Проведя небольшой опрос по поводу того, что бы вы хотели узнать о нейротипичном мире, я обнаружила, что одна просьба встречается чаще других: понять, почему обычные разговоры так скучны!
Вы признались мне, что больше всего раздражает и кажется непонятной необходимость терять время в бессмысленной болтовне, пустых разговорах, банальных темах. Пустые разговоры и стереотипы, касающиеся повседневных вещей, для вас невыносимы. Вы мне заявляете: «Я не умею говорить, ничего не говоря. Я скучаю, мне хочется орать посреди этого кудахтанья». Поэтому мне показалось, что стоит начать путешествие в мир нормально мыслящих с этого аспекта коммуникации.
Чтобы описать пустые разговоры, чаще всего вы используете следующие эпитеты: скучный, утомительный, надоедливый, монотонный, бесполезный, пустой и особенно – невыносимый. Я предлагаю научиться воспринимать их как спокойные, умиротворяющие, безопасные, расслабляющие и особенно – безобидные! Кстати, умение поверхностно говорить обо всем и ни о чем помогает избежать проблем. Давайте рассмотрим основные преимущества общих разговоров.
Прежде всего, избегайте споров
Во время ужина с друзьями один из гостей, обычно милый, но тем вечером немного навеселе, начинает грубо поносить знаменитого певца, который и без того очень богат, но все-таки нашел способ еще «заработать бабло», выпустив песню, излучающую добрые чувства. Это насмешка над публикой – предлагать такой оппортунистический сироп. По своей глупости, не обращая внимания на уровень нетрезвости собеседника, я начинаю доказывать ему, что это явно и есть цель песни: вызвать положительные эмоции. Он не сдает позиции, утверждая, что это просто коммерческая эксплуатация. Чем больше я привожу аргументов, тем сильнее он начинает раздражаться. Хозяин дома незаметно вмешивается, вставив шутку и ловко меняя тему. Мой собеседник немедленно успокаивается, а я продолжаю нервничать. Я выучила урок: правым быть необязательно.
Представьте, что вы начинаете дебаты на более важную тему: образование, политика, климат, распределение богатств… Вы представляете, к чему это приведет? У каждого есть личное мнение по этим темам, скорее эмоциональное, чем рациональное. Я придерживаюсь своего мнения, оно мое. Но и остальные придерживаются своего мнения! Вот почему несколько реплик могут привести к войне. Вы действительно считаете, что можно убедить других? Если да, вы ошибаетесь: исследования показали, что любая контрпропаганда лишь усиливает изначальное убеждение человека[4 - BEAUVOIS Jean-Le?on, JOULE Robert-Vincent, Petit traite? demanipulation a? l’usage des honne?tes gens, PUG, 2014.]. Для чего спорить, если не для того, чтобы накалить атмосферу и испортить отношения между людьми? Итак, стоит оставаться на поверхности и избегать спорных вопросов. В конце концов, тот знаменитый певец действительно заработал много денег на слащавой песенке!
К тому же вы первыми поражаетесь жестокости споров в интернете. Не публикуя ничего, кроме котят и других «милых» созданий, можно преуспеть и добиться единогласия на вашей странице в соцсети и никого не обидеть. Именно таков дух нейтральных разговоров.
Не портим атмосферу
Поскольку сверхэффективные люди не любят безобидных разговоров, они, как правило, предлагают на обсуждение «очень важные» темы, чтобы начать «настоящие» дебаты о конце света, экологии, коррупции элиты… Атмосфера вечера быстро изменится. Для тех, кто пришел, чтобы просто расслабиться за барбекю, общение с таким типом станет бедствием.
Когда меня спрашивают о моей работе, отвечая честно, я порчу атмосферу на весь вечер: мы говорим лишь о манипуляторах и несчастьях, которые они приносят другим. Я провожу время, раздавая бесплатные советы гостям, поскольку все знакомы по крайней мере с одним манипулятором, который портит им жизнь. Снова весь вечер я работаю! Мне понадобилось много времени, чтобы это осознать. Так что теперь я уклоняюсь от ответа: «Ох, сегодня вечером мне не хочется говорить о работе! Мы же здесь, чтобы расслабиться!» – и спешу сменить тему… Подруга-бухгалтер посоветовала мне: «Тебе нужно просто сказать, что ты бухгалтер! Увидишь, это очень эффективно завершает разговор». Я пока еще не пробовала использовать ее совет.
Избегаем эмоционального заражения
На протяжении многих лет я была инструктором лидерской сети. Повсюду во Франции я организовывала обучение для уже сформированных групп, которые хорошо знала и которые хорошо ладили. Мне очень нравилась атмосфера работы с этими менеджерами. Конечно, у них были общие ценности, а именно гуманный менеджмент. По отдельности они были прекрасными людьми, но теплое взаимопонимание между этими группами было за гранью нормы. Я наблюдала за ними и слушала особенно внимательно во время перерывов на кофе, надеясь узнать секрет, цементирующий их отношения. Их разговоры казались мне безобидными, банальными и дружественными. Вот загадка! Однажды группа, которую я считала особенно сплоченной, попросила одну участницу рассказать новости о ее политической деятельности. В предыдущее воскресенье прошли муниципальные выборы. Она проводила кампанию, чтобы стать мэром коммуны. Участница объявила, что проиграла, и рассказала, что выборная кампания конкурента была основана на ее дискредитировании. Очевидно, что она пережила что-то очень неприятное, и это глубоко задело ее. Она все еще была потрясена. Тем не менее группа прокомментировала событие с беспечностью, желая ей преуспеть в следующий раз, и быстро перешла к новой теме. Я видела, что женщина попыталась взять себя в руки, подавить появившиеся слезы и вскоре вернулась к общему разговору, не затрагивая личную ситуацию. В тот момент я посчитала группу жестокой, решив, что участницу бросили на произвол судьбы. Наверное, и вы так решили! Если ситуация вам знакома, вы, скорее всего, подошли бы к этой расстроенной женщине, попросили бы поделиться, вербализировать свою скорбь, успокоили, а некоторые из вас наверняка ожесточенно раскритиковали бы грубого противника… Однако тогда этого не стоило делать, чтобы не испортить атмосферу дня. Сама я поняла это намного позже. Сила группы состояла в том, что они не нагружали другу друга личными проблемами и держали профессиональные задачи в пространстве «рабочих групп по решениям», которые сами организовали. На самом деле все они старались поддерживать спокойную, радостную и непринужденную атмосферу.
В своей великолепной песне «Жизнь артиста» Кристоф Маэ поет:
Жизнь – это сцена, а значит, я играю в спектакле.
Я говорю, что все хорошо,
несмотря на препятствия.
Мама мне сказала: не говори слишком много, малыш.
Умение не плакать —
это проявление такта.
Так что мы улыбаемся,
чтобы не грустить.
Мы можем замаскироваться,
мы все артисты.
Кстати, в том же духе и вопрос «Как дела?». Это один из камней преткновения между нормально мыслящими и сверхэффективными: последние упрекают нормально мыслящих за то, что на вопрос «Как дела?» те не могут выслушать ответ, если дела плохи. Как поет Кристоф Маэ, нужно понимать, что это не настоящий вопрос. Это фигура речи. Она служит только для того, чтобы начать разговор, потому что мы не обращаемся друг к другу ни с того ни с сего. Нет, это не лицемерие, это просто вежливость. И в соответствии с вежливостью нужно ответить «Все хорошо, спасибо!», а не пользоваться случаем выложить всю жизнь, поскольку у каждого есть свои проблемы и не нужно загружать других личными заботами. Мама Кристофа Маэ была права: не нужно говорить все, что на душе, сдерживать слезы – значит проявлять тактичность. Итак, когда вас спрашивают «Как дела?», используйте этот вопрос как волшебную формулу, которая подскажет вам: «Пришло время расправить плечи, глубоко вдохнуть, забыть пока про свое настроение и вступить в разговор, предлагая дружелюбную нейтральность».
В той группе по обучению менеджеров применялся еще один способ очистить эмоции: они начинали день с «эмоционального прогноза погоды». Каждый говорил: «Я сегодня солнце, облака, туман или сильные молнии, потому что…», – чтобы выразить свое настроение и далее перейти к насущным делам. Эмоциональный прогноз погоды – мощный инструмент, который можно использовать и в детском саду, и в профессиональном мире. Эмоциональное заражение[5 - HAAG Christophe, La Contagion e?motionnelle, Albin Michel, 2019.] группы разрушительно как из-за негатива (угрюмость, страх, коллективная паника и гнев, приводящие к возмущению), так и из-за позитива (эйфория или ликование) и может привести к неконтролируемому движению толпы, наплыву на трибуны, затаптыванию людей, забившихся в угол под мостом, или, хуже, может спровоцировать фанатичную толпу, кричащую «Heil!», вытягивая руку вперед. Так что давайте постараемся не заражать друг друга нашим состоянием души. «Как дела? – Да, все очень хорошо, спасибо! А у тебя? – Так же».
У всех есть проблемы
Это история человека, который падает с небоскреба. Пролетая десятый этаж, он говорит себе: «Ну ладно, пока что все хорошо». В любой момент, спросив себя, как дела, мы можем объективно сказать, что у нас все хорошо, если сосредоточимся на позитивных аспектах жизни (а они есть всегда), или решить, что все плохо, если сосредоточимся на временных проблемах и нашем эмоциональном состоянии на данный момент. Мне кажется, что нейротипичные люди обладают достаточной мудростью и способны сделать шаг назад, чтобы понять, что проблемы и счастье приходят и уходят и даже когда все хорошо – это не длится вечно. Знаменитый срединный путь, превозносимый буддизмом, подразумевает, что нужно принимать радость и боль, рассудительно взглянув на них со стороны. «Что останется от всего этого через сто пятьдесят лет?» – пел Рафаэль. Что останется завтра от того, что меня беспокоит или приводит в состояние эйфории сегодня?
Так что за механизмом, состоящим из необходимости молчать о своих проблемах в обществе и говорить о чем-то другом, стоит целая философия. Исходим из принципа, что у всех есть свои тревоги и не стоит ими загружать посторонних. Другому человеку нужно разбираться со своими трудностями, и он делает нам подарок, не загружая нас ими. Так что каждый член группы отвечает за эмоциональное состояние всей группы. Понимая теперь, как важны ваши эмоции, задайте им тон. Вот почему нормально мыслящие считают вас нарушителем всеобщего веселья. Избегайте говорить о своих проблемах – сделайте им подарок. Не заражайте их своими эмоциями, пусть даже это эйфория момента.
Не влюбляйтесь неожиданно
Знаете ли вы, что можно влюбиться за 45 минут, задав друг другу лишь 36 вопросов? Это открытие было сделано в 1997 году профессором Артуром Ароном, исследователем в области психологии. В своем американском университете он работал над темой интимности и пытался спровоцировать ее между двумя незнакомыми людьми. Он разработал упражнение, результаты которого превзошли все его ожидания. Подопытные пары почти систематически влюблялись. Конечно, некоторые будут придираться к результатам эксперимента: вопросник помогал влюбиться только тем, кого уже выбрали, осознанно или нет, но, чтобы желание превратилось в чувство, нужно было еще пройти долгий путь. Конечно. В этом плане эффективность такого опросника нельзя отрицать. Он создает человеческое тепло между двумя вовлеченными людьми, и его даже можно использовать, чтобы оживить колеблющееся пламя или усилить дружественную связь. На каких механизмах он держится? На создании интимного пространства, в котором каждый искренне интересуется другим и выражает себя со всей искренностью. Вопросы помогали вспомнить детство, родителей, успех, страхи, нарциссические недостатки, ценности, но также и помочь усилить нарциссические стороны другого: нужно было говорить, что нам нравится в нем/ней, что общего между нами…
Мэнди Кэтрон написала книгу «Как влюбиться в незнакомца»[6 - CATRON Mandy, Comment tomber amoureux d’un parfait inconnu, MASSOT E?ditions, 2019.]. В ней она говорит, что этот вопросник помог ей влюбиться в коллегу, которого она почти не знала. Она признает, что содержание вопросов не так уж важно и большинство из них можно заменить другими. Но фундаментальным остается факт, что эти вопросы позволяют войти в процесс взаимного самораскрытия. Однако такой тип общения, при котором вы искренне интересуетесь друг другом и открываетесь в интимном плане, является одной из ваших особенностей. Вот почему вы всех раздражаете. Знайте, что многие из ваших собеседников считают, что вы за ними волочитесь. Представьте, что на любом барбекю у соседей гости начнут влюбляться друг в друга во время простого разговора! Следующим этапом будет конфликт между обманутыми супругами… Или настоящая оргия. Так что разумнее говорить о дожде и хорошей погоде, последнем футбольном матче, плюсах и минусах разных марок машин или рецепте клубничного торта (не вдаваясь в детали рецепта, не стоит усердствовать!).
Социальная функция сплетен
Человек – единственное животное, наделенное речью. Используя это преимущество, он научился говорить, ничего не говоря. Он закрывает рот только при одном обстоятельстве: перед лицом несправедливости.
Фредерик Дар
Начиная с «когнитивной революции», о которой я расскажу позже, язык Sapiens становился все более отточенным по мере развития его способностей к абстракции. Так он смог дойти до болтовни и сплетен, которые со временем заменили функцию взаимной чистки у обезьян, используемой для создания социальных связей. Типичная группа шимпанзе состоит из двадцати-пятидесяти особей. В исключительных случаях наблюдались группы до сотни особей. Если численность популяции чрезмерно разрастается, группа распадается. Создаются новые группы, отделившиеся от первой. Болтовня помогла Sapiens создать более крупные и стабильные группы. Социологические исследования показали, что одних сплетен может хватить, чтобы объединить группы людей численностью до ста пятидесяти членов. Если людей больше, сплетен и общения уже недостаточно, чтобы сплотить группу. Нужно добавить лидера, проект, общую историю… Но сто пятьдесят человек – это уже много! Сплетни во многом помогают группе Sapiens объединиться и сотрудничать. Дэниел Тамме, аутист с синдромом Аспергера и автор книги «Охватить огромное небо»[7 - TAMMET Daniel, Embrasser le ciel immense, J’ai lu, 2010.], заметил, что слухи, содержащие по крайней мере 10 % злословия, занимают 90 % времени: «Моей свекрови сделали операцию на желчном пузыре… Мой кузен купил машину и очень ею доволен… У сына соседа новая подружка…» Подобная пустая болтовня кажется вам невыносимой, но является простым лепетом, который помогает установить связь между людьми безобидным и безопасным способом. Хитрость в том, чтобы не задерживаться на определенной теме и ловко перескакивать с одного на другое. Если присмотреться, в любом случае все говорят, ничего не говоря, даже сверхэффективные. Будучи адептами серьезных разговоров, они любят переделывать мир и обсуждать концепты, которые считают более философскими, но столь же виртуальными. Давайте будем честны: даже если они касаются «великих проблем жизни», эти разговоры никуда не приведут. Что же касается задушевных разговоров, они могут быть опасными для вас. Вы можете слишком сблизиться с кем-то, мы уже это видели; к тому же вы рискуете слишком сильно открыться кому-то, чем в данном контексте лишь окажете плохую услугу себе. Сколько раз вам казалось, что вы чересчур много о себе говорите?
Разговоры «для времяпрепровождения» в трансакционном анализе
Американский психиатр Эрик Берн, основатель метода трансакционного анализа, назвал одну из своих книг «Что вы говорите после того, как сказали „привет“?»[8 - BERNE E?ric, Que dites-vous apre?s avoir dit bonjour?, Tchou, 1977.]. Он разработал один из основных концептов ТА, понятие психологических поглаживаний stroke, которое переводится как «контакт», «удар» или «ласка» и которое означает «сигнал признания». Можно дать следующее определение этому «сигналу»: самая маленькая частичка человеческого контакта, в которой мы все нуждаемся, чтобы почувствовать, что мы существуем. Многочисленные исследования доказали, что без какого-либо сигнала признания человеческое существо увядает, становится безумным и уходит в небытие страшнее смерти[9 - Чтобы лучше понять этот концепт, прочитайте «Le conte chaud et doux des chaudoudoux» Клода Штайнера (InterEditions, 2018). Пусть даже эта сказка кажется детской, она объясняет механизм работы знаков признания.]. Поэтому люди неосознанно так организуют свой день с целью получить достаточно необходимых сигналов признания, чтобы почувствовать себя живыми. Эрик Берн определяет уровни интенсивности таких стимуляций от «отстранения» до «близости» через разные стадии воздействия. Это как если бы сигналы признания были более или менее содержательными в плане контекста, в котором они раздаются.
? Отстранение. Начиная с нуля,
