Сопротивление в гештальт-подходе VS Способ контакта со средой. Комплексный анализ, техники работы
Екатерина Сергеевна Салыгина
Пособие в структурированном виде описывает все классические сопротивления, изучаемые студентами в рамках гештальт-подхода, дает картину взглядов на сопротивления, принятых в мировых институтах гештальт-подхода, представление о сути, проявлениях их у клиентов, предлагает набор базовых способов работы для начинающих гештальт-терапевтов.
Сопротивление в гештальт-подходе VS Способ контакта со средой. Комплексный анализ, техники работы
Екатерина Сергеевна Салыгина
Марианне Гольберг,
Михаилу Исупову,
Ирине Галямовой,
Наталье Хейфец – с благодарностью
Для обложки использовано изображение с freepik.com
Корректор Валентина Корионова
© Екатерина Сергеевна Салыгина, 2023
ISBN 978-5-0059-8360-2
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero
Предисловие
Позади 3,5 года учебы, 3 года плотной работы, исписанные тетради после сессий. И вот, наконец, спустя год после защиты диплома я готова снова взяться за этот текст.
Все, что я создавала в своей жизни, возникало из моего собственного дефицита. Мне было чего-то мало. Мне не хватало. Глубины, упорядоченности, точек зрения. Так рождалась моя книга и мои семинары в юриспруденции, так родилась эта «методичка». Из таблицы. Огромной таблицы при подготовке к теоретическому экзамену по теории гештальт-терапии. Из ощущения, что все, что я слышу на лекциях и читаю в книгах, – это много, но у меня нет упорядоченности и инструментов для начала работы. Это было ощущение зыбкости почвы под ногами. А мне нужна была опора.
История с сопротивлениями в гештальте – одна из центральных. Вокруг нее строится огромное количество работы. Понимание сущности, специфики сопротивлений, закономерностей психических процессов позволяет в дальнейшем легко переносить цикл-контакт и сопротивления не только на работу «человек – человек», но и на процессы, происходящие с организациями, группами и даже государствами. Как говорит директор Уральского института гештальта Михаил Исупов, «все начинается с преконтакта…» И действительно – ВСЁ, неважно, выбираете вы, что вам поесть, или в Госдуме РФ принимается закон.
Анализируя собственную практику, многочисленные учебные источники, у меня сформировалось несколько особое отношение к термину «сопротивление». Я совершенно не буду на нем настаивать, но позволю себе дальше поделиться мыслями на этот счет.
В методичке вы найдете описание девяти способов контакта (сопротивлений). Мне очень хочется, чтобы пособие, которое вы держите в руках, стало для вас «палочкой-выручалочкой», помощником в начале пути теоретического и практического постижения гештальт-подхода. Каждый способ контакта (каждое сопротивление) описывается в книге по четкому плану:
• сущность способа контакта (сопротивления) – описание специфики каждого способа, с тем чтобы в процессе обучения была полноценная картина и способность отличить одно сопротивление от другого;
• как проявляется у клиента: для начинающего терапевта важны «маячки», это могут быть вербальные, телесные или поведенческие проявления клиента, которые с высокой долей вероятности будут свидетельствовать о выборе клиентом того или иного сопротивления. Знание этих проявлений будет своеобразным «фонарем на темной улице» и позволит терапевту более осознанно наблюдать и замечать феноменологию клиента, а также предлагать гипотезы для исследования вместе с клиентом увиденных моделей поведения и чувств, с ними связанных;
• что дает клиенту тот или иной способ контакта: нам важно понимать и принимать тот факт, что любое «сопротивление» может иметь в жизни человека конструктивные задачи и быть абсолютно аутентичным ситуации. Понимая это, мы отказываемся от идеи «сломать» его или преодолеть, как будто клиент – плохой ученик и нам надо заставить его выучить урок[1 - Бьюдженталь Дж. Искусство психотерапевта. – М.: Корвет, 2015. – С. 56.];
• чем сопротивление мешает клиенту, если тот или иной способ становится основным/базовым для взаимодействия со средой: чем у человека больше стратегий, больше гибкости, тем он успешнее живет свою жизнь. Застревание в одном способе контакта может приводить к негативным последствиям в его жизни, отнимать энергию, препятствовать достижению поставленных целей;
• способы работы с клиентом в терапии: я люблю говорить, что творчество в любой профессии, в психотерапии тоже, – это прерогатива мастерства.Мастерство же рождается из ремесла – из простых действий, повторений за мастерами. Мне кажется очень важным определиться с некоторым структурированным набором инструментов терапевта в работе с каждым «сопротивлением», с тем чтобы вы могли потихоньку тренироваться, идя за клиентом и грамотно предлагая ему те или иные методы исследования ситуации, запроса, с которым он пришел на терапию. В каждом параграфе структура способов будет своя – чаще всего это выделение диалогических и экспериментальных способов работы, однако часть способов может быть объединена, исходя из объекта (например, «способы работы с телесностью»).
Естественно, что эта часть описания неполная. В том смысле, что полную сделать невозможно. Невозможно собрать все существующие в мире способы работы с интроекцией или ретрофлексией. Но мне кажется, здесь вполне достаточно, чтобы начать индивидуальную психологическую практику гештальт-терапевтом. А дальше вы будете анализировать результаты, что-то вам самим откликнется больше, а что-то меньше. Я, например, очень люблю работу со словом и всякие письменные практики. Люблю структурировать психическую реальность, люблю работать с метафорическими картами. И это отдельное удовольствие – возможность прислушиваться к себе и формировать свой СТИЛЬ работы.
Сразу хочу отметить, что знание методик, техник не умаляет необходимости выстраивания контакта с клиентом в терапевтических отношениях, скорее дополняет и привносит в этот контакт точки развития и материалы для осознаваний[2 - И в этом есть проявление симбиоза диалогического и экспериментального гештальта.].
Глава первая.
Подходы к пониманию «сопротивлений» в гештальт-подходе[3 - См. таблицу №1 в приложении.]
Начиная разговор о «сопротивлениях» в гештальт-подходе, будет нелишним вспомнить, что даже отцы-основатели самой гештальт-терапии по-разному смотрели на этот феномен. Если Фриц Перлз говорил о «сопротивлении контакту», то Пол Гудмен смещал акцент на «сопротивление осознаванию»[4 - Уиллер Г. Пересмотренный гештальт. Новый подход к контакту и сопротивлению. – М.: Смысл, 2021. – С. 178.].
Сам термин «сопротивление» пришел к нам из психодинамического подхода, где речь шла, прежде всего, о защитах клиента, направленных против психотерапевта.
Позволю себе небольшую отсылку к личному опыту: даже в процессе обучения в институте и далее в работе с клиентами от слова «сопротивление» мне всегда становилось как будто неуютно, а в работе с людьми я стараюсь его вообще не употреблять. Есть, как мне кажется, в самом термине некоторый обвинительный подтекст, как будто бы, обнаруживая у клиента некоторые поведенческие паттерны или модели мышления, мы говорим ему: «Мы тебя раскрыли! ТЫ – сопротивляешься!» А ведь, вообще-то, он имеет право. Сопротивляться чему-то. Это вариант нормы, и он – про жизнь, про наличие некоторой силы у клиента, некоторой энергии.
Сам термин, по моему мнению, создает излишнее добавочное напряжение у клиента как повод для чувства вины и неполноценности, как повод сомневаться в себе, критиковать себя, ругать – чего и так у наших клиентов достаточно. Уже поэтому от использования термина «сопротивление», говоря о конфлуэнции, проекции, интроекции и пр., мне хотелось бы немного отойти[5 - Представители Санкт-Петербургской школы гештальта используют термин «сопротивление» и сейчас в повседневной практике и обучении, уточняя только, что речь идет о сопротивлении удовлетворению собственных потребностей, а не аналитику (см.: Лебедева Н., Иванова Е. Путешествие в гештальт. Теория и практика. – С. 108).].
Многие современные исследователи, практики гештальт-подхода используют различные термины для обозначения «сопротивлений».
Так, например, представители британской школы Шарлотта Силлс и Фил Джойс говорят о модификациях контакта, отмечая, что, «согласно теории поля, не бывает плохих и хороших, полезных и ненужных механизмов сопротивления, все зависит от конкретной ситуации». Модификации контакта рассматриваются ими как плод творческого приспособления, которое либо работает в данной ситуации, либо нет. Каждый из вариантов контакта приемлем, нормален и может обсуждаться, только учитывая контекст[6 - Силлс Ш., Джойс Ф. Гештальт-терапия: шаг за шагом. – М.: ИОИ, 2017. – С. 182.].
М. С. Лобб обращает внимание на то, что контакт сам по себе не может быть заблокирован, потому что он существует всегда. Не может быть «сопротивления контакту». Заблокирована может быть спонтанность, с помощью которой контакт строится. Контакт происходит в любом случае, но качество, с которым он происходит, может меняться, делая контакт менее спонтанным и превращая его в источник тревоги. «Спонтанность – это качество, которое сопровождает полное присутствие на границе контакта: присутствие с полным осознаванием своих чувств»[7 - Франчесетти Дж., Джечеле М., Рубал Я. Гештальт-терапия в клинической практике. От психопатологии к эстетике контакта. – М.: ИОИ, 2017. – С. 48.].
Похожую точку зрения высказывает представитель американской школы, директор Кливлендского института Гештальта Гордон Уилер. Поскольку организм представляет собой границу в поле, эта граница не есть точка или место контакта, она есть сам контакт в любой форме, независимо от стиля и вида взаимодействия в данный момент. Взаимодействие на этой границе происходит между двумя полюсами: сопротивлением (когда граница непроницаема вообще и не допускает какой-либо точки обмена со средой) и конфлуэнцией[8 - Методологически я бы предложила рассматривать конфлуэнцию в двух аспектах: в широком смысле слова (как полярность тотальному сопротивлению контакту, когда его не случается, в этом смысле о ней пишет Г. Уилер) и в узком смысле слова – как один из вариантов «сопротивлений» или «способов контакта со средой» (привычное понимание, наиболее распространенное в литературе по теории гештальта).] (как полным размыванием различий между средой и self). Не существует такого понятия, как «контакт» в некоторой идеальной, платонической форме, которая затем омрачается сопротивлениями – конфлуэнцией, проекцией, дефлексией и т. д. Скорее эти разнообразные процессы на границе контакта мы можем называть способами контакта, или подходом к организации взаимодействия организма и среды[9 - Уиллер Г. Пересмотренный гештальт. Новый подход к контакту и сопротивлению. – М.: Смысл, 2021. – С. 174—179.]. «В целом наш довод состоит в том, что никакого „сопротивления контакту“ не существует. <…> Что действительно существует, так это различные и бесконечно отличающиеся друг от друга способы организации self в поле»[10 - Там же. С. 194.]. Говоря о «работе с сопротивлениями», мы имеем в виду, что терапевт изучает стиль контакта пациента, а не то, что он делает «вместо контакта»[11 - Там же. С. 190.].
Ж. М. Робин, представитель французской школы, предлагает использовать термин флексии контакта, или флексии опыта, и рассматривает их как формы, которые может принимать творческая адаптация в конкретной ситуации. «Вместо того чтобы говорить о прерываниях контакта… в цикле контактирования определенными способами может быть прервана креативность, а сам контакт может при необходимости продолжаться рутинными способами»[12 - Робин Ж-М. Социальные изменения начинаются вдвоем. Эссе и лекции по гештальт-терапии. – М.: ИОИ, 2016. – С. 67.].
Леонид Третьяк, психотерапевт, гештальт-терапевт, тренер МГИ, также говорит в своем докладе «Концептуальные рамки гештальт-терапии» не о механизмах прерывания контакта, а о способах регуляции границы контакта.
Мне лично очень откликается точка зрения М. С. Лобб и Г. Уилера в той части, где они говорят о невозможности сопротивления контакту как таковому, ибо он есть всегда, вопрос лишь в его качестве и характеристиках. И я готова присоединиться к М. С. Лобб и Ж. М. Робину в части того, что прерываться/блокироваться может спонтанность и креативность как необходимые условия свободного выбора поведения человека здесь и сейчас.
Дальше по тексту для обобщенного обозначения конфлуэнции, проекции, интроекции и пр. я буду использовать словосочетание способ контакта со средой – оно кажется мне наиболее отражающим сущность в парадигме «организм – среда» и акцентирующим на вопросе «как?» (способ – это всегда о том, КАК мы делаем что-либо), то есть на процессе проживания жизни человеком. Кроме того, способ нельзя «сломать», его можно только исследовать, наблюдать – и таким образом, мы задаем направленность и ядро самой терапии.
Представители британской (Д. Маккевен, Ф. Джойс, Ш. Силлс) и американской школ гештальта (Г. Уилер) дают интересный взгляд на способы контакта – как на линейку возможных полярностей: «Это описание семи континуумов, на одном полюсе находятся семь видов прерывания контакта по Перлзу, на другом – их полярности, а между ними – огромное количество оттенков»[13 - Силлс Ш., Джойс Ф. Гештальт-терапия: шаг за шагом. – М.: ИОИ, 2017. – С. 182.]. «Каждая из функций контакта, или способов могут работать на облегчение или торможение процесса „хорошего контакта“ в зависимости от развития конкретного способа, его полярного дополнения, гибкости передвижения между полюсами, а также конкретных целей, которые организуют систему в целом и данный контакт в частности»[14 - Уиллер Г. Пересмотренный гештальт. Новый подход к контакту и сопротивлению. – М.: Смысл, 2021. – С. 185.].
Указанный подход согласуется с концепцией полярностей в гештальте и отражает ее, и тогда своей задачей при исследовании стиля контакта клиента со средой терапевт будет ставить не поиск «золотой середины», а осознание несводимости его поведения к одному полюсу, обретение способности проявлять полярность, исходя из потребностей «здесь и сейчас», видеть всю гамму вариантов взаимодействия со средой.
Почти все представители разных школ гештальт-терапии делают акцент на том, что у каждого способа контакта есть положительные смыслы, конструктивные задачи – об этом я подробнее буду говорить во второй части применительно к каждому способу. Здесь же отмечу, что, на мой взгляд, это большое успокоение для клиента. И большая поддержка – знать и понимать, что он не просто так выбрал когда-то именно этот способ реакции на среду. В нем был смысл, часто – смысл выжить, сохранить ресурсы, устойчивость в непростых жизненных обстоятельствах. Выбрав тот или иной способ контакта, психика когда-то проявила в определенном смысле свою мудрость и смелость, сохранив человеку что-то важное в моменте «там и тогда». В этом проявляется связь концепции «сопротивлений» с идеей творческого приспособления: все, что выбирает человек в каждый момент времени, – это лучшее, что он мог себе позволить, исходя из ситуации и имеющихся у него ресурсов (знаний, умений, здоровья, экономических возможностей и пр.). Об этом хорошо пишет Джон Энрайт, когда говорит, что «работать над проблемой – значит до некоторой степени укреплять ее»[15 - Энрайт Дж. Гештальт, ведущий к просветлению, или пробуждение от кошмара. – М.: Издательство Медков С. Б., 2018. – С. 158.]: речь идет о том, что не следует придавать негативную коннотацию, т. н. «сопротивлениям», придавать определенному поведению «статус проблемы». «Вместо того, чтобы называть воздержание от какого-либо поведения нехорошим, сопротивлением, а не просто осторожностью, мы готовы видеть абсолютную правоту поведения клиента при том, как он видит мир»[16 - Там же. С. 148.].
Подводя итог, можно резюмировать, что, отказываясь от рассмотрения разнообразных процессов на границе контакта в качестве «сопротивлений», мы отказываемся от идеи о том, что эти процессы нужно сломать, разрушить, организовать с ними борьбу. Ведь если человек борется с частью самого себя, то он неизбежно является одновременно и проигравшим.
«Попытка избавиться от сопротивления или преодолеть его означает попытку избавиться от какой-то важной части личности. Если же дилемма принята, осознавание восстановлено, то все разнообразные аспекты и части личности клиента становятся доступными ресурсами для естественного роста и изменений»[17 - Силлс Ш., Джойс Ф. Гештальт-терапия: шаг за шагом. – М.: ИОИ, 2017. – С. 64.].
Задачей нашей работы в глобальном смысле будет принятие человека с его способом жизни как данность на текущий момент, без оценки в системе «хорошо – плохо»; исследование вместе с клиентом обнаруженных повторяющихся моделей поведения, мышления, чувствования с позиции аутентичности и соответствия текущему моменту жизни и стоящим в ней задачам, осознавание поля вариаций, возможностей, адекватных ситуации «здесь и сейчас».
Глава вторая.
Виды устойчивых способов контакта и их анализ
§1. Конфлуэнция 1 рода (типа). Сущность, проявление у клиента, что дает клиенту, чем может мешать, способы работы в терапии
Сущность конфлуэнции 1 рода: в самом начале преконтакта человек всегда находится в физиологическом слиянии со всеми своими переживаниями, ощущениями и окружающим миром. Затем одно из переживаний начинает доминировать, выходя на первый план (из этого ощущения человек далее будет осознавать и формулировать потребность или, как говорят в гештальте, выделится фигура из фона). При конфлуэнции-1 эти микросигналы в теле, а затем в эмоциях не выделяются и не осознаются человеком. Вся гамма чувств и телесных ощущений оказывается для него смешана, слита воедино, поэтому истинная потребность, желание не может быть осознанно и реализовано.
Как проявляется у клиента (вне терапии и в процессе)
Вербальные маркеры:
• Как правило, клиент неспособен ответить на вопросы терапевта «что ты чувствуешь сейчас?», «что с тобой?», «как тебе то, что я говорю/делаю?» – распространенным ответом будет «не знаю», «ничего не чувствую», «не понимаю, о чем вы спрашиваете», «нормально», «комфортно», «спокойно», «чувствую непонимание»[18 - Ефимкина Р. Косяки начинающих психоконсультантов. – М.: Класс, 2018. – С. 145.] – то есть в лучшем случае клиентом описываются состояния, а не чувства, происходит уход в интеллектуальную сферу или в телесные ощущения (что уже неплохо).
• В процессе беседы с клиентом можно услышать «я как будто в болоте», «мне плохо, но я не понимаю почему», «мне мутно».
• Часто у клиента на сессии много растерянности, он неспособен говорить четко, его фразы размыты, состоят из общих слов «обо всем и ни о чем» одновременно.
Телесные маркеры: проявляется некоторой вялостью, апатичностью, «состоянием всегда уставшего», «замороженностью» тела, когда клиент в начале сессии садится в одну позу и она не меняется в течение сессии.
Что дает конфлуэнция-1 клиенту (конструктивная задача способа контакта):
• Может быть очень значимым защитным механизмом психики, которая на определенном этапе жизни человека выбирает НЕ чувствовать вообще, поскольку испытывать определенные чувства невозможно. Например, люди, пережившие войну, в своих воспоминаниях часто пишут о том, что после окончания войны у них было состояние замороженной души, которая ничего не чувствовала, и это давало им возможность выполнять жизненно важные функции – кормить детей, восстанавливать разрушенные города, обустраивать жилье и так далее, что было бы невозможно в случае проживания ужаса, страха, тревоги, рефлексии. Лица, пережившие систематическое сексуальное или физическое насилие в детстве и юности, часто во взрослом возрасте обнаруживают полное отсутствие чувствительности: не понимают, где больно, где напряженно, когда нужно пойти к врачу. Часто поэтому выбирают экстремальные виды спорта с сильным болевым эффектом, множественные татуировки – чтобы хотя бы таким воздействием почувствовать собственное тело, его границы, его части.
• Иногда не различать телесные ощущения и чувства – менее энергозатратно, в противном случае человек вынужден тратить свои ресурсы на выбор (вкусной еды в ресторане, сексуальных предпочтений, хобби), лучше «диета и покой» – и возможно, на каком-то этапе жизни это действительно был лучший выход.
Чем может мешать, когда становится основным, патологическим способом: конфлуэнция-1 становится деструктивной, когда выбор в пользу «не чувствовать» делается автоматически, неосознанно и не соответствует текущей ситуации в жизни человека (травматической ситуации в реальности уже давно нет, например). В этом случае человека ждет эмоционально обедненная жизнь, а главное – невозможность услышать свои настоящие чувства, желания и потребности.
Хорошим примером является пищевое поведение человека: есть люди, которые на протяжении жизни едят не то, что им бы хотелось, а один и тот же, привычный набор блюд. Для того чтобы получить наслаждение от еды, нужно время, замедление, чтобы прислушаться к себе, чего я хочу: сладкого или соленого, холодного или горячего, твердого или мягкого, жидкого или упругого, острого или пресного – только в этом случае выбор будет удовлетворять действительную потребность человека. И именно это является залогом от переедания, ибо если ты хочешь горячую сочную остренькую котлету, то ты наешься одной такой котлетой, потому что получишь именно то, что ты хотел. А вот если, желая котлету, дома окажется только килограмм конфет, то можно съесть этот килограмм конфет и так и не насытиться просто потому, что ты не хотел конфеты.
Наличие конфлуэнции-1 является предпосылкой/условием к наличию конфлуэнции-2, поскольку не слиться с Другим можно только тогда, когда ты четко осознаешь свои чувства, желания и потребности. И наоборот, если человек четко не осознает, «где заканчиваюсь я и начинается другой», слияние с Другим неизбежно.
Способы работы в терапии
Задачами терапии конфлуэнции 1 типа будут:
• обнаружение недифференцированности эмоционального и чувственного мира клиента им самим;
