Юрий Шевчук "Мир в 2050 году. Коллапс и возрождение"

Мир в 2050 году. Коллапс и возрождение
Юрий Сергеевич Шевчук

Эволюция. Разум. Антропология
Издание завершает серию публицистических очерков о наиболее вероятных прогнозах развития экологической катастрофы в различных регионах на грядущее тридцатилетие.

Первая книга серии, «Мир в 2050 году: крах проекта “Человечество”», была своего рода анемнезом, перечислением причин, по которым человечество обязательно должно рухнуть, уступив место иному разумному виду.

Во второй книге, «Россия в 2050 году: избежать неизбежности», давался сравнительный анализ экологической ситуации в России и Центральной Азии, и было рассмотрено, как из примерно общих исходных данных на начало XIX века эти два региона пришли к совершенно разному результату.

Третья и четвертая книга представлены здесь. Они выпущены под одной обложкой.

Книга «Азия в 2050 году: цугцванг» рассказывает о цикличности изменения климата на примере стран Азии и показывает, ввиду каких причин эти страны пришли к современному положению, в котором любое действие ведет к проигрышу.

Четвертая книга «Мир в 2050 году: возможные модели будущего» – о духовных последствиях кризиса, о том, что в нашей культуре поможет с кризисом справиться, что помешает этому, а главное – какое будущее ждет людей, оказавшихся не способными к модернизации, что будет с человечеством в 2050 году, и о том, что (или кто) придет нам на смену в процессе коллапса цивилизации.

В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Юрий Шевчук

Мир в 2050 году. Коллапс и возрождение

…Подумать только, что процессы, веками происходившие в природе, завершились созданием юного джентльмена в красном галстуке! Но разве эти процессы действительно завершились? Следует ли считать этого джентльмена конечным продуктом эволюции, так сказать, венцом творения? Лектор не хочет оскорблять джентльмена в красном галстуке в его лучших чувствах, но ему кажется, что, какими бы добродетелями ни обладал сей джентльмен, все же грандиозные процессы, происходящие во вселенной, не оправдали бы себя, если б конечным результатом их было создание вот такого экземпляра. Силы, обусловливающие эволюцию, не иссякли, они продолжают действовать и готовят нам еще большие сюрпризы.

    Артур Конан Дойл

Публицистические очерки

All rights reserved. No parts of this publication can be reproduced, sold or transmitted by any means without permission of the publisher.

Эволюция. Разум. Антропология

© Шевчук Ю. С., текст, 2023

© «Страта», 2023

Пролог

Разговор с инопланетянином

Посмотрим на человечество со стороны…

Например, с Марса

Допустим, к вам на балкон восьмого этажа опустился маленький такой космический кораблик, из которого появился огонек – то ли светлячок, то ли шаровая молния – просочился сквозь стеклопакет, не повредив его, завис над вашим компьютером и заговорил, транслируя текст прямо вам в голову:

Наши исследователи долго наблюдали за вашей планетой и пришли к выводу, что разум на ней отсутствует, а вся ваша якобы разумная деятельность обусловлена базовыми инстинктами самосохранения и сохранения вида.

Это – последняя тестовая беседа с землянином. Вы имеете возможность опровергнуть мнение наших ученых, приведя доказательства наличия у вас разума.

Ну, вы человек своего времени, ничему не удивляетесь последние тридцать лет, а тут вообще, похоже, намечается академический спор о терминах, поэтому вы отвечаете нечто вроде «Для нас разум – это способность мыслить всеобще, способность анализировать, абстрагировать и обобщать. А для вас?»

Ваше определение слишком размыто, животные также способны к анализу, абстрагированию и обобщениям, – говорит мыслящий шарик. – Не случайно вы сами их называете полуразумными существами. У вас даже есть понятие «животный разум». Для нас разум – способность адекватно воспринимать мир и делать из этого соответствующие выводы.

Если я неадекватно воспринимаю мир, думаете вы, то, вероятно, я и слова этого пришельца не так понимаю. Поэтому прошу пояснить на примере.

Извольте, – это опять он, огненная сфера, мысли прочел и тут же отвечает. – На сельском дворе петух загоняет наседку на кладку яиц. Он способен анализировать и предугадывать будущее, он знает, что из яиц вылупятся цыплята. Он считает, что это хорошо, потому что так велит ему инстинкт продолжения рода. Он также знает, что мир полон опасностей, и не покидает птичник, так велит ему инстинкт самосохранения. Но он не может адекватно воспринять мир, в котором и птичник построил, и корм для кур добыл, и защиту от лис и коршунов обеспечил его самый страшный враг – человек, который рано или поздно сожрет всех его кур, цыплят, да и его самого… Он не может осознать, что его жизнь лишь средство для пропитания человека, а если бы осознал – кинулся бы клевать людей и погиб бы в неравной схватке, но смертью разумного создания, а не домашней птицы. Вы ведете себя точно так же, не желая осознать, кто ваш настоящий враг.

Мы многократно восставали против государства… – начинаете вы, но огненный шарик перебивает:

Да при чем здесь государство! Вы знаете, что убивать – плохо, об этом писали многие умные люди, от Швейцера до Лукьяненко. Вы знаете, что ваша жизнь – это чья?то смерть. Человека, животного, растения… Вы презираете мораль выживания любой ценой, типа «умри ты сегодня, а я завтра», называя ее уголовной моралью. И в то же самое время не делаете выводов, не относитесь к миру адекватно… Не государство – а этот мир, или, как вы говорите, «сложившийся порядок вещей, законы природы», или что там еще – вот ваш самый главный враг. Могли бы для начала его хотя бы презирать… А не любить… При этом вы знаете, что любить своего мучителя – это психопатология, у вас она именуется «стокгольмский синдром». А вы, называя себя разумными, любите жизнь, что бы она с вами ни сделала…

Но ведь тогда жизнь бы прекратилась, – мысленно отвечаете вы.

У вас есть выражения: «лучше умереть стоя, чем жить на коленях», «лучше ужасный конец, чем ужас без конца». Вы отлично знаете, что есть вещи важнее физического выживания: честь, гордость, достоинство – и многие из вас жертвуют своей жизнью ради этих вещей. Таких людей вы чтите и называете героями. Но опять для повседневной жизни сделать выводов не можете…

Священные тексты призывают нас плодиться и размножаться, – думаете вы с сомнением в мыслях, потому как с института не заглядывали в Библию. А вот огненный шарик все помнит и говорит:

Вы даже не умеете читать собственные святые тексты! «Плодитесь и размножайтесь» относится к пребыванию Адама и Евы в Раю. А на Землю они были сосланы в наказание, и размножение им было дано как часть наказания. Женщине сказал: «Умножая, умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою». Адаму же сказал: «За то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей; терния и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою; в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься» (Бытие 3:16–20). Вы не просто неразумные – вы «терпилы», которые любят свой концлагерь.

Но ведь инстинкт… – думаете вы.

Вы отлично умеете управлять своими инстинктами. У вас свобода воли. Вы вполне можете, например, уйти в монастырь, стать мирским аскетом, да мало ли еще что…

Ну, знаете, шарик! Есть в жизни удовольствия, ради которых стоит жить и терпеть жизненные муки.

Мужик, я не понял, – шарик аж застыл на месте, – ты вообще кто: условно разумный или просто УО? (УО – умственно отсталый, аббревиатура, применяемая в детских домах, – Ю. Ш.) Ты же не дурак, должен знать, что в основе любого удовольствия лежит разрушение. Даже любовь ваш вид выражает в дарении объекту любви убитых кусков мира либо сертификатов на его разрушение – денег то есть. Созидания в мире не существует, любое созидание как действие лишь усиливает энтропию. На самом деле энтропия всегда нарастает, и ваш вид разрушает планету со страшной скоростью. Вы тоже ведь знаете об этом – еще от Ломоносова и Лавуазье. Кроме того что вы неразумны, вы еще лицемерны и лживы. Приведу пример: вы знаете, что ваш образ жизни противоречит вашей же морали. Но учите ли вы этому своих детей? Нет, вы учите их совершенно другому – примиряться с жизнью. Любить жизнь. То есть учите тому, что счастье – в бессовестности. Не замечай, милый ребенок, что каждый твой вздох оплачен тысячами смертей растений и животных, а то и вовсе невидимых организмов. Главное – смотри, как светит солнце, как ласково его лучи греют твою кожу, как приятен свежий ветер, как широка гладь моря… Как же много простора в этом мире, где «море и горы в солнечном дыму», и какое мне дело до мертвого брата Авеля… Заметьте, я ведь цитирую ваши священные книги, вы сами себя осудили, не я вас сужу.

Ну, мы учим детей уменьшать потребление… Учим разумным потребностям, – думаете вы.

Уменьшать потребление? Насмешили… Любое ваше «потребление» противоречит вашей же собственной морали, и от уровня потребления это противоречие не зависит. Это как если бы ваш фольклорный герой Джек Потрошитель стал бы ограничивать себя в убийствах – не более одной зверски убитой женщины за полгода… Вы не только лживы, вы еще и лицемерны. Впрочем, я вам это уже говорил. Почему вы не говорите детям, что эволюция вовсе не окончена, и вместо человека когда?нибудь возникнет иная форма разума, свободная от необходимости убивать, чтобы жить, и, возможно, именно этому поколению предстоит ее создать в своих лабораториях?

Потому что это – всего лишь одна из гипотез.

Это гипотеза, которая дает надежду. Но вы предпочитаете рожать детей на мучительную жизнь и неизбежную смерть, считая себя при этом вершиной эволюции, без всякой надежды, что когда?нибудь будет по?другому, и объясняете новому поколению, что счастье – в отсутствии совести. И после этого вы удивляетесь молчаливому презрению детей.

Но тогда получается, что мы, если бы были разумны в вашем понимании, адекватно воспринимали бы мир и свое место в нем, то давно перестали бы размножаться и вымерли… – думаете вы и уже понимаете, что это неправда, что тут есть логические нестыковки. А светящийся шарик уже отвечает:

Трудно что?то объяснить условно разумному… Ну с чего вы это взяли? Из такого понимания окружающего мира следует многое. Не только вымирание или личный отказ от продолжения рода. Вы могли бы просто принять для себя, как истинную цель своего существования, многократное ускорение процесса нарастания энтропии во Вселенной, тем самым приближая создание единого вселенского разума. Могли бы истинной целью человечества поставить управление эволюцией, создание такого разума, которому не придется ради продолжения собственной жизни кого?то убивать. Потом бы передали эстафету разума техногенным разумным системам со встроенным категорическим императивом. Поймите, дело не в том, как вы живете, а в том, что 99 процентов населения устраивает такая жизнь, которая в итоге привела к разрушению родной для вас планеты. Невозможно считать их бессовестными или дураками, потому что в личной жизни они проявляют совершенно иные качества. Следовательно, они просто лишены способности к адекватному восприятию мира, то есть – лишены разума. Ладно, ясно все с вами…

И светящийся шарик, не попрощавшись, вновь просочился сквозь стекло и улетел в небо…

Книга первая

Азия в 2050 году: цугцванг

Предисловие

Азиатский тупик

Азия – неостроумный оксюморон, место соединения несоединимого. Здесь обитают злое добро и доброе зло, тупая мудрость и мудрая тупость, а ложка дегтя в бочке меда, равно как и ложка меда в бочке дегтя, не портят продукт, а придают ему завершенность. Здесь целью человеческого существования является не победа над злом, а баланс и гармония противоположностей. Здесь, однажды испугавшись, что путь человека приводит к смерти, решили, что нет конца как такового, не может быть никакой «окончательной победы над злом», ибо нет ничего окончательного… (Miller, J. Daoism. С. 54) С тех пор Азия движется «кривыми, глухими, окольными тропами». (Ёсано Акико) Азия – место, где отсутствует понятие первородного греха и искупления, хотя и порок, и самопожертвование здесь частое явление.

Здесь многие считают грехом убийство живых существ, но верят в то, что человек путем рефлексии, исповеди или корректирующего поведения может исправить этот грех, причем не только свой, но и множества предшествующих поколений. (Тошиаки Ямада, 2008. Чэнфу ?? «Унаследованное бремя». In Fabrizio Pregadio. Энциклопедия даосизма. С. 265–266) Здесь Тайпин Цзин ввел даосскую догму о чэнфу, «унаследованном бремени», примерно сопоставимую с христианским наследственным грехом, а Тошиаки Ямада объяснил, что чэнфу «относится к ответственности за грехи и проступки, которые отдельные люди и общества наследуют от своих предшественников», то есть это бремя не едино для всех, а различно для каждого.

Здесь не считают стабильность безысходностью, и хотя выражение «не дай, Господь, жить в эпоху перемен» напрасно приписывают Конфуцию, используют другую пословицу: «лучше быть собакой в эпоху спокойствия, чем человеком в эпоху хаоса».

Здесь никогда не рождался свой Мишель Монтень, и некому было сказать «тысячи путей уводят от цели и лишь один-единственный ведет к ней», и поэтому здесь искренне считают, что к цели можно прийти разными путями.

Если бы хоть в одной азиатской идеологии была бы заложена перманентная модернизация, постоянная смена систем ценностей, сотворчество с Господом в непрекращающемся сотворении мира, познание мира, как смысл существования, не случалось бы регулярного цикличного погружения Азии в хаос с последующим воссозданием утраченного – до нового наступления хаоса.

Но условием готовности к модернизации является осознание несовершенства человека и мира и, как следствие этого несовершенства, понимание необходимости свободы для его дальнейшего развития. Потому что мы не знаем заранее, какой из путей тот единственный, который приведет к цели, и, значит, мы должны дать возможность добровольцам пройти по всем тропам.

Индивидуальная свобода так и не стала главной ценностью в Азии, что привело к нынешнему положению обреченности у более 3 миллиардов человек, опирающихся на традиции и так и не создавших постоянно модернизируемую систему ценностей. Как подобная ущербность приведет Азию к экологической и гуманитарной катастрофе в ближайшие годы – рассказывается в этой книге.

Детерминизм цикличности

Уже 12 тысяч лет, как (примерно раз в 1,5 тысячи лет) на нашей планете происходит очередной коллапс: резкое падение численности населения, сопровождаемое потерей уровня социальных институтов, экономики и технологий.

Коллапс довольно длителен, он продолжается примерно 200–300 лет, сопровождается внутренними взлетами с последующими еще более тяжелыми падениями, и связан с циклически меняющимися природными условиями. Изменения происходят на всем земном шаре, но последствия коллапса для разных народов различны и зависят от субъективных обстоятельств.

Коллапс происходит из?за изменения климата, подчиняясь природному «циклу Бонда», открытому Джерардом Кларком Бондом в 1997 году. Это, разумеется, не единственный планетарный цикл, которым подвержена наша жизнь.

Благодаря сезонным циклам мы выделяем четыре (в умеренных широтах) или два (в тропиках) времени года; всем хорошо известен суточный цикл, циклы солнечной активности, которые влияют скорее на погоду, нежели на климат.

Наиболее известен и лучше всего изучен солнечный цикл длиной в 11 лет («цикл Швабе»). Иногда, в узком смысле, под солнечным циклом понимают именно 11?летний цикл солнечной активности. Выделяют также удвоенный цикл Швабе длиной около 22 лет («цикл Хейла»), имея в виду, что состояние глобального магнитного поля Солнца возвращается к исходному через два полных 11?летних цикла. Вековой цикл солнечной активности («цикл Гляйсберга») имеет длину около 70–100 лет и проявляется в модуляциях 11?летних циклов. Последний максимум векового цикла наблюдался в середине XX века, последующий должен прийтись примерно на середину XXI века.

Наблюдается также двухвековой цикл («цикл Зюсса» или «цикл де Врие»), в качестве минимумов которого можно рассматривать происходящие примерно раз в 200 лет устойчивые снижения солнечной активности, длящиеся многие десятки лет (так называемые глобальные минимумы солнечной активности) – минимум Маундера (16451715), минимум Шпёрера (1450–1540), минимум Вольфа (1280–1340) и другие.

Радиоуглеродный анализ указывает также на существование циклов с периодом около 2300 лет («цикл Холлстатта») и более. Сербский астрофизик Милутин Миланкович открыл целую серию циклов. Они описывают периодически возникающие отклонения инсоляции полушарий от средней интенсивности за большой период времени в пределах от 5 до 10 %.

Причиной этих отклонений солнечного излучения на Земле являются следующие эффекты:

• лунно-солнечная прецессия: поворот земной оси с периодом около 25 765 лет, в результате которого меняется сезонная амплитуда интенсивности солнечного потока на северном и южном полушариях Земли;

• долгопериодические (так называемые вековые) колебания угла наклона земной оси к плоскости ее орбиты с периодом около 41 000 лет, вызванные возмущающим действием других планет;

• долгопериодические колебания эксцентриситета орбиты Земли с периодом около 93 000 лет;