Цена эго: чем мы платим за то, чем не являемся
Илья Андреевич Басов
В книге представлен холистический (целостный) подход к рассмотрению устройства личности, исследования механизмов функционирования полюсов её дуальной структуры, приведены живые примеры по применению данного подхода в практике деятельности психолога и самоисследователя – гармонизации дуальной структуры личности.Мы полагаем, что концепция дуального устройства личности даёт понимание обо всём, что происходит с ней и что происходит в социуме. И хотя сама двойственная природа бытия известна уже не одно тысячелетие, ранее она не получала в психологии, как науке, именно такого применения к внутреннему миру человека.
Илья Басов
Цена эго: чем мы платим за то, чем не являемся
Работа носит характер прикладной психологии, написана живым языком (потому что реализуется цель помощи в познании себя и живой язык для этого подходит лучше профессионального), вместе с тем, как дипломированный клинический психолог, дипломированный преподаватель имеющий право проведения научных исследований настаиваю на том, что хотя полученный материал далёк от строгой академичности, он представляет собой научный, в смысле внутреннего содержания, труд.
Концепция дуального устройства личности даёт понимание обо всём что с ней происходит. Это не является нескромным заявлением автора, поскольку сама двойственная природа бытия известна уже не одно тысячелетие, хотя ранее и не получала в науке такого применения к психике человека.
Твой запрос и его сила
Позволь, мой читатель, сразу перейти на «ты» (и покаяться, что временами скатываюсь на «вы»), для большей близости, адресности и оставления неуместной формалистики за скобками нашего общения, и спросить, с чем ты пришел, каков твой запрос и насколько он силён (т.е. чем и сколько ты готов заплатить за его удовлетворение)? Может быть, ты просто просматриваешь текст из праздного любопытства (что сравнимо с «хотеть миллиард рублей на уровне ковыряния в носу»); может быть, тебя всерьёз интересует тема Эго и ты готов вкладываться ментально, эмоционально, деньгами, временем и энергией; а может, твои духовные поиски имеют столь сильную страсть, что она «горы свернёт» (как утопающий готов отдать всё за глоток воздуха, и ему уже не до курса доллара и размолвок с супругой).
Полагаю понятно, что вопрос это не праздный, но напротив – определяющий, ибо получите, судари мои, от работы ровно столько, сколько сами в неё вложите и останется в вас то, что соответствует внутреннему содержанию, внутренней готовности (хотя передаваться будет очень и очень многое). Это не хорошо и не плохо, просто это так и моя обязанность – предупредить. В народе сей аспект выражен пословицей «кто о чём, а лысый о расчёске», в грубой аналогии – это когда беременная барышня, вдруг начинает видеть других беременных (они в мире были и раньше, но не было акцента внимания, они как бы были невидимками, хотя сами ничего для этого не делали, всё в нас самих). Так что смотри (внимай-читай-осмысляй) тотальней.
Следующий аспект нашей работы (да, здесь придётся работать, правда несколько непривычным образом) это некоторая эзотеричность материала, может, мистичность, хотя ничего такого мы не имеем в виду и остаёмся преимущественно в рамках экзистенциальной психологии. Такое ощущение может возникать, в частности, из-за привлечения такого понятия как «Душа» (здесь это синоним понятия Person по А. Лэнгле), предложений рассматривать структуру личности из некой третей точки (из ноэтического измерения по В. Франклу), некоторых религиозных параллелей. Однако, несложно понять, что, выходя на обсуждаемые здесь пласты бытия (опыт) нельзя оставаться в строго академическом русле, поскольку это приведет к помещению картины мира в прокрустово ложе и её серьёзному искажению.
Примером мистичности в вводной части книги может служить следующая фраза «ты постигаешь нашу беседу через свою личность, я говорю с тобой через персонажа по имени Илья, но цель – это встреча наших Душ». О чём эта фраза? Вся её глубина будет представлена дальше.
Кто ты, человек?
Слышали ли вы фразу «Я сам себя сделал!» или «Я себя победил!»? Если задать такому человеку закономерные вопросы «Кто этот я, который сам себя сделал и кого он сделал, кто этот я который победил и кого он победил», то скорее всего мы получим волну агрессии и слепого негодования: «Отстань, ты что, не понимаешь!? это я себя сделал, я себя победил!» Если на месте вопрошающего будешь ты, мой читатель, то нарекут тебя сумасшедшим, задающим глупые, неуместные вопросы; но не печалься, я разделяю твой взгляд и соглашусь, что кричащий «Я сам себя сделал, Я себя победил!» находится в забвении самого себя. Такое состояние сознания (непонимание себя, безотчетности слов и действий) мы обозначаем как спящее и, согласно наблюдениям за 20 лет проведения тренингов, консультаций и просто общения, в нём находится большинство людей.
Давайте, исходя из понимания фундаментальной важности, ответим на вопрос «кто я?» и разберём основные его варианты.
Механическое или спящее существование [1 - сравнить, провести параллели с первыми двумя вариантами отношений сознания и смысла жизни выделяемых Д.А. Леонтьевым (и пятым, как варианте вытеснения) и первыми четырьмя логиками жизненного пути («почему люди делают то, что они делают?»); Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. 3-е издание, дополненное. М.: Смысл, 2007.]. Это такой опыт бытия, в котором человек выбирает не задаваться этим вопросом (может считать его пустым, не относящимся к жизненным реалиям, либо внутри в принципе просто некому его задавать), когда игра играет человеком, когда внутри нет хозяина (поэтически «как лист по ветру», в жёстком варианте «как говно в проруби»). Искренне принятое решение сегодня, будет забыто завтра (с осадком вины, переходящим в осуждение); то ему/ей кажется, что она любит, то ненавидит, причём осуществляется именно переброс из стороны в сторону, она не сама туда переходит; либо это настолько жесткая, фанатичная фиксация на идее, что мышление полностью отсутствует и особь несётся по жизни рогами вперёд, а после «геройств» её уносят ногами в том же направлении. К такому человеку неуместно всерьёз предъявлять претензии, поскольку в нём некому на них отвечать «без царя в голове» (вы же не будете объяснять в хламину пьяному субъекту, что в тапки писать нельзя, вы понимаете, что педагогические меры тут бессильны). И главный грех (а может это вообще единственная ошибка, находящаяся в первоистоке всего) – непонимание самого себя, устройства личности и механики её функционирования.
Когда бы путь к ответу на вопрос «кто я?» был простым, пушистым и лёгким… Он не прост не столько в содержательной части, сколько в великом труде его (содержания) постижения. И этот процесс до достижения некоторой критической массы можно обозначить как промежуточный[2 - В параллели это третий и, отчасти, четвёртый вариант отношения сознания и смысла жизни по Д.А. Леонтьеву, а также пятой и шестой логиками жизненного пути; Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. 3-е издание, дополненное. М.: Смысл, 2007.] вариант между полюсом забвения себя и полюсом понимания.
Понимание себя имеет огромный эффект, распространяющийся на всё бытие человека (внутри и вовне), где главенствующим становится свобода и истинное жизнетворчество (человек перестаёт быть рабом механизмов личности, которые будут подробно раскрыты ниже, и выходит на управление и осознанный выбор). Только при понимании себя можно говорить об ответственности (а значит свободе) иначе жизнь человека проходит как бы в состоянии аффекта, он как бы ничего не решающая жертва полученной программы и внешних обстоятельств, которые этой программой (сценарием) притягиваются.
Конечно люди находящиеся в первом варианте не согласятся с тем, что они не управляют собой и своей жизнью, и будут очень негодовать при получении такой информации. Поэтому тссс, давай это будет нашим секретом. Увидеть и ужаснуться глубине собственного невежества в отношении самого близкого человека (себя) – это неизбежный и болезненный этап роста, который вряд ли кто-то бежит встречать с открытыми объятиями, но здесь ничего не поделаешь. Так что читать об устройстве личности и познавать себя будет далеко не всегда приятно, ведь прикасаться придётся в первую очередь к отрицаемому, подавляемому, негативному, зато, когда выйдете на некоторую дистанцию (перерастёте личность), будет веселей.
Итак, кто же мы, как мы устроены? Главное, что нужно понять о личности это её фундаментальную двойственность (саму структуру мы разберём чуть ниже). Личность любого человека дуальна, на каждую характеристику человека есть её противоположность (щедрость – скупость, интроверт – экстраверт, добрый – злой и т.д., и т.п.). Этот ключевой момент очень важно не проскочить мимо. Ведь можно сказать «ну понятное дело, тоже мне новость!» В том то и дело, что не понятно. Допустим приходит человек на консультацию или тренинг и молвит осторожно так, тихо «я очень скромный, хотелось бы быть понаглее». И традиционно ориентированный психолог поможет ему стать развязным – т.е. просто сменить полюс, тогда скромная часть подавляла наглую, а теперь они поменяются местами: наглец посадит скромняжку в мешок и сядет сверху (дай только время, когда подавленное выскочит и огреет тебя (сознательное) по голове). Таким образом дуальность осталась непроработанной[3 - Собственно в психологии вообще не принято работать с двойственностью, с ней в принципе никто не работает в академической науке и почти нигде за её пределами (исключение, как мы полагаем, составляет А.Пинт www.pint.ru, школу которого можно скорее отнести к эзотерике).]. Т.е. когда человек заявляет, да понятно всё с двойственностью личности, ты скажи лучше как мне богатым стать (растяжка бедный-богатый) – это явственно показывает, что ему ничего не понятно, он просто имеет информацию которую воспроизводит как аудиозапись.
Поэтому первое, что нужно усвоить про Эго (или личность, что выступает синонимом в нашей терминологии) – её основополагающее свойство – двойственность. Теперь о её структуре. Личность включает в себя три компонента: у нас есть тело, так сказать наш физический носитель; у нас есть мысли – наш ум, наша когнитивная составляющая; и есть чувства – сердце, наша эмоциональная компонента. Мы берёмся утверждать, что последние две (ум и сердце) имеют перманентно дуальную природу. Т.е. на каждую мысль, возникшую в нашем сознании, имеется её противоположная сестра, которую человек не сознаёт, а сам ум работает на сравнении (например, понятие здоровье возможно только при наличии болезни, и не существует без него). Та же природа прослеживается на уровне чувств и эмоциональных состояниях (злость – доброта, покой – возбуждение). И только многострадальное тело едино, на нём отражаются (как на ребёнке отражаются войны мамы и папы) и разыгрываются драмы мозга и сердца в раздираемых на части противоречиях.
Такое видение, возможно, кем-то пока воспринимается как отвлеченная теория; но ничего страшного, когда мы будем разбирать закономерности и живые примеры, это уйдёт. Более того, увидеть именно как понимание, а не как знание возможно только через наблюдение этих двойственностей и механизмов в себе (т.е. знание станет вашим, когда вы его осознанно проживёте, его не нужно запоминать, его нужно наблюдать в самом себе и во внешнем мире). Однако, переживание работы дуальностей, которое вы и так получаете (этот опыт неизбежен, его все имеют) без понимания в смысле ментальной работы, которую мы сейчас проделываем, будет оставаться просто механическим накоплением опыта, которого уже и так вагоны. Пока мы разбираем самые основы (смотрим на палочки, считаем палочки, записываем – это основы математики без них дальше никак; а потом, значительно позже, постигаем логарифмические уравнения – осваиваем высшую математику), чем внимательней вы к ним отнесётесь, чем основательней вы их усвоите, тем крепче и выше будет ваше здание осмысленности. Оставьте позицию «мне и так всё ясно», она только помешает. Откройтесь, пожалуйста.
***
Почему человек не равен личности, почему мы назвали данную работу «Цена Эго», кто её платит и кому. Почему мы говорим, что личность имеет три компонента тело, ментал, чувства; почему мы не говорим человек включает в себя эти три составляющих. Вот спроси любого «У тебя есть душа?» и почти все скажут «Да!» (у них есть машина, жена/муж, хорошая кредитная история и много чего ещё от чего так славно пухнет Эго), только это не правда. Конечно приятно было бы личности иметь душу, но это к великому счастью невозможно, зато можно тешить себя этой иллюзией. Так же как по Виктору Франклу собственно человеческим в человеке является ноэтическое измерение, так и Душа является «начальником» Эго, т.е. оно ему принадлежит, а никак не наоборот. Это очень важный момент значение которого будет максимально раскрыто в книге. Так же уточним, что под «начальником» мы подразумеваем не функцию раздачи приказов и контроля, а некоего управляющего присутствия.
Низводя человека до личности и ограничивая его ей мы можем получить только «кусковатое», противоречивое, с изрядной дозой заблуждений понимание природы человека и мироздания в целом. Такой ограниченный взгляд не даст нам ответов на самые важные и глубинные вопросы бытия (например, смерти, страдания, смысла) и будет опошлять до примитива, либо до физических носителей самые главные, сокровенные ценности жизни (например, любовь до всплеска гормонов). Напротив, только возвращение «vip» статуса душе (возможно в первую очередь это относится к психологии как к науке) позволяет получить холистическое, очень чёткое и, к слову, максимально практичное понимание сущности человека и механизмов функционирования личности.
Душа – это единица, эго – ноль. Если человек пробуждается, дорастает до души, выходит на служение ей (по В.Франклу начинает слушать и следовать её голосу – совести) то он присоединяет нули к единице, а если выбирает спать, быть «рабом» эго, то, в нашей арифметической аналогии, он всё умножает на ноль. Процесс дорастания, неотъемлемой частью которого является материал представленный в данном труде, не прост и «превращаться из куколки в бабочку» приходится самому человеку, никто за него трансформацию пройти не сможет. А вот быть спящим и прикупить бутафорские крылышки можно запросто, но всё равно останешься нулём. Сам процесс умножения на ноль очень увлекательный и эмоциональный, эго весьма жаждет присоединить к себе что-нибудь покрупнее (миллиард, высокую должность, олигарха) превращая всё в ноль; если смотреть на этот процесс из горизонтали, в состоянии массового гипноза это вызывает восхищение, потому как ты не видишь ноль, ты видишь астрономические суммы которыми ноль стремится обладать, а взгляд из духовной плоскости на сей экстазный процесс вызывает лишь улыбку.
Что такое дуальность личности и в чём её «прелесть»
Двойственная структура личности – это как бы два режиссера с двумя прямо противоположными сценариями, которые сменяя друг дружку выходят на сознание и управляют действиями тела (истощая его, разрывая на части и даря болезни). Каждая личность имеет целый набор таких дуальностей который напрямую зависит от полученной программы выживания[4 - Закладка жизненного сценария и его развёртывание, а так же некоторые аспекты работы механизма дуальности, подробно представлены в нашем цикле публикаций исследующих путь человека от зачатия (Басов И.А. Экзистенциальные аспекты перинатального развития человека / И.А. Басов – Москва: ЛитРес: Самиздат, 2020.) до заката (Басов И.А. Экзистенциальные и холистические аспекты поздней взрослости и старости / И.А. Басов – Москва: ЛитРес: Самиздат, 2021).] (или, мягче, жизненного сценария) и в котором всегда имеются несколько ведущих двойственностей, которые закладывались в наиболее болезненном, достоверно чаще детском опыте.
В состоянии спящего сознания, человек видит только один полюс дуальности и с ним отождествлён. Очень часто, то, что здесь (в мире людей;)) принято называть волей, является выходом на сцену сознания одного из полюсов дуальности, а воля – это её стремление подавить противоположность. Так любимое многими похудание прекрасно демонстрирует данный механизм. Допустим, женщина хорошо покушала тортик (ей управляла её «толстая» часть, обжорка), затем на сцену выходит «худая», ужасается, винит и обязуется делать зарядку. И даже делает, и сбрасывает у тела пол килограмма, но потом «толстая» вопит, «когда мы будем есть, сколько можно!». Ну и ест конечно, под разными предлогами, и – карнавал продолжается. Ровно так работают механизмы любой двойственности, на любом уровне: человек бежит от активности в пассивность и обратно; те кто живут в деревне бегут в город, те кто обожрался города – в сельскую местность; вырубив лес во имя технического прогресса, мы возмущаемся и срочно занимаемся экологией и т.д., и т.п.
Сама по себе любая дуальность (соответственно и её составляющие) не является хорошей или плохой, такой её делает сам человек в процессе своего «творческого» восприятия (из чего следует, что мы – творцы, которые заигрались и забыли кто они, и как и что творят). Так мы создаём внутреннюю (а после и внешнюю) дисгармонию и заставляем полюса воевать – мы называем что-то одно хорошим и автоматически делаем второе (без которого первое вообще-то не способно существовать) плохим – и отправляемся на него в святой поход, дабы избавить землю от зла (тем самым его только усиливая). Например, особь берёт двойственность пассивность – активность и обозначает первое как лень, с которой нужно бороться и победить, ибо чего она такая плохая и бессмысленная… и заставляет себя активничать ещё активнее, а потом, если не сдаётся (допустим, что наш герой – очень волевая барышня), тело не выдерживает и барышня оказывается загнанной лошадью на больничной койке, где пассивность наконец и реализуется (с чем боролись…).
Наверное, вы слышали фразу, что мир – это зеркало. А что это означает и что с этим делать? В русле нашего исследования, это означает следующее: разделяя целостное на половины и обозначая одну из них как положительное, мы не хотим видеть в себе её противоположность, и услужливому миру ничего не остаётся, как показать нам самих же себя. Возвращаюсь к примеру с дуальностью пассивность – активность. У нашей энергичной тёти (ещё до больничной койки, на которой у неё будет возможность переосмыслить своё динамичное бытие) будет кто-то в окружении, от кого так просто не отделаться, допустим, разгильдяй муж, любимое занятие которого будет «на диване, у телика с пивком». И, восстанавливая хронологию событий, потом она волевым решением с ним разведётся, внешний враг исчезнет и вся энергия пойдёт на войну с собой, что и приведёт её к палате за номером шесть.
Почему мы берёмся утверждать, что любая двойственность – это нейтральность, и в природе её полюса сотрудничают, как в песне Б. Гребенщикова «луна и солнце не воюют на небе». В действительности нам необходимы обе части, и, если мы будем пользоваться только одной, то неизменно себя угробим, хотя люди в массе своей всё-таки не сдаются и гробят. Так, пассивность необходима нам так же как активность, нам нужен отдых, покой, созерцательность, расслабление; нам нужна гармония и умение пользоваться обоими полюсами. И вот этот момент важно не проскочить, ведь мы пользуемся красивым словом «гармония» не понимая, что по сути это означает и более того, используем её для создания ещё большей дисгармонии. Внутреннюю войну противоположностей очень важно увидеть, это необходимый шаг после получения знания об их механике, иначе мы ничего не поймём, ещё больше запутаемся и будем дальше спать в матрице борьбы.
Разбираемый пример с полюсами пассивность – активность является относительно мягким и простым в восприятии; увидеть одинаковую нужность и желанность допустим в дуальности умный – глупый уже трудней (все же хотят быть умными, или хотя бы казаться таковыми), или любовь – ненависть (все же хотят любить и быть любимыми, никто же не желает на празднике «Дай вам бог ненависти! До конца ваших дней!»). Пока предлагаю вспомнить, что мудрый иногда торопится, но ничего не делает второпях, не будем торопить рост, позже сумеем увидеть и это.
Вина и осуждение как топливо личности
Самыми частыми гостями в эмоционально-чувственной сфере (сопровождаемые соответствующими мыслями) являются вина и осуждение; и, чем дальше человек продвигается по линии жизни, тем их чаще больше, чем меньше, и сей тяжкий груз человек уже еле тащит, с трудом передвигая ноги, но всё равно не бросает (более того, не отдаёт себе отчёта в том, что несёт его, сроднился наверное). Отчего так происходит? Может, достаточно сказать «Ну ты это, не кори себя», или всё же придётся разбираться, откуда эти гости берутся?
Возможно сейчас это прозвучит как загадка (которая станет если не ясной, то точно близкой к ясности после работы с данной книги), но если ты, мой читатель, захочешь всерьёз понять нечто о себе, других и происходящем в обществе (политике, экономике, истории), то ищи дуальность, а если захочешь сделать беспроигрышную ставку, то ставь на осмысленность. Так вот, истоком вины и осуждения[5 - По А. Пинту (как, скажем так, эзотерического эксперта по работе с дуальностями) вина и осуждение – это энергия страха и личность людей не может продуцировать ничего кроме страха.] является дуальная структура личности, а если быть ещё точнее наше фрагментарное её восприятие. Когда человек отождествляется с неким условно положительным полюсом, то начинает бояться противоположности, запрещать её внутри себя и проецировать антипод во внешний мир (осуждая его при этом); а когда сам проявляет противоположность (мы помним, что подсознательный режиссер равен сознательному по силе и проявлению в действии), то испытывает чувство вины, т.е. осуждает сам себя.
Поясним сказанное на примере. Для женщины самым страшным оскорблением является «мужик в юбке», для мужика – «ты баба!». Т.о. мужчина будет осуждать в других особях мужского пола женские проявления (например, мягкость, слёзы, подкоблучничество или мытьё полов) и испытывать чувство вины за такие проявления у себя (по причине слепоты и неприятия женского начала в себе). Ну а прекрасный пол будет поступать наоборот, т.е. декорации поменяются, но сам механизм будет идентичным. Тоже будет на уровне организации, например в ней принята жёсткость (соблюдение тайминга и прочее) и будет официально осуждаться разгильдяйство и своевольство (которое там тоже будет в виде серого кардинала и ещё даст всем, простите, «просраться»). И тоже будет на уровне стран, например демократия и диктатура. Неизменным остаётся одно – разделение и война сторон; причем, чем жестче фиксация, тем сильней страдания и боль, с кровопролитием, насилием, революциями и т.д., и всё это следствие внутренней разделённости.
Возможно кто-то скажет: «Уважаемый товарищ Басов, нужно просто личностно вырасти – массово пройти какой-нибудь популярный тренинг личностного роста и тогда будет мир и счастье». Отвечу: «Да, но нет. Вы, уважаемый, упустили нечто критически важное». Личностно развиваться конечно надо, и я не против ни эго, ни его развития (о чём вскоре сделаю пояснение). В массовом сознании личностный рост представлен как нечто радужное, здоровское и классное; но что это такое по сути. Поскольку личность дуальна, то её рост – это разведение полюсов, увеличение расстояния между ними – это стремление одной части личности подавить другую (противоположную) часть, т.е. осуждение одной части самой же себя. Вообще, если хорошенько вдуматься, то это конечно маразм, всё равно, что если бы одна сторона монеты стремилась уничтожить другую, без которой она не сможет существовать, получается, что это стремление убить себя (что, в своём пределе, и есть плата за пребывание в забвении о том, кто ты; плата за выбор остаться в фрагментарном восприятии, за отказ от целостности).
Приведём пример. Такая желанная тема личностного роста – финансовый успех (очень популярно, не так как «мужичка бы», но в тройке лидеров). Из чего туда человек идёт – из не успеха, бедности (поскольку если бы у него было финансовое благосостояние, то чего туда спрашивается переться) и чем острей двойственность, чем сильней разведены полюса, чем жестче отождествление, тем сильней желание. Видите, к богатству можно идти только из бедности, и человек смотрит из полюса богатый на себя нищеброда и осуждает: «Фу таким быть! Ты никто, ты ничто, ты ничего не можешь, а ну срочно ищи деньги!» Именно это осуждение или вина себя же самим же собой и есть основное на чём работает личность, это её основное «топливо». И мы здесь не говорим, что бедность плохо, а богатство хорошо или наоборот, мы показываем суть, сам механизм работы личности. Тем не менее, если отслеживать динамику, то дальше будет разворот на 180 градусов – «иногда проснёшься в кресле президента и плачешь, сам не зная, как сюда попал»[6 - Борис Гребенщиков.], тебя начинает тяготить груз успеха, может, продажности, завистливости, лицемерия, бездушности, суррогатности и т.д., и вот ты уже и сам не рад, и с тоской вспоминаешь прошлые деньки. Или же ты получаешь наконец мужичка, и начинаешь тосковать по прелестям одиночества – этот механизм, мы можем обозначить как качели дуальности, на которых человек и проводит всю жизнь: качаясь туда – сюда.
Т.о. личностное развитие – это всегда подавление одной стороны другой, это всегда конфликт той или иной остроты. То, что в психологии называется внутриличностным конфликтом и есть раздрай противоположно направленных частей двойственности, которые кричат о своей крутости. Был у вашего покорного слуги на консультации гражданин 26 лет отроду, который не мог определиться, как ему быть дальше с женским полом: то ли гулять и радовать кобелиную природу, то ли вступать в брачные отношения и удовлетворить социальную потребность. Мы получаем, что сама личность (по своей природе, структуре и фундаментальной механике) и есть проблема, следовательно, личностный рост – это увеличение напряжения между противоположностями (возвышение одной стороны за счёт подавления другой), т.е. усиление проблемы.
Обещанная ремарка о том, что Эго – это не плохо. Личность, со всеми её тремя компонентами (тело-ум-сердце) – это очень важный инструмент души, это то, что обеспечивает нам (человеческому в человеке) опыт бытия в этом мире, поэтому к эго нужно относиться с благодарностью. Тоже касается любых полюсов дуальности, то, что здесь принято окрашивать негативными красками: лень, ненависть, измена, бедность, болезнь и т.д., и т.п., в нашей терминологии является отрицательным только как математическое обозначение, как минус на батарейке (мы же не орём на отрицательную клемму на аккумуляторе «ты неблагодарная сволочь, как ты смеешь такой быть!?», мы понимаем, что она такая, какая есть, и именно такой она и нужна, иначе не будет тока, т.е. минус нам необходим, он столь же важен, как и плюс).
Из чего исходит личность в иллюзии жизненных выборов (часть 1)
Скорее всего вы уже слышали следующие две фразы «Все мы родом из детства» и «Все проблемы находятся между ушами». Что они в разрезе исследуемой проблематики будут в себе содержать? Мы уже упоминали, что фиксация ведущих полярностей тех или иных дуальностей почти всегда происходит в болезненном детском опыте (самые основы закладываются ещё в перинатальном периоде), что превращает двойственности в некий набор растяжек о которые человек спотыкается всю жизнь и вокруг которых разыгрывается индивидуальная драма бытия. Например, в личности может зафиксироваться чрезмерная бережливость, и человек будет считать каждый пенс («я не жадный, я домовитый»), или страх близких отношений (и особь будет кобелить пол жизни, а если копнуть, то там будет месть матери или отцу), или это будет какой-нибудь лозунг, вроде «главное – это дать детям хорошее образование!» и всё такое подобное (дуальностей много, что, соответственно, и обеспечивает высокую вариативность декораций). Суть же происходящего в том, что если человек не в силах хоть изредка подниматься на трансперсональный уровень, то эго полностью управляет жизнью человека, т.е. его путь – это просто развёртывание полученной программы выживания.
Разберём немного подробней тему закладки жизненного сценария[7 - Здесь мы вновь делаем отсылку, для желающих подробно изучить тему закладки программы выживания, к нашему циклу публикаций исследующих путь человека от зачатия (Басов И.А. Экзистенциальные аспекты перинатального развития человека / И.А. Басов – Москва: ЛитРес: Самиздат, 2020.) до заката (Басов И.А. Экзистенциальные и холистические аспекты поздней взрослости и старости / И.А. Басов – Москва: ЛитРес: Самиздат, 2021).]. Как вы понимаете, каждый получает свой сценарий от двух ключевых фигур – маменьки и папеньки, в том числе через их отсутствие. Например, ребятам из детских домов строить семью ощутимо сложнее, потому как сам опыт семьи очень диффузный и болезненный; безусловно есть вариант действия от противного, как переход из сильной бедности в полюс богатства («миллионер из трущоб»), однако и здесь мы имеем прямое следствие полученной двойственности, просто меняется полюс. Как вы знаете из своей жизни и жизни окружающих, маменька с папенькой почти никогда не находятся в гармонии, и вот ровно там, где полюса наиболее сильно разведены (где идёт самая мощная явная или холодная война), именно игра тех двойственностей и будет выступать красной линией бытия человека. Например, папа изменял, а мама в верной жертвенности плакала в подушку, и вот, кого дитя возьмёт в «победители», тот и будет на сознании (допустим девочка взяла сторону мамы и на уровне сознания имеет осуждение отца: «все мужики козлы», а в подсознании вина перед ним, тяга к нему; догадайтесь вокруг чего будет разворачиваться её сценарий).
В нормальной семье, статистически нормальной, ребёнок выступает полигоном боевых действий родителей, а именно полученных ими (родителями) программ выживания. Даже слегка внимательным (свободным от иллюзий и социальных штампов) взглядом можно увидеть, как отец с мамой используют ребёнка в виде средства для манипуляций, мести друг другу, как оружие. В самом общем виде это баталии ума (мужское начало) и сердца (женского начала). Женщина (не по телу, а по содержанию) бьёт эмоциями, истерикой («ты меня не любишь, чурбан!»); оружие мужчины – это логика («обоснуй, дура!»). И вот эту разделённость получает ребёнок, несёт её дальше и передаёт своим детям.
Следующее, в содержание чего нам предстоит проникнуть – фраза «Все проблемы находятся между ушами». Мозг – это, в компьютерной аналогии, жесткий диск, на который записывается наш жизненный сценарий. Как и компьютер, мозг работает на сравнении, это всегда ноль и единица (если 0, то не 1; 1 – это не 0); и все столь сложные программы, всё это колоссальное многообразие, управление, искусственный интеллект и пр., и пр., всё это базируется на есть сигнал и нет сигнала. Так же, к слову, мозг автоматически классифицирует происходящее, старается как-то его обозначить, включить в имеющийся опыт, он не любит неизвестности; то, что в различных восточных учениях и медитативных техниках обозначается как наблюдатель – это, в своей сути, отключение ума (например, при взгляде на цветок, ум обозначает его как красивую розу, тем самым дистанцирует тебя от него, между тобой и цветком встаёт умозаключение).
Как ум понимает что такое горячее – на основе холодного; как ему определить здоровье – посредством наличия болезни; радость – за счёт существования горя и наоборот (т.е. мы не понимаем что есть счастье, не пережив несчастья). Так, верность (допустим единица) не может существовать без измены (допустим нуля) и, выходя на метавосприятие, можно увидеть, что это две стороны одного и того же явления, что в своей сути это одно и тоже. Но мы же как личности переживаем происходящее очень иначе, т.е. я сомневаюсь, что наберётся много народу, кто после измены жены/мужа скажет: «знаете, я давно осознал, что верность и измена имеют единый исток, так что глупо как-то всерьёз переживать по этому поводу». Нет, эго будет весьма недовольно, возмущено, как это так, ему изменили и его негодование будет иметь очень экспрессивное вербальное выражение: «блудливый козёл, неблагодарная тварь и т.д., и т.п.». Т.е. у нас между ушами чётко зафиксировано, что верность – это хорошо, а адюльтер – плохо (в народе, это преимущественно так).
Разбирая пример дальше, и используя знание о механизме функционирования личности, мы чётко увидим, что имея на сознании полюс верности и декларируя его несомненную положительность, мы, на подсознании, будем хотеть измены (собственно благодаря ровно тому же механизму запрета; так процветает порнография). Чем сильней личность будет фиксирована в одном полюсе, тем желанней будет противоположный; и можно не сомневаться, что сценарий будет разыгран либо непосредственно у этой личности, и тогда она будет испытывать вину, либо в её ближайшем окружении, и тогда она будет осуждать. Забавно, что в любом случае ей гарантировано несчастье в виде страдания и боли; т.е. если ты удовлетворишь желание – ты будешь страдать, либо не удовлетворишь, тогда тоже будешь страдать, только теперь уже от неудовлетворённости. И в том уровне сознания, который мы обозначили как спящий, ничего другого происходить не будет.
Так из чего же исходит личность в иллюзии жизненных выборов того или иного полюса, той или иной двойственности. Ведь реализация этих выборов происходит очень драматично, начиная с уровня самого человека, семьи (скандалы, побои, тюремное заключение, разводы, самоубийства) и доходя до стран (войны, голод, огромные затраты ресурсов, экономические и политические санкции, крестовые походы). Давайте сохраним интригу, а ты пока, мой верный спутник по самоисследованию и наращиванию умения видеть то, что есть так, как оно есть, наблюдай и осмысляй.
Как любит Эго (и оно в этом не виновато)
Любящая мама орёт на любимого ребёнка за разбитую сервизную чашку / опять невыученные уроки / забытый в метро смартфон / …вставьте свои варианты. Видимо так происходит от большой любви, поэтому давайте разберёмся как «так». Кто-то скажет, и будет гуманистически прав, что да, она кричит на него именно потому, что любит, она так выражает свою любовь, что если бы ей было плевать, то она бы и не кричала. Действительно, ведь, наверное, она хочет, чтобы дитя выросло грамотным, образованным, успешным, волнуется за него и вот так, пускай не очень педагогично, выражает свою заботу. Во всяком случае, так думать приятно; и очевидно неприятно было бы думать, что мама орет, потому что сама дура набитая (и кроме того, это бы ничего не объясняло).
Очень вероятно, что если несколько углубиться в психоанализ, то мы увидим крик мамы, как проекцию неудовлетворительных отношений с мужем и, пройдя по цепочке подальше, какие-нибудь детские травмирующие события со своими родителями (к слову, это основная составляющая того, что в эзотерике принято называть кармой).
Так же нам хорошо известно, поскольку мы все были детьми и многие из нас сейчас родители, что родительская любовь (да и вся любовь земная) условна, и чем старше ребёнок, тем условий больше (а уж в отношениях мужчина – женщина их вообще пруд пруди). Это означает, что любовь выдаётся как бы по талончикам, если ты соответствуешь тому, что считается правильным, то тебе любовь (определённую, соответствующую заслугам дозу) дадут; а если не соответствуешь, то извини, не достоин. И в этом нет обвинения ни к мамам – папам, ни к мужьям – жёнам; здесь это так и так здесь нормально, так надо. Ведь и правда, допустим отрок развёл бардак в комнате, принёс три двойки в четверти и «забыл» выполнить поручения, родители должны ему аплодировать с припевом «ай как хорошо, давай ещё!»? Или супруга переспала с соседом – её по голове погладить, поцеловать и попросить изменить ещё с Петровичем?
Поэтому ещё раз, мы исследуем то, что есть, и, в частности сейчас, разбираемся с тем, что здесь называется любовью. И мы видим, что безусловной любви здесь быть не может, безусловная любовь здесь возможна только как теоретическое, неперсонализированное, отвлечённое переживание на уровне ковыряния в носу: «ну так, любовь в принципе».
Поскольку у нас есть (как минимум) информация, что если мы хотим что-то всерьёз понять, то нужно искать двойственность – зададимся целью её обнаружения в любви. Вот бегали мальчик с девочкой, радовались жизни и, казалось бы, бегали бы себе дальше, но ведь нет, им непременно нужно влюбиться, пройти конфетно-букетный период и потом страдать. Для чего? Дабы продолжался род человеческий. А как-нибудь по-другому нельзя? С современной медициной уж точно можно, да и род уже разродился так, что следующий шаг – перенаселение. Может это скука людей замучила? Так ведь можно кредиты взять, вот потеха начнётся; понятно раньше интернета не было, но теперь то чего в брак лезть. А если тепла и человечности не хватает, так можно дружбой ограничиться; а если любви, так мы уже выяснили какая она здесь неприглядная.
С целостной, т.е. не фрагментарной точки зрения любовь – это та сила, что притягивает нас для прохождения самых важных (актуальных конкретно нам) уроков. Целостной мы её обозначаем, поскольку она непротиворечиво (хотя и парадоксально) охватывает дуальную структуру личности. В отношениях, будь это отношения детско-родительские или любовные, нас всегда что-то раздражает, и, чем дольше они длятся, тем достоверно чаще сильней какие-то характеристики нас бесят. И вот ровно то, за что мы сильней всего осуждаем другого, именно это и есть самый главный урок; а чтобы мы с него так просто не сбежали – для этого и существует сила, которую здесь называют любовью. Согласитесь, очень непростой для понимания взгляд на столь возвышенное чувство.
Такой подход в своей расшифровке означает, что другой (родной и близкий человек) есть наше зеркало, которое отражает нам то, что мы видеть в себе не хотим, дабы мы увидели, встретились и поняли сами себя. Смотрите, это объясняет отношения не с какого-то плебейского ракурса, вроде «ну он то-то, она это» («это все, потому что она дура / он мудак»); не выделяет какой-то фрагмент («вот если бы он больше зарабатывал / хотел ребёнка»); не объясняет происходящее какими то штампами («они вместе потому что привыкли», «была бы жил площадь – не было бы проблем»); но даёт (дарует) целостное понимание происходящего и возвращает нам самих себя. Что очень ценно.
Внутренний мужчина и внутренняя женщина
Если детско-родительские отношения служат в первую очередь для передачи программы выживания (и именно по этому поводу родители переживают больше всего – чтобы чадо жило (думало-чувствовало-делало) ровно так, как они считают верным; возникает впечатление, что иначе оно не выживет, все остальные варианты жизнью не являются, а дети приходят на Землю чтобы оправдать ожидания предыдущего поколения), то отношения полов – это задача по гармонизации основной и неизбежной дуальности «мужчина – женщина». Почему мы говорим о внутренних мальчиках и девочках, почему бы не присоединиться к бесчисленной армии «переделкиных». Не знаю насколько вы это замечали в своём окружении, но у меня происходит следующее: обращаются к психологу в основном за тем, чтобы получить оружие, дабы наставить другого на путь истинный (жёны – дабы переделать мужей, родители – детей, и даже школьники хотят переделать учителей). Это стало проблемой, почти никто не хочет заниматься собой и уж совсем никто не понимает что это такое на самом деле.
Чтобы пояснить сказанное, мы пойдём от противного. Ведь вроде как люди собой занимаются? Допустим, барышня взяла и пошла в косметический салон, или в спортивный клуб даже. И вроде как занялась собой, ведь так это здесь называется; но в действительности она не занялась собой даже на уровне тела, она занимается достижением цели – дабы «утереть нос» (подругам и особям мужского пола). Или мужчина читает книгу, или две даже, вроде как занимается самообразованием, а в действительности ищет ментальную дубину для подтверждения своей правоты. Это всё не плохо, но это не то. Это не то «заняться собой» о котором говорим мы.
Нет порядка в голове, нет порядка в сердце, не будет порядка в жизни. Под порядком мы подразумеваем гармонизацию дуальностей внутри себя, перевод их полюсов из противоборства в партнёрство, т.е. синтез мира внешнего – есть «побочный продукт» синтеза внутреннего мира. Как проводить эту работу в отношении отношений с противоположным полом – мы перенаправляем часть энергии с разборок внешних (например с этим ослом) в свой внутренний мир. Необходимо вспомнить, что другой это твоё зеркало, он отражает нечто важное о тебе самом. Т.е., мой крик на жену – это мой крик мне же самому, это следствие отношения моего внутреннего мужчины с моей же внутренней женщиной; и пока я не переведу их из войны в сотрудничество в психологическом пространстве, то кого мне не подай в проявленном мире, я буду с ними враждовать, и не потому, что они все дуры, а потому что проблема не решена во мне, внешнее есть результат внутренней разделённости. Смотрите, если сударыня свято убеждена, что все мужики – это кобели, то даже если она вдруг притянет порядочного, верного, то она «чудесным образом» превратит его в кобеля, сделает так, чтобы он загулял, а потом скажет «Ага! Я же говорила!».
Повторим, любовь – это урок и в близких отношениях у нас нет ничего из того, что нам не нужно; то, что мы имеем – это ровно те условия задачи, которые мы (душа, ноэтическое) и «заказывали». Когда урок будет выучен, усвоен нами внутри, изменится наше отношение, то всё само произойдёт как по мановению волшебной палочки (супруг купит шубу), а ненужное само «отвалится» (супруг уедет жить к маме, а ты задышишь свободно). Очень бы хотелось донести мысль, что понимание, прикосновение к истинным смыслам – это как дыхание души; как физическому телу необходимо дышать, и без воздуха оно погибнет, так и твоему истинному Я нужна осмысленность, собственно за этим и приходим. Согласитесь, примитивно полагать, что мы рождаемся дабы заработать побольше денег, занять положение посытней и переспать с семью королевами. Секс с первыми красавцами на ковре из денег не трогает душу. Он может возбуждать, доставлять удовольствие, но не даёт воздуха душе. А вот история Януша Корчака, который добровольно отправился с детьми из приюта в газовую камеру, держал их за руки и читал им сказку в их последние мгновения на этой земле… К каким уровням бытия мы прикасаемся в этот момент, и какие смыслы нам (и кому в нас!) открываются[8 - и кстати, эта война тоже возникла из внутренней разделенности… это я о важности работы по синтезу психологического пространства.]?!
Теперь добавим конкретики в помощь гармонизирующим двойственность мужчина – женщина. В чём содержание этих полюсов. Мужчина – это ум, ментал; женщина – сердце, чувства. Муж желает думу думать, а женщина ему мешает, поэтому она дура и ничего не понимает (а подтверждение своей умности он ждёт именно от неё, дуры); а жена жаждет романтики, признаний в любви, а муж об этом забывает, поэтому он скотина чёрствая. Оболочка может не совпадать, например он может быть натурой тонкой, поэтичной, а она бизнес-вуменом, но конфликт мальчика и девочки – это всегда разногласие ума и сердца. Т.е. это столкновение расчёта, правил, договорённостей, «силы» с импульсивностью, безосновательностью, интуицией, «слабостью». Чем сильней разлад, тем больше секс является средством манипуляций, оружием (догадайтесь с какого полюса).
Примирение ума и сердца – это примирение конфликтующих программ выживания, т.е. отца и матери. Это непросто увидеть, но в раздоре прячутся их обиды (вина и осуждение), например, в измене мужа может быть упакована месть его отца адресованная матери (т.о. жена есть своего рода «декорация», которая просто подвернулась под руку, она как бы и не при делах; на самом деле это конечно не так, она проходит свой не менее важный урок). Поэтому примирить ум и сердце на «раз – два» не получится, это основательный и болезненный труд заключающийся в видении сценариев, переданных родителями, но подарки, которые там упакованы того стоят. А если ты, читатель, хочешь понять, за что твоя внутренняя женщина мстит мужчине[9 - Это кроме несоответствия идеалу, которому никогда нельзя соответствовать, зато всегда есть повод мстить.] и наоборот, смотри на переданную программу – за что твоя мама мстила отцу, а он ей.
Хотим ли мы того, что мы говорим мы хотим
Казалось бы странный вопрос. Если я говорю, что хочу денег, то очевидно, что дай их мне, и я возьму (к слову, на тренинге в клубе «Синтон» Н.И. Козлова, есть, во всяком случае было, задание в котором нужно в метро раздавать деньги (некрупные купюры и мелочь из банки) всем желающим; так вот, люди не берут, приходилось «заставлять»). Если барышня заявляет, что хочет супруга, то дай ей и она с благодарностью примет? Правильно[10 - Кстати, если человек обращается к вам с проблемой и вы предлагаете три решения на которые он отвечает «да, но…», то это игра, он не хочет решения проблемы.].
Очень люблю этот пример из моей жизни, потому что он один из первых понятых мной и весьма показательный. Одна знакомая ну очень хотела велосипед, прямо жаждала и плешь проела, а у меня он был (погонял два года, а на третий поставил на балкон). Как понимает мой прозорливый читатель, я велосипед ей подарил, но, возможно, не все догадаются, что было дальше. Она поставила его на свой балкон, и покрылся велик слоем пыли, толстым, в виду своей невостребованности. Вот суть этой игры: личность хочет хотеть, желает желать, ей нужен сам процесс, а не достижение цели, и, для того чтобы ей хотеть, нужно находиться в противоположном состоянии. Так, чтобы хотеть богатства нужно находится в бедности, чтобы хотеть отношений нужно быть в одиночестве, радости – в депрессии, для желания похудеть нужно быть пухляшкой и т.д. Для того чтобы чётче увидеть данный механизм, вспомните как вы чего-то сильно хотели, а потом получили и как быстро улетучилась радость, а вы попадали в желание желать ещё чего-то. Если мы рассмотрим более-менее длинный промежуток времени, то увидим своеобразную «наркоманию» с потребностью увеличения дозы. Допустим личность хотела доход в 500$ и, ведь какая целеустремлённость, получила; возжелала 1000$ – получила; стала желать 2000$ и это получила, и ведь успокоиться бы, но не тут то было; желает 10000$, быть владычицей морской. Т.о. для получения того же уровня удовольствия, заметьте не зрелого счастья, а именно удовольствия эго, нужно постоянно увеличивать количество потребляемых условных единиц внешней величины.
Почему так происходит? Мы смотрим из одной стороны, и нам кажется, что мы хотим, ну допустим, для простоты восприятия, похудеть; но противоположной стороной (пухляшкой) мы хотим противоположного – хорошенько пожрать. Поскольку личность не сознаёт своих режиссеров и в один момент времени на сознании присутствует только одни из них, например жаждущий пир горой с возлиянием спиртосодержащих напитков, то ей кажется, что это она и есть, и режиссер реализует свой сценарий; а потом похмельным утром выходит на сцену сознания второй (блюдущий фигуру и ясность сознания) и обалдевает от содеянного (с изрядной дозой вины и осуждения). Мы, наблюдая сие действо из ноэтического измерения, можем ясно увидеть, что эго всегда только кажется, и оно никогда не будет удовлетворено, поскольку мечется между двумя полюсами, сражаясь само с собой в беспробудной войне разделённости и жажды власти.
Возьмём пример из отношений мальчик – девочка. Кисельной барышне кажется, что она хочет сильного мужчину, чтобы быть с ним как за каменной стеной. Но что будет если ей предоставить такого субъекта? Пройдёт время, и она взвоет в страстном желании свободы, независимости, и будет ненавидеть именно то, за что, как ей казалось, она полюбила. А, выйдя на свободу, она захочет (если позволит время жизни) сильной, волосатой и богатой руки; причём всё (память о том, что это уже было) обнулиться, и она будет переживать происходящее как в первый раз. Людям, состоящим в ЗАГСе, хорошо известно периодически возникающее состояние тоски по холостяцкому образу бытия, которое, если хорошенько его подавлять псевдоправильностью, может разнести в пух и прах даже добротное здание семьи. Т.о., жизнь-то нас учит перманентно, однако одним достаточно объяснить алгоритм решения на доске, другим нужно пару раз дать указкой по уху, а третьих приходится на второй год оставлять. Меня вот оставляли, зато теперь усвоение материала великолепное.
