Артем Владимирович Мякушкин "Международное частное право. Алгоритм решения задач"

Международное частное право. Алгоритм решения задач
Артем Владимирович Мякушкин

В настоящем учебном пособии представлен алгоритм решения ситуационных задач (казусов) по дисциплине "Международное частное право". Приводится пример подробного решения задачи с использованием алгоритма.

Артем Мякушкин

Международное частное право. Алгоритм решения задач

Перечень используемых сокращений

АПК РФ – Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации

АС – Арбитражный суд

ГК РФ – Гражданский кодекс Российской Федерации

ГПК РФ – Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

КТМ РФ – Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации

МКА – Международный коммерческий арбитраж

МЧП – Международное частное право

ПП ВС РФ – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации

СК РФ – Семейный кодекс Российской Федерации

СОЮ – суд общей юрисдикции

СПС – Справочно-правовая система

ФЗ – федеральный закон

абз. – абзац

п. – пункт

ст. – статья

ч. – часть

Алгоритм № 1. Определяем применимое право

Алгоритм № 2. Определяем суд, компетентный рассматривать спор

Пример решения задачи по алгоритму

Российское общество с ограниченной ответственностью (поставщик) заключило с белорусским акционерным обществом (покупатель) договор поставки, по условиям которого обязалось передать в собственность покупателя специализированное технологическое оборудование для реализации технологий в микроэлектронике. Договор был заключен в Москве. Согласно условиям договора, исполнение должно было быть произведено путём сдачи поставщиком товара перевозчику через месяц после заключения договора.

Через неделю на складе, где хранилось оборудование, подготовленное для отправки, прорвало трубу, в результате чего оборудование было повреждено. Между сторонами возник спор о моменте перехода права собственности и о том, кто несет риск случайной гибели имущества. Российская сторона утверждала, что должно быть применено гражданское законодательство Республики Беларусь. Вторая сторона возражала, настаивая на применении Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г.

Разрешите спорную ситуацию.

Решение

Возник вопрос о выборе применимого права, следовательно, задачу будем решать по Алгоритму 1.

1) Правоотношение осложнено иностранным элементом (субъект – белорусское акционерное общество), следовательно, право, применимое к правоотношению, будем определять на основании норм МЧП (п. 1 ПП ВС РФ от 09.07.2019 N 24).

2) Стороны не заключили соглашение о применимом праве.

3) Международный договор РФ не содержит материально-правовых норм, подлежащих применению к спорному отношению. Венская Конвенция 1980 г. регулирует только заключение договора купли-продажи и те права и обязательства продавца и покупателя, которые возникают из такого договора (ст. 4). В частности, поскольку иное прямо не предусмотрено в Конвенции, она не касается: a) действительности самого договора или каких-либо из его положений или любого обычая; b) последствий, которые может иметь договор в отношении права собственности на проданный товар. Следовательно, право, применимое к правоотношению, будем определять на основании коллизионных норм.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию (https://www.litres.ru/book/artem-myakushkin/mezhdunarodnoe-chastnoe-pravo-algoritm-resheniya-zadach-70404643/chitat-onlayn/?lfrom=174836202&ffile=1) на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.