Глеб Архангельский "Русская промышленная революция: Управленческие уроки первой половины XIX века"

Например, в эпоху Николая I горнозаводская промышленность существенно просела в сравнении с конкурирующими державами, несмотря на все попытки правительства ее усилить.

Тем временем легкая промышленность, в частности крайне важная для тех времен текстильная, росла стремительными темпами, формируя новый облик целых губерний.

Горный департамент, отвечавший за первую область промышленности, и Департамент мануфактур, отвечавший за вторую, организационно были устроены очень похоже.

Подчинялись департаменты одному и тому же человеку, министру финансов Е. Ф. Канкрину. Действовали в одном и том же правовом и экономическом поле.

Почему такие драматически отличающиеся результаты? Только ли из-за мировой конъюнктуры на соответствующих рынках? Или было что-то, что тогдашние управленцы могли сделать по-другому? И из чего сегодняшние управленцы могут сделать полезные для себя выводы?

2. В рассматриваемых управленческих механизмах заметить культурно, национально, исторически обусловленные особенности «русской модели управления».

Удивительно, но страна с тысячелетней историей, занимающая больше 10% земной поверхности, не потрудилась выработать сколько-нибудь системную национальную теорию и модель менеджмента. Модель, по-настоящему учитывающую особенности национального характера, культуры, истории, географии.

Из современного с ходу вспоминаются только «Русская модель управления» А. П. Прохорова и некоторые блестящие наблюдения Л. В. Милова в «Великорусском пахаре».

Из дореволюционного – отдельные мысли В. О. Ключевского в «Боярской думе в Древней Руси» и А. Н. Энгельгардта в «Письмах из деревни» [Прохоров, Милов, Ключевский, Энгельгардт].

О советских взглядах на Российскую империю, с их феодально-крепостническим «великорусским народом-шовинистом – держимордой», в этом контексте даже вспоминать не хочется.

Мы имеем тысячелетний уникальный опыт управления сложнейше устроенным экономическим, географическим, социокультурным объектом под названием «Россия».

Однако в области менеджмента мы даже не пытались по-настоящему приступить к «импортозамещению».

Мы продолжаем натягивать русскую сову на импортированный менеджерский глобус, то голландский, то немецкий, то американский. Глобус квадратный, сове больно.

При этом читаешь работы некоторых современных русских ученых в области менеджмента, и кажется, что менеджмент для них начался с Тейлора, если не с Адизеса.

Хотя наши предки реализовывали крупнейшие и сложнейшие в управлении проекты в неблагоприятных географических, экономических и внешнеполитических условиях. Грех игнорировать опыт того, как именно они это делали.

Не претендую на решение в одиночку этой сложнейшей теоретической и методической задачи – создания работоспособной теории русского менеджмента.

Но надеюсь моей книгой добавить некоторые дополнительные факты, наблюдения, мысли по теме в общую копилку.

Еще на протяжении всей книги я буду «пробрасывать мостики» к ситуациям, управленческим коллизиям, бизнес-решениям и бизнес-конфликтам сегодняшнего дня.

Потрясающе, насколько во многих современных острых и значимых бизнес-ситуациях просматриваются те же паттерны, что у наших предков. Еще один аргумент присмотреться к их управленческому опыту. Отложить на время самовлюбленность «технического прогресса», «постиндустриальной эпохи» и счесть незазорным поучиться у старших.

В конце каждой главы я буду давать небольшое сравнение русской, советской и современной российской индустриализаций в форме кратких комментариев и сравнительных таблиц. Это будет еще один «мостик к современности».

Наконец, третья задача книги.

3. Дать полезный материал для общественных и государственных дискуссий о промышленной политике, протекционизме, национальной доктрине индустриализации.

На вебинаре, на котором я впервые представил эту книгу, на вопрос: «Должно ли государство поддерживать промышленность?» ответили утвердительно 72 человека из 73 участников.

А вот на вопрос: «Готовы ли вы поддержать промышленность своими деньгами, т. е. купить отечественный продукт "при прочих равных" дороже, чем импортный?» согласились лично поддержать индустриализацию всего 42 человека. С немедленной репликой в чате: «Я заплатил налоги, пусть государство поддерживает как знает».

Два века назад наши предки точно так же разрывались между величием державы и собственным удобством. Острейшие дискуссии о «фритредерстве» (свободной торговле) и протекционизме не стихали на страницах журналов, в залах заседаний и в аудиториях университетов на протяжении всего XIX в., прямо отражаясь в государственной промышленной и таможенной политике.

«Промышленная политика» и «поддержка отечественного производителя» звучат хорошо до тех пор, пока вам лично не приходится покупать русское сукно дороже аналогичного или даже более качественного английского. Или русский ноутбук дороже аналогичного китайского.

Рис. 1–8

Мой клиент возрождает станкостроение – один из самых сложных сегментов машиностроения, «производство средств производства». Прислал фото монтажа нового горизонтально-расточного станка. В СССР такие станки делали всего два завода, погибшие в начале нулевых

При этом у английского сукна и китайского ноутбука огромный всемирный рынок сбыта и соответствующая «экономия на масштабе» (economy of scale) при производстве. Русское сукно и русский ноутбук поначалу не могут быть ни дешевле, ни качественнее.

Дорогое и некачественное не берут – объемы сбыта не растут – повысить качество и снизить цену невозможно. Проблема курицы и яйца.

«Проблема курицы и яйца» здесь решается только совместными усилиями государства, промышленников и всех граждан. «Пусть государство за уплаченные мной налоги поддерживает промышленность как умеет» – так не работает.

История великих индустриализаций Англии, Северо-Американских Соединенных Штатов, Российской империи, раннего СССР, Японии, Южной Кореи, Китая показывает, что задачу такого масштаба можно решить только общим усилием.

Надеюсь, примеры деяний великих предков из нашей книги дадут соотечественникам не только факты и управленческие уроки, но и вдохновение для работы над сложнейшей задачей, которую мы прямо сейчас решаем всей страной. Будет что рассказать внукам.

II

Первые лица: внимание к промышленности

Исследователь пишет: «В 1829 году по поручению правительства механические ткацкие станки были закуплены в Англии в качестве образцов для петербургской промышленной выставки» [Соловьева, 54].

Минуточку. Что значит «по поручению правительства»? Кем подписано поручение? Кто предложил и пролоббировал это решение? Какие межведомственные согласования оно проходило? Каким документом в итоге было утверждено? Кто назначен ответственным исполнителем?

При этом если в Российской Федерации XXI в. есть такой орган власти, как «Правительство», и у него есть строго пронумерованные, датированные и распечатанные на специальной защищенной бумаге «распоряжения» с подписью конкретного лица, то в Российской империи первой половины XIX в. «правительства» именно как отдельного государственного органа не было.

Был Государь Император, при нем Собственная Его Императорского Величества Канцелярия, в сегодняшних терминах – Администрация Президента.

Существовали три высших государственных органа – Комитет министров, Правительствующий сенат и Государственный совет. О сложной системе взаимоотношений между этими высшими госорганами поговорим в следующей главе.

Наконец, работали отдельные министерства и департаменты министерств. И где-то в недрах этих министерств и департаментов действовали живые люди, и их действия привели к закупке промышленного оборудования в Англии.

Крайне интересно найти, высветить, описать этих живых людей, управленцев, и те управленческие механизмы, с помощью которых они реализовывали свои интересы и ценности.

Большинство работ по истории индустриализации описывают обезличенные экономические, социальные, технологические процессы. Есть также множество биографий промышленников и предпринимателей, не дающих общей картины.

Моя задача – рассмотреть людей, двигавших индустриализацию, в первую очередь как управленцев. Причем в тесной связи с применяемыми ими управленческими и организационными механизмами.

Начать логично с главных управленцев – первых лиц государства.

Генерал-инженер, не готовившийся стать императором

Великий князь Николай Павлович, младший брат императора Александра I, не был наследником престола. Специально к управлению государством его не готовили, но дали весьма качественное образование.

Советские историки любят называть императора Николая Павловича плохо образованным. Однако простой перечень преподавателей и предметов показывает, что к образованию великих князей были привлечены лучшие имевшиеся в стране профессора [Выскочков, 148].

Любимыми предметами юного великого князя были физика и рисование. Некоторые средства выделялись на физические опыты, которые ему очень нравились. В наказание за проступки этих средств иногда лишали [Материалы и черты, 51].

Любовь к инженерному искусству, личное погружение в чертежи и проекты будут сопровождать Николая Павловича на протяжении всего царствования.

Лекции по политэкономии великим князьям Николаю и Михаилу Павловичам читал академик Андрей Карлович Шторх. На основе лекций он издал в 1815 г. в Париже курс политэкономии, вызвавший резонанс в ученых и общественных кругах Европы. На Шторха как крупного европейского экономиста эпохи обильно ссылается в своих работах Карл Маркс [Блюмин, 174, 194].

Андрей Карлович был сторонником протекционистской промышленной политики. Юные годы великого князя пришлись на период острых общественных дискуссий о «фритредерстве», т. е. свободной торговле, и протекционизме. Об этих дискуссиях подробнее в главе VII.

В 1811 г. 15-летний Николай Павлович пишет сестре:

В настоящее время я занят подробным изучением истории Франции и дошел до царствования Людовика XIV, которое мне бесконечно интересно. Немецкий язык идет достаточно хорошо, чтобы позволить мне не умереть с голоду, если я окажусь один в Германии [Латынь идет потруднее, позже современники отмечали, что Н. П. ее не любил].

Добавьте к этому Логику, Этику, Физику, Математику, Механику, Гидростатику, Гидрологию, Фортификацию и Артиллерию.

Эти уроки распределяются таким образом, что утром я занимаюсь четыре часа и два часа после обеда. После окончания уроков мы занимаемся повторением всего, чем мы занимались в течение дня [и отчетом Матушке о всех занятиях дня] [Переписка из трех углов, 387].

Гидростатика – это раздел механики жидкости и газа, изучающий равновесие жидкостей и воздействие сил со стороны покоящихся жидкостей на погруженные в них тела. Гидрология – наука, изучающая природные воды, их взаимодействие с атмосферой и литосферой. Это в 15 лет, в современных понятиях 9 класс средней школы.

Что-то не кажется мне это слабым и плохим образованием. А вот отсутствие в программе нашего школьного образования курса логики, которую изучал будущий император, явно ставит нас на значительно низшую степень цивилизованности по сравнению с нашими великими предками.

Летом 1816 г. двадцатилетний великий князь для завершения своего образования был направлен в трехмесячную поездку по губерниям с ведением двух журналов – «Общий журнал по гражданской и промышленной части» и «Журнал по военной части».

Программу поездки сформировала его матушка, вдовствующая императрица Мария Федоровна – крупнейший управленец своего времени в сфере благотворительности. Она централизовала управление благотворительными, сиротскими, больничными и т. п. учреждениями в так и названное «Ведомство учреждений Императрицы Марии Федоровны».

После ее смерти это ведомство было присоединено к Его Императорского Величества собственной канцелярии в качестве IV отделения и продолжало курировать различные благотворительные и образовательные учреждения империи вплоть до 1917 г.

Современник отмечает, что вдовствующая императрица:

Ежедневно по многу часов с величайшей тщательностью занималась делами попечительства, воспитанием тысяч детей, порученных ее заботам, уделяла внимание больницам и вообще христианскому милосердию.

Она никогда не ложилась, не закончив все свои дела, не ответив на все, даже самые незначительные письма. Она была невольницей того, что называла своим долгом. Она любила чтение и не гнушалась ручной работы.

Одним из ее талантов было то, что она умела находить время для всего, что было следствием величайшего порядка в распределении ее занятий [Бенкендорф, 400–401, курсив Г. А.].

Какого-то особенного интереса к промышленности, судя по дневникам поездки, великий князь не проявляет. Больше обращает внимание на общее благосостояние народа. Отдельное внимание он уделяет дорогам, развитие сети которых станет одним из лейтмотивов его правления [Материалы и черты, 90–92].

После знакомства с провинциальной Россией последовало путешествие в Европу и Англию для установления личных контактов с ведущими европейскими царствующими домами и выбора невесты.

Сохранились упоминания о посещении великим князем в Англии промышленных предприятий «Лондона, Бирмингема, Манчестера, Ливерпуля, Плимута. Николай Павлович, в частности, побывал на образцовом предприятии социалиста-утописта Роберта Оуэна в Нью-Лэнарке» [Переписка цесаревича, 523]. Подробностей об этой части поездки, к сожалению, найти не удалось[10 - Публикуя в этой книге английскую гравюру с портрета императора Николая Павловича из моей библиотеки (рис. 2–1, с. 43), я не смог найти в русских источниках портрет, с которого она была сделана. Не исключаю, что легший в основу гравюры портрет – английский, как раз периода путешествия великого князя по Англии.].

В 1817 г. великий князь Николай Павлович был назначен генерал-инспектором по инженерной части. В современных терминах – командующим инженерными войсками.

Деятельность Николая Павловича как генерал-инспектора [по инженерной части] была во всех отношениях блестящая и благотворная; она принесла великую пользу государству, вызвав к жизни русский инженерный корпус.

Для достижения этой цели великий князь признал необходимым безотлагательно учредить специальное инженерное училище.

Это важное государственное дело осуществилось 24-го ноября 1819 года, когда император Александр утвердил доклад генерал-инспектора об учреждении Главного инженерного училища с кондукторскими и офицерскими классами [Шильдер, 50].

Шильдер здесь не совсем точен. Училище было основано в 1810 г. на базе существовавшей до этого школы инженерных унтер-офицеров. Великий князь Николай Павлович существенно преобразовал его в 1819 г. и на протяжении всего царствования уделял училищу особое внимание.

Великий князь занимался также методической работой. Сохранились его «Общее наставление для обучения и занятий саперных и пионерных батальонов» и служебная записка о реформировании армии с целью сокращения расходов на ее содержание.

В этой записке, кажется, впервые в истории российской военной мысли предлагалось создание кадрированных воинских частей. Это части, в мирное время укомплектованные не полностью. Они связаны с находящимся в запасе резервом, позволяющим быстро доукомплектовать часть в момент мобилизации. Эта идея в полной мере была развита уже в XX в.

Дореволюционный историк саперного дела при этом отмечает, что «юный, но полный знаний, горячо преданный военному делу и инженерной специальности, требовательный и строгий, но вместе с тем замечательно заботливый и любящий русского солдата, выше всего ставящий звание воина и умеющий передать подчиненным свою горячую любовь к военному делу и истинными царскими милостями поощрить рвение достойных, великий князь Николай Павлович явился замечательным начальником и главою Инженерных войск» [Выскочков, 172–173, 176, курсив Г. А.].

Сохранились записные книжки великого князя за 1822–1825 гг., написанные очень коротким, пунктирным, телеграфным слогом. В них мы видим крайне энергичного и педантичного военного, при этом очень нежного и заботливого семьянина.

В заметках часто встречается посещение Инженерного училища.

Отмечен визит на «Завод с паровой машиной». Комментатор издания записных книжек считает, что это был первый лесопильный завод с паровым машинным оборудованием, построенный в 1816 г. Августом Бетанкуром по инициативе графа Аракчеева.

«В округе новгородских военных поселений, согласно проекту эффективного использования солдатского труда, были устроены разнообразные заводы: лесопильные и кирпичные, гончарный и каменнообрабатывающие и др.» [Николай I. Записные книжки, 698, 73, курсив Г. А.].

Дальше случилась более чем подробно описанная драматическая история неожиданной смерти царствующего императора Александра I, присяги Константину Павловичу, его отречения от престола, восстания декабристов и решительного подавления этого восстания.

Достаточно заметить, что 29-летний великий князь принял все эти испытания с очевидной стойкостью и решительностью. Проявил в них железную волю и лидерские качества и твердой рукой взялся за управление империей.

Рис. 2–1