После короткой паузы Ян признал:
– Действительно, странно с моей стороны чувствовать себя виноватым в этой ситуации.
– Я понимаю, что вы не хотите вступать в конфликт с руководством. Но если вы решите прояснить ситуацию сейчас, это поможет избежать множества подобных случаев в будущем. Стоит решительно взять ситуацию под контроль и обозначить свои границы, – заключил я.
Гангстеры в закулисье
В классических гангстерских фильмах пивные заведения всегда имеют две стороны. С одной стороны – это официальный зал с барной стойкой и бильярдным столом, где царит привычная атмосфера. С другой – тщательно замаскированная подсобка, своеобразное закулисье, где кипят нелегальные азартные игры и за столом собираются персонажи, суммарно «заработавшие» 250 лет тюремного срока. Когда в заведение заглядывает полиция, ее внимание сосредоточено на видимой части – уютной гостиной. Закулисье бара, в котором происходит главное, остается вне их поля зрения.
Похожий принцип можно наблюдать и в коммуникации: на первый взгляд мы воспринимаем лишь ее «официальную часть» – содержательную сторону речи, так называемый уровень фактов. Однако поистине важное и интересное скрывается за кулисами. Значение имеет не только то, что говорит человек, но и то, что звучит между строк, – скрытые послания, отражающие суть взаимоотношений. Почти каждый, кто пытается манипулировать вами, действует именно на этом невидимом уровне, стараясь не оставлять явных следов.
Австро-американский психолог Пауль Вацлавик утверждает, что лишь 20 процентов коммуникации происходит на уровне фактов. Остальные 80 процентов составляют скрытые послания, касающиеся отношений между собеседниками, которые и определяют ход разговора [6]. Важно не только то, что говорится, но и как это воспринимается – выражает ли собеседник уважение или принижает вас, справедлив ли в своем подходе или пытается манипулировать. Эти моменты становятся очевидными только при более глубоком анализе.
Для того чтобы развить способность распознавать скрытые «закулисья» в общении, рассмотрим три примера из повседневной жизни. Попробуйте оценить каждый случай и определить, какой ответ вам кажется наиболее уместным.
Случай 1. Пассивная коллега
Вас назначили работать в паре с коллегой над сложным и трудоемким проектом. Однако пока вы добросовестно выполняете свою часть задач, коллега демонстрирует недостаточную вовлеченность. На ваш вопрос о причинах такого поведения она отвечает:
«Мне искренне жаль, я бы с удовольствием помогла тебе, однако сейчас я сталкиваюсь с серьезными трудностями с клиентом, который категорически не идет на компромиссы. К сожалению, эта проблема будет занимать меня как минимум до конца недели. Будь так добр, возьми на себя еще парочку задач в ближайшие дни?»
Кратко опишите, как вы воспринимаете эту ситуацию.
Какие чувства вы испытываете?
___________________________________________
___________________________________________
___________________________________________
Какое скрытое послание можно увидеть в словах коллеги?
___________________________________________
___________________________________________
___________________________________________
Какой ответ, на ваш взгляд, будет наиболее уместным?
___________________________________________
___________________________________________
___________________________________________
Случай 2. Политическое клише
В ходе политической дискуссии, например на тему коронавируса, ваш собеседник придерживается противоположной точки зрения. В зависимости от вашей позиции он может заявить: «Но разве эта аргументация не есть поддержка ковид-диссидентов?»
Или: «Ты ведь понимаешь, что звучишь, словно марионетка правительства, которое подкупили фармацевтические лобби?»
Какие чувства вы испытываете?
___________________________________________
___________________________________________
___________________________________________
Какое скрытое послание можно увидеть в словах собеседника?
___________________________________________
___________________________________________
___________________________________________
Какой ответ, на ваш взгляд, будет наиболее уместным?
___________________________________________
___________________________________________
___________________________________________
Случай 3. «Безобидное» оскорбление
Близкий человек критикует вас и сравнивает с другими: «Лидия с этим справляется – почему у тебя не выходит?» Вы сообщаете, что такой сравнительный комментарий задевает вас, на что в ответ слышите: «Ничего обидного я не сказал, не принимай всё так близко к сердцу!»
Какие чувства вы испытываете?
___________________________________________
___________________________________________
___________________________________________
Какое скрытое послание можно увидеть в словах близкого человека?
___________________________________________
___________________________________________
___________________________________________
Какой ответ, на ваш взгляд, будет наиболее уместным?
___________________________________________
___________________________________________
___________________________________________
Теперь заглянем в закулисье коммуникации: что происходило в процессе этих трех представленных выше ситуаций? Сейчас я дам вам краткую оценку каждой из них.
Анализ случая 1
Коллега создает впечатление, что оказать вам помощь попросту невозможно. Однако, по ее утверждению, причина кроется не в ней самой, а в сложном клиенте, за спиной которого она фактически укрывается. В то же время она прибегает к излишне дружелюбному тону, превращая его в инструмент манипуляции (например: «Мне искренне жаль…», «Будь так добр…»). Стремясь вызвать у вас когнитивный диссонанс, она демонстрирует доброжелательность, и отказать ей становится психологически трудным. Ко всему прочему она сознательно минимизирует предстоящий объем работы: наверняка он больше «парочки задач», которые вам предстоит за нее выполнить, и длительность этих задач, скорее всего, превышает указанные «пару дней».
Риск: вы можете испытывать моральное давление и желание «не бросать коллегу в беде», особенно учитывая ее вежливую просьбу. Однако стоит задать встречный вопрос: кто и кого в действительности «оставляет в беде»? Именно этот момент должен быть ясно сформулирован в вашем ответе.
Пример подходящего ответа: «У меня тоже немало работы. Предлагаю, чтобы каждый из нас взял на себя свою часть обязанностей по проекту».
Анализ случая 2
В ходе обсуждения темы коронавируса ваш собеседник пытается причислить вас к предвзятым или дискредитированным группам. Разговор неожиданно перестает касаться сути ваших аргументов, и собеседник переходит на личности: вас либо обвиняют в симпатии праворадикальным течениям, либо подозревают в роли скрытого лоббиста правительства. Собеседник позиционирует себя как носителя моральной правоты, одновременно приписывая вам недостоверность и предвзятость. В результате любое ваше высказывание заранее дискредитируется, выставляется манипулятивным и сомнительным.
Еще Аристотель утверждал, что убедительность оратора зависит не только от силы его аргументов, но и от его морального облика, который он называл «этосом» [7].
Риск: вы можете начать оправдываться, доказывая, что не являетесь ни праворадикалом, ни лоббистом. Это ставит вас в уязвимое положение, поскольку в обществе существует стереотип: если человек оправдывается, значит, он что-то скрывает. Более того, вы утрачиваете свое главное преимущество – силу собственных аргументов, вместо того чтобы продолжать их отстаивать. Именно этого и добивался ваш собеседник. Чтобы избежать подобной ловушки в разговоре, уместно использовать легкую иронию. Это не только четко обозначит ваши границы, но и поможет вернуть беседу в конструктивное русло.
Пример подходящего ответа: «Я не так хорошо разбираюсь в праворадикалах и лоббистах. Думаю, в этих понятиях ты ориентируешься лучше моего. Меня же по-прежнему интересует твое мнение о моих аргументах – ты так и не дал на них ответа».
Анализ случая 3
Близкий человек позволил себе уничижительное сравнение в ваш адрес. Само по себе такое сравнение уже неуместно, ведь уникальность каждого человека не подлежит сопоставлению. При этом вы слышите: «Ничего обидного я не сказал. Не принимай всё так близко к сердцу!»
Это и есть газлайтинг – манипулятивная стратегия, которую часто используют нарциссы. Суть тактики заключается в том, что манипулятор присваивает себе право называть ваше восприятие ситуации («Меня это ранит!») ошибочным, а свое – правильным («Это безобидно»).
И утверждение о том, что вы «всё принимаете близко к сердцу», в действительности означает: «Проблема не в моем высказывании, а исключительно в твоей излишней чувствительности». Подобные манипуляции необходимо распознавать и противопоставлять им собственное независимое восприятие.
Риск: под влиянием таких утверждений вы можете начать сомневаться в себе: «Может, я и вправду излишне чувствителен? А что, если сказанное действительно безобидно?» Если подобные ситуации будут повторяться из раза в раз, вы рискуете утратить уверенность в своем восприятии и постепенно станете зависимым от мнения манипулятора [8].
Пример подходящего ответа: «Ты утверждаешь, что по сравнению с другим человеком я – ничто. А затем, когда я не соглашаюсь с этим, ты называешь меня чрезмерно чувствительным. Это именно то, что ты пытаешься сказать мне?»
Тест на способность противостоять манипуляциям: «умею ли я отстаивать личные границы?»
Легко ли вам устанавливать личные границы, например в общении, и отстаивать свое право на уважительное отношение? Умеете ли вы уверенно выражать и защищать свои потребности или же это дается вам с трудом?
Ответьте «Да» или «Нет» на следующие 25 утверждений. После этого вы сможете ознакомиться с описанием ваших результатов.
Пожалуйста, подсчитайте, сколько раз вы ответили «Да».
Результат: _____ «Да».
Теперь интерпретируем ваши ответы.
Результат от 1 до 7: очевидно, вам легко удается отстаивать свою позицию в разговорах и личные границы. Как правило, вы проявляете снисхождение и осознанность к эмоциям других людей, цените собственные чувства и умеете справляться с конфликтными ситуациями.
Результат от 8 до 12: похоже, в некоторых ситуациях вы уверенно высказываете свое мнение и отстаиваете свои границы, но в других склонны уступать, так как недооцениваете важность собственных потребностей. Подумайте, как можно укрепить свои навыки управления конфликтами, чтобы уверенно применять их во всех сферах жизни и использовать для достижения своих целей.
Результат от 13 до 19: вы время от времени успешно отстаиваете свои границы, но чаще позволяете другим их нарушать. Вероятнее всего, вы доброжелательный человек с высоко развитой эмпатией. Это ценные качества. Но спросите себя: не платите ли вы за это слишком высокую цену? Возможно, вы часто подавляете свои чувства, воздерживаетесь от выражения несогласия и терпите неуважение. Подумайте, как открытое выражение своих потребностей и уверенное установление границ может сделать вас свободнее и улучшить вашу жизнь.
Результат от 20 до 25: вы готовы на всё, лишь бы не вступать в конфликты. Ваше стремление к гармонии заслуживает уважения, особенно в мире, где разногласия встречаются повсеместно. Однако это часто происходит за счет ваших собственных потребностей, которые остаются неудовлетворенными. Неуверенность в защите своих границ может привлекать людей, склонных их нарушать. Парадоксально, но ваши попытки сохранить гармонию нередко приводят к обратному: вы сталкиваетесь с неуважением и нападками. Поймите, что своевременное разрешение конфликтов играет ключевую роль в достижении гармонии. Уверенное и четкое установление границ в общении помогает избежать дальнейших проблем и работает в вашу пользу.
Глава 2. Я осознаю правила игры и не попадусь в твою ловушку!
В этой главе вы узнаете:
• какими приемами вас побуждают отказаться от собственных желаний;
• как похвала может стать тонким инструментом манипуляции;
• как пассивная агрессия помогает другим добиваться своего за ваш счет;
• и каким образом воспитание превращается в школу манипуляции.
Когда слово становится оружием
Несколько минут назад, перед тем как начать писать эту главу, я наблюдал у своего дома двух котов. Они стояли друг напротив друга, почти соприкасаясь лбами, и громко мяукали. Затем, словно по невидимой команде, они вдруг набросились друг на друга, превратившись в клубок из шипящей и рычащей шерсти, катающийся по земле. В разгар битвы один из котов оказался на спине, а противник его вцепился последнему в живот. Проигравший жалобно взвыл, перекатился на бок и бросился прочь. Удовлетворенный таким исходом победитель некоторое время преследовал его, а затем вернулся назад, демонстрируя свое превосходство. Так был решен территориальный спор.
А теперь представьте, что у моей двери столкнулись не коты, а два соседа, которые друг друга на дух не переносят. Стали бы они так же яростно кричать друг на друга? Перешли бы к драке? Принудил бы один другого упасть на землю и не колеблясь выгнал бы его со двора? Маловероятно. Но почему? Разве мы, люди, не склонны в критических ситуациях либо бороться, либо спасаться бегством? Разве эти модели поведения не глубоко укоренились в нашем мозге? Да, всё именно так.
Однако люди обладают уникальными способностями, которые отличают нас от всех других видов: мы способны говорить и выражать свои мысли и чувства, благодаря чему можем разрешать множество проблем.
Человечество обрело успех в биологическом смысле благодаря суровой борьбе с силами природы: штормами и наводнениями, засухой и холодом, саблезубыми тиграми и эпидемиями. Наши предки преодолели такой сложный путь и научились адаптировать свое поведение с целью выживания [9].
150 тысяч лет назад появился современный человек – Homo sapiens. Именно тогда зародилось его главное средство выживания – язык. Вместо того чтобы подобно котам у моего дома бросаться друг на друга, люди научились разговаривать и решать конфликты словами, обходясь без кулаков, камней и кровопролития.
Это прослеживается и сегодня: мы по-прежнему склонны либо нападать на других, либо избегать их, поскольку ствол нашего мозга практически не изменился со времен кровавых сражений. Однако теперь мы атакуем не кулаками, а словами. Конфликты из физических переросли в эмоциональные, а «бегство» отныне означает эмоциональное отстранение.
С одной стороны, это хорошо: словесный конфликт переносится легче удара дубинкой по голове. С другой стороны, это опасно, поскольку насилие психологическое гораздо коварнее насилия физического. Не заметить удара кулаком попросту невозможно, а вот словесная атака может оказаться неуловимой. Вас могут втянуть в травлю, атаковать с помощью пассивной агрессии или же намеренно совершать «ошибки», последствия которых обернутся против вас [10].
Физическое насилие можно доказать: остаются раны. А вот раны, нанесенные словами, следов не оставляют, и ваш оппонент всегда может заявить, что вы либо неправильно его поняли, либо он вовсе имел в виду что-то другое.
Скрытая манипуляция
Слова, которые человек произносит, могут не совпадать с его истинными намерениями – именно это делает общение столь сложным. Но возможно ли защититься от скрытых словесных манипуляций? Какие методы помогут распознать уклончивость в коммуникации и научиться правильно реагировать на подобные ситуации?
Проблема кроется гораздо глубже: вы не только становитесь жертвой манипуляций, но и сами манипулируете другими. Возможно, это происходит в безобидных ситуациях и без злого умысла, но всё же происходит, ведь манипулируют все.
Иногда мы используем язык в качестве инструмента воздействия, порой агрессивного или завуалированного. Даже на первый взгляд безобидные комплименты могут скрывать попытку унизить или избежать конфликта, например:
• В характеристике сотрудника компания отмечает, что тот проявлял себя как «честный и пунктуальный». В действительности это может значить следующее: «Значимых успехов он не добился, так что нам приходится шаблонно хвалить его, ведь больше и сказать нечего».
• Знакомая говорит вам: «Платье сидит на тебе великолепно, в нем ты выглядишь значительно стройнее». Однако за этим может скрываться: «Твоя полнота настолько очевидна, что скрыть ее попросту невозможно, но это платье немного сглаживает впечатление».
