Дмитрий Эливен "Свобода выбора. Книга 1. Человек"

grade 4,6 - Рейтинг книги по мнению 40+ читателей Рунета

Дмитрий Эливен – предприниматель, инвестор и тренер в области личностного роста. Автор уникальной методики самопознания и основатель сообщества «SVOBODA VYBORA». Цикл книг «Свобода Выбора» – это путь, в котором человек волен сам выбирать любые обстоятельства своей жизни. Первая книга из цикла «Свобода выбора» содержит в себе квинтэссенцию 15 лет опыта самопознания автора и экономит читателю годы духовных исканий. Разобравшись в работе механизма собственного сознания, читатель к концу книги обретет действенный инструмент, который поможет стать эффективным психологом для самого себя, проработать любые деструктивные эмоции и убрать всё лишнее из привычных инструментов самопознания. Всё это возможно благодаря естественной способности человека к самоанализу и уникальной методике автора.

date_range Год издания :

foundation Издательство :Writer's Way

person Автор :

workspaces ISBN :978-5-907485-55-6

child_care Возрастное ограничение : 16

update Дата обновления : 14.06.2023


Так же, как зеленый цвет, максимальная длина прыжка и температурные ограничения метаболизма лягушку делают лягушкой, а не кенгуру.

Таким образом, ограничения пространства определяют его форму, как и форму его содержания. Как это делает тень при наличии источника света.

В этом смысле набор ограничений является кодом пространства, меняя комбинации которого, можно получить различный наблюдаемый результат. На этом принципе также строятся музыкальная гармония, цветовая палитра или спектр запахов.

Ограничения начинают приносить дискомфорт при сравнительном несоответствии возможностей (что также является набором ограничений пространства) человека в процессе реализации его стремлений. Например, роста не хватает, чтобы сесть на табурет. Денег – чтобы купить новый BMW. Опыта – чтобы зайти на нем в эпичный занос.

С самого детства ребенок уже пробует вставить шар в круглое отверстие или силой запихать его в треугольное, сопоставляя один набор ограничений в размере и форме с другим.

В этом контексте отказ от желаний и действий действительно устраняет дискомфорт, как и само ограничение, ибо ограничивать становится попросту нечего.

И здесь мы подходим к корректному пониманию явления зависимости. Я сейчас не про героин и игровые автоматы. Любая обусловленность одной формы от другой порождает соответствие или несоответствие по заданным характеристикам. К примеру, работа двигателя зависит от формы поршней, фотосинтез растений – от наличия солнечных лучей, выбор канала на ТВ – от программы телеэфира.

То есть зависимость – это условие соответствия набора одних ограничений набору других. Как ощущение холода – определенная комбинация температуры организма и температуры внешней среды.

Таким образом, даже столкновение с цветком на лужайке порождает зависимость рецепторов от его аромата.

Отсюда следует, что зависимость также не является чем-то деструктивным сама по себе, и правильнее будет использовать здесь слово «взаимообусловленность».

В положительном смысле мы называем ее связями, которые предлагают нам новые возможности. Например, связь с удобными кроссовками позволяет быстро бегать по лесу. В нейтральном смысле – условиями, которые предлагается выполнить для получения результата. Например, померить те же кроссовки, без чего понять их пригодность не получится. И, наконец, в негативном, уже как то самое ограничение – отсутствие необходимого размера кроссовок, без которого по лесу придется бегать босиком.

Зависимость в самом негативном контексте возникает как потеря чего-то критически важного для нормального функционирования при отсутствии какого-либо конкретного объекта. Это может быть как кислород, так и сигарета.

Пора сделать абсолютно логичный вывод, что существование априори невозможно без наличия в пространстве ограничений и зависимостей. За счет них существует вся наблюдаемая (воображаемая) реальность.

Следовательно, и стремиться к их полному исключению – абсурд. Дело здесь в другом – в возможности их выборочно устранять, свободно видоизменять или даже создавать (!). Именно такие условия и являются необходимой средой для того, что ты называешь творчеством, – неограниченность в возможностях.

Получается, что управление реальностью и творчество – понятия тождественные. Смотри, какая подмена понятий: готов поспорить, изначально управление реальностью показалось тебе синонимом доминации и подчинения. По сути же это стремление к неограниченным возможностям или свободе выбирать ограничения.

Как ты думаешь, почему многие люди стремятся к власти и даже доходят до тирании и диктатуры? Они ошибочно полагают, что это единственный способ получить свободу. Почему ошибочно, поговорим позже. То есть контроль и диктатура здесь являются не самоцелью, а единственно известным средством ее достижения.

Теперь возвращаемся к желанию, которое порождает ограничения. Прикинь, здесь всё совсем наоборот – это ограничения порождают желание. Потому что второе лишь свидетельствует первое. Проще говоря, если ты чего-то хочешь, значит, у тебя этого нет. Если у тебя этого нет, значит, что-то ограничивает его появление. Время, деньги, расстояние – не важно. Ты не хочешь то, что уже у тебя есть, или то, что тебе не нужно. Факт нужды свидетельствует зависимость, а та, в свою очередь, – ограничения.

Что там насчет того, чтобы отказаться от желаний? Какой в этом смысл?

Да хоть ты пальцем заткни себе хотелку, осознание наличия ограничений всё равно будет вызывать зуд вокруг. А всё потому, что от природы ты стремишься к творчеству и созиданию, а не к сидению под деревом в позе лотоса. Даже на уровне инстинктов своего тела – зачатие ребенка самый невероятный акт творчества и созидания. Можно и сидя под деревом создавать целые миры, но это не имеет ничего общего со всеми этими созерцаниями.

Что делать с горой нереализованных желаний, мы обязательно разберем на страницах этой книги, а пока лови гранату:

Цели – это ограничения в самом деструктивном смысле.

Дело в том, что цель – это буквально ограничение в выборе ограничений (формы) полученного результата. Перечитай еще раз.

Что происходит, когда ты ставишь цель? Ты изолируешь кусок пространства от происходящего, а затем стремишься слепить вокруг него новую реальность. Из возможностей, обстоятельств, удачи и усилий. Чаще всего это заканчивается фрустрацией и признанием собственной недееспособности. Об этом говорит статистика результатов любого достигатора. Можно компенсировать провалы дисциплиной или агонией в достижении заветной цели, но это попытка надрессировать и взбесить хомяка в клетке.

Таким образом, сама цель создает целую кучу ограничений, проблем и страданий, если угодно. И в этом я согласен с буддизмом.

Как жить без цели? Определять вектор движения. Не куда ты хочешь прийти, а куда хочешь идти. При этом как далеко ты сможешь зайти, тебя не должно волновать.

Например, петь песни, а не спеть любимую песню в следующий вторник на балконе. Чувствуешь разницу? В первом случае ты будешь действовать безотносительно, при возможности и желании просто петь. Во втором случае будешь планировать остальную неделю, повторять слова и откажешься от мороженого за 15 минут до дебюта.

Посмотри, как маленький ребенок играет в конструктор. В отличие от взрослых, он вываливает детальки на ковер и что-то собирает, игнорируя инструкцию. Чем взрослее ребенок, тем больше он ориентируется на конкретную цель. С годами человек обрастает ограничениями, что в какой-то момент без инструкции уже не может зайти в туалет.

Я это всё веду вот к чему: перед тем как что-то делать с существующими ограничениями, научись не создавать новые каждые две минуты. Хотя бы минимизируй свое целеполагание. В этом случае ты оставляешь огромное количество возможностей для реализации своего стремления, которые буквально прямо сейчас валяются у тебя под ногами, как шишки в лесу.

Такой подход возможен при одном условии: то, что ты решил делать, приносит тебе радость – сам процесс совершения действия. То есть вектор определяет процесс, который приносит радость без фиксации результата. Об этом и твердят на всех тренингах по поиску предназначения.

Еще раз: я призываю отказаться не от стремлений, а от конкретизации ожидаемых событий и обстоятельств. Хочешь заниматься балетом – занимайся, хочешь печь пирожки – пеки, главное, не ограничивай себя сам.

Концепции

К этому моменту мы уже успели кое-что обсудить, ввести некоторые определения и добавить новые смыслы. Но всё это выстроилось на базе уже существующих в наших умах представлений почти о каждом сказанном слове.

Стол, лягушка, конструктор – всё это имеет за собой достаточно конкретное – если не идентичное, то очень похожее для тебя и меня значение. И это делает всё, что я излагаю, понятным для тебя.

Проще говоря, каждое написанное мною слово провоцирует появление в твоем воображении конкретного образа. Любое такое представление условно можно назвать «концепцией».

Человек мыслит и оперирует концепциями. Каждая из них является собирательным образом тех самых ограничений и характеризует собой любые наблюдаемые объекты и явления реальности. Своего рода ярлык, который, в свою очередь, обычно просят не вешать на людей. Однако по факту сам человек и представляет собой такую умозрительную концепцию – определенная форма тела, поведение, набор способностей. Умозрительную потому, что состоит из наблюдений и логических заключений ума.

Таким образом, когда мы говорим о Васе, мы говорим о концепции Васи, которая нам известна. То же самое можно сказать про стол, плохую погоду, вселенную и даже собственные возможности.

Важно то, что концепция Васи и сам Вася – это не одно и то же. Хотя бы по той причине, что в ходе наблюдения и формирования представления о нем упускается множество важных деталей – то, чего мы просто о нем не знаем и, скорее всего, никогда не узнаем. Следовательно, концепция Васи у двух разных человек может очень сильно отличаться. Уже не говоря про концепцию этого парня о самом себе.

Что это понимание дает?

А то, что формирование связей в пространстве происходит не из ограничений, а из КОНЦЕПЦИЙ ограничений.

Представь, как изменится твое отношение к человеку в зависимости от того, что ты о нем узнаешь прямо сейчас. Например, то, что твой сосед убийца, а лучший друг извращенец. Реакция, взгляд, желание контактировать и то, каким образом, – всё претерпит мгновенные изменения. Но сам человек от того, что ты узнал о нем, в моменте никак не изменится.

Иначе говоря, качество связей зависит исключительно от существующих в твоем уме концепций. Когда ты говоришь «реальность», ты имеешь в виду свою концепцию реальности, когда про то, что такое хорошо или плохо, – аналогично.

Здесь мы приходим к выводу: объективного взгляда не существует.

Может существовать множество схожих взглядов относительно какой-то части реальности, но это еще не делает их объективными. Даже если иные нам не известны.

Тема концепций ума, о которой я говорю, неожиданным образом раскрыта в фильме «Изобретение лжи». В нем показана альтернативная вселенная, где все люди говорят только правду и ничего, кроме правды, даже не кладя руку на Библию. В этом мире по телевизору крутят исключительно исторические сводки, а девушка главного героя на вопрос: «Почему ты долго не открывала дверь?» без толики смущения заявляет:

– Я мастурбировала.

И всё идет своим чередом, пока герой-неудачник, стоя однажды у банковского окна, вдруг не смекает, что можно легко приукрасить размер доступного баланса на своих счетах. И, конечно, операционист в мире правды даже не поставил это под сомнение.

Некоторые убеждения имеют и вовсе диаметральное значение: знал ли ты, что дельфин опаснее акулы, а она боится тебя больше, чем ты ее? Фильм подсвечивает, насколько иллюзорно наше представление о реальности и как легко этот карточный домик может разрушиться, избавь его от одной из таких концептуальных зависимостей.

Среди наших представлений есть и те, которые уже не имеют отношения к наблюдаемой «реальности», а мы пока не в курсе. Затонувшие острова, скомпрометированные законы физики, внешность одноклассников.

Так и обстоятельство превращается в ограничение только благодаря соответствующей концепции, возникшей из наблюдений и личных умозаключений.

Светофор – ограничение или возможность перейти дорогу?

Теперь следующий вывод: изменив концепцию обстоятельства, возможно изменить качество самого обстоятельства. И если обстоятельство вроде как является фактом и существует отдельно, то представление о нем существует только в воображении. Думаю, не надо объяснять, на что способно воображение.

На основе сказанного мы медленно, но верно приближаемся к важному выводу.

Реальность изменить невозможно. Концепцию реальности – пожалуйста.

Прочитав это, ты наверняка сразу подумал:

– Что толку менять концепцию? Реальность-то останется прежней.

Однако здесь следует задать другой вопрос:

А существует ли реальность отдельно от своей концепции, если таковую никто не видит?

Но мы пока что начнем с вопроса попроще.

Что представляешь собой ты вне собственных концепций?

Алгоритмы

Человеку нравится считать себя высокосознательным существом, способным принимать решения и совершать выбор вне зависимости от обстоятельств. Но это не так. Точнее, это возможно, но мало к кому относится. Новая жизнь с каждого понедельника, рецидивы вредных привычек и бесконечные нарушенные обещания самому себе тому доказательства.

Конечно, ты особенный. Умеешь совершать волевые действия, жертвовать собой и в семь утра вставать на работу без будильника. Но нет, ты не исключение. Сам знаешь, как это выглядит на практике.

Человеку также нравится подчеркивать и собственную исключительность – называть себя Homo Sapiens, единственным «разумным» среди всех существ.

Модели поведения и взаимодействия человека с окружающей средой действительно сложны и выглядят более последовательно в сравнении с реакциями других известных форм жизни. Но видимая функциональность собственных действий – всего лишь те же реакции, но более сложного порядка.

И пока ты это не осознаешь, изменить это не получится. Поэтому наберись терпения и дочитай до конца. Спорить с книгой сейчас всё равно бесполезно.

Итак, если присмотреться, можно увидеть, что поведение человека построено на рефлексах, реакциях и ответах окружающей среде.

Чем они отличаются? Рефлекс носит условный характер и не требует объяснений (пример: рывок руки от источника огня), в то время как реакция предполагает причину совершенных действий (пример: грубость как реакция на оскорбление). А осмысление и анализ произошедшего уже делают возможным последующий сознательный ответ (пример: ответ на вопрос «Как дела?»).

Но интересна последовательность определений в той же «Википедии», цитирую:

«Рефлекс – реакция на внешний раздражитель, реакция – ответ на внешний раздражитель, а ответ – реакция на событие»[3 - Источник: Википедия.].

Проще говоря, все эти три термина последовательно отличаются глубиной осмысления происходящего и при этом являются синонимами.

Как ты понимаешь, за любым из них стоит зависимость в чистом виде. От внешних событий и обстоятельств. И как ты уже знаешь, любая зависимость человека строится на его личных концепциях реальности.

Таким образом, любой отклик человека внешнему миру построен на его концепциях. На том, что он знает и думает о реальности.

Можно отметить, что рефлексы работают вне зависимости от того, что мы думаем на их счет. Осознание нелепости страха перед маленькой мышкой мало поможет не запрыгнуть при ее виде на стол. Но так только кажется – большая часть форм обратной связи просто проваливается и хранится в подсознании, о чём мы поговорим позже.

Назовем эти формы алгоритмами. Как операционная система состоит из кода, построенного на причинах и следствиях, так и поведение человека состоит из алгоритмов, построенных на концепциях, их связях и последующих реакциях (или их синонимах).

Любой алгоритм имеет условие и результат:

Если А, то B;

Похожие книги


Все книги на сайте предоставены для ознакомления и защищены авторским правом