Хорошо, оставим вопрос детей. Другой пример. Заходите вы в кафе, сидите, отдыхаете и тут в кафе заходит сотрудник (неважно каких органов) в форме. Ваша реакция? Вам по понятиям приемлемо с ментом сотрудником сидеть в одном кафе? Нет, не приемлемо и по понятиям вы его должны выгнать. Вперед!!! Кипяток брать будете?
Пьяный хулиган послал вас на три буквы или обозвал лицом с нетрадиционной ориентацией… Ваши действия? По понятиям вы его должны сразу прирезать, без разговоров, даже не объясняя причину.
Сложно? Да? С козырей зайдем? Все эти «пацаны с понятиями» работают на дядю, что не по понятиям. А если работают сами на себя, то барыги или коммерсы, по понятиям. И уж не им говорить про понятия. Простите за тавтологию и чрезмерные повторы.
Закончить хочу так. Господа, товарищи, граждане! Не нужно ничего придумывать и лезть туда, куда лезть не нужно. Те, кто живет по этим самым понятиям сам разберется с ними без меня и уж, тем более, без вас. И не нужно громких слов говорить, тем более, о понятиях. Поверьте, ваши речи хороши в кругу тех, кто отсидел суток 10, не более, а те, кто застал старые времена, либо общался с арестантами старой закалки… Так вам в ухо вцепятся, так поймают на слове, что вы должны будете до конца жизни. И заметьте – все по понятиям.
Сталинские репрессии
Часто в комментариях под разными статьями поднимается тема ГУЛАГа, сталинских репрессий и так далее. Хотел немного поговорить об этом. Естественно, в силу возраста, Сталина (и тем более – его репрессии) я не могу помнить, не прошел это на себе.
Хотя в жизни встречал людей, которые начинали сидеть в те времена. Был у меня и родственник, который отсидел в те времена, но о нем ниже.
Итак, сталинские репрессии или «репрессии», кому как удобно. Лично я считаю, что очень многое, что касается ГУЛАГа и репрессий – сильно преувеличено, мягко говоря. Я даже не буду говорить об информации из открытых источников, не буду тут рассказывать о научных трудах и исследованиях. Многие ученые доказали абсурдность слухов и явной лжи, используя статистику и элементарную математику.
Все книги, написанные о тех временах – это (по большому счету) субъективное мнение и личный взгляд автора. И то, что автор пишет о своей невиновности – это нормально, у нас спроси любого арестанта, так процентов 99 ответят, что невиноватые.
Ну не верю я в миллиарды репрессированных и миллионы расстрелянных, просто не верю. Взять того же Солженицына, в своем «Архипелаге» он приводит огромные цифры. И взять его роман «В круге первом». Там автор рассказывает, как зеки в разговорах сокрушаются о том, что все мужчины сидят. И потом описывается сцена, как их везут на свидание в тюрьму автобусом. И они в окно видят, что жизнь идет, на улицах куча мужчин, все хорошо.
Я считаю, что не нужно забывать одну вещь – это восприятие каких-то вещей определенной группой людей. Многие зеки уверены, что сидит половина страны, а вторая половина охраняет. Дембеля в армии убеждены, что все девушки мечтают о них. Водители искренне удивляются, что есть люди, не умеющие водить автомобиль. Наркоманы убеждены, что колется 99% населения, а оставшийся один процент жрет таблетки. И тему это можно продолжать бесконечно.
Защитники версии «кровавого террора», и «миллиардов репрессированных» – это отдельная тема. Они что-то где-то от кого-то слышали и убеждены в своей правоте. Но достаточно им задать всего один вопрос – у вас кто-то из родственников был расстрелян за то, что подтерся газеткой с портретом Сталина, то… Сразу начинается, что нет, их семью «репрессии чудом обошли стороной», но он знает бабульку, которая стояла в очереди в магазине рядом с женщиной, у которой был родственник, который ехал в поезде с мужиком, у которого сестра вышла замуж за инженера, а у того инженера… Далее можно додумать.
И еще я считаю, что многим трудно признать один факт. Это когда их дедушка (прадедушка) сидел в те времена за обычный грабеж (условно). Но иметь деда – грабителя, это стыдно. А вот считать себя внуком «невинно репрессированного» – это круто! Почти сам становишься жертвой режима.
Когда-то я смотрел интервью с прокурором из Генеральной прокуратуры. Этот прокурор во времена Горбачева был в комиссии по реабилитации. И много интересного он рассказал. Попробую кратко изложить смысл интервью.
Тогда можно было по заявлению родственников реабилитировать людей, вот и начал народ обращаться в ту комиссию. Но тут вышел казус. Все «невинно осужденные» сидели за чисто уголовные преступления. Но государство их было готово реабилитировать, но с одним условием. Список реабилитированных должен был быть напечатан в газете «Правда». Так вот. Это прокурор рассказывал. Типа, звонит он внуку «репрессированного» и говорит, – Ваш дед сидел за изнасилование. Мы его готовы реабилитировать, но в газете напишем, что условный Петров был осужден за изнасилование, но реабилитирован. Вы согласны?
Я думаю, что ответы родственников очевидны.
Ну и расскажу о своем родственнике. Был у моей бабушки родной брат. С детства я знал, что этот дед сидел, но подробности тогда мне были не интересны. Про этого деда, которого звали Леонид я знал в детстве только то, что у него не было руки (кисти на правой руке), он сидел, был очень умный и никогда не ругался матом.
Потом я подрос, перестройка, Горбачев и всё остальное. Тогда мне сказали, что этот Леонид был незаконно репрессирован. Ну был и был.
И только, когда мне было уже почти тридцать, я тогда сам отсидел пять, этот дед Леонид рассказал мне свою историю. Представьте, весна 1943 года, накануне Курской битвы. Это Леонид работает на заводе, который выпускает танки. Ему 18 лет, башка дурная. И решил он посмотреть, что будет, если выключить рубильник на конвейере. Вырубил, конвейер остановился минут на 15. Итог – 25 лет. Отсидел 18, вышел в 1961 году.
В лагере отрубил себе руку, чтобы не работать. Так как сидел с политическими, то выучил английский и французский языки, многое узнал, многому научился. Потом уже на свободе закончил техникум, работал мастером на заводе и на пенсию ушел с должности начальник ОТК. Я не буду тут рассуждать – прав он или нет. Много ему дали или нет. Просто напоминаю, что это мой родственник, который мне сам рассказал эту историю.
И то, что он сделал, сейчас называется терроризм.
Посмотрите статью 205 УК РФ «Террористический акт», там наказание до пожизненного. И это сейчас, когда Сталин уже почти 70 лет в могиле.
Так что… Верить нужно документам и фактам, а не сказкам и фантазиям всякого рода «борцов» и «разоблачителей». И я признаю факт, что в те времена людей сажали за колосок, когда мне покажут приговор, в котором будет написано, что условный Иванов украл три колоска и получил 10 лет.
Решил немного дополнить тему и поговорить о такой теме, как тюремный срок.
Давайте сначала поговорим о политических. Не стоит забывать, что времена тогда были суровые. В стране до революции была огромная куча политических партий и то, что эти партии «давила жаба», что они не попали во власть – это вполне нормальное явление. Как и вполне нормальное явление, что действующая власть их отправляла в лагеря.
Мы же не удивляемся, что «под раздачу» попали члены и сторонники ГКЧП, как и не удивляемся, что посадили участников событий осени 1993 года. Почему мы удивляемся, что при Сталине (когда все было гораздо серьезней) сажали противников власти? Странно…
И я не отрицаю наличие политических осужденных. Это нормально.
Теперь расстрелы. Господа! Вы же не будете отрицать, что тогда было такое законодательство? Следовательно, людей стреляли по приговору, согласно УК того времени, где был предусмотрен расстрел. И это тоже нормально.
Сейчас, в современной России дают пожизненное, но согласно УК РФ человек, может получить до 30 лет, а в отдельных случаях – до 35 лет лишения свободы. Так что… Хотя, еще тридцать лет назад, максимальный срок лишения свободы был 15 лет, а потом только расстрел. Вот и посчитайте, сколько людей имеют срок больше 15 лет. Следовательно, тридцать лет назад им бы «лоб зеленкой мазали».
Значит и тут вопросов быть не может. Так как все эти вещи нужно обсуждать с условиями тех реалий и тех законов. И огромные сроки были предусмотрены тем УК, который действовал тогда.
Если сейчас чиновник украдет миллион миллиардов денег до неба, то больше 10 лет ему не дадут. А еще в советские времена, хищение государственного имущества в особо крупном размере (10 тысяч рублей и выше) каралось сроком от 10 до 15, либо расстрел. У меня дядька отсидел по этой статье 13 лет. Вот и все.
Посему, я считаю, что спорить по многим вопросам – глупо. Увы, но это были законы. Хорошие или плохие – неважно, они просто были.
В комментариях приводили примеры, что раньше сажали за анекдоты, но ведь сейчас можно присесть и за пост в сети. Просто время вносит свои коррективы везде, в том числе и в Уголовный кодекс.
Ну и еще. Когда читатели приводили примеры родственников, которые были репрессированы, то многие не знают за что именно репрессировали родственников. И тут, я считаю, глупо что-то обсуждать. Если не знаешь дела, то и говорить нечего. Мы много рассуждали на канале о «невинных», когда кто-то их защищает, не зная материалов дела.
Я много писал о том, что есть какие-то законы (нравятся они или нет – это разговор отдельный) и ты эти самые законы либо выполняешь, либо нет. Тут каждый решает для себя. И многие люди (я тоже часто писал об этом) не понимают, что, делая что-то, нарушают закон.
Как пример – современная молодежь, которая в сети к чему-то призывает. Они не понимают, что совершают преступление. Как (наверное) и не понимали люди в прошлом веке, когда рассказывали анекдоты куче народу. Как-то так.
Хочу немного добавить.
Сразу хочу обратиться к тем, кто начал думать – типа, автор, ты не историк, нас там не было, зачем ворошить. Отвечу. Мы и в Думе не бываем, но живем по законам, принятым этой самой Думой. И мне никто не может запретить думать и анализировать.
Во многих комментариях возникали именно вопросы ко мне, причем не один раз.
Меня обвинили, что я «спекулирую» темой и таким образом «зарабатываю» аудиторию. Я, наверное, расстрою этих «аналитиков», но они не правы. Объясню. Весьма часто (те, кто читает канал давно, подтвердят) темы статей «вырастают» из комментариев.
Теперь о количестве расстрелянных. В комментариях было приведено много фактов, ссылок, документов. Спасибо. И у меня спрашивали – типа, а десять тысяч (условно) расстрелянных, это много или мало? Отвечу. Много! Очень много! Но, господа… Это было, что мне с этим делать? Стрелял не я, не мой папа, не мой дедушка и даже не прадедушка. И всем этим «переживателям» хочу сказать одно. Вот вы узнали цифры, отлично. И что дальше? У вас сон испортился? Вы перестали есть и бросили работу? Вы «положили» на своих детей и начали переживать «великорусской скорбью»? Нет, нет и нет. У вас все идет своим чередом. Увы, но наша жизнь идет бок о бок со смертью. Пусть я говорю циничные вещи, но так и есть.
И поверьте, мне есть о ком переживать, есть. У меня уже тот возраст, когда умирает много моих знакомых. И на похоронах я бываю чаще, чем на свадьбах, увы. Но это нормально, это жизнь.
И что? Это жизнь, увы, но люди умирают, гибнут, их убивают. Что вы мне хотите доказать? Судя по статистике, в мире каждую секунду умирает 12 человек, вы мне предлагаете за всех переживать?
Когда я написал о том, что в те времена были такие законы, то некоторые начали приводить примеры Германии, времен нацизма. Господа! Это неудачное сравнение. И объясню, почему. Мы сейчас говорим о России, о Советском Союзе, а Германия мне как-то неинтересна, от слова «совсем». Хотя бы по той причине, что там всякие нетрадиционные ребята парады проводят. И если вас так возбуждает Германия, то давайте (для начала) научимся делать машины, как у них, а потом и будем проводить параллели. Вы мне еще пример с США приведите, с их истерией по поводу негров чернокожих.
Некоторые комментаторы написали о своей ненависти к Сталину, яд прям через монитор видно. Отлично. Всего один вопрос. Что лично Сталин сделал лично вам или вашей семье? Если ваша фамилия не Тухачевский, Якир, Троцкий и прочие Зиновьевы-Каменевы, то Сталин вам и вашим родственникам не сделал НИЧЕГО! Я даже убежден, что он и не знал, не догадывался о вашем существовании. Просто наш менталитет подразумевает во всем винить тех, кто у власти в Кремле. Но я вас уверяю, что лично президент не виноват в том, что в вашем подъезде хулиганы мочатся, как и не виноват, что мэр вашего города украл деньги, выделенные на ремонт дороги.
Я понимаю, что люди у власти ответственны за страну и ее граждан, но не нужно доводить до абсурда. Это напоминает вариант, когда арестант ненавидит всех сотрудников, что в корне неверно. Ты можешь ненавидеть конкретного опера Петрова, следователя Иванова, прокурора Сидорова и судью Иванова-Петрова. Но многие подтвердят, что с добром вспоминают опера Васю, следака Петю, отрядника Витю и конвойного Сашу. Так что… Считаю претензии за всё к одному человеку… Необоснованными.
Приводили и в комментариях чьи-то воспоминания, как сотрудники НКВД били людей молотками по левой руке, чтобы добиться признания, так как правая нужна для подписи. Прям сразу вспомнился фильм Н. Михалкова про генерала, где ему раздробили пальцы. Я вполне допускаю, что такое могло быть, не спорю. Хотя, я помню, как в лихие годы сотрудники пальцы в дверь зажимали, увы, но ничего не ново. Но это – не массовые явления. Иначе все выжившие в лагерях тех лет были бы с увечной левой рукой, и тот же любимый всеми Солженицын.
Господа – «рассказчики»! Не подскажете, где следы от ударов молотком? Или писателей не бьют? Хотя, он тогда (вроде) и писателем не был.
Ну и в продолжение темы писателей. Мне в комментариях написали о том, сколько великих людей отбывало срок. Отлично. Давайте об этом. Примеры Туполева и Королева… Эти люди были освобождены и сделали неплохую карьеру. Тут вопросов нет.
В своей первой статье я писал о том, что мой родственник сидел с политическими, учил языки. Так и было, но есть одно «но». Политические – это ведь не только крестьяне, «сидевшие за три колоска», но и всякого рода революционеры – меньшевики, эсеры и так далее. И никто не говорит, что они были неграмотными. Ну а примеры того же Солженицына, Шаламова, Жженова и так далее…
Без обид, но кто бы был Солженицын, если бы не лагеря? Чем бы занимался Шаламов? Эти люди себе имя сделали на тюремном опыте, как и Михаил Танич (творчество которого я очень уважаю). Ну и Жженов до ареста не был известным актером. И тот же Туманов стал золотодобытчиком в лагере. Так что… Опять, примеры – мимо.
Теперь про Сталина. Я не защищаю его. И даже не ставлю такой цели, но… Убирать конкурентов и стараться занять высший пост и править единолично – это нормально, это способ выживания в мире. И это не ново, начиная от вождей первобытных племен. Я с детства помню фразу – где колхоз, там и разруха. И даже у анархистов были князь Кропоткин и Нестор Махно.
Или кто-то скажет, что коллегиальное управление – это круто? Везде, в любом месте, командир (начальник, глава семьи, президент) должен быть один. Вспомним царскую Россию, где в крестьянской семье главным был отец? Сколько фирм развалилось, когда учредители не могли поделить портфель? Сколько браков распалось, когда муж хочет на рыбалку, а жена к маме в гости? Ну или вспомним Горбачева, где большую роль играла его жена. Итог все помнят? Ну или последние, так сказать, современные примеры. Все помнят заявления чиновников, которые решили, что они рулят страной? Это и совет учителям идти в бизнес, и про макарошки, которыми должны питаться люди и так далее. И по этой причине, Сталин поступал правильно.
Ну и закончу эту тему. Повторюсь, я не защищаю Сталина, но давайте будем честными перед собой – наша страна развивалась при сильной руке. Примеры? Иван Грозный, когда начали торговать с Англией, Петр Первый – флот и Санкт-Петербург, Сталин.
Теперь о «борцах» из интернета. Которые ненавидят прошлое своей страны и готовы плясать на костях. Я не буду их осуждать, ругать или как-то оскорблять, нет. Я просто иногда смотрю новости, где показывают этих «борцунов» в «застенках»… Как они каяться начинают, как дружно признают вину, как просят о снисхождении, какие слезные письма пишут из СИЗО и лагерей. Так что… На диване бороться проще.
Некоторые обвинили меня в том, что я идеализирую Советский Союз и утверждаю, что СССР – это был рай на земле. Опять, наверное, расстрою, но я никогда этого не писал и не говорил. Я просто рассуждаю, не более. Но, если зашел такой разговор, то отвечу.
Мое отношение к СССР – это просто мое личное отношение к стране, в которой я родился и рос. И в той стране было много плохого и хорошего, как и везде, как и в любом человеке есть плохое и хорошее. И в конце концов, страна, как и человек не может нравиться абсолютно всем, это не миллион долларов.
Но есть один нюанс. Сейчас попробую объяснить. Более 80% читателей канала – это люди старше 45 лет, то есть те, кто родился в Союзе. Эти люди получили образование (бесплатное) в СССР, многие получили диплом (бесплатно), многие работают по специальности, полученной в те «кровавые времена», многие живут в квартирах, построенными «жертвами кровавого террора». Продолжать?
И Сталин – это тоже СССР. В одной из статей про книги я писал о Туманове, что он, зарабатывая при Союзе кучу денег, ругал Союз. Так и тут. Не кажется ли странным ругать страну, которая тебе дала образование (для начала)?
И почему-то эти хулители Союза живут в России, а не в замечательной Европе и не менее замечательных Штатах. Ау, господа! Логика где?
Ну и закончить хочу «козырями». У меня всего один вопрос к тем, кто ругает СССР. Точнее, два.
1. Вы хорошо знаете историю своего рода? Вы, случайно, не из Нарышкиных, Трубецких и прочих Романовых?
2. Кем бы вы были сейчас, если бы не СССР?
Расскажу историю из жизни. Был я когда-то женат, теща – директор школы, тесть – инженер. Теща – уроженка села, закончила пединститут, работала директором школы, в КПСС не состояла, но это не мешало ей в советские времена ездить за границу по турпутевкам. Причем, не только в страны соцлагеря, но и во Францию, Австрию и так далее. А тесть – из потомственных инженеров, мать у тестя – врач. Эдакая интеллигенция в десятом поколении.
Так вот. Теща ненавидела коммунистов, так как ее прадеда раскулачили и забрали мельницу. Причем ненавидела всеми фибрами души. И однажды я спросил у нее, – а что тебе лично сделали плохого коммунисты? Ну и началось – забрали мельницу, уроды эдакие. Отлично, – говорю, – а теперь представь, что революции и коммунистов не было. Ты бы кем сейчас была? Дочкой мельника, с двадцатью детьми и единственная радость в жизни – раз в год съездить на ярмарку в уездный город. Так как, мельник – это уважаемый и обеспеченный был человек в селе, а его жена – это обслуга, у которой одни заботы – хозяйство, огород и дети. И никогда бы ты не стала директором, никогда бы не получила высшее образование, хорошо, если бы читать умела. И уж точно, не вышла бы замуж за инженера. И ответить ей было нечего.
Ну и предвидя вопросы, скажу. Я не ругаю и не хвалю СССР, но если бы его не было, то я бы чувствовал себя прекрасно, так как по отцу я из польской шляхты, а по матери – из рода Касимовых. Были такие татарские князья.
Надеюсь, что ответил на все вопросы.
Личное лёгкое хулиганство. Немного о классической литературе
В тех же комментариях и в личных сообщениях у меня иногда спрашивают о моем личном отношении к тому или иному классическому произведению.
Сразу хочу предупредить тех, у кого очень «тонкая душевная организация». Данная статья – это своего рода хулиганство, а может быть и провокация в чем-то. Я просто хочу рассказать о своем личном отношении к классической литературе.
Пусть меня простят подписчики, читатели и гости канала за эту статью. Согласен, что она не совсем вписывается в формат канала, но… Я думаю, что она вызовет какой-то интерес, как и в чем-то объяснит мое отношение к некоторым вещам. Именно, прояснит какие-то мои взгляды на жизнь.
И еще. Я не претендую на звание критика, я не критикую эти произведения и не ругаю авторов. Я просто хочу сказать о том, какие мысли посетили меня после прочтения.
Итак, классическая литература. Я буду говорить только о русской классике. В своей статье о книгах про тюрьму я уже говорил, что читая какое-то произведение, я замечаю такие вещи, на которые многие читатели как-то не обращают внимания.
В той статье я писал о книге Солженицына «В круге первом». И там я говорил о том, как зеки отбывали в «шарашке». Эти зеки могли себе позволить выпить, курить папиросы определенной табачной фабрики, кормили их так хорошо, что черный хлеб без меры лежал на столах. Практически каждый имел личный приемник (что сейчас, наверное, приравнивается к телефону) и как изюминка – некоторые даже умудрялись спать с вольными женщинами…
Начнем…
Ну, если изначально говорили об Анне Карениной, то давайте об этом произведении Л. Н. Толстого. Если отбросить всю красоту, все переживания героев, то по мне – это обычный сюжет криминальной хроники.
Объясняю. Юная дама рано выскочила замуж за взрослого дядю. В жизни она ничего не видела – престарелый муж, ребенок. Тут появляется красавец Вронский и понеслось… Ухаживание, любовь, разлад в семье. В итоге рожает дочь от Вронского. Потом непонимание в обществе, скандалы с мужем бывшим и Вронским, Анюта начинает принимать морфий. Ну и финал – обдолбленная кидается под поезд. Все! Без комментариев. Честное слово, таких сюжетов (или сильно похожих) по ТВ показывают штук пять в неделю.
Продолжим тему Толстого. «Война и мир». Здесь вообще все серьезно – диалоги на французском по три страницы, описание батальных сцен, куча главных (и не очень) героев, но…
Лично меня «убило» описание того, как Н. Ростова собиралась на своей первый бал. Я не могу не процитировать этот фрагмент:
«Все существенное уже было сделано: ноги, руки, шея, уши были уже особенно старательно, по бальному, вымыты, надушены и напудрены; обуты уже были шелковые ажурные чулки и белые атласные башмаки с бантиками; прически были почти окончены».
Все, после этого (лично для меня) само произведение меркнет. Я не могу больше воспринимать этих дам из высшего света, которые только перед балом моют руки, ноги, шею. Фуууу… Не удивлюсь, что и кавалеры были такие же. Без комментариев. Просто противно, даже представить.
«Воскресение» того же Толстого. Ну тут, вообще сказать нечего. Реально – толстовщина в чистом виде. Нехлюдов вспоминает Катюшу Маслову, которую когда-то соблазнил и началось раскаяние. Вполне вероятно, что я слишком черствый, но все как-то трогательно. Я понимаю любовь, чувства, но бросить все ради проститутки… Не знаю…
«Преступление и наказание» Достоевского Ф. М. Если убрать «переживания» Раскольникова на 300 страниц, то опять же – сюжет из криминальной хроники. Родион «мочканул» двух старушек, доказал, что он не «тварь дрожащая», хапнул денег, которые он не смог (или не успел) потратить, арест, раскаяние и каторга. И, как дополнение к «великорусской скорби» и пример русской женщины – проститутка Сонечка Мармеладова, которая пошла за любимым на каторгу. Вот не жаль никого, как и не хочется восторгаться. Повторюсь – сюжет из криминальной хроники, растянутый на 400 страниц.
«Идиот» Достоевского. Название говорит само за себя. Все, как мы любим у Федора Михайловича – описание героев, их переживания и куча нелогичных поступков, которые прикрываются жалостью или любовью.
И так можно обсудить многие произведения. Но смысла нет, думаю, что ясно донес свою мысль.
Хотя, очень нравится Чехов и проза Пушкина, конечно и поэзия Александра Сергеевича, как и поэзия Лермонтова.
Еще раз прощу прощения, если кого-то как-то «задел» или оскорбил. Я просто написал о своем взгляде на эти произведения.
Хотя, я прекрасно понимаю, что смотрю на них со «своей колокольни», согласно опыту и времени, в котором живу.
Но я считаю, что каждый человек должен прочесть кое-что из классики. Хотя бы для того, чтобы понимать, о чем идет речь.
Слово «брат»
Как-то поспорил с одним из читателей по поводу слова – брат, точнее, по факту применения данного слова. Даже не поспорил, а так… Попытался кое-что уточнить.
Рассказываю кратко. Этот читатель обратился ко мне со словом – брат, то есть назвал меня братом. Меня это немного напрягло, так как такое обращение от неизвестного человека заставляет задуматься. Ну я и попытался объяснить, что я очень трепетно отношусь к таким определениям и не привык разбрасываться громкими словами. Тот читатель после моего ответа удалил свои комментарии, но поговорить я хотел о другом.
Итак, слово «брат». Я уже писал, что современная тюрьма – это нечто такое, что трудно назвать именно тюрьмой. Если попытаться объяснить несколькими словами, то это эдакая помесь между реабилитационным центром для наркоманов, психиатрической лечебницей и пародией на игру «Зарница», где детишки играют в АУЕ, причем все пациенты ждут амнистию и условно-досрочного освобождения. Конечно, остались еще лагеря, где сохранилось что-то из старых времен, но процентов 90 всех лагерей России можно смело назвать пионерлагерь «Козленок».
Следовательно, в современной тюрьме обесценились понятия, термины и слова. Про понятия расскажу как-нибудь, сейчас речь о слове – брат.
Итак, брат. Так вот. Всю свою сознательную жизнь я трепетно относился к таким громким словам и научил меня этому один знакомый, который на момент нашего знакомства половину жизни провел в тюрьме. Это был 1990 или 1991 год. У меня родственница работала в магазине, и я помог этому знакомому купить сигарет без талонов (взрослые люди помнят, что когда-то сигареты продавали по талонам). Он в благодарность решил дать мне немного денег, но я попытался гордо отказаться, типа мы – же друзья. Согласен, что молодой был и глупый. Так вот этот знакомый и объяснил, что такое определение, как друг – это очень серьезно. И на данном этапе жизни мы не можем быть друзьями, а можем быть только знакомыми, которые помогли друг другу и в дальнейшем можем стать приятелями, а до дружбы нужно дорасти. И этот урок я запомнил на всю жизнь.
И вот сейчас, вижу, слышу и встречаю в жизни, как народ называет братом совершенно незнакомых людей. Не буду говорить про свободу, мой канал не о ней, я про тюрьму хочу сказать.
Ребята, ау! Как вы можете первого встречного называть братом? Вы в нем уверены, как в брате? Вы готовы стоять за него до конца и не важно – прав он или нет, ведь он брат? Вы готовы за таких братьев на нож идти и умереть за такого брата? Убежден, что многие ответят, что нет, не готовы. Так зачем тогда разбрасываться словами?
Лично меня коробит, когда какой-то гусь называет меня братом. Обычно я интересуюсь, а мы братья по маме или по папе? Также мне непонятно, каким братом мне может стать наркоман, барыга, насильник? Я понимаю, что он, как и я – арестант, но он не может мне быть братом. Мне на хрен не нужны такие братья.
Не помню, кто сказал фразу, но она мне очень нравится. Дословно не скажу, но звучит примерно так – всегда трепетно относись к словам, ведь никогда не знаешь, какое из них окажется последним. Так что…
Фильмы о криминале и тюрьме
В комментариях возникла тема фильмов о тюрьме. Вот и хотел немного поговорить об этом.
Итак, фильмы о МЛС. Сразу скажу об иностранных фильмах. Я кое-что смотрел, но… Не зацепило… Если только «Зеленая миля» и «Побег из Шоушенка». Но Стивен Кинг – сам по себе отличный (по моему мнению) писатель. А все остальные иностранные фильмы… Просто чернуха. Если в их тюрьмах творится (хотя бы на 30%) такое, как показано, то… Слов нет.
Теперь об отечественных «шедеврах». Если кратко, то бред плюс чернуха. Лично я не могу смотреть эти фильмы, просто не могу. Как и не могу смотреть фильмы про ментов, героев-одиночек и всяких непобедимых. В наших фильмах о МЛС нет консультантов, просто нет. Все сюжеты можно условно разделить на две категории.
Первая – это когда бывший десантник, морпех, спецназовец, боксер, участник боевых действий (нужное подчеркнуть) бьет всех. Причем начинает бить в ИВС и заканчивает в лагере. Впечатление, что весь сюжет построен на описании жизни великого бойца и всех остальных, которые заменяют ему боксерскую грушу. Эдакие Рэмбо, Терминаторы и прочие Рокки российского пошива.
Вторая категория – это просто показан беспредел. Один из фильмов даже носит такое название. Что тут сказать? В этих фильмах показан образ озабоченных на «любви» зеков, которым срочно нужно опустить главного (и не очень) героя. И вся эта грязь смакуется с подробностями, с крупным планом слез жертвы и злорадной ухмылки «самца». Лично мне противно.
Можно сказать и о попытках экранизации Солженицына, Шаламова и так далее. Но это (на мой взгляд) именно – попытка. Мне проще прочитать книгу, чем смотреть эти фильмы.
Ну и по поводу бреда в фильмах о тюрьме. Тут все по закону жанра. Все сотрудники, включая начальника колонии – тупые, пьяные взяточники и садисты. Все арестанты – братья по несчастью, прям дружная семья. Нет стукачей, нет агентов, нет «козлов», каждый зек стремится помочь другому арестанту, даже ценой собственной жизни. Отсюда и начинается бред сказочный. Побеги, которых быть не могло. Подкуп за три копейки и прочая лабуда.
Вот это и есть причины, по которым я не смотрю эти фильмы. Хотя… Я вообще мало фильмов смотрю, мне проще прочесть книгу.
Но есть один фильм, точнее фрагмент одного фильма, который меня «зацепил». Это фильм «Побег» с Е. Мироновым. Сам по себе фильм – просто сказка. Где-то злая, где-то добрая, но со счастливым концом. И хотел я сказать не о фильме в целом.
Мне понравился там один эпизод. Это когда главный герой был в бегах, его искали в лесу, и он спрятался в разрушенной церкви. И после того, как поисковая группа ушла, он бросился доедать объедки. Вот это (на мой взгляд) сильный ход, в котором именно показана суровая правда жизни, без прикрас и ретуши. То есть показано то, как человек меняется. Еще совсем недавно, это был гениальный хирург, владелец бизнеса и даже кофе он пил с помощью ножа и вилки, а тут… Объедки. Я считаю, что этот фрагмент нужно пересмотреть тем, кто с пеной у рта доказывает, что с ним такого не случится.
Из всех фильмов о преступниках я бы выделил только два, если мы говорим именно о криминале. Это первые сезоны «Улиц разбитых фонарей» и сериал «Спец».
С «Улицами» все понятно, так как сериал снят по произведениям А. Кивинова, который сам бывший сотрудник и в своих книгах описывал реальные вещи. Тем более, что ранние «Улицы» были сняты практически по тексту книг, а не «по мотивам».
Ну, а сериал «Спец» снят самим Виталием Демочкой и рассказывает о нелегких трудовых буднях автоподставщиков. Да, там все правдиво, честно и жизненно, но лично я бы второй раз его не смотрел. Да, есть сюжет, есть любовь, есть деньги и разборки, но ничего нового. Может кому-то и интересно, но тут каждый сам решает.
Ну и хочу выделить отдельной строкой два перестроечных фильма. Это «Гений» и «Классик». Эти фильмы я не считаю прям криминальными, но в обоих очень интересные мысли.
В «Гении» хорошо показано то, что у любого человека могут быть слабые места. И если человек (герой А. Абдулова) зарабатывает на жизнь мошенничеством и шантажом, то количество слабых мест ему нужно было свести к минимуму. Дабы не смогли «прихватить» за эти самые слабые места. Тут нужно выбирать – или дочь и любимая женщина или криминал. Невозможно усидеть на двух стульях, как и невозможно рыбку съесть, на елку влезть и чешую продать.
А в «Классике» хорошо показана народная мудрость про жадность и фрайера, ну и то, что на любой хитрый зад найдётся первичный признак с резьбой.
А все остальное, что смотрел или пытался смотреть… Не знаю. Просто не могу. Понятно, что кто-то это «хавает», никто не спорит, да и про рейтинги все понятно, но я такое не могу смотреть. Как по мне, то это не просто лажа, а ерунда полная. У меня и слов цензурных нет, чтобы описать свое мнение и свои мысли об этом «творчестве».
Но, с другой стороны, мы ведь прекрасно понимаем, что эти фильмы снимаются не с целью рассказать правду, а с целью заработать деньги. Увы, но с древних времен ничего не изменилось – хлеба и зрелищ. Что еще нужно? И если с хлебом у многих все в порядке, то со зрелищами бывают проблемы. Вот и смотрят люди всякую чернуху.
Ну, а что? Жестокие бандиты, смелые сотрудники, куча выстрелов, море крови, где-то мелькает любовный сюжет и герой – одиночка всех побеждает. Если не сам лично, то с помощью друзей. Нормальное такое кино для тех, кому нечем заняться. Да и сюжеты описывать смысла нет, так как выбор этих самых сюжетов не особо велик. Место действия вообще не важно. Главное, что все динамично, эффектно, со стрельбой и взрывами, именно так, как мы любим. Еще бы цыган с медведями добавить и вообще была бы красота.
Увы, но никто не будет смотреть правдивое кино, это скучно и не очень интересно. Ну какая доблесть у следователя, который будет весь фильм писать бумаги, выносить постановления, проводить допросы и очные ставки? Что тут интересного? Только его внутренние переживания, скандалы с женой и «втыки» от руководства. И зачем это смотреть простому обывателю, если он сам в жизни испытывает такие же эмоции?
Да и реальная работа оперативников – это не погони со стрельбой, а ежедневное общение с наркоманами разной степени конченности, беседы с обмочившимися алкашами в притонах и нудные разговоры с неадекватными жалобщиками, место которых в больнице со светлыми палатами и решетках на окнах. А в перерывах между общением с наркоманами и алкоголиками, опер пишет кучу бумаг, которые в 90% случаев никто и никогда не прочитает.
Ну и что тут героического? Понятно, что ситуации разные бывают, но описанное выше – это то, что сопровождает сотрудника постоянно и очень часто. Естественно, что в ППС, ДПС, ОМОНе и СОБРе бывает весело и интересно, но ведь это не вся полиция. Вот и извращаются сценаристы, кто и во что горазд. Вот и придумывают небылицы, которые нравятся зрителям. Ведь как интересно посмотреть почти «документальный» фильм о коррупции, «стрелках» и разборках. Иногда складывается впечатление, что эти сценарии пишут на основе помойных книг, которые заполонили книжные лотки в лихие годы.
И не понимают они, что обычный рядовой сотрудник далек от коррупции, стрелок и разборок, как сам сценарист далек от темы преступности. Про коррупцию обычный сотрудник только слышал, так как взятки ему не предлагают, не по чину ему взятки брать, а если возьмет, то потом кипяток брать будет. Стрелки он видел только на брюках парадной формы у начальника УВД, а разборки у него только с женой могут быть и то… За право спать возле стенки. Посему… Я не знаю, что тут сказать.
Это просто бизнес, это просто деньги, это заполнение вакуума и ничего более. Да и жадность продюсеров играет свою роль. Зачем платить консультантам, если и сценарист неплохо справляется. А все киноляпы и фантастические истории и обсуждать не очень интересно.
Немного о правилах жизни
Это будет немного философская глава, с цитированием некоторых фраз. Сейчас объясню. Позвольте немного отвлечься, маленькое отступление, чтобы было более понятно. Как я уже неоднократно говорил, я очень много читаю. И считаю, что время на книгу потрачено не зря, если хоть одна фраза меня «зацепила». В юности я эти фразы выписывал, сейчас, как-то перестал, но суть не в этом.
И я нашел тетрадь, с фразами, которые когда-то выписал. Просто некоторые комментарии меня тоже по-своему «зацепили». Вот и хочу сделать небольшой разбор комментариев с ответами.
Итак, начну… Один из комментаторов написал, что нельзя все время ожидать плохого, все время быть в напряжении, так как нервы не выдержат. Хочу ответить фразой – «Профессионализм, как раз и заключается в том, чтобы не находиться ежесекундно в напряжении и боевой готовности. А свыкнуться с мыслью: нападение может последовать в любой момент. Не ждать опасности, а жить с нею, словно с окружающим воздухом, который глотаешь автоматически, не отдавая команду каждому мускулу». Я считаю, что эта фраза верна на 100% и объясню почему. Когда ты готов к неожиданностям, то ты сразу привыкаешь просчитывать все на пару шагов вперед, просто не задумываясь, на автомате. Я в розыске был более 25 лет назад, но привычка смотреть по сторонам, обращать внимание на чужие машины во дворе, осталась до сих пор. Сам понимаю, что «гоню», но… Привычки детства удивительно сильны.
Также были рассуждения о том, что человек не виновен в том, что с ним приключилось, дескать он стал жертвой обстоятельств, несчастного случая и так далее. И тут опять фраза, на этот раз из книги «Крестный отец» – «Всякая деловая мера по отношению к кому-то – личный выпад. Каждая гадость, которую человек глотает, так сказать, по ходу дела, изо дня в день – личный выпад. Если в друга ударила молния – это рассматривается, как личный выпад. С теми, кто воспринимает несчастный случай как личное оскорбление, несчастные случаи не происходят». И тут я не могу не согласится. Эта фраза прямое продолжение предыдущей, хотя авторы разные.
И можно добавить – «Жизнью своей всегда распоряжается сам человек. Только сам. Истина эта самая простая, проще не бывает. Но, к сожалению, этой простейшей истины люди иногда не понимают». А я добавлю, не просто, не понимают, а начинают искать оправдания каким-то своим поступкам. Вот это и страшно. И опять фраза – «Оправдание – это ложь, которую вы говорите сами себе. Перестаньте хныкать, жаловаться и вести себя как дети. Оправдания делают человека бедным». Как, по мне, то и добавить нечего.
Также высказывались мысли, что потерпевшие не виноваты в том, что условно «светили» деньги в баре, а виноваты преступники. И по закону никто не запрещает никому трясти пачками купюр в барах. Согласен! На тысячу сто процентов согласен, но есть одно «НО»… Описываемые правила – «никто не запрещает» – это отлично! Это просто замечательно. Но не все у нас живут по закону. Если представить (в качестве бреда), что ВСЕ граждане начали жить по закону, то… В полиции нужно оставить только две службы – ФМС, чтобы паспорта выдавали, хотя сейчас и МФЦ справляется. И ГИБДД, чтобы ставить машины на учет, хотя и там МФЦ впереди планеты всей. Ну и оставить сто инспекторов, чтобы выезжали на ДТП. Но (когда все соблюдают закон) этих самых ДТП будет минимум, только в том случае, если у водителя инфаркт. А все остальные ДТП пропадут как явление, ведь все соблюдают закон, в данном случае – ПДД. То есть из всего ГИБДД останется один сотрудник на субъект федерации, не думаю, что из-за инфарктов у водителей у него будет много работы. В таком идеальном обществе не будет никакого МЧС, так как все соблюдают Правила пожарной безопасности. Строятся дома по ГОСТам, СНИПам и прочим законам. Коммунальных аварий нет, так как трубы проверяются в срок. ФСИН расформируют, когда умрет последний, приговоренный к пожизненному, красота. Все эти ФНС, ФССП, Роспотребнадзор и прочие Трудовые инспекции – это излишки. А зачем, ведь ВСЕ соблюдают закон. И все дружно будут пукать запахом лаванды и гадить бабочками строить коммунизм.
Прочитав такие комментарии, я очутился перед выбором – или ждать эти светлые времена или выиграть миллиард долларов в лотерею. И понял, что миллиард американских денег выиграть реальнее. Даже комментировать не хочу.
Повторюсь. Во вчерашней статье, как и в этой я никого не обвиняю в том, что он стал жертвой преступников. Нет. Я говорю об одном – нужно просто думать, не более. Опять фраза – «Самая трудная вещь на свете – это думать своей собственной головой. Вот, наверное, почему так мало людей этим занимается». Тут и добавить нечего.
Ну и в конце. Для тех, кто говорит, что так можно стать параноиком. «С другой стороны, на кладбищах параноиков куда меньше, чем оптимистов и альтруистов. Это проверенный и доказанный факт».
Лично для меня, эти правила жизни (или фразы) очень близки. И, скорее всего, это помогает избежать ненужных ситуаций, как и исключает вариант быть сбитым на пешеходном переходе, так как я смотрю на светофор и по сторонам, а не читаю комментарии под очередной статьей.
Свобода и воля
Как-то в комментариях возник спор о «рабской психологии» наших граждан. Вот и хочу немного затронуть эту тему. Точнее, не саму тему этой пресловутой «рабской психологии», а тему свободы и воли. Я просто выскажу свое мнение, ну а в комментариях можем и порассуждать дальше.
Итак, свобода и воля… Лично для меня – это абсолютно разные вещи. Попробую объяснить. Если кратко, то воля – это состояние тела, а свобода – души, ну или своего внутреннего «Я». Теперь немного подробнее.
Воля. Воля (лично для меня) – это то состояние, когда ты не огорожен заборами, именно в физическом плане. Когда ты можешь в любой момент куда-то выйти, сходить, съездить. Именно, воля.
А вот со свободой немного сложней. Свобода (для меня) – это внутреннее состояние человека. И не важно, где этот человек находится – дома, в гостях, в тюрьме, главное, что он свободен внутренне. Может быть прозвучит высокопарно, но когда человек свободен, то он и в тюрьме свободен. И эта внутренняя свобода, в первую очередь, всегда дает человеку свободу выбора. Простите за тавтологию.
Сразу хочу сказать, что я никогда не путаю свободу и вседозволенность. Ведь вседозволенность – это разновидность эгоизма и хамства. И я полностью поддерживаю слова о том, что свобода человека заканчивается там, где начинается свобода другого человека.
Немного раскрою понимание мной свободы в рамках тематики канала. Я уже писал об этом, но повторюсь. В тюрьме я выработал свой распорядок дня (не путать с Правилами внутреннего распорядка), по которому и жил.
И именно свой распорядок дня дает свободу. Ты живешь так, как сам решил. Я понимаю, что сейчас начнут говорить про режим содержания, Правила внутреннего распорядка и Уголовно-исполнительный кодекс. Естественно, не всем сотрудникам это нравилось, но и не все там клинические идиоты. И они понимали, что даже закрытие в ШИЗО не повлияет на мою внутреннею свободу. Так как и в ШИЗО я не изменял распорядку, за некоторыми исключениями.
И я всегда в голове понимал, что меня лишили воли, но не свободы. Соответственно и планы были на волю, так как свободы хватало. И сейчас, когда свобода и воля находятся «в одном флаконе», то это и можно назвать внутренней гармонией, что очень радует. И именно на воле я живу не только свободным, но и вольным человеком. И я полностью свободен в выборе – что делать, куда идти, написать статью или погулять, ответить хаму или послать его в черный список.
И эта внутренняя свобода помогает жить. Расскажу такой случай из последнего срока. Идет следствие, я сижу в СИЗО. Приходит следователь и что-то мы заспорили. И он начинает мне угрожать, что дескать он (такой красивый и крутой) создаст мне проблемы в СИЗО, если я не расскажу всю правду. Отлично, отвечаю, а ты подумал хорошо? И продолжаю – а какие проблемы ты мне можешь создать? В этом СИЗО меня сотрудники знают, весь блаткомитет в знакомых ходит, какие проблемы? Проблемы ты, гражданин следователь, можешь создать только в одном случае – это если начнешь давить на родственников. Но и тут, ты промахнулся. Мама у меня старенькая и живет далеко, что взять со старушки? Ты же не поедешь ее пугать? Не поедешь, тебе никто командировку не оплатит. Жена со мной развод оформила и теперь она – чужая женщина, пусть даже и свидетель. Ребенок у меня несовершеннолетний, а его мама занимает весьма неплохую должность, да и сожитель ее не из простых. Оно тебе надо? И какие проблемы лично от тебя могут быть? Никаких. Он задумался, а сказать то нечего. И пришлось ему объяснить, что лишили меня воли, но не свободы. И после этого разговора он как-то думать стал, прежде чем что-то подобное говорить. Да и не говорил уже ничего такого.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
