Лохи в мире юриспруденции, или Фемида на «минималках»
Алексей Бурмистров
Кто сказал Вам, что юриспруденция – это сложно, непонятно и скучно? Ну, по факту, это…действительно сложно непонятно и скучно, особенно в гражданской сфере. Однако в данной книге автор пытается в простой и понятной, а иногда в абсурдной форме донести до читателя как устроен мир юриспруденции на самом деле, какие «подводные камни» и популярные «разводки» ожидают простого человека, не искушенного в тайных знаниях юристов и методах обмана мошенников, и как им успешно противодействовать. Книга снабжена многочисленными сносками и примечаниями, чтобы любой человек, не имеющий юридического образования, мог разобраться в хитросплетениях законодательства и судебной практики. Книга подойдет широкому кругу лиц, интересующихся обстановкой в юридической сфере, а также людям, желающим связать свою жизнь с правом.
Алексей Бурмистров
Лохи в мире юриспруденции, или Фемида на "минималках"
Введение
It started as a whisper.
Now try to dodge this roar.
(In Flames, Reroute to Remain, 2002)
Now you wanna hate me
'Cause hate is all the world has even seen lately
And now you wanna hate me
'Cause hate is all the world has even seen lately
(Limp Bizkit, Take a Look around, 2000)
Если кто не в курсе или на старости лет подзабыл, то Фемида – это такая греческая богиня правосудия (у римлян она же Юстиция), которая в первоисточниках изображается (описывается) с повязкой на глазах, мечом и весами. По замыслу мифотворцев, повязка должна символизировать беспристрастность судебного разбирательства и равенство всех перед законом независимо от социального статуса, общественного положения, пола, возраста и т. д.
Рисунок 1. Статуя Фемиды на ул. Поварской. Обратите внимание на художественное оформление статуи и посмотрите в эти добрые (нет) глаза
Но у нашей многострадальной Родины, как повелось, свой уникальный путь. Автору не известно, кто конкретно является скульптором статуи Фемиды, размещенной возле здания Верховного Суда Российской Федерации, правильно ли этот человек вообще понимает принцип равенства всех перед законом и судом, здоров ли он психически, в конце концов. Дело в том, что статуя Фемиды, расположенная на ул. Поварской в г. Москве изображена…без повязки на глазах, без меча, с гербом г. Москвы и щитом (хотя, казалось бы, причем тут Москва, почему, например, не Ярославль? Медведь с топором[1 - Официальный герб Ярославля представляет собой изображение черного медведя с огромной алебардой – это же так по-русски!] смотрелся бы прикольнее, так сказать, колорит «а-ля рус»). Главный архитектор проекта реконструкции здания Верховного Суда Юрий Милаев пояснил вопрошающей челяди, что они неправильно понимают концепцию статуи и вообще, цитата: «Наша Фемида не может быть с закрытыми глазами, поскольку она всё видит и всё знает», кроме того, на вопрос как же быть с беспристрастием, товарищ Милаев уточнил, что «если вы заметили, наша Фемида без меча, то есть никого не режет и не бьет» (как будто щитом нельзя треснуть). Вы поняли? У нас теперь своя Фемида. Боюсь представить, как господин Милаев изобразил бы Гермеса (бога, которому, в том числе, поклонялись воры и прочие преступники). Скорее всего, у оного на пальцах были бы «набиты» воровские перстни типа «от звонка до звонка» или «начал свой путь на малолетке» (Гермес, как известно, будучи несовершеннолетним, из хулиганских побуждений угнал стадо коров у Аполлона, а на суде вообще пошел «в отказ»), а также портреты «вождей». Слоганом Гермеса стала бы «кричалка» АУЕ (запрещено в Российской Федерации), что расшифровывается как «афинский уклад един». В любом случае, автор считает, что этой Фемиде лишний раз лучше не мозолить глаза.
Рисунок 2. Наколка "Начал свой путь на малолетке". Размещается на пальце
Рисунок 3. Гермес, русская версия по Милаеву. Взято из Интернета, автор снимка неизвестен.
Существует легенда, что матерые уголовники-рецидивисты, которых приговорили к расстрелу, делали татуировки «вождей» на своём теле, это якобы останавливало расстрельную команду от исполнения приговора, мол никто из солдат не мог выстрелить в портрет Ленина или тем более Сталина.
Но я немного отвлёкся.
ПРИМЕЧАНИЕ
Забавно, но некоторые западные юристы не прочь немного приоткрыть глаза своей местечковой Фемиде. Например, достаточно известный британский юрист, публикующийся под псевдонимом Тайный адвокат, в своей книге «Иллюзия закона» жалуется, что их Фемида абсолютно слепая и неплохо было бы снять повязку с ее глаз.
Хочу пояснить, что на написание данной мини-книги меня вдохновил проект «Лоховедение[2 - https://lohovedenie.org/]» и спин-офф «Лохи на финансовых рынках». Очевидно, что «Лоховедение» на юридическом языке является так называемой «Общей частью» (по аналогии с юридической техникой построения практически любого кодифицированного законодательного акта, например, Уголовного и Гражданского кодексов РФ), а «Лохи на финансовых рынках» – «Особенной частью» в конкретной сфере человеческой деятельности. Уверен, что фанаты проекта «Лоховедение» смогут выпустить много спин-оффов про разные виды профессий/областей человеческой деятельности, например, по медицине, IT, строительству, туризму, военному делу и проч. Учитывая, что я являюсь практикующим юристом в гражданской сфере с 15-ти летним опытом судебной/договорной работы, моя часть будет посвящена лохам в юридической сфере как со стороны профессиональных юристов, так и со стороны «потребителей» и заказчиков юридических услуг.
Сразу оговорюсь, что, как и автор «Лоховедения» под «лохами» я буду понимать самых обычных ленивых и аморфных обывателей (иногда мудаков), простачков, не утруждающих себя напряжением извилин и по своей же глупости попадающих в «интересные» ситуации, а также ни к чему не стремящихся граждан – увы, таковы присутствуют и среди профессиональных юристов, чем накладывают определенный отпечаток на эту «элитную» профессию. То есть в данном повествовании термин «лох» = термину «обыватель», и он не несет в себе никакой негативной уголовно-хулиганской окраски или попытки задеть кого-то.
Учитывая, что некоторые аспекты юриспруденции могут быть сложны для восприятия неюристами, я постараюсь снабдить книгу конкретными примерами (в форме примечаний и сносок) из жизни/практики для существенного облегчения понимания.
Большая часть рассказанного будет относиться к России и странам СНГ, но некоторые общие черты лохов в юридической сфере верны и для стран загнивающего Запада.
Предвосхищая волну фекалий в сторону автора, хочу напомнить, что данное произведение является субъективным мнением автора, основанным на субъективном восприятии автором юридической действительности в отдельно взятой стране, и уж точно эта книга не ставит целью кого-либо оскорбить. Расценивайте это как книгу-шутку. Лох-профессиональный юрист или лох-заявитель (как и другие типажи), описываемые в этой книге, являются просто собирательным образом (без намека на конкретных людей/группы людей или представителей определенных профессий), наподобие Ульяны Хомюк из небезызвестного сериала «Чернобыль[3 - https://www.kinopoisk.ru/series/1227803/]» от буржуйской студии HBO.
Для кого вообще эта книга? Думаю, что она подойдет для широкого круга читателей, интересующихся обстановкой в юридической сфере, или читателей, кто захочет связать свою жизнь с правом и стать профессиональным юристом. Профессиональные же юристы вряд ли найдут здесь что-то новое для себя при том, что автор работает в гражданской сфере и тут даже близко нет той «жести», что происходит в уголовно-правовой отрасли.
Заранее прощу прощения у коллег за некоторые упрощения и «передергивания» при разборе конкретных примеров – всё это сделано сознательно для облегчения понимания людям, не имеющим юридического образования и опыта работы по специальностям, где оно жизненно необходимо.
Если после прочтения этой книги хотя бы несколько человек не попадется на типичные лоховские «разводки» или передумает поступать на юридический факультет, осознав, что это профессия не для них, я буду считать свою миссию выполненной.
Автор понимает, что в нашей стране право и правоприменительная практика меняется из года в год, поэтому постарается обновлять своё произведение по мере изменения информации и появления новых «разводок».
Ну и по традиции скажу, что автор всё выдумал, ничего этого не было и вообще автор безусловно сам является лохом.
Глава 1. Профессиональные юристы
Я не успокоюсь, пока вся Германия не поймёт, что быть адвокатом – позор
(один австрийский художник)
Если ты считаешь какую-либо профессию легкой, то ты ничего не понимаешь в этой профессии
(из Интернета, автор не найден)
Тяжела и неказиста жизнь российского юриста
(из Интернета, автор не найден)
The madness here has locked you up
And now your perfect world is fucked
It's taken root inside your mind
Run child run, run for your life
(группа Oomph!!! про обучение на юр. факе)
Арбитражный суд субъекта РФ. Идет рассмотрение иска к перевозчику о взыскании компенсации за поврежденный груз. Судья задает стандартный вопрос: «Имеются ли отводы у ответчика?»
Ответчик: «Нет, не имеется»
Судья (вслух под аудиозапись): «Ну слава богу»
(из личной практики автора)
Итак, если условно разделить лохов в юридической сфере на группы, то, как было сказано во введении, получится два вида лохов: профессиональные юристы и остальные.
Под профессиональными юристами я понимаю людей с юридическим образованием (не обязательно высшим), которые этим самым образованием и знаниям в области права зарабатывают себе на кусок хлеба и ничего другого (в плане финансового дохода), как правило, делать не умеют.
В повседневной жизни профессиональный юрист может встретиться вам в суде любого уровня и вида (от аппарата мирового судьи до Верховного Суда РФ, да-да, с той самой глазастой Фемидой), любом правоохранительном органе, органе государственной власти, нотариальной конторе, адвокатском бюро, местной юридической консультации, а также на предприятии любой формы собственности (юридическая служба/юридический отдел). Причем в последнем случае в зависимости от тупости и лоховатости отдела кадров (ох уж эти HRы и кадровики, про них можно отдельную диссертацию писать), должность юриста может называться «юрист-консул», «юрист-консультант» или вообще «юриспрудент».
Как не сложно догадаться, подготовкой профессиональных юристов занимаются учебные заведения высшего профессионального образования и средне-специального образования, среди которых:
– обычные гражданские вузы, в которых созданы кафедры/институты, осуществляющие подготовку по направлению «Правоведение» или «Юриспруденция» (МГУ, СПБГУ и иже с ними, тысячи их);
– многочисленные ведомственные учебные заведения, как то: юридические институты МВД (в народе «школы милиции»), прокуратуры, академии ФСИН, Российской академии правосудия, МГИМО, таможенные академии и проч. Все эти «учебки» готовят юристов для соответствующих служб и ведомств. Однако если читатель думает, что юрист, закончивший юридический институт МВД, будет лучшим следователем, чем юрист-выпускник обычного гражданского ВУЗа (и наоборот), то он сильно ошибается.
ПРИМЕЧАНИЕ
Автор был личном знаком с чуваком, который учась на 4ом курсе судебно-прокурорского факультета и намеривавшийся работать в Следственном комитете, не знал, что такое состав преступления[4 - Под составом преступления понимается совокупность элементов, необходимых для привлечения к уголовной ответственности. Выделяют следующие элементы состава преступления (пошагово, сначала «проверяется» наличие номера 1, потом 2 и т. д., «перескакивать» нельзя): 1) объект, т. е. то, на что направлено преступное посягательство (жизнь, здоровье, имущество, половая неприкосновенность и т. д.) и что защищает уголовный закон, если это «благо» (жизнь, имущество) не указано у Особенной части Уголовного кодекса, то нет и преступления как такового. 2) объективная сторона, т. е. то, каким образом осуществляется посягательство, способы совершения преступления, сюда же относятся и орудия совершения преступления. 3) субъект, т. е. преступник, в некоторых составах присутствует специальный субъект, например, должностное лицо или лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста 4) субъективная сторона, т. е. мотив совершения преступления, отношение преступника к своему деянию. Сюда же включается вменяемость преступника. Каждое преступление должно быть разобрано следователем на эти элементы по порядку, начиная с объекта. Если какого-либо элемента нет, то нет и состава преступления, т. е., по сути, нет и самого преступления.] и для чего нужна эта юридическая категория.
Для неюристов объясняю, что понимание механизма работы состава преступления и его элементов крайне важно для уголовного и уголовно-процессуального права. Это почти как знание общей анатомии для врача или как таблицы Менделеева для химика-технолога.
Также автор был знаком с девахой из неплохого гражданского вуза, которая к моменту государственных экзаменов не понимала отличий между оспоримой и ничтожной сделками[5 - Ничтожная сделка недействительна просто по факту ее совершения (грубый пример – контракт на убийство. Вообще, по умолчанию, все сделки, не соответствующие закону, являются ничтожными) и не порождает никаких правовых последствий, оспоримая же сделка будет недействительной только если сторона этой сделки или третье лицо, чьи права нарушены этой сделкой, заявят об этом в суд и суд примет соответствующее решение.] и не знала, чем аванс отличается от задатка[6 - В случае отказа от сделки плательщик аванса вправе потребовать вернуть его полностью, тогда как задаток в случае отказа от сделки плательщику задатка не возвращается. Равно и обратное: если получатель задатка отказался от сделки, то он обязан вернуть задаток в двойном размере. Будьте внимательны при подписании соглашения о задатке.]. Для неюристов объясняю, что это примерно как для врача не понимать, чем желудок отличается от поджелудочной железы. Вроде рядом, вроде название похожи, но функции и назначение разные. Рот и жопа тоже эволюционно сформировались из абсолютно одинаковых концов хордовой трубки, но, как в том анекдоте, есть нюанс.
Рисунок 4. Объективная сторона состава преступления – это конкретный способ совершения преступления + орудия совершения преступления. Грабеж – открытое хищение чужого имущества (без применения насилия). Взято из паблика ВК «Студент-юрист», автор неизвестен
– некоторые негосударственные коммерческие учебные заведения, хрен пойми каким образом получившие лицензию и аккредитацию, также вправе обучать и выдавать дипломы по направлению «Правоведение» или «Юриспруденция». Но, как уже догадался читатель, качество подготовки там, что называется, ниже плинтуса, и идут туда лохи не за знаниями, а за легким получением «корочки» о «высшем» юридическом образовании для продвижения по службе и повышения ЧСВ[7 - Чувство собственной важности.].
ПРИМЕЧАНИЕ
Многие «юридические» вузы подобного типа вообще не требуют посещения лекций и подготовки к семинарам, там не нужно делать вообще ничего, только платить деньги вовремя и через положенный срок ты получишь заветный диплом. Самое печальное в том, что такие «юристы» потом будут представлять интересы читателя в суде, оказывать государственные услуги, работать юристами в коммерческих организациях. В общем, не дай бог.
Для тех, кто хочет приобщиться к теме, смотрите расследование Бориса Соболева «На дне знаний» (ищите на Youtube[8 - https://www.youtube.com/watch?v=Y-47CV7sZoQ – Первая частьhttps://www.youtube.com/watch?v=3_essKeQ5c8 – Вторая частьhttps://www.youtube.com/watch?v=6Ktd657MdyI – Третья часть]).
