Анна Владимировна Мишучкова "Перестройка и оренбуржцы: мы это пережили! Отношение общества к социально-политическому курсу «перестройки» (1985 – 1991 гг.) на региональном уровне (по материалам Оренбургской области)". Читать онлайн бесплатно.

Читать Анна Владимировна Мишучкова "Перестройка и оренбуржцы: мы это пережили! Отношение общества к социально-политическому курсу «перестройки» (1985 – 1991 гг.) на региональном уровне (по материалам Оренбургской области)
Отзывы на книгу Анна Владимировна Мишучкова "Перестройка и оренбуржцы: мы это пережили! Отношение общества к социально-политическому курсу «перестройки» (1985 – 1991 гг.) на региональном уровне (по материалам Оренбургской области)

Перестройка и оренбуржцы: мы это пережили! Отношение общества к социально-политическому курсу «перестройки» (1985 – 1991 гг.) на региональном уровне (по материалам Оренбургской области)
Анна Владимировна Мишучкова

В монографии автором проведён анализ восприятия, понимания и оценки оренбургскими гражданами, в том числе, представителями КПСС социально-политического курса «перестройки», данные и выводы по динамике общественных настроений. Автор выявил особенности отражения процессов «перестройки» в региональной периодической печати, определил этапы её трансформации под влиянием реформ М.С. Горбачёва. Впервые был изменён ракурс изучения «перестройки»: исследованы не ход реформ, но отношение к ним и их оценка, задействовано поэтическое и фольклорное творчество оренбуржцев об изучаемом периоде. Книга предназначена для научных работников, специалистов в сфере государственной внутренней политики, педагогов высшей и средней школы, аспирантов, студентов, учащихся старших классов средней школы, а также для всех интересующихся проблематикой трансформации и демократизации российского общества.

Анна Мишучкова

Рецензенты:

Сафонов Дмитрий Анатольевич, доктор исторических наук, профессор кафедры российской истории ФГБОУ ВПО «Оренбургский государственный педагогический университет»

Прусс Анатолий Петрович, кандидат исторических наук, доцент, начальник отдела анализа и мониторинга управления информационной политики Аппарата Губернатора и Правительства Оренбургской области

Магомедов Рамазан Раджабович, доктор исторических наук, профессор кафедры всеобщей истории и методики преподавания истории и обществознания ФГБОУ ВПО «Оренбургский государственный педагогический университет»

Все рисунки и таблицы авторские, все фото взяты из архивохранилищ и периодической печати, ссылки имеются в тексте книги. Охраняется законом «Об авторских и смежных правах».

От автора

Жизнь человеческая многогранна, по-своему уникальна и необычайно интересна. Сотни и тысячи «цепочек» реальности соединяются в ней невиданными узорами причинно-следственных связей. То, что совсем недавно казалось нам случайностью или стечением обстоятельств, в итоге оказывается закономерностью, созданной мыслью и действием, позицией и собственным выбором! Так определяется путь каждого из нас в глобальной истории человечества.

В локальной же российской действительности, как показывает опыт работы над предлагаемым читателю исследованием, всё намного сложнее. Политики непрерывно оспаривают различные пути развития страны. Законодательство хронически не успевает за стремительно меняющейся действительностью. Менеджмент крупных финансовых и промышленных корпораций преследует собственную выгоду. Пресса ежедневно пестрит примерами переплетения частных и государственных интересов. Культурные традиции размываются, усиливается борьба за молитвенное пространство. Поиск духовных и идеологических скреп различными социальными группами превращается в непонятный для большинства граждан информационный «коктейль». В таких условиях обывателю намного сложнее сделать собственный выбор и определиться с позицией. Молодое поколение инертно прячется от действительности в виртуальный мир цифровых технологий.

Прошедший XX век продемонстрировал невероятные виражи истории российской государственности и неустойчивость экономической конструкции страны. Трудно было себе представить, что общественное устройство и экономические модели будут меняться так часто! В начале XX в. монархия стала конституционной, затем Временное правительство смогло обходиться уже вовсе без монарха. Социалистическая революция октября 1917 г. привела к власти народных комиссаров с целью «разжечь огонь мировой революции», но в 1930-е гг. И. В. Сталин счёл достаточным построение коммунизма в отдельно взятой стране, которой стал СССР. В 1950-е гг., когда Генеральным секретарём партии являлся Н. С. Хрущёв, общество горело идеей построения коммунизма уже через считанные годы – к 1980-му, что пропагандировалось даже на детских мероприятиях, создавая невероятный эффект. Во время правления Л. И. Брежнева признали, что развивать и совершенствовать социализм – более реалистичная на данный момент задача. С таким лейтмотивом прошла социалистическая эпоха «застоя» – периода стабильности и уверенности, о которой с ностальгией вспоминает старшее поколение. «Развитой социализм» начал давать сбои, и М. С. Горбачёв выдвинул новые лозунги – «ускорение, демократизация, гласность»… Ожидания не оправдались – общество желало увеличения роли социальной справедливости и действенности законов, вместо чего советский режим через считанные годы был подвергнут либерализации, а затем – изжил и низверг себя из-за отсутствия объективных предпосылок к этому в российской истории. Огромное государство рухнуло невероятно быстро для исторических масштабов, оказавшись «колоссом на глиняных ногах». И вновь, уже во время правления первого Президента новой России Б. Н. Ельцина, была принята очередная Конституция 1993 г., на этот раз – либерально-демократической направленности. Вместо совершенствования плановой экономической модели посредством «шоковой терапии» перешли к построению рыночной экономики. Нелегко пришлось народу некогда великой державы. А сколько граждан вынуждены были переехать из бывших советских республик, начать строить жизнь с низшей точки отсчёта, достигая новых робких успехов в течение последующих десятилетий. Несколько режимов, семь Конституций – все эксперименты пережила наша страна!

Со времени окончания «перестройки», когда зародились гласность и демократизация, прошло уже 25 лет. Демократия – относительно новая форма правления для России, и предпосылки её возникновения отчётливо проявились в определённых кругах лишь в XIX веке. Но развитию и становлению правового государства с принципом разделения властей не суждено было произойти – большевики повернули историю на рельсы построения социализма. Поэтому в 90-е годы XX века, когда страна вступила на капиталистический путь, а права и свободы человека были провозглашены Конституцией, не было проторенных дорог, преемственности, готовых рецептов, адаптированных под российскую действительность. Приходится строить все аспекты общественной жизни путём проб и ошибок, поэтому молодая российская демократия совершенствуется с переменным успехом, особенно ярко её недостатки и недоработки проявляются на региональном уровне: в настоящее время можно отметить падение интереса граждан к выборам местного значения, неэффективность управления, переплетение местных органов власти и финансовых корпораций. Избранными политическими лидерами часто игнорируется прозрачность процесса принятия государственных решений, борьба с коррупцией и следования закону. А ведь люди, которые шли за новой формой правления в конце 1980-х – нач. 1990-х гг. желали экономической и политической стабильности. Привлекательность демократической системы управления заметно снизилась в период финансового кризиса 2008 г., особенно болевые точки проявились в настоящее время – во время взаимных санкций и экономического кризиса 2015 г., что подталкивает властные элиты к переоценке концепции демократии в западном, либеральном её понимании, к поиску альтернативы для заполнения ценностного вакуума в России. Отсюда – поворот к поиску консервативной идеи, которая бы смогла объединить власть, бизнес и гражданское общество, что требует глубокого осмысления и усилий. Учёные, философы, политологи, общественные деятели на площадках различных клубов и форумов активно обсуждают особенности концепции, применимой к отечественным реалиям, учитывающей традиции общества и подходящей для российского мировоззрения.

Современный этап развития страны – момент истины, когда чётко проявили себя патриоты, готовые действовать ради развития, чести и величия России, и граждане, интересы которых явно не соответствуют проявлению независимости, силы и уникальности нашей страны. Получилась парадоксальная ситуация, очень тонкая грань: необходимо сохранить достижения молодой республиканской формы правления, но, в то же время – сберечь уникальность России, её силу, духовность и нравственность, базирующиеся на традиционных и даже патриархальных ценностях, заложенных в законодательстве, мировоззрении и религиозных верованиях христиан и мусульман. Традиционный духовно-нравственный уклад формировался целое тысячелетие и сформировавшиеся с опорой на него ценности нельзя подвергать ревизии и пересмотру. Неразумно не учитывать и то, что за демократическую форму правления сражались наши предки, начиная с начала XIX века, а сейчас она объективна и исторически своевременна в России, являясь большим достижением для страны и для граждан. Ныне открыты пути личной самореализации в разных сферах – бизнесе, науке, творчестве, инвестировании, любом хобби из изобилия возможных вариантов. Идеологические противники сильной и великой России чувствуют эту тончайшую грань, эти точки, казалось бы, гармоничного соприкосновения двух идеологических курсов, сосуществующих в нашем Отечестве. И именно на их стыке они пытаются внести сумбур, подменяя по всем сферам и направлениям конструктивную демократию деструктивной и губительной вседозволенностью.

Права и свободы человека и гражданина стали неотъемлемой частью нашего правового государства, гражданского общества и социальным завоеванием мирового сообщества. Но неолиберальная элита Запада пытается манипулировать идеологией прав и свобод человека ради достижения своих прагматических целей, в силу чего выхолащивается их нравственное и социальное содержание. Назрела необходимость включить в понятие «демократия» определённый уровень экономического и социального благополучия населения, ведь современные демократические институты постепенно утрачивают политическую и экономическую эффективность. И сейчас, когда страна находится на пороге переосмысления национальной идеи, когда идет процесс преобразования радикального либерализма власти 1990-х гг. к консервативному либерализму, который пытается сохранить традиционные духовные ценности общества, необходимо вспомнить, как всё начиналось.

Давайте ещё раз вернёмся на 30 лет назад и погрузимся в самое начало эпохи «перестройки» 1985–1991 гг. – сложной и переломной для истории нашей страны. Вспомним всё пережитое, прочувствуем всё, что затрагивало мысли и души оренбуржцев, – таких же граждан, как и мы с вами. Быть может, вы найдёте в монографии и приведённых цитатах слова и мысли, созвучные вашему мироощущению. Вместе вспомним произошедшее и постараемся сделать выводы, чтобы уметь объективно анализировать социально-политическую обстановку современности и не поддаваться на манипуляции в сфере информационных войн.

Отвечая на жёсткие международные и внутриполитические вызовы, Россия вновь обретает силу и мощь. Но противоборствующие страны не могут с этим согласиться – после победных лавров, доставшихся им в начале 1990-х гг., совсем не просто признать изменение международной обстановки в сторону развития многополярности мира, где одним из ведущих полюсов является наше возрождающееся Отечество.

Современная Россия всё больше приближается к тому, чтобы быть страной открытых возможностей для конструктивного творчества, многогранного самовыражения практически во всех сферах, страной высокой духовности, богатой славными победами наших предков, оплотом правды и традиционных морально-этических ценностей. И в наших силах сделать Россию великой.

А. В. Мишучкова, кандидат исторических наук

Введение

Актуальность исследования определяется тем, что период «перестройки» 1985–1991 гг., являющийся комплексом многоплановых процессов, занимает особое место в истории и позволяет понять глубинный смысл современных преобразований.

Важность темы монографии обусловливается и необходимостью анализа общественных настроений, отношения к курсу КПСС периода «перестройки» на региональном уровне, т.к. события конца 1980-х – начала 1990-х гг. положили начало региональным политическим процессам.[1 - Гельман В.Я., Рыженков, С.И. Политическая регионалистика России: история и современное развитие. М., 1999. С. 26.] Учёными неоднократно высказывалось мнение, что рассмотрение исторического явления лишь в общегосударственном масштабе неизбежно нивелирует частные факты, детали, подробности и специфические черты, определяемые многообразием факторов. Позиция о значимости таких исследований в связи с отражением в их рамках «различий в темпах процесса, его наполнении и толковании, очерёдности шагов», правомерна для любого периода, и мы солидаризуемся с ней.[2 - См., например: Сафонов Д.А. Очерки историографии оренбургской истории. Оренбург, 2005. С. 6.; Он же. Между империей и республикой Советов: местные власти на Южном Урале в 1917 – 1918 гг. Оренбург, 2008. С. 4.; Он же. Культурное развитие Оренбургского края в ХVIII – ХIХ вв.: общее и особенное // Оренбургский край: история, традиции, культура: сб. конф. Оренбург, 2009. С. 31.] Выбранный регион Южного Урала отличается обширной территорией, достаточно низкой плотностью населения, наличием крупного областного центра и небольших райцентров, наличием формирующегося единого информационного пространства.

Социально-политический курс «перестройки» изучается в ракурсе его восприятия и осмысления региональным обществом. Комплексная картина динамики отношения к курсу, помимо анализа потока настроений, успешно раскрывается посредством изучения таких общественных институтов, как партия (понимание и оценка курса в региональных структурах КПСС) и СМИ, в частности, периодическая печать (видоизменение канала воздействия партии на общество, спектр воззрений в периодике).

Особую актуальность и значимость изучению проблемы придаёт тот факт, что в годы «перестройки» складывались предпосылки перехода к демократическому правовому государству и гражданскому обществу, возникали основы прав и свобод, которые ныне закреплены в Конституции и законодательстве РФ. В связи с исторически обусловленным продолжением реформирования, усилением информационной составляющей процессов и вытекающей из этого активизацией общественных настроений, в настоящее время необходимо опираться на прошлый опыт во избежание его недооценки, а также – своевременной и адекватной реакции на ситуацию в регионе. Исследование отношения к социально-политическому курсу «перестройки» и его оценки на региональном уровне способствует лучшему пониманию причин распада СССР, механизмов становления новой российской государственности, трансформации СМИ, общественных настроений, противоречий мировосприятия граждан в переломные периоды. Всё перечисленное, как и недостаточная научная разработанность проблемы, обусловливает актуальность проводимого исследования.

Объектом исследования выступает общество Оренбургской области в условиях проведения социально-политического курса «перестройки» (1985–1991 гг.)

Предметом исследования являются особенности понимания социально-политического курса «перестройки» и отношения к нему представителей партийных органов Оренбургской области; специфика отражения в оренбургской периодической печати спектра воззрений «перестройки» и трансформация периодики; динамика общественных настроений оренбуржцев.

Хронологические рамки исследования охватывают временной промежуток с апреля 1985 г. по декабрь 1991 г., традиционно датируемый как «перестройка». Нижняя временная граница определяется началом проведения М. С. Горбачёвым реформаторского курса в СССР в рамках Апрельского (1985) пленума ЦК КПСС. Верхняя граница обусловлена отставкой Президента и прекращением существования СССР.

Территориальные рамки исследования охватывают территорию Оренбургской области в её современных границах, неизменных с декабря 1934 г. изучаемый регион, располагаясь на Южном Урале, в отдалённой от столицы степной зоне с низкой плотностью населения и неравномерностью заселения, небольшими по числу жителей районными центрами и достаточно крупным областным центром имеет и свою специфику, что нашло отражение в темпах и формах происходящих процессов.

Целью исследования является анализ отношения субъектов регионального общества и общественных институтов (партии (КПСС), СМИ – периодической печати) к идеям, новациям и общественно-политическим мероприятиям «перестройки», выявление трансформационных особенностей под влиянием данных процессов.

Эта цель реализуется через решение взаимосвязанных задач:

– исследовать динамику восприятия и понимания социально-политического курса КПСС периода «перестройки» на двух этапах, отличающихся по смысловому содержанию; отношения к базовым идеям курса и оценки событий, явлений, процессов представителями партийных организаций Оренбургской области;

– проанализировать поток общественных настроений и политических приоритетов оренбуржцев в рамках предвыборных кампаний периода «перестройки»;

– выявить особенности трансформации оренбургских областных газет разной направленности (областной и районной партийной печати, комсомольской прессы, «новых» изданий), рассмотренные в контексте социально-политических преобразований, провести и обосновать классификацию их качественных видоизменений;

– показать эволюцию общественных настроений периода «перестройки» в Оренбуржье, их хронологию, этапы и специфику, изучив их поток с опорой на важные события и явления общественно-политической жизни, публикации;

– проанализировать отношение к социально-политическому курсу и осмысление «перестройки» современниками событий в народном творчестве на уровне массового сознания, проанализировав настроения, мнения и оценочные суждения жителей.

СТЕПЕНЬ ИЗУЧЕННОСТИ ПРОБЛЕМЫ

Историография «перестройки» обладает рядом особенностей. Во-первых, источниковая база и методологические подходы исследования находятся в процессе становления ввиду малой временной отдалённости изучаемых событий и отягощаются проявлениями имевшего место в 1990-е гг. методологического кризиса общественных наук, а также, по мнению А. С. Барсенкова, – «обслуживанием партийных интересов исторической наукой до недавнего времени».[3 - Барсенков А.С. Введение в современную российскую историю 1985 – 1991 гг. М., 2002. С. 12.] Во-вторых, для работ историков, политологов, публицистов и социологов, изданных в 1990-е гг., характерны как плюрализм мнений, суждений, подходов, так и пристрастное отношение к событиям и явлениям периода, что обусловлено субъективными факторами.[4 - Более подробно: Сарычева А.В. Некоторые особенности общероссийской историографии периода перестройки. Основные концепции о причинах краха системы // Наука и образование: исследования молодых учёных: сб. статей аспирантов ОГПУ / под общ. ред. В.А. Лабузова. Оренбург, 2009. С. 59 .] Лишь с 2000-х гг. начинается более объективное изучение проблем «перестройки».

В историографическом обзоре диссертации мы выделили два блока исследований: 1) труды по общественно-политическому курсу «перестройки» 1985–1991 гг. общероссийского и регионального уровней, которые, в свою очередь, классифицируются по двум периодам – «советскому» и «постсоветскому», обладающими различными качественными характеристиками; 2) оренбургская региональная историография о «перестройке».

1. Труды по общественно-политическому курсу «перестройки» 1985–1991 гг. общероссийского и регионального уровней. Первый этап историографического изучения темы (1985–1991 гг.) – «советский» – связан с расширением смыслового содержания понятия «гласность», рассекречиванием многих документов, характеризуется стремлением изучить процессы реформирования «изнутри» и прикладной направленностью. Главная роль принадлежит публицистике: массив работ остро и проблемно освещает мероприятия и идеи «перестройки», авторами выдвигаются «модели» решений актуальных вопросов на практике.[5 - Более подробно см.: Сивожелезова А.В. Основные тенденции в публицистике эпохи «перестройки» // Современные факторы повышения качества профессионального образования: материалы XLVI студенческой науч. – практ. конф.: Исторические науки. Оренбург, 2007. С. 163 – 168.] Н. Шмелёв, Г. Лисичкин, И. Клямкин, А. Нуйкин, Ю. Черниченко, Г. Попов, Ю. Карякин, В. Селюнин, Ю. Афанасьев, В. Коротич, Ф. Бурлацкий, другие учёные и публицисты, среди которых много экономистов, историков, – рассматривают суть проблем, анализируя их причины в рамках установки о незыблемости социалистической системы. [6 - Перестройка. Публицистический ежегодник Союза писателей СССР. Вып. 1. М., 1990.; В своём отечестве пророки? Публицистика перестройки: лучшие авторы 1988. / сост. Н. Стрельцова. М., 1989. Бурлацкий Ф. Новое мышление. Диалоги и суждения о технологической революции и наших реформах. М., 1989. 439 с.]

Характерные черты публицистики периода «перестройки»: взгляд на человека как на индивидуума с собственными интересами, позициями и запросами (идея соответствует концепции XXVII съезда КПСС – признание приоритета общечеловеческих ценностей и интересов перед классовыми, групповыми, национальными); обращение к истории СССР, влиянию лидеров страны на ход истории и современную ситуацию.[7 - Перестройка: гласность, демократия, социализм в человеческом измерении. / Под. ред. Вишневского А.Г. М., 1989. С. 5.; Материалы XXVII съезда КПСС. М., 1986. С. 127.; Клямкин И. Почему трудно говорить правду? // Перестройка. Вып. I. Публицистический ежегодник союза писателей. М., 1990. С. 336 – 398.] Корни современных проблем социалистической системы авторы находят в отступлении И. В. Сталина от марксистко-ленинского учения; осуждаются репрессии и политика 1930-х гг., а в «грамотной перестройке» видится возможность решения проблем.[8 - Лисичкин Г. Мифы и реальность // Перестройка. Вып. I. Публицистический ежегодник союза писателей. М., 1990. С.16.; Черниченко, А. Кнут и пряник // Перестройка… С. 88 – 89, 99.; Там же: Бурлацкий Ф. Политика – это выбор. С. 216 – 220.; Там же. Клямкин, И. Почему трудно говорить правду? С. 399.; Бурлацкий Ф. Новое мышление. Диалоги и суждения о технологической революции и наших реформах. М., 1989. С. 424.; Шмелёв Н. Либо сила, либо рубль. // Перестройка. С. 127.] Авторы-публицисты[9 - Селюнин В. Бремя действий. // Перестройка… С. 199.; Шмелёв Н. Либо сила, либо рубль. // Перестройка… С. 127 – 130.; Жуховицкий Л. Что же делать с этой молодёжью. // Перестройка… С. 301.; Салуцкий А.С. В глубинке. М., 1988.; Сафонов В.И. На крутом повороте: Рассказы о перестройке. М., 1988. С. 3 – 5, 19 – 20.] освещали обширный спектр актуальных и дискуссионных тем: кризисная ситуация в экономике СССР, новые неформальные молодёжные течения, проблемы в реализации курса в сельской жизни, восприятие и проведение реформ сотрудниками обкомов КПСС и гражданами и др.

К первому этапу относятся и многочисленные статьи в центральных журналах, в местной периодике, сборники статей научно-практических конференций научно-прикладного характера.[10 - См., например: Перестройка общественных отношений и личность / Межвуз. науч. сборник / Отв. ред. А.О. Бороноев. Л., 1988.; Историческое сознание общества – на уровень задач перестройки // Вопросы истории. 1990. №1. С. 4.] Примечательна работа, посвящённая выборам народных депутатов 1989 г. – «Весна-89: География и анатомия парламентских выборов», где на основе статистических данных обобщаются общесоюзные сведения по итогам избирательной кампании 1989 г., дается сравнительный анализ активности электората, рейтингов первых секретарей региональных комитетов КПСС в регионах.[11 - Весна-89: География и анатомия парламентских выборов / Под ред. В.А. Колосова Н.В. Петрова Л.В. Смирняпша. М., 1990.]

Второй этап – «постсоветский» – позволил анализировать процессы «перестройки» в рамках демократической модели общественного устройства. После кратковременного обращения исследователей к другим приоритетам, к концу 1990-х гг. появляются общие и региональные аналитические работы, отличающиеся разнообразием тематики и, на наш взгляд, более объективными подходами. Способствует проявлению интереса научного сообщества к теме 10-летний юбилей событий, которому посвящается немало статей, начинается подведение предварительных итогов преобразований.[12 - См., например: Перестройка. Десять лет спустя (апрель 1985 – апрель 1995 гг.). М., 1995. 216 с. Перестройка – наше прошлое или будущее? Научная конференция Горбачев-Фонда. 1 марта 2001 г. // [Электронный ресурс]. Режим доступа: http //: www.gorby.conf01mar01.ru] 20-летие «перестройки» также отмечено наличием «круглых столов» и дискуссий учёных и методистов, например: «Перестройка. 20 лет спустя», «Некоторые проблемы освещения вопросов «перестройки» в учебниках истории» и т.д.[13 - «Горбачёв-фонд»: Некоторые проблемы освещения истории перестройки в учебниках истории. «Круглый стол», 26 ноября 2004 г. // [Электронный ресурс]. Режим доступа: http//: www.gorby.ru/rubrs.asp?rubr_id=449; Перестройка. 20 лет спустя. Клуб «Свободное слово», институт философии РАН // [Электронный ресурс]. Режим доступа: http//: slovo.netda.ru/katastroi/041025 katastroi.htm/] Для 30-летнего юбилея с начала «перестройки», проходившего в 2015 г., также характерно наличие научно-практических конференций и круглых столов разного уровня.[14 - См., например: Международная научно-практическая конференция «30-летие начала перестройки в СССР» // Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации12 Мая 2015. ULR: https://ufali.mvd.ru/Press-sluzhba/Novosti/item/3446512/; Итоги перестройки обсудили в Санкт-Петербурге // Официальный сайт РАНХиГС, 22 апреля 2015 г. ULR: http://www.ranepa.ru/fnews/item/7580-sankt-peterburg-obsudili-itogi-perestroyki.html; В Башкирии ученые дадут оценку перестройке в СССР (круглый стол «Перестройка в СССР: исторический опыт и современные оценки») // Информационное агентство «Башинформ». 20 мая 2015 г. ULR: http://www.bashinform.ru/news/730556-v-bashkirii-uchenye-dadut-otsenku-perestroyke-v-sssr-/ и др.] Сборники докладов в настоящий момент находятся в печати.

Учеными В. Э. Бойковым, Н. И. Лапиным, В. В. Гаврилюком, З. Д. Ильиной, Л. Б. Косовой анализируется динамика ценностных ориентаций.[15 - Бойков В.Э. Россия: десять лет реформирования // Социол. исслед. 2001. № 7. С. 30 – 35.; Десять лет российских реформ глазами россиян // Социол. исслед. 2002. № 10. С. 22 – 37.; Лапин, Н.И. Социальные ценности и реформы в кризисной России // Социол. исслед. 1994. № 4. С. 20 – 47.; Он же. Ценности как компонент социокультурной эволюции современной России // Социол. исслед. 1994. № 5. С. 3 – 18.; Косова Л.Б. Динамика ценностных ориентаций: анализ результатов эмпирического исследования // Социол. исслед. – 1994. № 2. С. 114 – 118.] Исследователи В. Н. Лысенко, В. К. Левашов, Г. В. Осипов, А. А. Лапин изучают реформы и процессы эволюции однопартийной системы.[16 - Лысенко В.Н. Десять лет «Демократической платформе в КПСС» и эволюции партийной системы в России: доклад к заседанию круглого стола. М., 2000 г.; Осипов Г.В., Левашов В.К., Локосов В.В. и др. Перестройка и радикальные реформы: десять лет спустя // Социально-политический журнал. 1996. №1. С. 7 – 15. Лапин А.А. Идейно-политическое размежевание и формирование оппозиционных течений в КПСС в 1988 – 1991 гг.: автореф. дисс. … канд. ист. наук. М., 2001.] И. Д. Короева исследовала феномен КПСС как государствообразующей партии, её роль и участие в финальном этапе существования СССР.[17 - Короева И.Д. КПСС и трансформация общественно-политической системы СССР (1985 – 1991 гг.): автореф. дисс. … канд. ист. наук : 07.00.02 : Москва, 2005.] По мнению О. В. Казначеева, внутренний механизм процесса распада КПСС и формирования разных курсов его дочерних организаций, во многом остается вне поля зрения и внимания прессы и массового сознания людей.[18 - Казначеев О.В. Идейно-организационная дифференциация КПСС в процессе перестройки 1985 – 2000 гг.: автореф. дисс. … канд. ист. наук. / О.В. Казначеев. Пятигорск, 2001. С. 3.]

Восприятие власти массовым сознанием и отношение к ней в условиях общественной трансформации России (включая период «перестройки») анализируют О. М. Здравомыслова (восприятие курса гражданами), В. Б. Кувалдин (анализ процессов и роли «перестройки», действий реформаторов), С. В. Гуторов (трансформация политической системы), И. М. Мусатов (трансформация советского общества), О. В. Сербская (общественно-политическое движение в СССР), С. П. Обухов (развитие парламентаризма), О. Г. Харитонова (трансформация и демократизация политической системы).[19 - Кувалдин В.Б. Прорыв к свободе: о перестройке 20 лет спустя. М.: Альпина Бизнес букс, 2005. 435 с. Обухов С.П. Современный российский парламентаризм: политические проблемы развития и их отражение в общественном мнении страны:1989 – 2005 гг.: дисс. … докт. полит. наук. М., 2006.; Мусатов И.М. Советское общество в условиях перестройки в СССР на рубеже 1980-х – 1990-х гг.: автореф. дисс. … канд. ист. наук. М, 2007. С. 3.; Сербская О.В. Общественно-политическое движение в СССР в условиях перестройки (1985 – 1991 гг.): автореф. дисс. … канд. ист. наук. М., 2008.; Гуторов С.В. Трансформация политической системы Российской федерации: опыт и проблемы (конец 1980-х – перв. пол. 1990-х): дисс. … канд. ист. наук. М.,1996. С. 112. Здравомыслова О.М. Перестройка и «фактор Горбачева» в общественном мнении Запада и СССР, 1985 – 1991 гг. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gorby.ru/userfiles/file/zdravomyslova.pdf С. 354 – 373.; Харитонова, О. Г. Трансформация политической системы СССР: Пути демократизации в процессе перестройки, 1985-1991 гг. : дисс. … канд. полит. наук : 23.00.02 Москва, 1994. – 150 c.] По мнению С. В. Гуторова, период «переоценки ценностей» 1985–1990 гг. был объективно необходим обществу для осознания бесперспективности существовавшей социально-экономической системы и выработки программы перехода к новой модели развития, а навыки и идеи оказались необходимыми для последующих реформ.[20 - Гуторов С.В. Трансформация политической системы Российской федерации: опыт и проблемы (конец 1980-х – перв. пол. 1990-х): дисс. … канд. ист. наук. М.,1996. С. 112.]

Восприятие власти массовым сознанием и отношение к ней в условиях общественной трансформации России (включая период «перестройки») анализирует С. П. Обухов.[21 - Обухов С.П. Современный российский парламентаризм: политические проблемы развития и их отражение в общественном мнении страны:1989 – 2005 гг.: дисс. … докт. полит. наук. М., 2006.] И. М. Мусатов придаёт большое значение общественным настроениям в процессах реформирования, которые определяли курс, задавая темп реформам, подготовили страну к формированию постсоветской государственности.[22 - Мусатов И.М. Советское общество в условиях перестройки в СССР на рубеже 1980-х – 1990-х гг.: автореф. дисс. … канд. ист. наук. М, 2007. С. 3.] О. В. Сербская анализирует эволюцию общественных настроений, формирование оппозиции и неформальных организаций.[23 - Сербская О.В. Общественно-политическое движение в СССР в условиях перестройки (1985 – 1991 гг.): автореф. дисс. … канд. ист. наук. М., 2008.]

В региональных диссертационных исследованиях социально-политические процессы «перестройки» затрагиваются В. В. Власовой, С. Н. Бугаевым, А. Ю. Казанцевым.[24 - Власова В.В. История общественно-политического развития Свердловской области в годы «перестройки» и становления новой российской государственности: 1985 – 2000 гг.: автореф. дисс. … канд. ист. наук. Екатеринбург, 2007.; Бугаев С.Н. Экономическое развитие и общественно-политические процессы в Ставропольском крае во время «перестройки» и постперестроечный период: 1985 – 1993 гг.: автореф. дисс. … канд. ист. наук. Пятигорск, 2005.; Казанцев А.Ю. Социально-экономическое и политическое развитие Горного Алтая в конце XX в.: 1985 – 1993 гг.: автореф. дисс. … канд. ист. наук. Абакан, 2005.] Из трудов, изучающих региональные особенности, необходимо выделить работы челябинского исследователя В. Н. Иванова об аспектах деятельности КПСС и вопросах кризиса партии; работы пермского ученого В. П. Мохова, рассматривающего региональную политическую элиту.[25 - Мохов В.П. Региональная политическая элита России (1945 – 1991). Пермь, 2003. 238 с.; Мохов В.П. Эволюция региональной политической элиты России (1950 – 1990 гг.). Пермь, 1998. 256 с.; Иванов В.Н. КПСС и власть: департизация органов власти и управления на Южном Урале. Челябинск. 1999. 172 с.] С. А. Величко подробно и обстоятельно изучила общественно-политические процессы «перестройки» на примере Сибирского региона, особенности выборов народных депутатов и Президента РСФСР, показав депопуляризацию в массах «старой идеологии», основанной на коммунистических идеалах: общественно-политические движения перешли в оппозицию к КПСС в 1989 г., а в 1990 г. произошёл массовый отход общественности Сибири от социалистической ориентации.[26 - Величко С.А. Общественно-политическая жизнь в Сибири в 1985 – 1991 гг.: дисс… докт. ист. наук / Величко С.А. Кемерово, 2007. 432 с.] Внимание учёных уделяется и локальным проблемам, например, общественно-политической и идеологической деятельности областных организаций КПСС (Лежнев К. М., Мельниченко О. В.).[27 - Мельниченко О.В. Кризис системы управления КПСС 1985 – 1991 годов в Пензенской области: автореф. дисс. … канд. ист. наук. Пенза, 2006.; Лежнёв К.М. Общественно-политическая деятельность Пермской областной организации КПСС в 1985 – 1991 гг.: автореф. дисс. … канд. ист. наук. Пермь, 2006.]

Причины распада СССР, вытекающие из внутреннего содержания социально-политического курса «перестройки» и напрямую связанные с регионалистикой, вызвали дискуссии среди историков. В научной литературе широко освещены концепции по данной проблеме. Д. В. Маслов считает, что распад системы был обусловлен стечением субъективных факторов, непониманием советскими руководителями сути советской системы.[28 - Маслов Д.В. Нарастание кризиса советской системы. 1985 – 1987. М., 2001. С. 16 – 22, 80 – 83.] А. Д. Чернев утверждает, что попытки преобразования и сохранения системы были обречены на неудачу в связи с узурпацией власти и деструктивной ролью КПСС в обществе.[29 - Чернев А.Д. Правящая партия в системе советского государственного управления. // Проблемы отечественной истории. Вып. 8. М., 2004. С. 149 – 185.] Р. Г. Пихоя убеждён, что советская система была «нереформируемой»: каждый шаг по пути реформ давал последовательно негативный результат, и в конечном итоге накопление отрицательных моментов привело к распаду СССР.[30 - Пихоя Р.Г. Почему распался Советский Союз? // Государственная служба. – 2003. – №1. – С.31 – 45.] По мнению Т. Н. Заславской, «перестройку» следовало осуществить гораздо раньше, поскольку к началу реформ советская система выработала свои социальные ресурсы, и СССР ждал распад.[31 - Попов В.П. Указ. соч. С.9.] Особенности разработки курса «перестройки» М. С. Горбачёвым и её хода глубоко проанализированы В. В. Согриным[32 - Согрин В. В. Политическая история современной России, 1985 – 1994. От Горбачёва до Ельцина. М.,1994. С. 76.; Он же. Политическая история современной России. От Горбачёва до Путина. М.: ИНФРА-М: Весь мир, 2001. 262 с.], который видит причину отхода значительной части населения от приверженности марксистско-ленинским идеям и социалистическим принципам, в наличии комплекса экономических противоречий и раскрепощении сознания. А. С. Барсенков проанализировал внутренние и внешние причины и итоги «перестройки», роль политических элит.[33 - Барсенков А.С. Введение в современную российскую историю 1985 – 1991 гг. М., 2002. С. 12.; Он же. Реформы Горбачева и судьба союзного государства 1985-1991: автореф. дисс. … д. ист. наук: М.: 2001. 47 с.] Особенности системы власти политических элит, в том числе и при М. С. Горбачёве, раскрывает О. В. Крыштановская. [34 - Волков А.И., Пугачёва М.Г., Ярмолюк С.Ф. Пресса в обществе (1959 – 2000). Оценки журналистов и социологов. Документы. М., 2000.; Волкогонов Д.А. Семь вождей: галерея лидеров СССР. В 2 кн. Кн.2. М., 1997. С. 310 – 312, 320 – 323, 330 – 331.; Демоз Л. Психоистория. Ростов-на-Дону, 2000. С. 177, 442 – 443.; Крыштановская О.В. Анатомия российской элиты. М., 2005. 136 с.]

На современном этапе появляется много авторских концепций, отличающихся эмоциональной насыщенностью. Например, рассуждения о политике М. Горбачёва А. Гранатовой; «исторический триллер» В. Шамбарова о стремлении «мировой закулисы» разрушить СССР; научно-публицистические произведения С. Г. Кара-Мурзы. [35 - Гранатова А.А. Клан Ельциных. М., 2008. С. 103 – 106.; Шамбаров В.Е. Антисоветчина, или Оборотни в Кремле. М., 2008. С. 554 – 566.; Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. Т. 2. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// www/kara-murza/situation-rusnarod.ru]

Группа исследователей отождествляет итоги «перестройки» с личностью М. С. Горбачёва: В. Коротич отмечает отсутствие у лидера сильной воли, «изворотливости и проницательности», Д. Волкогонов подчёркивает «слабость характера»; учёный из США Л. Демоз, считая главным фактором в истории психогенез, отмечает «спокойный и ровный» характер М. Горбачёва, что способствовало проведению им демократических реформ.[36 - Волков А.И., Пугачёва М.Г., Ярмолюк С.Ф. Пресса в обществе (1959 – 2000). Оценки журналистов и социологов. Документы. М., 2000.; Волкогонов Д.А. Семь вождей: галерея лидеров СССР. В 2 кн. Кн.2. М., 1997. С. 310 – 312, 320 – 323, 330 – 331.; Демоз Л. Психоистория. Ростов-на-Дону, 2000. С. 177, 442 – 443.]

Весьма интересно видение концепции «перестройки» и причин краха системы главой СССР, инициатором реформ М. С. Горбачёвым. Изначально ясного представления о последовательных задачах «перестройки», кроме осознания факта, что «так дальше жить нельзя»,[37 - См.: Горбачёв М.С. Жизнь и реформы. Кн. 1. М., 1995. С. 262 – 267.] у него не было. Эволюция подходов лидера к содержанию и темпам преобразований в рамках «социалистического демократизма» видна в книгах и программных заявлениях. В 1987–1988 гг. автор заявляет, что «мир повседневных реальностей и мир показного благополучия всё больше расходились друг с другом». У М. С. Горбачёва чётко прослеживался мотив, указывающий на диалектичность процесса и отсутствие «готовых рецептов»: в докладе на XIX Всесоюзной партконференции в 1988 г. он отметил необходимость «обогатить стратегию и конкретизировать тактику преобразований, определить пути, формы и методы работы, которые обеспечили бы неуклонное развитие и необратимость перестройки». «В течение какого-то времени мы надеялись преодолеть застой, опираясь на такие «преимущества социализма», как планово-мобилизационные методы, организаторская работа, сознательность и активность трудящихся, – признаётся М. С. Горбачёв в 2003 г. – Нам тогда казалось, вот поправим дела, вытянем на прежних подходах, а там возьмёмся уже за глубокие реформы».[38 - Горбачёв М.С. Октябрь и перестройка: революция продолжается. М., 1987. С. 78. Горбачёв М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и всего мира. М., 1988. С. 17, 62.; Горбачёв М.С. О ходе реализации решений XXVII съезда КПСС и задачах по углублению перестройки: Доклад Генерального секретаря ЦК КПСС тов. М. С. Горбачева. 28 июня 1988 года. М., 1988. С. 3 – 4.; Цит. по: Уколова И.Е., Кацва Л.А. СССР в годы перестройки. М., 1998. С. 6.] Необходимо отметить, что отсутствие чёткой программы «перестройки» у Генерального Секретаря КПСС уже на Январском (1987 г.) Пленуме ЦК КПСС обсуждалось и тревожило представителей Центрального Комитета партии, о чём заявил Н. И. Рыжков в интервью от 6 января 2011 г.[39 - Николай Рыжков о перестройке // Олейник Б., Павлов В., Рыжков Н. Иуда: Анатомия предательства Горбачева (Суд истории). 2010. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://rutracker.org/forum/viewtopic. php?t=3337740 и http://forum.fraza.ua/read.php?1,333294 Фрагмент интервью: «Я и другие члены Политбюро настояли перед Горбачёвым, чтобы было сформулировано то, что мы собираемся делать, куда мы идём и что такое перестройка. Мы говорили ему: «Почему каждый из нас понимает это по-разному?» И пленум определил это. Если я не ошибаюсь, то получилось семь постулатов перестройки. В них говорилось о совершенствовании социализма, что мы не будем менять общественный строй. В тех документах ни слова не говорилось, что надо распускать партию… Но! Постепенно, год за годом – 88-й, 89-й годы, – мы стали уходить от этих решений. Это потом Горбачёв сказал: «Разве мог я тогда сказать в открытую о своих мыслях? Мне же тогда по шапке бы дали».] В книге «Декабрь-91…» М. С. Горбачёв уже апеллирует к тому, что «процесс» должен быть «сотворён людьми» с опорой на «новые ценности, демократию, экономическую и политическую» свободу. В книге «Августовский путч…» он видит причины провала ГКЧП в «необратимом характере изменений» в обществе, связанных с демократизацией и гласностью.[40 - Горбачёв М.С. Декабрь-91. Моя позиция. М.,1992.; Горбачёв М.С. Августовский путч (причины и следствия). М.,1991. С. 19, 25.] Очевидно, что вопрос концептуальности курса реформ поднимался уже в конце 1980-х гг., но партия не вносила ясность в целостную концепцию, что предполагало самостоятельность в регионах.

Темы общественно-политической трансформации, общественных настроений «перестройки», анализ причин распада СССР широко представлены в научных журналах «Политические исследования», «Социологические исследования» и др. Они поднимаются экономистами, политологами, социологами, психологами, философами и культурологами, воспринимающими «перестройку» как «многомерный исторический феномен». Журнальные публикации отличаются оперативностью, новейшими подходами в исследовании, часто не являясь его итогом, но корректируются и дополняются их авторами.

Причины распада СССР и краха советской системы, обозначившиеся по ходу изучаемого нами восприятия социально-политического курса, – также одна из основных тематик. Б. Н. Шапталов утверждает, что крах СССР был предопределён неконкурентной социалистической экономикой, не обеспечивавшей населению страны те блага, которые стали привычными для людей на Западе, а решение руководства СССР «перейти к рынку» – неверная постановка задачи модернизации.[41 - Шапталов Б.Н. Выбор России через призму классической демократии // Политич. исслед. 2004. №1. С. 143.] К. А. Рогожина полагает, что «коммунистическая система была замкнута и лишена внутренних механизмов самосовершенствования», а советский период был «историческим тупиком».[42 - Рогожина К.А. Российский выбор: от вероятного к очевидному // Политич. исслед. 2004. №1. С. 150 – 152.] Г. М. Дерлугьян заключает, что трансформация советского блока и его центральной составляющей – СССР была необходима, а причину распада социалистической системы учёный усматривает в предательстве М. С. Горбачёва номенклатурой, принявшей участие в национальных движениях и частном накоплении.[43 - Дерлугьян Г.М. Крушение советской системы и её потенциальные следствия: банкротство, сегментация, вырождение // Политич. исслед. 2000. №3. С.18 – 20.] Причины распада СССР, по мнению А. В. Шубина, заключаются в национально-этническом кризисе, совпавшем с острым социально-экономическим и политическим кризисом, в поведении лидеров, которые предпочли задаче сохранения социального баланса тактические цели борьбы за власть.[44 - Шубин А.В. Исторические предпосылки распада союзного государства // Политич. исслед. 1997. №1. С. 60] Писатель и государственный деятель Б. Н. Олейник определил итоги «перестройки» как «просчёт» её авторов, которые не смогли учесть в обществе специфику революционных потрясений в виде ослабления моральных и нравственных норм».[45 - ЦДНИОО. Ф. 371. Оп. 97. Д. 1150. Л. 33 – 34.] Глубокий анализ предпосылок крушения социализма даёт С. П. Перегудов, отмечая, что механизмы рыночных отношений были противопоказаны системе и потому могли лишь разрушить, а не «перестроить» её. [46 - Перегудов С.П. Фактор Горбачёва и системная трансформация // Политич. исслед. 1996. №6. С. 129 – 130.] К глубоким и комплексным выводам приходит Д. А. Волкогонов.[47 - Волкогонов А.Д. Семь вождей. Кн.2. М., 1996. С. 281.] Об опасности нарождающейся после тоталитарной системы демократии при отсутствии её различных предпосылок пишут И. К. Пантин и А. Г. Глинчикова.[48 - Пантин И.К., Глинчикова А.Г. Демократия: универсальные ценности и многообразие исторического опыта: Материалы «круглого стола» // Политич. исслед. 2008. №5. С. 51 – 58.]

В научных публикациях активно разрабатывается вопрос об инициаторах «перестройки»: кто ими выступил – «верхи» или «низы» общества, мнения авторов кардинально различаются. По мнению Т. Л. Карла и Ф. Шмиттера, в большинстве стран бывшего СССР режимные изменения осуществлялись под давлением снизу и носили «реформистский» характер.[49 - Карл Т.Л., Шмиттер Ф. Демократизация: концепты, постулаты, гипотезы // Политич. исслед. 2004. №4. С.16 – 17.] Противоположная точка зрения у Т. П. Лебедевой: демократизация бывших тоталитарных стран осуществлялась преимущественно «сверху» и была инициирована «политическими элитами», которые определили их динамику и содержание.[50 - Лебедева Т.П. Либеральная демократия как ориентир для посттоталитарных преобразований // Политич. исслед. 2004. №2 С. 80.] Промежуточную позицию занимает Г. М. Дерлугьян, заявляющий, что крушение государственного социализма было революцией не сверху или снизу, а скорее – из середины. После 1989 г. советские государственные руководители среднего звена приняли решение освободиться от центрального правительства, подавляя или вбирая в себя внутренних противников и заново укрепляя свою власть в управляемом ими пространстве.[51 - Дерлугьян Г.М. Указ. Соч. С. 20-21.] По мнению А. Ю. Мельвиль, до легализации радикальной оппозиции проводилась так называемая «политика дозированных реформ», осуществляемая «реформаторами-центристами», которые часто обращались за поддержкой к гражданскому обществу, оппозиционным движениям и балансировали между охранителями режима и его радикальными противниками.[52 - Мельвиль А.Ю. О траекториях посткоммунистических трансформаций // Политич. исслед. 2004. №2. С. 68.] На взгляд И. К. Пантина, в российском обществе практически не было ни экономических, ни социальных, ни историко-психологических предпосылок перехода к демократии «в западном её понимании». Противоречие между развивающейся в верхних слоях общества западной культурой и коммунистическим способом реализации власти в комплексе с системным кризисом конца 1980-х, стало предпосылками горбачёвской «перестройки» и последовавших радикальных перемен».[53 - Пантин И.К., Глинчикова А.Г. Демократия: универсальные ценности и многообразие исторического опыта: Материалы «круглого стола» // Политич. исслед. №5. 2008. С. 51 – 58.]

Ход процессов «перестройки», их смысл, итоги, восприятие изучали зарубежные исследователи А. Браун, Дж. Ф. Мэтлок, Р. В. Дэниэлс, М. Урбан, С. Уайт и др. А. Браун отмечает невозможность преобразования советского социализма с нерыночным распределением благ в социал-демократизм западного типа и создания полноценной концепции перехода от тоталитаризма к демократии; деструктивную роль опоры на труды В. И. Ленина. М. Урбан обозначает самоидентификацию оппозиционных партий как «антикоммунистических». Р. В. Дэниэлс отмечает успехи М. С. Горбачёва на внешнеполитической арене и поражения его внутренней политики. С. Уайт анализирует аспекты реформы избирательной системы в 1989 г. Дж. Ф. Мэтлок, как американский дипломат, анализирует «перестройку» сквозь призму её внешнеполитического значения.[54 - Величко С.А. Общественно-политическая жизнь в Сибири в 1985 – 1991 гг.: дисс. … докт. ист. наук. – Кемерово, 2007. – С. 24 – 26.; Джек Ф. Мэтлок Перестройка, как она виделась из Вашингтона (1985 – 1991 гг.) // Кувалдин В.Б. Прорыв к свободе: о перестройке 20 лет спустя. М.: Альпина Бизнес букс, 2005. – С. 154 – 172. Brown, A., Years that Changed the World: Perestroika in Perspective. London: Oxford University Press, 2007. – 378 р.; Brown, A., The Rise and Fall of Communism. London: Ecco Press, Harper Collins; and Bodley Head, Random House 2009. – 720 р.; Brown A. The Gorbachev factor. – Oxford University press, 1996. – 406 p.; Daniels R.V. Russia's Transformation. Snapshots of a crumbling system. – Oxford, N.Y., 1998. – 245 p.; White S., Rose R., McAllister I. How Russia votes. – New Jersey: Chatham, 1997. – 332 p.; Urban M. Stages of Political Identity Formation in Late Soviet and Post-Soviet Russia // Identities in Transition: Eastern Europe and Russia after the collapse of communism. – University of California at Berkeley, 1996. – P. 140 – 144.]

2. Особенности Оренбургской региональной историографии[55 - В разделе использованы материалы исследователя, к.и.н. А.П. Прусса.] заключаются в том, что вопросы восприятия «перестройки» и её оценки разработаны фрагментарно в рамках иных обширных тем. В целом, интерес к проблеме в регионе достаточно низок.

По аналогии с общегосударственной ситуацией, в конце 1980-х гг., на страницах журнала обкома КПСС «Диалог» появились публицистические произведения местных авторов. Но, в отличие от центральной публицистики, они занимали более традиционные позиции. Авторы пытались оправдать критикуемую многими столичными публицистами социалистическую модель общественного развития. Ярким примером выступает мнение В. М. Пузанёва, как «они с небывалым апломбом, насилуя факты, в погоне за сенсацией не оставили в нашей отечественной истории ни одного не проплёванного места». Он приводит своё видение методики работы публицистов, составляющие части которой: оторванность от контекста, неуместность цитат, атака на Ленина и ленинизм, сознательная фальсификация и искажение истории, ссылка на сомнительные факты как на проверенный источник и незрелость публицистики в целом.[56 - Пузанёв В. Искушение простотой. Заметки о живучести предрассудков раннего социализма и дефиците культуры // Диалог. Нояб. 1990. №21 – 22.] Г. М. Ралдыгина задаётся целью дать объективный анализ истории СССР, но личные предпочтения отдаёт политике В. И. Ленина, противопоставляя её с «чрезмерным централизмом» И. В. Сталина, который и «погубил всё дело».[57 - Ралдыгина Г.М. Истории след сегодняшний // Диалог. Сент. 1990. № 17 – 18.] Показательны в этом плане статьи «КПСС: время поисков и бремя ответственности», «Искушение простотой» В. М. Пузанёва, «И вновь до основания, а затем?..».[58 - Диалог. Авг. 1990. №15 – 16.; Окт. 1990 г. №19 – 20. С. 2 – 15.; Ноябрь 1990. № 21 – 22.; Декабрь 1990. №23 – 24. С. 2 – 21.; Янв. 1991. №1 – 2. С. 11 – 22.] Д. А. Сафонов анализирует причины критики общественно-политического курса «перестройки», полагая, что определённые силы в обществе считают его переходящим через необходимые рубежи в их понимании, иные же – напротив, недостаточным.[59 - Сафонов Д.А. Реформы и сознание масс // Диалог. Авг. 1990 г. №13 – 14. С. 36 – 38.]

На современном этапе разработки темы имеются региональные диссертационные исследования, отдельные главы которых включают хронологические рамки 1985–1991, и исследования, посвящённые отдельным темам изучаемого периода. Достаточно подробно разработаны вопросы, связанные с культурной жизнью периода «перестройки». В работах В. П. Торукало[60 - Торукало В.П. Национально-культурная политика в регионе: опыт, проблемы, тенденции. Оренбург, 1995.] и М. П. Кузнецова[61 - Кузнецов М.П. Исполнительная власть в оренбургской области. Оренбург, 1995.] отражены изменения в административных структурах, осуществлявших управление культурными процессами на Южном Урале.[62 - Заельская С.А. Культурная жизнь Южного Урала в условиях реформирования общественных отношений (1985 – 2000 г.): автореф. дисс. … канд. ист. наук. Оренбург, 2003. С. 12.] В исследованиях В. В. Амелина[63 - Амелин В.В. Этно-политическая ситуация в межэтнических отношениях. Оренбург, 1999.; Амелин В.В., Виноградова, Э.М. Оренбуржье в системе региональных интересов России / под. ред. М.Н. Губогло. М.,1998.] исследовано многонациональное народное творчество, роль СМИ в культуре Оренбуржья.

Социально-культурная сфера села Южного Урала, политические партии и общественные организации периода «перестройки» были комплексно изучены А. Г. Ивановой.[64 - Иванова А.Г. Социально-культурная сфера села: состояние, тенденция развития в 1980-е гг.: автореф. дисс. … канд. ист. наук. М., 1991.; Она же. Российская цивилизация: история и современность. Оренбург, 1998.; Она же. Россия на пути к правовому государству и гражданскому обществу. М., 1997.; Она же. Исторические корни и особенности политического развития России конца XX в.: автореф. дисс. … докт. ист. наук. М., 1997.; Политические партии и общественные организации как элементы гражданского общества: современные реалии и перспективы / А.Г. Иванова, И.М. Бояршинова. Оренбург, 2012.] В её диссертации впервые в хронологических рамках 1980-х гг. на основе архивных источников, материалов государственной и ведомственной статистики, результатов социологических опросов населения и публикаций местной печати исследованы вопросы социально-культурной жизни сельского населения Южного Урала. Объективно изучила вопросы культурной жизни и роли СМИ в культурных предпочтениях населения Южного Урала С. А. Заельская, хронологическими рамками её диссертации были охвачены и «перестроечные» годы.[65 - Заельская С.А. Культурная жизнь Южного Урала в условиях реформирования общественных отношений (1985 – 2000 г.): автореф. дисс. … канд. ист. наук. Оренбург, 2003.]

Взаимодействие органов власти и прессы, их трансформация за последние десятилетия проанализированы в работе А. П. Прусса.[66 - Прусс А.П. Взаимодействие органов власти и прессы: спецкурс для студентов. Оренбург, 2013.] Исследование включает в себя множество актуальной на изучаемый период и на сегодняшний день информации социально-политического и психологического характера, привлекает глубиной идей и профессиональным анализом: например, исследованы особенности «информационных войн» в системе политических отношений в современном обществе, проблемы и риски для молодого поколения, связанные с сетью Интернет. В совместной работе А. Г. Ивановой и С. А. Заельской одна из глав посвящена роли СМИ в культуре России и затрагивает период «перестройки».[67 - Иванова А.Г. Культура России в 1985 – 2000 гг. / А.Г. Иванова, С.А. Заельская. Оренбург, 2004.] Осуществлению молодёжной политики на Южном Урале с 1985 по 2005 г. посвящено диссертационное исследование И. М. Бояршиновой.[68 - Бояршинова И.М. Осуществление молодёжной политики на Южном Урале (1985 – 2005 гг.).: автореф. дисс. … канд. ист. наук. Оренбург, 2006.]

Книга В. Н. Рагузина и А. П. Прусса[69 - Рагузин В.Н., Прусс А.П. Формирование гражданского общества в Оренбуржье. Оренбург, 1998.] о формировании гражданского общества в Оренбуржье, процессах его становления в 1990-х гг., отличается высоким уровнем осмысления вопроса, систематизации, структурирования информации, привлечением социологических данных. В первой главе работы был дан обзор событий и явлений в Оренбуржье периода «перестройки».

В 1999 г. выходит монография челябинского исследователя В. Н. Иванова «КПСС и власть: Департизация органов государственной власти и управления на Южном Урале»[70 - Иванов В.Н. КПСС и власть: департизация органов власти и управления на Южном Урале. Челябинск, 1999. 172 с.], в которой проводится анализ поэтапного ослабления влияния КПСС на Южном Урале, в том числе и в Оренбургской области, вплоть до окончания «перестройки». Весьма интересно двухтомное издание екатеринбургских учёных А. Д. Кириллова, Н. Н. Попова, Б. А. Кириллова, В. П. Леднёва.[71 - Кириллов А.Д., Попов Н.Н., Кириллов Б.А. Урал политический: история и современность. Партии. Выборы. Депутаты. – Екатеринбург: Изд-во «Уральский рабочий», 1999. – 336 с. – С. 64; Кириллов А.Д., Леднев В.П., Кириллов Б.А. Урал в новой России. Исследования. Гипотезы. Литература. – Екатеринбург: Изд-во «Уральский рабочий», 1999. – 160 с.] В первой книге исследователи дают обзор политической жизни Урала и происходящих процессов, ими подробно изучены предвыборные кампании 1990-х гг., захватывается и период «перестройки». В работе имеется информация даже о том, что оренбургские «демократы» добились отставки председателя облисполкома А. Костенюка и председателя Оренбургского горисполкома Г. Донковцева. Во второй книге данных авторов представлен подробный историографический обзор литературы по теме исследования.

Итоги анализа Г. В. Шешуковой[72 - Шешукова Г.В. Либеральные ценности в политической культуре электората (по материалам исследований, проведенных в Оренбургской области). // Научно-теоретическая конф., июнь 2003 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.oimsla.edu.ru/personal/info?id=25; Шешукова Г.В. Политическая культура электората российского региона (по материалам исследований, проведенных в Оренбургской области). Оренбург: ГОУ ОГУ, 2006.] проведённых в 2003–2006 гг. масштабных и репрезентативных социологических опросов, показали, что быстрый распад СССР был связан с девальвацией привычной системы ценностей, т.к. реально массовое сознание содержало неверие в идеалы, символы и ценности, внешне скреплявшие общественную систему.

Для понимания эволюции массового сознания населения Оренбургской области накануне и в период «перестройки», интересны и весьма полезны воспоминания партийных работников.[73 - См., например: Озеров М. Записки сельского партократа // Гостиный Двор. – 2005. – №18. – С. 216 – 353.] Важным источником для научного исследования сложнейшего процесса изменения мировоззрения жителей области, особенно у представителей элитных групп населения, является и содержание многочисленных очерков по истории отдельных муниципальных образований, которые были изданы по случаю юбилеев муниципальных образований, например: Первомайского,[74 - Бирюкова В.И., Войнов Н.Г. Где Чаган бирюзовый течет. – Оренбург: ОАО «ИПК «Южный Урал», 2000. – 208 с.;] Оренбургского,[75 - Малая Родина – Оренбургский район / Под общей редакцией И.Г. Павлычева и Н.Д. Моргачева. – Оренбург: ОАО «ИПК «Южный Урал», 2008. – 296 с.;] Пономаревского районов.[76 - Алтухов Н.Г. История Пономаревского района. Изд. второе, испр. и дополн. – Оренбург: ООО «Печатный дом «Димур».– 336 с., фотогр.] После 2000 г. вышло в свет более двадцати изданий по истории городов и районов Оренбургской области. Но данный историографический источник имеет одну особенность применительно к освещению периода «перестройки» – и в большинстве работ период «перестройки» нивелируется и, порой, игнорируется, более того – заметна ностальгия по советскому коммунистическому прошлому. Причина подобной политической тональности становится понятной при анализе биографий авторов: главными редакторами данных книг выступают бывшие советские, партийные и руководящие работники – главные редакторы районных газет, ныне также занимающие посты уже постсоветских администраций.

Формирование многопартийности в регионе было подробно изучено в диссертации А. А. Левченко.[77 - Левченко А.А. Формирование многопартийности на Южном Урале (1987 – 2007 гг.): автореф. дисс. … канд. ист. наук. Оренбург, 2009.] Возникновение протопартийных организаций на Южном Урале (1987–1991 гг.) стало встречной реакцией общества на перестроечную инициативу «сверху» по демократизации управления страной, – заключает автор. А. Левченко делает вывод, что консолидация неформалов в режиме противостояния неэффективной политике КПСС создала «демократический центр тяжести», стремительно перехвативший политическое первенство в стране. Процесс вытеснения КПСС демократами в Оренбуржье происходил, по мнению учёного, сдержанно. Общественно-политическая жизнь в четырёх субъектах РФ на Южном Урале, деятельность органов КПСС и общественных объединений была изучена в диссертационном исследовании Т. Г. Шарафутдинова.[78 - Шарафутдинов Т.Г. Общественно-политическая жизнь на Южном Урале в 1985 – 1993 гг.: автореф. дисс. … канд. ист. наук. Уфа, 2013.] Данная работа показывает общие черты демократизации жизни 1985–1991 гг. и открывает широкие перспективы для углубленного изучения социально-политических процессов в каждом из самобытных регионов Южного Урала.

В 2015 г. А. В. Пахомовым[79 - Пахомов А.В. Политическая элита Оренбургской области в 1965 – 1991 гг.: автореф. дисс. … канд. ист. наук. – Оренбург, 2014.] была защищена кандидатская диссертация, в которой затрагиваются темы формирования, материального обеспечения, социально-профессиональных характеристик региональной политической элиты Оренбургской области, в том числе в период «перестройки». Информация проливает свет на отношение советских, партийных деятелей и руководящих работников к проводимому курсу, его восприятие и понимание.

Подводя общие итоги анализа историографического обзора, можно констатировать, что общероссийская историография «перестройки», имея массив работ, содержащих анализ важных аспектов темы, находится в стадии активного развития. Но отношение общества к социально-политическому курсу и его оценка подробно не изучаются, аспекты вопроса рассматриваются опосредованно, как составная часть иных масштабных вопросов (в рамках истории трансформации КПСС, экономических и политических реформ). Начинает активно привлекаться материал субъектов РФ.

На региональном уровне, при наличии значимых исследований, аспекты, выбранные нами (позиции обкома КПСС, общественные настроения и трансформация периодики в условиях «перестройки» в ракурсе их отношения к курсу) затрагивались фрагментарно, не выделяясь в отдельную логически выстроенную тему; не был освоен существующий массив источников. Следовательно, тема нуждается в подробном и комплексном анализе. Поэтому нами впервые был изменён ракурс изучения «перестройки»: исследованы не ход реформ, но отношение к ним и их оценка, задействовано поэтическое и фольклорное творчество оренбуржцев о данном периоде, приведён интересный иллюстративный материал.

Источниковая база исследования

При наличии технической возможности и отработанной правовой базы целенаправленного сбора исторических источников, а также установки на их сохранение, характерных для XX в. в целом, комплекс разнообразных и многоплановых источников рассматриваемых нами лет особенно велик.[80 - См. подробнее: Сафонов Д.А. Источниковая база истории России XX века // История XX века в музейном отражении. Материалы межрегион. науч.-практ. конф. / под ред. Н.А. Ерёминой. Оренбург, 2008. С. 7.]

Комплекс источников, необходимых для комплексного исследования темы, представлен широким спектром неопубликованных и опубликованных материалов. Первая по важности группа источников – это материалы, извлеченные из центральных и местных архивов. Автором были изучены материалы 28 фондов пяти архивов, многие из которых впервые вводятся в научный оборот. В Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ) важные материалы находятся в фондах Верховного Совета СССР (Ф. Р-7522), Главлита СССР (Ф. 9425), Государственного комитета СССР по делам издательств, полиграфии и книжной торговли (Ф. Р-9604), Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам (Ф. 9553), Госкино РСФСР (Ф. А-546) и Госкомиздата РСФСР (Ф. А-631). Здесь содержится информация о выборах народных депутатов СССР 1989 г., референдуме СССР 1991 г. и периодических изданиях. В Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ) в фонде Центрального комитета КПСС (Ф. 17) была найдена информация об осуществлении курса «перестройки» в Оренбургской области, о реформировании периодической печати региона, списки фамилий делегатов XIX Всесоюзной партконференции. В Российском государственном архиве новейшей истории (РГАНИ) большинство фондов изучаемого периода находятся в процессе формирования, что усложнило задачи исследования. Были изучены Ф. 1 (Съезды КПСС) и Ф. 77 (Сводные статистические материалы о составе КПСС по РСФСР). В Ф. 91 (Российская партийная конференция и Учредительный съезд коммунистической партии РСФСР) были найдены данные по устным и письменным обращениям граждан в ЦК КПСС.

Основной массив ценных документов был обнаружен в региональных архивах: делопроизводственные материалы и документально-статистические источники. Было изучено более 300 дел, извлечённых из 11 фондов Центра документации новейшей истории Оренбургской области (ЦДНИОО). Значительный материал был обнаружен в Ф. 371 (Оренбургский обком КПСС). Важны для поэтапного изучения и анализа отношения партии и общества к социально-политическому курсу «перестройки» планы, государственные и партийные отчётные материалы, обзоры, тезисы выступлений делегатов, протоколы и постановления, стенограммы заседаний бюро, пленумов и партийных конференций, содержащие решения обязательные для исполнения на местах. Статистические и социологические материалы помогли исследовать региональную периодическую печать и динамику общественных настроений оренбуржцев. Фонды 267 и 748 (Оренбургский и Орский горкомы КПСС) позволили выявить специфику трансформации восприятия и понимания процессов «перестройки» в областном центре и втором по величине городе области – Орске. Осуществлению сравнительного анализа в рамках районов области, географически отдалённых друг от друга, способствовала информация, полученная из фондов Адамовского (Ф. 1165), Бугурусланского (Ф. 1547), Илекского (Ф. 13), Соль-Илецкого (Ф. 12) и Шарлыкского (Ф. 24) райкомов КПСС. Для целостного исследования издания обкома ВЛКСМ «Комсомольское племя» были изучены материалы архива газеты (Ф. 7621) и Оренбургского обкома ВЛКСМ (Ф. 1697), для уточнения деталей – Ф. 6002 (Партийный архив). Информация об отношении к курсу в сельской местности получена из фондов сельских и поселковых Советов народных депутатов и их исполкомов Государственного архива Оренбургской области (ГАОО): Краснохолмского (Ф. 2935), Куйбышевского (Ф. 2933), Каргалинского (Ф. 2877), Нижнесакмарского (Ф. 2922) и Самородовского (Ф. 2932). Информация о репертуаре областных и районных кинотеатров и её идеологическую направленности – (Ф. 2138) Оренбургского областного управления культуры. В фонде Управления по охране государственных тайн в печати при Оренбургском облисполкоме (Ф. 1191) обнаружена информация по местной периодике.

Архивные материалы при их анализе по годам позволили проследить динамику настроений представителей партийных структур и в обществе, эволюцию смысла понятий, трансформацию приоритетов политической жизни. Обком КПСС в новой для себя ситуации изучал общественное мнение: материалы, созданные современниками событий с характерными для них видением проблем, критериями, оценками, несмотря на свой субъективизм, имеют большую значимость для анализа; важна лексика и граждан. [81 - См. подробнее в нашей работе: Сивожелезова А.В. Особенности источниковой базы периода перестройки (по материалам письменных источников Оренбургской области) // Исследования и исследователи Юго-Востока Урала (XIX – XX вв.). Вторые регион. ист-краеведч. чтения памяти проф. П. Е. Матвиевского: сб. статей / отв. ред. Р. Р. Хисамутдинова. Оренбург, 2008. С. 177.]

Отдельная группа источников – нормативно-правовые акты – Конституции, законы и Указы СССР и РСФСР. [82 - Закон о выборах народных депутатов местных советов. М., 1989.; Закон о выборах народных депутатов РСФСР. М., 1989.; Закон СССР о выборах народных депутатов СССР. М.: Политиздат, 1988.; Закон СССР «Об общественных объединениях» от 9 октября 1990 № 1708-1// Законодательство России. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://bestpravo.ru/fed1991/data02/tex12363.htm; Конституция РСФСР. М.: Советская Россия, 1991. 64 с.; Постановление ВС СССР от 12 июня 1990 г. № 1553-I «О введении в действие Закона СССР «О печати и других средствах массовой информации» // Свод законов СССР». Т. 1. 1990 г. С. 372-1.; Указ Президента РСФСР «О прекращении деятельности организационных структур политических партий и массовых общественных движений в государственных органах, учреждениях и организациях РСФСР» // РГАСПИ. Ф. 17.Оп. 160. Д. 724. Л. 5.] Этот материал способствовал анализу местных источников на предмет их понимания и исполнения на региональном уровне. Важная группа источников – периодическая печать (периодика, пресса).[83 - Для того чтобы удостовериться в правомерности использования этих лексических единиц в качестве синонимов, мы проанализировали определения периодической печати, данные российскими учёными в учебниках по источниковедению: во всех случаях они относят сюда газеты и журналы, что является для нас определяющим моментом. Сафонов Д.А. Периодика Оренбургского края. Вып. 1. Первые сто лет. Оренбург, 2004. С. 3 – 5.; Источниковедение истории СССР / под ред. И.Д. Ковальченко. М., 1981. С. 325 – 326.; Кабанов В.В. Источниковедение истории советского общества. М., 1997. С. 191.; Голиков А.Г., Круглова Т.А. Источниковедение отечественной истории. М., 2000. С. 191.; Данилевский Н.И., Кабанов В.В., Медушевская, О.М., Румянцева М.Ф. Источниковедение. Теория. История. Метод. Источники российской истории. М., 1998. С. 451.; История книги / Под ред. А.А. Говорова, Т.Г. Куприяновой. М., 2001. С. 19.] Являясь основным каналом партийного воздействия на население, она показывает и взаимодействие власти с обществом, и динамику общественных настроений, и чаяния граждан. Периодика открывает массив возможностей, являясь также самостоятельным объектом исследования. КПСС вместе с передачей информации, акцентирует внимание на актуальных моментах, осуществляя пропагандистские цели и формируя нужное мировоззрение. Общество, посредством «обратной связи» отражает свои мысли, переживания и приоритеты.[84 - Подробности этих процессов см.: Сарычева, А.В. Оренбургская областная официальная периодическая печать и особенности её трансформации в период перестройки (1985 – 1991 гг.) // Интеллект. Инновации. Инвестиции. 2010. №3. С. 126 – 131.] Исследуемые годы внесли существенные коррективы в стиль изложения, содержание, информационную насыщенность, тематику, идеологическую направленность и внешний облик советских периодических изданий. Для извлечения максимальной пользы необходимо исследовать и содержание областной периодики, и её трансформацию под влиянием перемен в общественном сознании. Ценность сведений из местной прессы заключается в отражении на её страницах расстановки политических сил региона, в преломлении на местах идей, исходящих из центра, в хронологическом характере изложения сведений; в проведении социологических опросов, в наличии анкет, «обратной связи». Было проанализировано более 30 областных, районных, городских и «независимых» периодических изданий различной направленности, характера и времени основания.[85 - «Южный Урал», «Комсомольское племя», «Аргументы и факты», «Вперёд к коммунизму», «За коммунистический труд», «Знамя коммуны», «Илецкая защита», «Комсомольское племя», «Контингент», «Ленинец», «Ленинская искра», «Ленинское знамя», «Маяк», «На новые рубежи», «Новое поколение», «Оренбургская неделя», «Оренбургские ведомости», «Оренбургские губернские ведомости», «Оренбуржец», «Оренбуржье», «Орская хроника», «Под знаменем Ленина», «Позиция», «Поиск», «Призыв», «Провинция», «Путь Ленина», «РСМ-газета», «Товарищ», «Экологический вестник», «Южный Урал», «Ясненский вестник», «Блокнот агитатора», «Диалог».]

Значимой группой источников являются результаты социологических опросов, т.к. сама концепция реформ выводила на передний план гласность. Критерием прогрессивности и показателем приверженности проводимому партией курсу становилось новое «поведение»: способность открыто рассуждать, ставить «неудобные» вопросы, мыслить критически. В годы «перестройки» и КПСС, и СМИ активизируется проведение исследований общественного мнения, корректируется их методология.[86 - См., например: Ф. 371. Оп. 97. Д. 556. Л. 2.] Их отличала насыщенность и актуальность содержания, злободневность, избирательность тематики, иногда предсказуемость ответов (если опрос являлся инструментом идеологического давления на сознание людей),[87 - Формулирование вопросов, способствующее получению необходимого результата, иногда используется и современными социологами, но наличие массы методологических исследований в рамках социологической науки, подробно рассказывающих об этом, снижает соблазн использовать их ввиду объективного желания учёного не прослыть некомпетентным. См., например: Мягков, А.Ю. Влияние известных политических имён в формулировке вопроса на результаты социологического исследования // Социол. исслед. 2001. № 3. С. 94 – 102.] публицистический характер и кратковременная актуальность, периодическое отсутствие среди приоритетов грамотной методики исследования, репрезентативности и глубокого анализа. Опросы, обнаруженные в архивах и прессе, в т.ч. недавние, способствовали изучению степени актуальности события, отношения к нему, мировоззренческих ориентиров.

Следующая группа источников – сборники докладов, приветствий, материалов партийных съездов и конференций,[88 - Горбачёв М.С. О ходе реализации решений XXVII съезда КПСС и задачах по углублению перестройки: Доклад на XIX Всесоюз. конф. КПСС, 28 июня 1988 г. М, 1988.; Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. М., 1986.; Приветствия XXVII съезду Коммунистической партии Советского Союза от коммунистических, революционно-демократических, социалистических и социал-демократических, демократических, освободительных, антивоенных сил и движений. М., 1986.] программных выступлений М. С. Горбачёва в ходе встреч с гражданами в городах СССР. Они позволяют понять задачи и сущность проводимой политики, противопоставить и сравнить «перестройку» во всесоюзном масштабе и восприятие социально-политического курса на региональном уровне. Этим целям служит и широкий спектр изданий научно-прикладного и прикладного значения, выходивших в 1985–1991 гг. «для системы политической учёбы», что говорит о масштабной и целенаправленной кампании власти и партии по продвижению идей «перестройки» в общество. Издательствами РСФСР было усилено внимание к пропаганде решений партии и правительства в рамках «антиалкогольной кампании», здорового образа жизни и активных форм организации досуга, к внешне- и внутриполитическому курсу, к социально-экономическому развитию.[89 - См., например: Профсоюзы в борьбе за трезвый образ жизни. М., 1987. С. 141.; Утверждать трезвость! М., 1986.; С. 5. ГАРФ. Ф. А-631. Оп. 1. Д. 6077. Л. 2.; Актуальные проблемы развития национальных отношений, интернационального и патриотического воспитания / Э.А. Баграмов Ж.Г. Голотвин и др. М., 1988.; Мальков В.И. Сущность и особенности нового политического мышления (в помощь лектору). Л., 1989.; Перестройка общественно-политических отношений социалистического общества / под ред. Р.А. Бычковой. М., 1989.; Межнациональные отношения: некоторые социально-политические и экономические аспекты / Сост. Д.И. Астахов. Л., 1989.; Время больших дел: Актуальные проблемы соц.– экон. развития / Редколл.: А.П. Воронин и др. М., 1986.; Перестройка и руководитель / Е.И. Комаров, Ю.П. Воронов, Т.Р. Болдырева и др. / Сост. Н.С. Красавченко. М., 1987. Производительность труда: активизация человеческого фактора. М., 1988.; Перестройка общественных отношений и личность / Межвуз. науч. сборник / Отв. ред. А.О. Бороноев. Л., 1988.; Социалистическое предприятие: самостоятельность, ответственность, самоуправление / Под ред. А.И. Милюкова. М., 1989. и др.] Отдельный массив изданий посвящён опосредованной агитации за «перестройку» в сфере науке, в армии, при изучении ораторского искусства, издавались учебные пособия для разных возрастных категорий.[90 - Книжка партийного активиста. / Сост. А.В. Шумаков. М., 1986.; Мастерство устного выступления. М., 1989.; Перестройка психологии и мышления командных кадров. Оружие, которое всегда с нами (о морально-политическом потенциале и политико-моральном состоянии войск) / В.М. Дудник. М., 1990.; Перестройка мышления и научное познание / Е.И. Андрос, В.Г. Табачковский, И.В. Бойченко и др. Киев, 1990.; Учащимся о XXVII съезде КПСС: Учеб. пособие для сред. учеб. заведений / В.Д. Есаков, А.П. Ненароков / под ред. Колоскова А.Г. М., 1986.; Нравственный идеал коммунистов / Сост. Н.В. Бычкова. М., 1987.; Спижанкова Г.И., Голобокая А.И. Беречь всё, что создано рабочими руками: Кн. для учит. М., 1988. и др.; Учащимся о XXVII съезде КПСС: Учеб. пособие для сред. учеб. заведений / В.Д. Есаков, А.П. Ненароков / под ред. Колоскова А.Г. М., 1986.; Нравственный идеал коммунистов / Сост. Н.В. Бычкова. М., 1987.; Спижанкова Г.И., Голобокая А.И. Беречь всё, что создано рабочими руками: кн. для учителя. М., 1988.] К концу периода выходят научно-прикладные издания «дискуссионного характера»: авторы на фактах анализируют «первопричины кризисных явлений» во всех сферах жизни общества и «ищут возможности выхода из кризиса».[91 - См., например: Выбор нового курса / Долгов В.Г., Ельмеев В.Я., Попов М.В. М., 1991. и т.д.] Происходит изучение эволюции идеалов марксизма-ленинизма и «совершенствования социализма» в период перестройки.[92 - Kiseliov V. Sosialismo: crisis o renovasion? Las contradicciones de la perestroika y los destinos del nuevo regimen. Moscu, 1991. Р. 83, 118 – 119.] Сборники издавались массовыми тиражами, и их приобретение было весьма доступным.

Группа источников, важная для изучения понимания сущности «перестройки» и отношения к ней – труды и мемуары политических деятелей эпохи. Особое внимание необходимо обратить на работы главы СССР и инициатора реформ М. С. Горбачёва, где видна эволюция его понимания смысла и значения проводимых реформ, анализ их последствий. Причём, и по прошествии времени, М. Горбачев высоко оценивает свой курс, считая его закономерным и необходимым этапом в мировой истории.[93 - См., например: Ненашев М.Ф. Последнее правительство СССР: личности, свидетельства, диалоги. М., 1993.; Горбачёв М.С. Жизнь и реформы. Кн. 1. М., 1995.; Он же. Октябрь и перестройка: революция продолжается. М., 1987.; Он же. Перестройка и новое мышление для нашей страны и всего мира. М., 1988.; Он же. Августовский путч (причины и следствия). М.,1991.; Он же. Декабрь-91. Моя позиция. М.,1992.Неоконченная история. Беседы Михаила Горбачёва с политологом Борисом Славиным. М., 2001. С.120.; Каждому нужна своя перестройка // Политич. исслед. 2003. №2. С. 9 –10.] В Оренбургской области также опубликованы десятки воспоминаний как со стороны находящейся у власти группы руководителей (В. Д. Бурматов, В. С. Черномырдин, А. Г. Костенюк, М. Г. Озеров, П. И. Гуркалов, Р. А. Храмов и др.), так и написанных их оппонентами (О. Г. Наумов, А. Н. Алешин, С. М. Катасонов, и др.).[94 - Филиппов А.Г. Никто, кроме нас. Очерки о Викторе Борникове. Оренбург, 2010. С. 93.; Алешин А.Н. Не кривя душой. Оренбург, 2000. С. 135 – 136; Халиков А.Н. Шаги столетия. История развития системы нефтепродуктообеспечения Оренбуржья. Оренбург, 1999. С. 88; Наумов О.Г. А иначе зачем на земле этой вечной живу… Оренбург, 2001. С. 18 –19; Костенюк А.Г. Мои года – мое богатство. Оренбург, 2005. С. 166, 170; Бурматов В.Д. Дом. Оренбург, 2010.; Бурматов В.Д. КПСС: последние дни // Оренбургская неделя. 10 марта 2010. .№11.; Сергей Катасонов. Проявим волю – изменим жизнь! Сборник статей и выступлений. – Оренбург: 2012. С. 7 – 8; Черномырдин В.С. Время выбрало нас. / Под ред. Е.В. Белоглазова. М., 2011. С. 161.] Они носят, преимущественно, субъективный характер. [Приложение 1][95 - В тексте Приложения 1 использованы материалы, подготовленные к.и.н. А.П. Пруссом.]

Источники личного происхождения – письма, фольклор, карикатуры, воспоминания и поэтические произведения жителей области, помещённые на страницах местной прессы, помогли определить события и явления «перестройки», вызвавшие наибольший интерес и душевное участие, проследить изменения в общественных настроениях и оценках событий.

Таким образом, весь комплекс событий и связанный с ними спектр психологических ощущений оказал влияние на формирование источниковой базы периода, придавая ей своеобразие и особенности. При всей сложности отбора и систематизации источников, каждый их вид имеет черты, наиболее подходящие для решения поставленных задач, следовательно, их сочетание и взаимное дополнение позволяет достичь успешных результатов работы. Следовательно, каждый вид анализируемых источников, включающих в себя обширный комплекс разнообразных по типам и характеру материалов, предоставляет не только весьма важное информационное поле, но, во многих случаях, и сам предстаёт как предмет для исследования эпохи. Использованный нами спектр исторических источников обеспечил качественную и количественную представительность, позволил получить необходимую информацию и явился достаточным для реализации цели и задач исследования, а привлечение эмпирического материала и его критический анализ способствовали получению целостной картины изучаемого периода.