Концепция социо-информационной репродуктологии как частный случай информационно-кибернетического подхода
Игорь Котов
В монографии представлена концепция социо-информационной репродуктологии как частный случай информационно-кибернетического подхода.Обосновывается целесообразность использования ЭВМ, ИИ (искусственный интеллект) для максимальной замены человека с целью снижения коррупционного фактора в управлении.Представлена судебная система как инструментарий информационной войны криминальной России, как доминирующий фактор патологии репродуктивной системы женщин, обусловленной информационным стрессом.
Концепция социо-информационной репродуктологии как частный случай информационно-кибернетического подхода
Игорь Котов
Информация – кислород современного мира.
Рональд Рейган
© Игорь Котов, 2023
ISBN 978-5-0060-1653-8
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero
Введение
Дефект управления, обусловленный социально-информационной энтропией, является причиной снижения рождаемости, ухудшения качества жизни, ее продолжительности; оказывает негативное влияние на репродуктивную функцию женщин.
Как известно, под управлением, в широком смысле этого слова, понимается способность материальной системы сохранять свою качественную определённость, поддерживать динамическое равновесие со средой; совершенствоваться благодаря способности открытой системы к самоорганизации, самовоспроизведению, целенаправленному (целесообразному) поведению [219]. Понятие управление тесно связано с понятием информации, т. к. без информации нет управление, а без управления нет информации [76].
В свою очередь, информационная энтропия – мера неопределённости некоторой системы (в статистической физике или теории информации) (144), а социальная энтропия – это системная неопределенность общества на социально-экономическом, духовно-нравственном, социально-психологическом уровнях, обусловливающая диссонансное состояние личности [Н. П. Фетискин, 2009].
В данном исследовании обосновывается целесообразность использовать положения социально-информационной репродуктологии как частного случая информационно-кибернетический подхода, ЭВМ, ИИ (искусственный интеллект) для оптимизации процессов управления.
Информационный подход к процессам управления – первая особенность кибернетики – для решения проблемы оптимизации управления в формате максимальной замены человека, его оценочно-распределительной функции права, на ЭВМ с целью снижения коррупционного фактора в управлении и распределении материальных благ, а также с целью оптимальной коррекции гипертрофированного класса чиновников, судебного корпуса и правоохранительных органов.
Как известно, ЭВМ (компьютерные системы, искусственный интеллект) не имеет потребностей, органически связанных с ее субстратом. Как результат, не будет насаждения социально-информационной энтропии в форме внедрения в сознание человека заведомо неактуальной, вредной для психики людей информации коррупционного генезиса; максимально минимизируется эмоционально-информационный стресс.
Это особенно касается женщин репродуктивного возраста, т. к. на состояние репродуктивного здоровья, на степень адаптационной защищенности беременной женщины ключевое влияние оказывают психоэмоциональные факторы (хронический стресс). Психический стресс в том числе и информационный является распространенной причиной нарушения гомеостаза беременной женщины, приводящей к отдаленным негативным последствиям здоровья потомства [Татарчук Т. В., 2006].
Положения социо-информационной репродуктологии положены в основу идеи, согласно которой показатели репродуктивной функции: угроза прерывания беременности, ранний гестоз беременности, гестоз беременности, пиелонефрит беременных, анемия беременности, фетоплацентарная недостаточность, самопроизвольные аборты, преждевременные роды, преждевременное излитие о/вод, аномалия родовой деятельности, нефропатия в родах, кровотечение в родах, гипогалактия, гипотрофия плода, хроническая в/у гипоксия плода, гипоксия в родах, заболевания новорожденных, врожденные пороки развития, могут быть использованы для оценки и контроля состояния социально-информационной среды территории.
При величине этих показателей выше определенных значений, изучаемая территория в форме тотальной коррупции, завуалированной правовой фразеологией и набором бутафорских правоохранительных органов в сумме с псевдонезависимой судебной системой, рассматривается как социально неблагополучная.
В свою очередь территорию с выраженными признаками социальной напряженности, обусловленной информационной энтропией, информационным стрессом можно априори рассматривать как территорию с повышенной патологией репродуктивной функцией женщин.
Как результат, рассматривать проблему репродуктивного здоровья женщин через призму концепции социо-информационной репродуктологии, как частного случая информационно-кибернетический подхода представляется актуальным и интересным.
1 Концепция социо-информационной репродуктологии – методологическая основа использования показателей патологии репродуктивной функции женщин как маркеров негативного информационного воздействия на организм
1. 1 Показатели патологии репродуктивной системы женщин как индикаторы социальной напряженности, социальной энтропии, детерминированные криминализацией общества и дефектом управления
По мнению А Возьмителя: «Под заклинания о свободе, народовластии, правах человека в России появился новый политический мутант – криминальная плутократия в форме олигархии, маскирующаяся под демократию. Именно этот мутант создал ситуацию тотального беспредела и безответственности во всех основных сферах жизни российского общества – экономической, социальной, политической, правовой, нравственной, информационной, что позволило почти без серьезных потрясений „прихватизировать“ общенародную собственность, проводить перманентные изъятия сбережений граждан и беспрепятственно грабить национальное достояние, перекачивая его за рубеж» [70].
Как результат, имеет место хроническое нервно-психическое напряжение (стресс) у населения, которому данная ситуация совершенно не нравиться, но исправить ее нет никакой возможности (рис. 1), т. к. в настоящее время период российского транзита, как показано выше, то есть перехода куда-либо, в общем и целом завершен.
Рисунок 1
Даже само ощущение социального изменения фактически исчезло.
Так называемая демократия превратилась, еще не оформившись, в нечто совершенно нетрадиционное – манипулятивную демократию, то есть использование внешней формы демократического процесса для сокрытия глубоко недемократической и даже антидемократической сути этого процесса – Покровский Н. Е., 2000 [306]. «Захватившие собственность номенклатура и олигархи не могут дать право обманутым массам демократически выбирать и вводят управляемую демократию», – Попов Г. Х., 2010. [303].
В большинстве случаев руководителям предприятий и организаций от неономенклатуры, состоящей из тандема – «Партия власти» – местная власть, спускаются директивы – обеспечить явку на выборы, т. к. выборы есть, но выбора нет
«В политике это называется имитационная демократия, когда все вроде бы по закону, но никакой сменяемости власти нет, как нет и других сильных политических сил. Именно под такой унизительной имитацией находится Россия уже целых 20 лет, имитируют все, начиная от выборов и борьбы с коррупции до обещаний по улучшению жизни граждан, все это фальшивка, они всегда врут», – Сулакшин С. С., 2020 [346].
В таком обществе и государстве нормальный законопослушный человек – всегда жертва. Жертва вооруженного налетчика, перед которым он безоружен в прямом смысле этого слова. Наглого или коррумпированного чиновника, обладающего реальной властью, перед которым он, будь тысячу раз прав, все равно беззащитен. По сути, он беззащитен в любом конфликте с любым негодяем, поскольку нынешняя власть защищает не его, получающего мизерную заработную плату, а лишь хорошо обеспеченных субъектов, включая мошенников, взяточников, воров, предоставляя им оружие, квалифицированную юридическую помощь и возможность «отмазаться» в любых ситуациях [70].
В предыдущих мониторинговых исследованиях была показана роль психоэмоционального перенапряжения, обусловленная социальной напряженностью – ощущением несправедливости происходящего и отсутствием возможности повлиять на ситуацию, переломить ее в лучшую сторону, в истощении адаптационных механизмов и, как следствие, в увеличении патологии репродуктивной системы женщин (Котов И. Ж. и соавт., 2002, 2004, 2005, 2007, 2018, 2020 – 2022).
Был показан статистически достоверный рост показателей патологии репродуктивной системы, обусловленных социальной напряженностью, социальной энтропией, криминализацией общества в сравнении с экологически вредными факторами производственной среды, который представлен в таблице 1 и на рисунке 2.
Таблица 1 – Показатели патологии репродуктивной функции женщин на ОАО «Фармстандарт-Лексредства», ООО «Курский аккумуляторный завод» и в Центральном округе г. Курска
Рисунок 2 – Соотношение патологии репродуктивной системы женщин на ОАО «Фармстандарт-Лексредства», ООО «Курский аккумуляторный завод» и в Центральном округе г. Курска
Исходя из приведенных ниже цитат следует, что по образному выражению В. И. Ленина, «г.. во нации» находится в руководстве страной:
– Анатолий Чубайс: «В чем политическая конструкция? Политическая конструкция в том, что мы отдали собственность тем, кто был к ней ближе. Бандиты, секретари обкомов, директора заводов. … И наши „новые русские“ они либо из старого советского директората, со всеми его минусами и плюсами. Либо из бывших кооператоров и всяких прочих коммерсантов от перестройки (комсомольских и партийных деятелей). Либо из представителей бывших региональных политических элит» [243, 244].
– Лидер Китая Мао Цзэдун: «К власти в СССР после 1953-го пришли националисты и карьеристы-взяточники, покрываемые из Кремля. Когда придёт время, они сбросят маски, выбросят партбилеты и будут в открытую править своими уездами как феодалы и крепостники…» [262].
– Главный аналитика КГБ Н. Леонов: «Как вы можете себе представить, что всё члены Политбюро ЦК КПСС, вчера ещё сторонники общественной собственности на средства производства, внезапно становятся сторонниками частной собственности. Вчера они были все атеистами, и на другой день побежали все: кто в православный храм, кто в мечеть, кто в синагогу. Все считали себя интернационалистами, и вдруг стали яростными националистами. Разве так может преступно переродится на глазах всего общества элита? Вся элита оказалась предательской» (из интервью Николая Леонова телеканалу ITV в 2017 году).
– Джеффри Сакс: «… российское руководство превзошло самые фантастические представления марксистов о капитализме: они сочли, что дело государства – служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег и поскорее. Это злостная, предумышленная, хорошо продуманная акция, имеющая своей целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей» [347].
– Н. Ю. Лапина: «Сегодня у власти в России находятся люди, не являющиеся стратегически мыслящей элитой. Идеология у них отсутствует, но есть определенная политическая риторика, заявления о приверженности великодержавности и сильному государству, которое они понимают в собственных интересах как перераспределение собственности и власти…» [238].?
– А. Фурсов: «Российская „элита“, на 80% является потомками советской госпартноменклатуры».
Действительно, в 1990— е гг. были сделаны оценки присутствия старой номенклатуры в разных новых институтах власти. Так, в 1994 г. в административном окружении Ельцина номенклатура составляла 75%, в производстве (директорский корпус) – 74%. Примечательно, что карьеру при новой «демократической» власти сделало не так уж много людей. Из новой, демократической номенклатуры 37% сделали карьеру еще при Брежневе, 39% – при Горбачеве [28, 339] (рис 3).
Рисунок 3
– Л. Троцкий: «Постоянный рост неравенства тревожный сигнал. Группы менеджеров не будут бесконечно удовлетворяться потребительскими привилегиями. Рано или поздно они попытаются сформироваться в новый имущий класс, экспроприируя государство и становясь владельцами акционерами трестов и концернов. Чтобы передать свои привилегии детям, недостаточно быть директором треста, нужно быть пайщиком. Превращаясь в новую буржуазию, бюрократия, следовательно, по необходимости вступит в конфликт со сталинизмом» [122].
– Генерал Власов А. А., как спаситель Москвы от немецко-фашистских захватчиков генерал А. А. Власов в 1941 г., но уже в 1944 г. «переобулся» и призывал Советский народ бороться с большевизмом в союзе с фашизмом: «… мой долг заключается в том, чтобы призвать Русский народ к борьбе за свержение власти большевиков, к борьбе за мир для Русского народа, за прекращение кровопролитной, ненужной Русскому народу войны за чужие интересы, к борьбе за создание Новой России, в которой мог бы быть счастливым каждый русский человек» [286]. (рис. 4)
Рисунок 4
– Бердяев Н. А.: «Появился молодой человек в френче, гладко выбритый, военного типа, очень энергичный, дельный, одержимый волей к власти и проталкивающийся в первые ряды жизни, в большинстве случаев наглый и беззастенчивый…. Это – новый русский буржуа, господин жизни, но это не социальный класс. Это прежде всего новый антропологический тип…. Новый молодой человек – не русский, а интернациональный по своему типу. В России появился вкус к силе и власти, буржуазный вкус, которого у нас не было и нарождения которого хотели наши буржуазные идеологи и который должны были бы теперь приветствовать…. Дети, внуки этих молодых людей будут уже производить впечатление солидных буржуа, господ жизни…. Этот новый антропологический тип может свергнуть коммунизм, он может обернуться русским фашизмом» [49].
– Ю А. Нисневич: ««Хождение по трупам», умение вовремя предать и перейти в тот клан, который становится доминирующим, побеждая в постоянной борьбе за власть и ресурсы При этом стоит отменить, что ни советская, ни ее наследница – российская номенклатура по механизму своего формирования и по своим онтологическим свойствам меритократической (ценностной) элитой никогда не была и не стала. А использование в отношении этой правящей социальной группы понятия «элита» даже в альтиметрическом смысле (кто «наверху» правит, тот и элита) создает ей незаслуженный ореол исключительности и избранности и в определенной мере обосновывает ее правление и доминирующее положение. Российская номенклатура – это «кочевой бандит», который стремится максимально обобрать население захваченной им страны и уйти в другое место. Поэтому она не строит устойчивые формализованные политические и государственные институты, а создает лишь постоянно трансформирующуюся институциональную ширму для прикрытия неформальных, основанных на властном принуждении практик извлечения доходов в свою пользу. Правящая российская номенклатура – временщик, «ахиллесова пята» которого – то, что личные финансовые активы и собственность большинства ее представителей находятся под юрисдикцией других государств» некомпетентность и догматизм денежных властей были падение производства и вывоз капитала, деградация структуры экономики, то с пресечением внешних» [265, 268].
– Г. Гудков: «У нынешнего подлого режима нет дна, нет не только законов, но и даже понятий. У власти – уличная шпана, одевшая галстуки и костюмы от Бриони. А внутри – они те же самые БЕСПРЕДЕЛЬЩИКИ, привыкшие глумиться над ближним всей гопотой. У них нет идей, высоких помыслов, стремлений остаться в истории славными делами и свершениями. Обмануть, словчить, „сделать всех“ и снова обмануть – их главная религия и мораль. Мрачная эпоха безнравственности, лжи, беспримерного лицемерия и тотального воровства, неслыханного во многовековой истории державы – вот главный итог долгих лет их сидений во власти» [87].
– Ален Бадью: «… наблюдаемая сегодня путаная смесь благого конца узурпации (разрушения государственных „коммунизмов“) и чего-то вроде контр-революционного реванша, отличающегося наглостью, которую скоро станет невозможно терпеть, чреватого самой черной реакцией…» [39].
– С. С Сулакшин.: «В политике это называется имитационная демократия, когда все вроде бы по закону, но никакой сменяемости власти нет, как нет и других сильных политических сил. Именно под такой унизительной имитацией находится Россия уже целых 20 лет, имитируют все, начиная от выборов и борьбы с коррупции до обещаний по улучшению жизни граждан, все это фальшивка, они всегда врут» [346].
