Исходя из этого вытекают главные особенности использования ненасильственного способа «переговоры».
Первая особенность: для успешного использования способа «переговоры» обязательно необходимо, чтобы обе спорящие стороны хотели, желали, решить спорную проблему (проблему власти, проблему раздела материальных благ, территорий, проблему продолжения рода, и т.д.) с помощью использования способа «переговоры».
Если хотя бы одна из сторон не хочет, не желает, решить спорную проблему с помощью способа «переговоры», то в этом случае, использование ненасильственного способа «переговоры» окажется неэффективным.
Вторая особенность: для успешного использования способа «переговоры» обязательно необходимо, чтобы обе спорящие стороны обязательно шли на уступки друг другу.
Если хотя бы одна из сторон (жаждущая получить для себя 100%-й результат) не будет идти на уступки другой стороне, то в этом случае, использование ненасильственного способа «переговоры» окажется неэффективным, и в этом случае, спорная проблема может быть решена:
– либо через использование ненасильственного способа «обращение к посреднику» (обращение в суд, обращение к посреднику «народ», и т.д.);
– либо уже через использование насильственных, животных, способов «угроза применения насилия», и «применение насилия».
И третья особенность: после успешного использования способа «переговоры», и достижения компромиссного результата, – обе спорящие стороны здесь всегда остаются не слишком довольными результатами использования ими ненасильственного способа «переговоры».
Причина этого недовольства: здесь ни одна из сторон, как правило, не получает для себя 100% – го результата (не получает всю конфету, весь кусок еды, всю полноту власти, всю спорную территорию), и здесь каждая из сторон получает только 40%, 50%, 60% результата, – что конечно же не соответствует их ожиданиям от переговоров (так как каждая из сторон здесь хотела бы получить 100% результата).
г) И отмечу некоторые особенностииспользования ненасильственного способа «обращение к посреднику» (обращение в суд, обращение к посреднику «народ», и т.д.) (при решении спорных проблем).
Прежде всего отмечу, что использование ненасильственного, чисто человеческого (придуманного самим человеком) способа «обращение к посреднику» прямо означает следующее.
Оно означает использование всем хорошо известного способа «обращение в суд» (обращение к посреднику, под названием «судья»);
Оно означает использование всем хорошо известного способа «демократические выборы», в ходе проведения которых:
– спорящие (по вопросу о власти в государстве) политические силы (партии, политики) в письменной форме (через бюллетени) прямо обращаются к посреднику «народ», «жители государства» с вопросом о том, кто, какая политическая сила (партия, политик) из всех имеющихся, должна получить власть в государстве;
– и в ходе проведения которых спорящие стороны получают от посредника «народ» письменный ответ на свой вопрос, – в соответствии с которым (в соответствии с результатами выборов) политические силы и решают вопрос о власти.
Оно означаетобращение наших детей – к взрослым людям (к родителям, к преподавателям, и т.д.) за помощью в том случае, если кто-то из других, более сильных, детей с помощью использования насильственных способов «угроза применения насилия», и «применения насилия» решил какую-то спорную проблему (например, проблему раздела спорной конфеты, спорной игрушки) в свою пользу (в данном случае взрослые люди здесь становятся для детей посредниками, под названием «судья», и в данном случае, имеет место использование, – для решения спорной проблемы раздела конфеты, или спорной проблемы раздела игрушки, - ненасильственного способа «обращение к посреднику, под названием родители, преподаватели, воспитатели»).
Отмечу смысл данного момента на следующем примере:
– более сильный ребенок решил спорную проблему (например, раздела игрушки) в свою пользу с помощью использования насильственного способа «применение насилия» (он отобрал игрушку у более слабого ребенка);
– пострадавший ребенок здесь обратился к взрослым людям, и таким образом, использовал способ «обращение к посреднику», – и этот посредник отменил вышеуказанное решение более сильного ребенка, и принял своё, более справедливое решение по данной спорной проблеме (раздела игрушки).
Оно означает обращение двух парней, любящих одну и ту же девушку, – к своей любимой девушке с вопросом о том, с кем из них она хочет встречаться и с кем из них она хочет создать семью (в данном случае, имеет место использование, – для решения спорной проблемы продолжения рода, – ненасильственного способа «обращение к посреднику, под названием «любимая девушка»), и т.д.
И отдельно здесь отмечу, что оно также означает обращение двух преступных бандитских, воровских, группировок – к посреднику, под названием «вор в законе» с просьбой решить какую-то возникшую между ними спорную проблему.
Смысл данного момента:
– в силу известных всем причин, – преступные группировки (при возникновении между ними каких-то спорных проблем, например, спорной проблемы раздела награбленных богатств, спорной проблемы раздела «опекаемой» территории, и т.д.) не могут использовать доступный всем обычным, законопослушным гражданам государства, ненасильственный способ «обращение в суд»;
– и именно поэтому, – в целях предупреждения возникновения между ними конфликтов и войн (которые ведут их к самоуничтожению), – они и придумали вышеуказанный ненасильственный способ («обращение к посреднику «вор в законе») для решения своих спорных проблем, который они сегодня реально используют.
Каковы самые главные особенности использования данного ненасильственного способа («обращение к посреднику»)?
Отвечая на этот вопрос, отмечу следующее.
Самой первой главной особенностью использования данного способа является то, что всякий посредник (посредник «судья», посредник «родители, преподаватели, воспитатели», и т.д.) здесь может выносить какое-то своё решение по спорной проблеме:
– либо на основании имеющихся в сообществе (в государстве) Правил совместного человеческого общежития – изданных законов государства (аналогично: на основании имеющихся в мире Правил совместного межгосударственного общежития – изданных Межгосударственных законов);
– либо (в случае отсутствия вышеуказанных Правил и законов) на основании каких-то своих собственных понятий и представлений о справедливости, и о том, как ему, посреднику, нужно решить какую-то конкретную спорную проблему.
Сразу отмечу здесь, – прямо вытекающий из вышеуказанного, – важнейший момент.
В том случае, когда посредник (судья) выносит своё решение по спорной проблеме в полном соответствии с имеющимися изданными законами государства (Правилами совместного человеческого общежития), или в полном соответствии с имеющимися изданными Межгосударственными законами (Правилами совместного межгосударственного общежития), – в этом случае, жители государства (или все государства мира) живут по закону, по законам государства (по Общемировым законам), – и в этом случае государство является правовым государством, а общемировое сообщество государств является правовым общемировым сообществом государств.
Ну а в том случае, когда посредник (судья) выносит своё решение по спорной проблеме не на основании изданных законов, а на основании каких-то своих собственных понятий и представлений о справедливости, – в этом случае, жители государства (или все государства мира) уже живут не по закону, а по понятиям – и в этом случае государство уже не является правовым государством, а общемировое сообщество государств уже не является правовым общемировым сообществом государств.
Исходя из этого сразу отмечу следующие выводы.
Все животные (у которых нет законов государства, то есть, законов стада), живущие в стаде животных, и решающие свои спорные проблемы с помощью насильственных способов «угроза применения насилия», и «применение насилия», – явно живут «по понятиям», и что – правильно, и справедливо, а что – неправильно, и несправедливо, – у них всегда решает более сильное животное, – исходя из своих собственных представлений о том, что правильно и справедливо, а что – неправильно и несправедливо.
Все преступники, и преступные группировки (которые не живут по законам государства, которые их нарушают) и которые свои собственные спорные проблемы между собой решают либо с помощью использования насильственных способов «угроза применения насилия», и «применение насилия», либо с помощью использования ненасильственного способа «переговоры», либо с помощью использования ненасильственного способа «обращение к посреднику «вор в законе» (который их решает не на основании законов государства, а на основании каких-то своих понятий и представлений о справедливости и правильности), – тоже явно живут «по понятиям», а не по закону.
Все наши дети, которые свои спорные проблемы между собой тоже решают либо с помощью использования насильственных способов «угроза применения насилия», и «применение насилия», либо с помощью использования ненасильственного способа «переговоры», либо с помощью обращения к посреднику «родители, воспитатели, преподаватели» (который, – вышеуказанный посредник, – их тоже решает не по закону, а на основании каких-то своих понятий и представлений о справедливости и правильности), – увы тоже явно живут «по понятиям».
Все государства мира:
– которые сегодня свои спорные проблемы между собой тоже решают либо с помощью использования насильственных способов «угроза применения насилия», и «применение насилия», либо с помощью использования ненасильственного способа «переговоры»;
– и которые сегодня, – из-за отсутствия комплекса Межгосударственных законов (Правил совместного межгосударственного общежития), а также, – из-за полного отсутствия посредников, под названием «Межгосударственный судья», которых должен назначать Межгосударственный Парламент, – очевидно не имеют возможности решать свои спорные проблемы с помощью использования ненасильственного способа «обращение к посреднику «Межгосударственный судья»;
– все эти современные государства мира увы пока ещё тоже явно живут «по понятиям».
При этом:
– если раньше, – до 1991 года, до развала СССР, – Понятия и Правила, по которым должны были жить все государства мира, реально определялись Советом Безопасности ООН;
– то сегодня общемировая банда, под названием НАТО, и управляемая США, решила сама лично определять то, по каким Понятиям, и Правилам должны жить все государства мира (именно поэтому эта банда сегодня говорит о «жизни государств, основанной на неких Правилах, которые они, бандиты, сами и будут устанавливать»).
С чем многие государства мира явно не согласились, – и что совершенно закономерно привело к серьезнейшему общемировому кризису, который сегодня реально грозит всем нам возникновением самоуничтожения.
А что можно сказать о жителях, проживающих внутри конкретных государств?
В отличие от животных, от преступников, от наших детей, от всех государств мира, – жители очень многих государств мира:
– сегодня реально имеют полный комплекс всех необходимых законов государства (полный комплекс Правил совместного человеческого общежития), в том числе, они имеют всем хорошо известные Уголовный и Административный кодексы;
– они реально имеют действующего посредника, под названием «судья», «федеральный судья», «мировой судья», который свои решения выносит прежде всего на основании действующих законов государства;
– и соответственно, – они реально живут не «по понятиям», – а по закону, и конкретные государства, в которых живут вышеуказанные жители, реально являются самыми настоящими правовыми государствами.
Вопрос: есть ли исключения из этого правила жизни людей внутри государств?
Да, есть.
Например, жители современной Украины (образца 2014 – 2023 годов), – не смотря на наличие у них законов государства (Правил совместного человеческого общежития), и не смотря на наличие у них необходимого количества посредников, под названием «судья», – сегодня совершенно явно живут:
– не по изданным, и имеющимся у них, изданным законам государства, Правилам совместного человеческого общежития;
– а живут «по понятиям».
Причины этого:
– во-первых, наличие самых настоящих банд, и бандитских группировок (типа «Правого сектора, «Азова», и т.д.), которые (при попустительстве, и поддержке высших органов власти Украины) реально с помощью насилия заставляют украинских судей судить (принимать судебные решения) не по действующим законам государства, а судить «по понятиям», содержание которых определяют сами бандитские группировки (именно они, бандитские группировки, и их главари, – а не законы государства, здесь решают – что правильно и справедливо, а что неправильно, и несправедливо);
– ну и во-вторых, полная глупость и идиотизм высших органов власти Украины, во главе с Президентом В. Зеленским, которые превратили один из своих органов управления, под названием СНБО (Совет национальной безопасности и обороны) – в самый настоящий Высший Суд Украины, который принимает всевозможные карательные решения в отношении физических и юридических лиц Украины, – не в соответствии с Конституцией Украины, и действующими изданными законами Украины, а в соответствии со своими собственными понятиями и представлениями о том, что правильно и справедливо, а что – неправильно и несправедливо.
Внутри бандитских группировок, – которые тоже всегда живут по понятиям, а не по закону, – есть абсолютно всё то же самое.
Там тоже только главари банды решают (исходя из своих собственных понятий о правильности и справедливости), кому из членов банды жить, и иметь деньги, а кому – уже можно и на кладбище.
Исходя из чего следует очевидный вывод: современная Украина (образца 2014 – 2023 года) – это есть не просто «неправовое государство», а есть самое настоящее бандитское государство, живущее не по законам государства, а «по понятиям», содержание которых (понятий) определяют вышеуказанные бандитские группировки, а также – один из государственных органов управления, под названием СНБО, управляемый «главарем» под названием «Президент государства».
Второй главной особенностью использования способа «обращение к посреднику» является то, что всякий посредник (посредник «судья», посредник «родители, преподаватели, воспитатели», и т.д.) здесь обязательно должен пользоваться абсолютным доверием со стороны спорящих сторон, что прямо означает следующее: обе спорящих стороны должны быть абсолютно уверены в том, что:
– посредник будет решать спорную проблему строго по закону и по справедливости;
– и что он здесь не будет становиться на сторону одной из спорящих сторон.
Вопрос: что необходимо для того, чтобы посредник (в первую очередь, посредник «судья», «межгосударственный судья»), реально пользовался абсолютным доверием со стороны спорящих сторон?
Во-первых, для этого конечно же необходимо, чтобы посредник имел определенный, достаточно высокий, авторитет среди сторон спора, и репутацию действительно честного и справедливого посредника.
И во-вторых, для этого конечно же необходимо, чтобы посредник был абсолютно нейтральным по отношению к спорящим сторонам, и абсолютно независимым от них.
В чем заключается смысл данного момента?
Смысл данного момента заключается в том, что если посредник не будет являться абсолютно нейтральным, и абсолютно независимым от спорящих сторон, то в этом случае:
– он здесь с большой долей вероятности начнет принимать свои решения в пользу одной из спорящих сторон (от которой он зависит, и с которой он, например, связан дружескими отношениями);
– в такой ситуации данный посредник неизбежно превращается из посредника – в одного из представителей одной из спорящих сторон (в пользу которой он принимает свои решения) (то есть, посредник здесь реально «исчезает», и он здесь становится стороной спора);
– и соответственно, в такой ситуации – для другой спорящей стороны использование способа «обращение к посреднику» неизбежно становится просто бессмысленным.
Что конечно же приводит к полной невозможности эффективного использования данного ненасильственного способа для решения любых спорных проблем.
И третьей главной особенностью использования способа «обращение к посреднику» является то, что посредник:
– может обладать реальнойнасильственной властью над спорящими сторонами;
– но может и не обладать реальной насильственной властью над ними.
И какое это имеет реальное значение? Что из этого вытекает?
Чтобы это понять, приведу следующие примеры.
Посредник «федеральный судья», который есть в любом современном государстве, обладает реальной насильственной властью над сторонами спора (в том числе, спора между преступником и потерпевшим по вопросу о том, было, или не было, совершено уголовное преступление, или административное правонарушение, и по вопросу о том, какой именно ущерб нанес преступник – потерпевшему).
Обладание им реальной насильственной властью прямо означает следующее:
– он (посредник «федеральный судья») имеет в своем подчинении службу судебных приставов, он имеет право отдавать судебные приказы и издавать судебные приговоры, которые обязаны исполнять все правоохранительные органы государства, и т.д.;
– и соответственно, он имеет реальную возможность силой, насильно (с помощью использования способов «угроза применения насилия», и «применение насилия», и с помощью использования правоохранительных органов) заставить обе спорящие стороны (оба спорящих человека) выполнить любое свое судебное решение.
В свою очередь, посредник «межгосударственный судья», который однажды появится у нас на планете (вместе с комплексом Межгосударственных законов, вместе с комплексом Правил совместного межгосударственного общежития), уже очевидно не будет обладать какой-либо реальной насильственной властью над сторонами спора (над государствами), и в его распоряжении явно не будет каких-либо межгосударственных правоохранительных органов, и т.д.
И соответственно, он уже не будет иметь какую-либо реальную возможность силой, насильно (с помощью использования способов «угроза применения насилия», и «применение насилия») заставить обе спорящие стороны (оба спорящих государства) выполнить любое свое судебное решение.
Отсюда прямо вытекает следующее.
Внутри государств сегодня существует (и будет дальше существовать) насильственная система правосудия, в которой:
– спорящие стороны выполняют решение посредника, как правило, не сами, добровольно, – а выполняют прежде всего под воздействием внешнего насилия (третьей движущей силой процесса жизнедеятельности человека) со стороны других людей, работающих в правоохранительных органах;
– и в которой спорящим сторонам нет необходимости использовать свою силу воли (вторую движущую силу процесса жизнедеятельности человека), и силой, насильно, заставлять самих себя исполнить решение посредника.
В то же время,между государствами будет существовать (возможно существование) только лишь ненасильственной системы правосудия, в которой:
– спорящие стороны будут выполнять любое решение посредника исключительно добровольно;
– и в которой спорящим сторонам неизбежно придется использовать свою силу воли (вторую движущую силу процесса жизнедеятельности человека), и силой, насильно, заставлять самих себя исполнить решение (причем, любое решение) посредника.
Отмечу закономерно вытекающий отсюда вывод: для существования, и успешного функционирования, любой, в том числе, межгосударственной, ненасильственной системы правосудия, – обязательно необходимо наличие у руководителей государств мощной силой воли, которая позволит им, и управляемому ими государству:
– не только жить в полном соответствии с Межгосударственными законами, с Правилами совместного межгосударственного общежития;
– но и позволит им добровольно, строго и точно, выполнять все решения Межгосударственного Суда.
Таковы самые главные особенности использования ненасильственного способа «обращение к посреднику».
В) Решение проблем заинтересовывания (принуждения).
И для решения своих проблем заинтересовывания, или принуждения, других людей в совершении конкретных действий все представители «разумного мира» используют следующие, чисто человеческие (придуманные самим человеком) ненасильственные способы.
а) Во-первых, они здесь используют чисто человеческий (придуманный самим человеком) ненасильственный способ «просьба».
б) Во-вторых, они здесь используют тоже чисто человеческий (придуманный самим человеком) ненасильственный способ «убеждение».
в) Ну и в-третьих, они здесь используют тоже чисто человеческий (придуманный самим человеком) ненасильственный способ «заинтересовывание рублем, долларом, угощением» (смысл способа: например, работодатель, или какой-то другой человек, предложил конкретному человеку за какую-то ежемесячную зарплату выполнять конкретную работу, – и конкретный человек согласился выполнять эту работу).
г) Каковы самые главные особенности использования данных ненасильственных способов?
Отвечая на этот вопрос, прежде всего отмечу следующие факты.
Факт первый. Существуют три самых главных движущих силы процесса жизнедеятельности (процесса совершения действий) всякого конкретного человека:
– желания и нежелания (хотения и нехотения) конкретного человека – первая движущая сила процесса жизнедеятельности всякого конкретного человека;
– сила воли конкретного человека – вторая движущая сила процесса жизнедеятельности всякого конкретного человека, – которая является мощным инструментом борьбы человека со всеми своими всевозможными желаниями и нежеланиями, и которая, кстати говоря, является также мощным инструментом борьбы человека со своими всевозможными страхами и боязнями, возникающими при использовании против него (со стороны других людей) внешнего насилия;
– и внешнее насилие (со стороны других людей) – третья движущая сила процесса жизнедеятельности всякого конкретного человека.
И факт второй. При использовании всех вышеуказанных ненасильственных, чисто человеческих (придуманных самим человеком) способов заинтересовывания (просьба, убеждение, заинтересовывание рублем) – внешнее насилие (со стороны других людей) не применяется (то есть, здесь нет применения насильственных, животных способов «угроза применения насилия», и «применение насилия»).
Отмечу важнейшее исключение из данного правила:
– если конкретный человек (Президент, министр, руководитель предприятия, судья, и т.д.) обладает реальной насильственной властью;
– то в этом случае, использование этими людьми вышеуказанных ненасильственных способов (просьба, убеждение, заинтересовывание рублем) всегда незримо сопровождается использованием насильственных способов «угроза применения насилия», и «применение насилия», которые вышеуказанный конкретный человек (обладающий реальной насильственной властью) может использовать в любой момент времени.
В силу чего, – использование этими людьми (по сравнению с другими людьми, не обладающими насильственной властью) ненасильственных способов безусловно является более эффективным.
Исходя из этих фактов вытекают следующие главные особенности вышеуказанных ненасильственных способов.
Первая главная особенность. Эффективность использования всех вышеуказанных насильственных способов (просьба, убеждение, заинтересовывание рублем) конечно же в первую очередь зависит от наличия, от возникновения, у конкретного человека (по отношению к которому используются вышеуказанные ненасильственные способы) желания (первой движущей силы процесса жизнедеятельности человека) выполнить просьбу другого человека, желания получить (заработать) для себя деньги, и желания просто выслушать аргументы другого человека, производящего процесс убеждения конкретного человека, и здесь:
– если у конкретного человека имеются (возникают) вышеуказанные желания;
– то в этом случае, эффективность использования вышеуказанных ненасильственных способов окажется высокой (просьба будет выполнена, человек пойдет зарабатывать деньги, и аргументы в процессе убеждения будут выслушаны).
А если у конкретного человека нет (не возникают) вышеуказанные желания, то что будет тогда?
Очевидно, что если у конкретного человека нет (не возникает) вышеуказанных желаний (первой движущей силы процесса жизнедеятельности человека), и тем более, – если у конкретного человека возникает явное нежелание выполнить просьбу другого человека, выслушать аргументы другого человека, и явное нежелание получить предлагаемые деньги, то в этом случае, эффективность использования всех вышеуказанных насильственных способов (просьба, убеждение, заинтересовывание рублем) будет зависеть только от одного: от наличия у конкретного человека (по отношению к которому используются вышеуказанные ненасильственные способы) хорошей силы воли (второй движущей силы процесса жизнедеятельности человека), и здесь:
– если конкретный человек будет иметь у себя хорошую силу воли, то в этом случае, он, – не смотря на отсутствие у него желания (и не смотря на наличие у него явного нежелания выполнить просьбу, заработать деньги, выслушать аргументы), – сможет силой, насильно, заставить самого себя выполнить просьбу другого человека, получить (заработать) для себя деньги, и выслушать аргументы другого человека, производящего процесс убеждения конкретного человека;
– ну а если он не будет иметь у себя хорошей силы воли (если он будет являться рабом своих желаний и нежеланий), то в этом случае, он уже просто не сможет (из-за отсутствия у него силы воли) выполнить просьбу другого человека, не сможет заставить самого себя получить (заработать) для себя деньги, и не сможет выслушать аргументы другого человека, производящего процесс убеждения конкретного человека.
Отмечу закономерно вытекающий из вышеуказанного вывод:
– если конкретный человек не выполняет просьбу другого человека, отказывается выслушать аргументы другого человека (осуществляющего процесс убеждения), отказывается идти работать с целью получения тех денег, которые ему предлагают;
– то данная ситуация прямо означает следующее: в этом случае имеет место: либо отсутствие у конкретного человека желания (наличие нежелания) (выполнить просьбу другого человека, выслушать его аргументы, пойти работать), либо отсутствие у него хорошей силы воли, которая является мощным инструментом борьбы человека с его всевозможными желаниями и нежеланиями, в том числе, с его нежеланием выполнить просьбу, выслушать аргументы, пойти работать.
И вторая главная особенность. В случае с ненасильственным способом «убеждение», – эффективность данного ненасильственного способа прямо, и очень сильно, зависит от способности конкретного человека (по отношению к которому используется данный способ, которого пытается убедить другой человек) изменять свои имеющиеся убеждения – на новые убеждения, то есть:
– зависит от способности конкретного человека отказываться от одних своих убеждений;
– и зависит от способности конкретного человека формировать у себя новые убеждения (вместо вышеуказанных старых убеждений).
В качестве примечания отмечу здесь, что способность любого конкретного человека менять свои убеждения (отказываться от старых убеждений, и формировать у себя новые убеждения, – вместо старых) является естественной (данной от Бога) способностью всякого конкретного человека.
И чтобы понять то, что это есть именно так, а не иначе, для этого приведу следующие примеры.
Первый пример. Взрослый человек в возрасте 50 лет очень часто имеет по очень многим конкретным вопросам совсем другие убеждения, чем тот же самый конкретный человек в возрасте 20 лет (его убеждения со временем меняются, и иногда, – меняются очень сильно, – что отлично видно на примере большинства Президентов Украины, ранее бывшими самыми ярыми комсомольцами и коммунистами, а сегодня ставшими самыми ярыми антикоммунистами и сторонниками «декоммунизации»
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
