Вячеслав Васильевич Танаков "Мы и наши невзгоды"

«Рыхлость» освоения отпущенного России природного пространства

Для обитания, становления и развития нам отпущено физическое пространство. Его функционально – природную естественность мы выше уже рассмотрели. Предстоит рассмотреть вопросы: какова его физическая сущность и заангажированность потребностями жизнетворения. Его первая физическая качественность – это бытовая потребительская разрежённость, которую мы обобщённо будем наименовать «Рыхлость». В конечном итоге речь пойдёт об исторической реальности отечества, возникшей и сложившейся в условиях второго популяционного типа, в его прерогативах и движущих механизмах, о становлении нации, государства, империи в рамках огромной континентальной массы страны. Огромность пространства отрывало страну от мировых цивилизаций, обрекало Россию на изоляцию. Один автор сказал: «Заколдованная земля Северо – Запада», добавим – и тем более Северо – Востока. По факту оказывалась мировой цивилизационной провинцией, но со своим жёстким и автономным этноцентризмом, с помыслом «на рывок». Диффузная зависимость и влияние всё же сохранялись.

Эти нищие селенья,

Эта бедная природа!

Край та мой долготерпенья,

Край ты русского народа!

Ф. И. Тютчев

Жадан П. В. в «Мелодии судьбы» свидетельствует о трагической судьбе русской истории и русского рассеяния ХХ века». Суть её – в катастрофах России и их связности и зависимости с «восточным типом» своей популяции. Ментальная и экономическая сущность этой зависимости очевидна. Последствия её для хозяйства очень велики, но ещё важнее для души тех, кто населяет такую землю. Жить в ней трудно, но любить её нужно даже просто из естества вещей. Обстоятельства «Восточного типа» создавали условия, при которых внешнее вмешательство провоцировалось, а отпор либо ослаблялся, либо не формировался.

2.1. Определение и состояние «Рыхлости»»

Первейшим фактором и свойством природно географической заданности нашему этносу является необъятность отпущенного (захваченного) количества этого пространства и суровость климата для его освоения. Этот фактор предстаёт для нас как незыблемый исторический феномен и как условие и обстоятельство развития и жизнедеятельности народа. Это далеко не дежурное качество. Природная заданность отечества…. именно от него и из него в основной мере складывается почти вся последующая специфика. М. Хайдеггер показывает, что «категория» пространства в купе со временем есть судьбоносно определяющие категории бытия.

Естественное пространство своими бескрайними горизонтами не бывает «пустым». К любому своему заполнению оно относится не инертно, не просто как к вместилищу, а воздействует на заполнение как направляющая и передающая среда, внутри которой организуется множество. Его скрепляет некое таинственное тождество, которое пока ещё не подчиняется нашему рассудку. «Рыхлость» освоенности пространства расселения сопровождается его тонкой, слабой, неплотной функциональной насыщенностью с ограниченным составом и структурой.

В наших напряжённых условиях, особенно на ранней стадии, мы не обрели контроль над течением естественных процессов. Ключевое слово «Разрежённость» ёмко, разносторонне, содержательно по сущности своей характеризует и целостно объясняет отечественную действительность. В нём закодированы её обстоятельства по тематике, огромность и «пустотность» территорий, разбросанность поселений и размещения населения, протяжённость расстояний и явление малодоступности, разорванность между собой фактов и событий. Можно, пожалуй, говорить даже о разрежённости типа человека-гражданина и вытекающего отсюда его подхода к жизнеорганизации и жизни вообще. Он брал их в естественности природного подарка. Всё заменяла вера в абсолютность «Над»… и в Бога. Закреплялось в типичности гражданина, Создавалась и закреплялась в традицию. Если человек вообще склонен представлять мир по своему образу и подобию, то здесь этот фактор был более явным и предметным. Естественная натуральность интересовала индивида больше, чем раздумья и размышления.

. Обратим внимание читателя на возможную у него мысль, что повествование ведётся как бы об одном и том же. На деле действительность дана нам одна, другой не будет. А наше повествование всякий раз касается узкой тематики из всей сферы действительности. А таких тем в ней бесконечное множество, они образуют эмпирику жизненной практики. Она же направляется, сдабривается, обогащается, складывается и синтезируется в автономные блоки знаний по отдельным темам. По Хайеку, концепции жизни, сфрмированные из обычного рядового опыта, нуждаются в реконструкции на основании систематического тестирования явлений, чтобы лучше распознавать частное в общем в познавательном подходе. История совершилась, фактология состоялась.

В нашей разрежённой ситуации научные поиски не стимулировались, не консолидировались. Эмпирика преобладала, была высшей властью, традиционной ценностью, государствообразующей силой и руководящим фактором. Наука создавала свои установки жизни, свои «правила игры». Наука даёт больший выбор и тем навязывает позитивистсскую точку зрения и утверждает, якобы, объективность истин. Обладая своей спецификой, эмпирика резко снижает этот выбор и сокращает его содержание. Заметна слабость призыва к поискам и потребности в науке и знаниях. Есть мнение и оно не редкость, что историки не способны к бесстрастному и последовательному наблюдению, не обладают силой абстракции, скованные отвращением к рационализированию, мешающему воспользоваться своим опытом, сформулировать и понять самые элементарные законы природы и общественного развития, аспекты построения государственности.

В нашей системе «Рыхлости» факторы объединения людей в социальные конклавы не обладают большой энергией и, пожалуй, потребностью, но обладают явной спецификой. Анклав – это начальное объединение людей. Стимулы объединения в общину: 1) религиозные; 2) военные (временно); 3) для общения и празднеств; 4) естественная тяга друг к другу; 5) установление порядка; 6) идеи публичности и коллективности. Любое общество в силу преемственности традиционно. Традиции включают всю сумму социальных норм и обычаев, навыков и знаний, предписаний, наставлений, легенд и мифов. Набор не бывает полным и поноценным. Индивидуальность бывает сильной и свободной в проявлении, мало ограниченной. Слабее представлена в коллективности.

Примитивное и       неплотное единство первично складывалось в условиях однородности среды по признакам «неявностей» и «неясностей». Всякая однородность тяготеет к некоему единству. И в то же время примитивная общность достаточно легко складывалась для облегчения быта. Но ментальная, интеллектуальная общность была слабой. Она оставляла индивида в большой мере самого с собой. Складывалось своё сочетание социального и персонального, соотношение эмоций и разума. Публичность как средство, равно как и законность, суд, наказание в громадах территорий слабеют своей силой и неотвратимостью. Легко уживаются и не отвергаются общественные объяснения крупных явлений, таких, например, как бедность, не влияют на ход событий, ибо последние не изменяются.

Ситуация не поощряла, не стимулировала способность контролировать соседа, наблюлать за ним, анализировать и оценивать его поведение. Не укреплялись отношения почтения. Приводя в действие негативную составляющую глубинных сил инстинкта самосохранения, она (ситуация) угрожает сплочённости и солидарности групп, тому, от чего зависит организация общества, его традициям и культуре в целом. В большой мере и степени человек оказывался предоставлен сам себе. В рыхлости и «пустотности» легко вырастала сила и сущность своей «Яти». Предела почти не знала, была больше и крепче, чем у западноевропейца, состоявшегося в среде обязанностей и обязательств рыхлости пространства «Ять» вырастала до самостоятельности феномена. Его особенность – нежелание «никого знать».

Более того, единичность фактов и явлений бытийности, их автономность, в рыхлости пространства, объективно вели к тому, что человек сполна не добирал реальность и в силу целости своей психики домысливал реальную ситуацию и складывал о себе и для себя условно законченное полное мнимое представление. С этой «неполнотой» он и вступает в общепопуляционное общение с неполноценным запасом объективности к тому, что было увидено, показано, практически человеком найдено.Но оно на самом деле подчинено тончайшим и парадоксальным законам…в «своих» уровнях и слоях вселенской энергетики. Они-то подчас и не поняты.

2.2.Аборигены и пришлые в условиях «Рыхлости»

2.2.1. Аборигены

Аборигены – это наши сограждане, начиная с древнейших времён и до наших дней. Жизнедействуя в родной стихии и пространстве, они вбирали в себя его свойственность, особенности типологической среды. Поэтому их незазорно назвать «типологическими аборигенами». Активностью их действенности стало разделение этноса по признакам: 1) по психоактивности и целеустремлённости; 2) по умственному и интеллектуальному уровню; 3) по интересам; 4) по бытовой и жизненной активности; 5) по психической силе личности.

Подлинными аборигенами на Северо – Восточных землях Европы издревле населявшие эти земли, считаются народности тюркского происхождения – карелы, мордва, чуваши, марийцы. Но они были исключительно слаборазвиты и не совершили событий, созидательных для утверждения России. Делали и сделали события пришлые славяне, которых поэтому в контекстах нашей книги, и будем называть аборигенами. Об их типичности и будет идти речь. Смещение термина для факторов событийности значения не имеет.

Началом действенности аборигенов стало разделение этноса по выше приведённым признакам. Но это лишь визуальные, явно видимые, имеет место свой обусловленный состав эмпирических черт. По логике они должны охватывать всю психику народа. Явление глобальное и сложное, которое, по Вундту, складывают язык + мифы + нравы+ искусство + наука + государственность + вся реальная практика. В психологии всякого народа, в том числе и особенно нашего народа они представлены в значительной специфике и в практику жизни дополнительно вступает местная конкретика трансформации психики народа. Во всех обстоятельствах человек оказывается пунктом сосредоточения универсального стремления к жизни.

Наша история, наше бытие, факторы и факты уже состоялись и совершились. Они и должны быть познаны, из них надо исходить, их объяснять нашими рассуждениями, идеями, гипотезами, выдвижением прагматичесаких предложений. Наши особенности в громаде территорий. Их обозримость и состоязательность формируют представления о ценностях. Напомним о них: конформизм, связь поколений, общественная рыхлость; силы и аспекты выживаемости, отношение к власти и властности; нестыковки интересов; слаба общественная объединённость.

В наших разреженных условиях и обстоятельствах мы, особенно на ранней стадии, не стремились обрести контроль над течением естественных процессов в жизни. Ключевой термин «Разрежённость» ёмко, разносторонне, содержательно, по сущности своей характеризует и целостно объясняет отечественную историческую действительность В нём закодированы её обстоятельства по ареалам огромности и «пустотности» территорий, разбросанность поселений и размещения населения,, бесконечность расстояний и фактор малодоступности, разорванность между собой отдельных фактов, обстоятельств, событий.

Можно говорить даже о «разрежённом» типе человека-гражданина и вытекающего отсюда его подхода к жизнеорганизации и жизни вообще. «Разрежённый» тип человека-гражданина брал из естественной природы нужное без страха. Всё заменяла вера в абсолютность над ним, вера в Бога, что и закреплялось в типичности гражданина. Создавалась и закреплялась традиция. Если человек вообще склонен представлять мир по своему образу и подобию, то здесь этот фактор был более явным и предметным. Естественная натуральность интересовала индивида больше, чем размышления и думы.

По Хайеку, концепции жизни, сформированные из обычного рядового опыта, нуждаются в реконструкции на основе систематического тестирования явлений, чтобы лучше распознавать частное в общем, в позитивном подходе. Реальность?развитие?эмпирика?наука. В нашей ситуации научные поиски не консолидировались, не стимулировались, ибо преобладала эмпирика. Наука не была высшей властью, традицией, ценностью и, следовательно, государствообразующей силой, руководящим фактором. Наука создавала свои установки, свои «правила игры», давала большой выбор и тем навязывала позитивную точку зрения и утверждала якобы объективность истины. Эмпирика снижала этот выбор и сокращала его содержание. Была заметна слабость призыва к поискам и потребностям в науке, к знаниям вообще. Индивид поначалу был неспособен к бесстрастному и последовательному наблюдению, не обладал силой абстракции, был скован отвращением к рационализированию, не мог воспользоваться в полную меру плодами своего опыта, сформировать или понять самые элементарные законы природы и общественного развития, начал и аспектов построения государственности.

В нашей системе» Рыхлости» факторы объединения людей в социальные конклавы не обладали большой энергией и даже, пожалуй, потребностью, но обладали явной спецификой. "Конклав"– начальное объединение людей. Силы объединения в общину: 1) религиозные; 2) военные (временно); 3) для празднеств и общения; 4) естественная тяга друг к другу; 5) установление порядка; 6) идеи публичности и коллективности. Не было общества как непрерывного континиума в силу преемственности и традиций, которые были слабы. Традиции включают всю сумму социальных норм и обычаев, знаний и навыков, предписаний, наставлений, легенд и мифов (только часть здесь принадлежит религии). Такой набор не был полным и полноценным. Индивидуальность была сильной и свободной в проявлении, мало ограниченной и слабее представала в коллективности и в обществе.

Примитивное и неплотное единство – общность людей, первично складывалось в условиях однородности среды по признакам «неявностей и неясностей». Всякая однородность тяготеет к некоему единству. И в то же время примитивная общинность для облегчения быта имела место. Но ментальная, интеллектуальная общность была исключительно слаба. Она оставляла индивида в большой мере самого с собой, складывалось своё сочетание социального, персонального, соотношение эмоций и разума. Публичность как средство, равно как и законность, суд, наказание в обширности территорий слабели своей силой и неотвратимостью. Легко уживаются и не отвергаются общественные объяснения крупных явлений, таких, например, как бедность, не влияют на ход событий, ибо события не иззменяются.

Подведём предварительный итог наших обстоятельств в условиях «Рыхлости». Типичность аборигенов, которую здесь мы приводили, как и у остальных авторов, весьма поверхностна, не вскрывает истинную глубинную причинность становления типов, не обнаруживает её, ибо на окружающий нас мир мы смотрим преимущественно с внешней стороны вещей, тонкое внутреннее не улавливается. От человека исчезает коренная множественность причинностей, которые в «тайной глубине» Мироздания скрытно формируют эту наружность, индивид их просто не постигает. Солидарность почти отсутствовала да почти и не требовалась. Ситуация не поощряла, не стимулировала также и способность контролировать соседа, наблюдать за ним, анализировать и оценивать его поведение и действия.

В полной мере и степени человек оказался предоставлен сам себе. В рыхлости и пустотности легко вырастала сила и сущность своей личной «Яти». Предела почти не знала. Она больше и крепче, чем у западноевропейца, состоявшегося в среде обязанностей и обязательств. В рыхлости пространства «Ять» буквально вырастает до самостоятельного феномена. Его особенность = нежелание никого знать. Более того, единичная автономность фактов и явлений бытийности, свойственные рыхлому пространству, вели объективно к тому, что человек-гражданин сполна недобирал в осознание существующую реальность и в силу естественной целостности своей психики, домысливает реальную ситуацию и складывает о себе и для себя условно законченное полное представление. С этой «неполнотой» он и вступает в общепопуляционное общение с неполноценным запасом объективности. Ключевое положение: под тем, что было найдено,увидено, показано в человеке и в его качествах на самом деле подчинено тончайшим, парадоксальным законам… в «своих» слоях и узлах Вселенской энергетики.. Она-то и непонятна.

. Есть авторы, их немало, которые людскую массу считают стадом и даже серыми волками. Деловая жертвенность этой популяционной массы как самостоятельного субстрата, при Сталине, например, не состоялась. И Ленин, и Сталин в полную меру воспольовались «безответственностью» серой массы.

И естественно возникли первозданность наших явлений и государственной атрибутики, отличающие эту этническую попудяцию от других. И в результате русские стали русскими со своими отличиями и особенностями. Параметры разделения стали такими же разносторонними, как сама жизнь. Каково было политическое устройство? Конечно, племя, союз племён, княжество, царство, империя, самодержавие. Всему способствовали удалённые факторы истории:

Более короткий путь самостоятельного развития.

Путь более скрытный и автономный.

Физическая удалённость.

Раздробленность обжитого ареала .

Позднее появление письменность, книг и накопление знаний.

Уже Древняя Русь стала неравномерно многоцентровой, разделилась («не слепилась») на популяционные «острова», которые сообщались между собой трудно и плохо. В полную меру сказалась природно – климатическая и географическая заданность. Образовалось множество «своих» параметров, подвижных во времени и обстоятельствах. В этой людской массе исключительно неоднородной и оказалась закодированной та сила и бессилие отношений внутри неё, которые и определили весь ход развития. Коренным фактором стали кардинальные различия людей по психической силе, с выделением среди них людей, нацеленных на высокое творчество.

Естественное неравенство людей сопровождалось неравенством их задатков и умений. Обнаружилось «самое-самое» – из сравнений родились оценки, уважение, почитание, зависть и брожение. Как только люди заметили, что одному полезно иметь запас пищи на двоих – исчезло равенство, появилась собственность, труд стал необходимостью». Неравенство было усугублено трудом, точнее его разными результатами. Внешние обстоятельства активно включились в процесс неравенства. И процесс стал набирать обороты, углубляться, расширяться, возрастать и даже сегодня уже «богатство, знатность или ранг, могущество и личные достоинства – это главные различия, на основании которых судят о месте человека в обществе…Всеобщее стремление к славе, почестям и отличиям, всех нас снедающее, заставляет развивать и сравнивать дарования и силы, возбужлает и умножает страсти, делая всех людей соперниками, конкурентами или даже врагами, оно совершает ежедневно перемены в их судьбе, заставляя сталкиваться на одном и том же поприще стольких соискателей…Именно этому страстному стремлению заставить говорить о себе, этой страсти отличаться, которая почти всегда заставляет нас быть вне себя, мы обязаны тем лучшим и тем худшим, что есть в нас – людях» [Ж. Руссо].

Торможение развитию оказывала инертность массы. В эту слабую инертную энергетику нашего жизненного пространства сверхзаряженные типы с непомерной амбициозностью, вроде Горбачёва и Ельцина, вживались, а с ними приходил сатанизм как таковой. Насколько можно было не иметь истинного патриотизма и нормальной человеческой самости, чтобы полностью и легко сдать им все прерогативы развития. Общественное мнение стало покорным, подчинённым сильным, власть имущим, оказалось принципом мышления и поведения. Поговорка – «По собаке и палка» стала бытовой реальностью, ибо дубина насилия висела над народом дамокловым мечом.

В русской повседневной жизни не только не увеличивался интерес к правопорядку, но он почти отсутствовал и реально. По Герцену, это коренной недостаток русской общественной жизни. «Русский народ-де шёл путём внутренней правды. Широкая натура русских, предел нашей правды не влезает в формы узких юридических начал [Алмазов Б.]. Однако, на правопорядке основывается свобода личности и её неприкосновенность. Невнимание общества к гражданскому правопорядку плохо ограждало личность. «Вся русская история обнаруживает слабость самостоятельных умозрительных интересов». Исчезала роскошь свободных политических отношений внутри паствы, которая заменялась взаимной враждебностью и междоусобиями.

Весьма по делу и к месту составил свои суждения Н. Костомаров в своей книге «История России». Приводим их содержание и смысл. Во второй половине Х1 века «на Руси начинались одна за другой две беды, терзавшие страну целые века. Сначала поднялись княжеские междоусобия. Было что делить (землю) и было куда деваться (просторы), феномен небывало исторический. Правил не было! И совершеннейшая неопределённость отношений при отсутствии прав князей. Затем в 1068 году нахлынули с Востока половцы, кочевой народ тюркского племени. И покоя от них на Руси не стало. Третьей бедой оказалось твёрдое, неизбывное несогласие русских князей к объединению для борьбы с половцами. Костомаров Н. пишет: «Намерение Владимира Мономаха соединить князей на единое дело против половцев не только не привело к желаемой цели, а напротив, повело к многолетней войне между князьями; зло для русской земли от этого умножилось».

Вот они начала наших начал в национально – отечественной разобщённости, незаметно внедрившиеся в менталитет и не оценённые в своей роли и значении; вернейший естественный и злой признак «Восточного типа», т. е. наших реалий. Смысл его глубок и обширен, так как он определял событийность нашей бедовой истории. Его ещё предстоит предметно раскрыть, пока же сила его в ощущениях и чувствовании. Предметность его в качествах и чертах русских, чему и посвящён целый раздел. И в то же время, как утверждает Н. Бердяев, наша дореволюционная философия базировалась на интересах распределения и равенства в пользу народного блага.

Продолжим приводить мысли и суждения Н. Бердяева. «К новому сознанию мы можем перейти лишь через покаяние и самообличение, призывает к самокритике и покаянию, к раскрытию наших болезней. Нельзя совершенствоваться, если находишься в упоении от собственных великих свойств, ибо меркнут и подлинные большие достоинства Мы освободимся от внешнего гнёта лишь тогда, когда освободимся от внутреннего рабства, т. е. возложим на себя ответственность и перестанем во всём винить внешние силы Во внутреннем обновлении сознание почти бессильно, т. к. нужно перерождение духовной ткани. Автономность сознания – благо и опасность; оно может воспринимать сверхиндивидуальную истину… в разрыве между личностью и чувственностью».

Сакральной и реально – практической доминации какой-либо популяционной группы или, говоря меркантильно, какого-либо племени на этих обширных пространствах не было, не сложилось по вышеназванным причинам. Было «не холодно и не горячо» (Евангелие). Не было брожения умов и дел. Никто не видел перспектив нашего общего будущего. В конце концов, «революцией был произнесён исторический суд». И если Россия вообще хочет продолжить своё существование, то самым главным теперь, самым изначальным для возрождения национальной самобытной России по сложившемуса факту истории выдвинута необходимость, потребность, безальтернативность сознательно отказаться от исповедания своего необеспеченного Величия и приступить к созидательному труду для самосохранения. А это значит, что надлежит сознательно отказаться от любимого «куска своего «Я». Во весь рост физически встала дилемма: «Покориться или сопротивляться». Цена дилеммы – национальное самосохранение».

Сложное единство сегодня складывается из описанной выше многоцентровости. Взаимодействие центров и представляет историческое развитие. Чтобы увидеть полярные крайности и связности, надо посмотреть на всё в отдельности. Содержание когнитивной науки, естественного научного познания самих себя, тоже специфично. Полезно его сопоставить по аналогии со словами англо – сакса Пальмерстона: «У нас не должно быть вечных союзников и постоянных врагов. Вечными и постоянными должны быть наши интересы и неизменная служба им». Нам мешает наше явление отчуждённости и отрешённости. В нашем «Восточном типе» такие моменты поведения как оглядывание, присматривание, задумчивость требуют отдельного, обстоятельного и заинтересованного внимания, несмотря на то, что по биологической естественности поведение целостно.

Обещающую и обнадёживающую информацию последовательно и обширно излагает Блэк Джонатан в своей книге «Тайная история мира» Интересно и весьма показательно, что величайшие учёные Ньютон, Кеплер, Вольтер, Вашингтон, Франклин, Толстой, Достоевский, Эриксон, Ганди, Дюшан, которые внесли наибольший вклад в создание современного научного материалистического мировозрения верили во власть разума над мистерией и могли общаться с бестелесными духами.

Считалось, что учёные мужи ими эабавляются, но не воспринимают всерьёз. Однако, Ньютон всю свою жизнь был практикующим алхимиком, считал алхимию своей важной работой; Вольтер занимался ритуальной магией на протяжении многих лет, занимая господствующее положение в интеллектуальной жизни Европы. Вашингтон призвал великого небесного духа, когда основал город. А когда Наполеон говорил про свою путеводную звезду, это была не обычная фигура речи, он говорил о невидимом духе, который предсказал ему судьбу и сделал его великим. Всё это вовсе не являлось мимолётной прихотью или чудачеством великих людей, но имело ядро убеждений многих творцов человеческой истории. Они обладали поразительным стремлением к цели…и в поворотные моменты истории тайные и древние учения обнаруживали в своём истинном влиянии. Основой духовных видений была либидозная энергия (по сути сексуальная энергия).

Сила глубоко спрятанной в человеке субатомной энергетики, воспринималась для посвящённых лишь в чувственном исполнении. Она и прорывалась иногда у них в веру в необычное.. Дополним вышеприведённую в начале пункта 2.3. генеральную мысль тем, что все культурные и жизненные различия лишь поверхность бытия. То, что выше их, по выводам Блэка, «образует единое представление о космосе, который содержит скрытые измерения о жизни, подчиняющегося неким таинственным и парадоксальным законам» [Тайная история мира, Интернеткнига, стр 22]. Вот – вот, появился намёк, ведущий к признанию наличия скрытого слоя закономерностей, определивших возникновение нашей видимой, разрозненной, поверхностной действительности. Согласно тайным обществам эманации Разума распространяются по нисходящей и создают иерархию от высших и более могущественных всеобъемлющих принципов к более узким частным принципам; каждый уровень создаёт следующий и управляет им. В некотором смысле они считались разумными, на нижнем уровне – это мыслеформы.

Из этой же «руководящей» сферы «каббала, герметизм, суфизм, тамплиеры, розенкрейцеры, изотерическое масонство, мартинизм, антропософия и теософия Елены Блаватской. Есть в натуре большие области нашего опыта, которые остаются необъяснимыми с традиционной точки зрения. За общепринятыми видениями событий скрыты другие, тонкого содержания. Не всё видимое наука может объяснить. Феномены, которые наука не может объяснить: сила молитвы, предчувствие, ощущение, что на тебя смотрят, свидетельства чтения мыслей, внетелесные переживания. Каждый, видимо, испытывал некий внутренний толчок, который менял поведение, но природа которого не объяснялась и не определялась. Иногда мы чувствуем неуловимый намёк на глубокий смысл, скрытый за повседневной рутиной. В самой глубине ненависти прячется росток любви.

В мнениях и рассуждениях, как зарубежных, так и отечественных авторов, постоянно упоминается Россия в качестве зачинателя и организатора обновления мира, хотя её существующее состояние полуразвала не позволяет однозначно и обоснованно делать такие утверждения. Но делаются! Думается, базируются они на том тайном, что всегда имело место и скрытно руководило её бытием. История имеет глубинную структуру и события которые мы обычно объясняем в контекстах политики, экономики или природных катастроф, на деле лежат в духовной сфере, из которой их можно и духовно объяснить. Ибо в их нижних основаниях лежат тонкие энергосущие слои. И более того, тончайшие законы вплетены в ткань бытия каждого отдельного человека на самых глубинных уровнях его психической энергетики.

Подведём предварительные итоги. Типичность аборигенов, которую здесь мы приводим, как считают и остальные авторы, весьма поверхностная, не вскрывает истинную глубинную причинность становления типов, не обнаруживает её, ибо на мир мы смотрим преимущественно с внешней стороны вещей, тонкое внутреннее не улавливается. От человека исчезает коренная множественность причинностей, которые в «тайной глубине» Мироздания скрытно формируют эту наружность. Индивид их просто не постигает. Солидарность отсутствовала да и не требовалась.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию (https://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=69467857&lfrom=174836202) на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.