Литература:
1. Стрельчук И. В. Клиника и лечение наркоманий. – Медгиз, 1949. – С. 24.
2. Рязанцев В. А. «Социально-психологические и медицинские проблемы пьянства и алкоголизма». – К.: Здоров’я, 1985. – С. 18.
3. Клаузевиц К. О войне. – Мидгард: Эксмо, 2007.
Размышления в демократическом ключе
В газете «Республика» (№13, 1993 г.) с удивлением прочитал я, что в Бее «пьянство среди подростков вызывает тревогу общественности и руководителей района». И еще пуще удивился тому, что глава администрации А. М. Ербягин считает, будто бы «главная причина этого порочного явления – отсутствие контроля в семье». Не трезвости, а именно контроля!
Удивился я, таким образом, дважды. И вот почему. С одной стороны, а на что же могла еще рассчитывать бейская общественность, т. е. все те же папы да мамы, пьющие спиртное на глазах своих собственных чад? И, с другой стороны, на что, собственно, могут рассчитывать руководители района, создающие все условия для спаивания этих мам и пап?
Может хоть кто-нибудь объяснит просто и здраво: почему это папе с мамой можно употреблять «пищевой продукт» – алкоголь, а вот детям – никак нельзя?
Если алкоголь – это продукт пищевой наравне со сметаной и морковкой, как о том поведала нам газета «Хакасия» (30 марта 1993 г.), если алкоголь полезен, как то расписывает «ЮСВ» (№1, 1993 г.) и если алкоголя, как писала газета «Абакан», нужно побольше да хорошего, то почему, собственно, нельзя пить спиртное детям? Да неужто вреден?! А взрослым? Преполезен? Ишь, ты, какая дремучая путаница-то! Или… пребанальнейшая дискриминация?
Да еще и контроль предлагается установить надлежащий… Только вот какое право имеют пьющие родители контролировать этот свой благостный запрет? Иль опять физическую сила да голое «низ-зя» возвести в степень педагогического аргумента?
Дети – это производное от родителей. Дети – это зеркало своих родителей. Так что ж пенять на зеркало-то? Зеркало же не может быть не зеркалом, как не может папа и мама не быть примером для подражания, которое, в свою очередь, не зависит от воли и желания ребенка. Отражение – это ведь не прихоть детей, а объективный процесс.
…Приезжал как-то в Абакан умнейший человечище – В. Г. Жданов, новосибирский ученый и сказал он людям, собравшимся на его лекцию, простые и ясные слова: «Взрослые, вы не хотите, чтобы дети пили, дети не хотят, чтобы пили вы. Так не пора ли наложить мораторий на все эти смертоносные, алкогольные испытания? Не пора ли всем нам взять да отказаться от употребления этого страшнейшего, алкогольного наркотика?».
В самом деле, не пора ли?
Иноходец
Упаси, господи, отечество от таких академиков, профессоров и врачей.
И. П. Павлов
«С алкоголем у него отношения хорошие», – обмолвилась как-то женщина-врач о главвраче аскизской центральной районной больницы Арнольде Сергеевиче Бабаеве.
Об этих словах вспомнил я невольно, читая намедни статью «Вопрос об открытии нужно пересмотреть», в которой вышеотмеченный главврач ратует за… спиртопроизводство в с. Аскиз [1].
Нет, вы не подумайте, конечно, что ратует он за производство такого этилового спирта, который яд, он за такой спирт этиловый ратует, который не яд. И г-н Бабаев даже пытается втолковать своим обалделым читателям, как же сие недоразумение можно уразуметь: если зерно, повествует он, – продукт пищевой, то и спирт, производимый из зерна, также – пищевой продукт.
?!..
Не диалектично мыслите, г-н Бабаев! Человек – существо живое, но если вы расчлените его своим скальпелем на составные части – руки, ноги, печень, мозг, —то вы получите простой набор смертельно мертвых органов и ничего более. Да, зерно – существо живое, и в таком виде оно питательно. Но, расчлененное на составные в процессе спиртопроизводства, зерно превращается в мертвые химические соединения?! По этой же самой причине погибла некогда идея создать неядовитые сигареты. Оказалось, что даже самые располезные травы, стлевая, становятся самой разобычной отравой.
Я допускаю, что этого может не знать О. А. Косточаков, который в своей забавной статье «Кто пил, тот будет пить» [2], приняв, видимо, своих читателей за круглейших идиотов, настойчиво заверяет оных: «По качеству наш спирт не будет иметь ничего общего с продукцией гидролизного завода. То, что выпускают там, для человеческого организма – яд. Мы же планируем делать спирт из пищевых продуктов чисто питьевой и вплоть до медицинского».
О. А. Косточаков – просто учредитель спиртцеха и ему позволительно, по крайней мере, в начале этого преступного пути, заблуждаясь полагать, что его спирт «не будет иметь ничего общего с продукцией гидролизного завода», и что формула этанола – C
H
OH – в его цехе неким волшебным образом превратится в нечто напоминающее молоко коровье и что «спирт из пищевых продуктов чисто питьевой и вплоть до медицинского» будто бы уже не яд. Но вам ли, г-н врач не знать, что у спирта, который собирается производить ваш односельчанин, есть даже смертельная доза: «Смертельная разовая доза этанола составляет 4—12 г/кг» [3]? Вам ли не знать о том, что «…в прошлом алкоголь использовался для целей убийства и нередко детоубийства» [4]?
Впрочем, это все вы распрекрасно знаете, ибо вы же далее и пишите: «…медсестры смогут обрабатывать, хранить свои подручные инструменты и оборудование в этиловом спирте». А почему не в молочке Арнольд Сергеевич? Быть может именно потому, что вами рекламируемый «питьевой спирт» – яд? Но, если спирт – яд, если от него дохнут все микробы и бактерии на ваших инструментах, то какой же он в таком случае питьевой? Как же яд может быть питьевым, т. е. пищевым?!
Верхом странных представлений я бы назвал и ваше мнение о том, что производство этилового спирта в с. Аскиз – это «прогрессивное решение». Видимо, тут уж весь Запад не в ногу с вами пошел: даже в традиционно винопьющих странах уровень алкоголепотреблениянеуклонно снижается.Причем, происходит это даже там, где принято употреблять, так называемые, «хорошие вина», а не водку «косточаковку». Сокращение душевого потребления спиртного за период 1980—1993 годы составило в Португалии 5,5%, во Франции 22,8%, в Испании 26,5%, в Италии 33,8% [6].
Впрочем, Запад нам не указ, мы же все норовим своим собственным путем сигануть…
Ну, а тем, кто «побаивается, что население запьет еще больше», рассудительный Арнольд Сергеевич резонно замечает: «Кто пожелает выпить, тому рот не закроешь, кто пил, тот и будет пить, от себя не убежишь». И не просто замечает наш уважаемый главврач, но – слово в слово вслед за ядопроизводителем из с. Аскиз О. А. Косточаковым.
Какое трогательное единодушие! Да, помилуйте, г-н Бабаев, как же простому человеку от себя-то убежать, если в его сознании сидит, словно ржавый, кривой гвоздь, слово такого вот врача-хирурга как вы, и такого патологоанатома-врача как Р. Е. Степаненко: «Во всем должна быть мера. Вино должно дарить людям радость» [6]?!
«Кто пил, тот и будет пить»… Будет пить, не будет пить – не в этом же дело. Я понять не могу, от чего это столько угодников объявилось вдруг у этого разнесчастного алкаша? Откуда вдруг столько ненависти к ближнему своему, что нам так всхотелось зарыть-закопать его побыстрее в это позорное пьяное болото? И желаньице подобное сквозит не только из статей абаканского врача Р. Е. Степаненко и аскизского врача А. С. Бабаева, но и из статьи санкт-петербургского врача А. Строка: «Пусть меня обвинят в геноциде против собственного народа, но остальную часть населения страны абсолютно не жаль! Я за то, чтобы желающие напиваться „до чертиков“ поскорее реализовали свои планы и освободили жизненное пространство для тех, кто все-таки способен мыслить» [7].
Что это – простое некрофильство или модернизированный неофашизм?
«Кто пожелает выпить, тому рот не закроешь, кто пил, тот и будет пить». Все верно, но ведь верно и то, что сказал К. Маркс: «Производство… создает потребителя. <…> …производство создает, порождает потребление» [8].
Хуже того, если есть собственное производство, и вы получаете барыши, как удержаться от желания увеличить их с помощью всемерного оживления алкоторговли, т. е. с помощью интенсификации процесса спаивания? Если же, как я надеюсь, администрация Аскизского района ставит своей целью не спаивание населения, а скорейшее его оздоровление и отрезвление, то нужно ведь не новые «фабрики смерти» строить, а ликвидировать уже существующие?
На спирт этиловый, как известно, есть две точки зрение: общебытовая и научно-медицинская.
1-я точка зрения утверждает: алкоголь – это напиток, в котором население остро нуждается, а потому, якобы, его необходимо производить, рекламировать и распродавать. Это, как вы понимаете, точка зрения слуг алкобизнеса да тех, кто либо обманут, либо подкуплен.
Однако есть и диаметрально противоположная точка зрения – великого русского невролога В. М. Бехтерева: «Алкоголь является ядом для всякого живого существа» [9]. О том же и выдающийся русский гигиенист Ф. Ф. Эрисман: «Мы ответили на поставленные вопросы: мы показали, что алкоголь, как пищевое вещество, не имеет никакого практического значения и что он, даже в сильно разведенном виде, составляет для человека опасный яд» [10].
И вот, наконец, выводы, сделанные Постоянной Комиссией по вопросу об алкоголизме, состоящей при Русском обществе охранения народного здравия:
1. Алкоголь, по природе своей вещество наркотическое, как в чистом виде, так и в различных разведениях (водка, пиво, виноградное вино) проявляет неизменно свое ядовитое действие на живой организм, действуя в конце концов парализующим образом на все его клетки и ткани, в особенности же на наиболее живые и деятельное из них (нервную систему, половые клетки и пр.).
2. Как вещество ядовитое алкоголь ни в каком разведении не может быть причислен к укрепляющим или питательным продуктам и вообще не должен считаться в каком-либо отношении необходимым или полезным для нормального организма.
4. Ни теоретически, ни практически невозможно указать предельную дозу алкоголя или степень его разведения, которая была бы для организма безвредною, а потому – вне специальных врачебных назначений – никакие алкогольные препараты и спиртные напитки не могут быть рекомендованы ни отдельным людям, ни обществу.
5. Если у известного лица сказывается как бы потребность в алкоголе, то это указывает на образовавшиеся недочеты в его физической или душевной жизни. Поощрение такой «потребности» является особенно рискованным и опасным [11].
Нужно отметить, что и современная медицина – я говорю медицина, а не отдельные пьяницы в белых халатах, – стоит на таких же, на строго научных позициях: «Алкоголь – нервный яд» [12].
Поэтому, Арнольд Сергеевич, Вы совершенно верно пишите, что спирт из Усть-Абакана «…является одной из ведущих причин высокой летальности в районе, высокого процента алкогольных отравлений, резкого роста алкогольного цирроза печени, гипертонии, инсульта, кровоизлияний, парезов, параличей и, наконец, высокой стационарной смертности». Совершенно правы вы и в том, что «резкий рост алкоголизма в свою очередь приводит к хулиганству, кражам, убийствам, самоубийствам». Но, неужели от вашего аскизского спирта этого роста уже не будет? Если будет, то, как же вы, врач, можете ратовать за рост алкоголизма? Не пожурит ли вас за подобное г-н министр здравоохранения и все ваше медицинское сообщество?
Есть две позиции – торгашеская и медицинская. Торгашеская, по понятным причинам, называет спирт «пищевым продуктом». Медицина – ядом. Врач Бабаев может, конечно, шагать не в ногу со всем строем, но… отчего бы это?
А вот мнение 1700 врачей, в том числе академиков медицины, обратившихся по благословлению высокопреосвященнейшего митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна в Верховный Совет России:
«Мы – люди самой гуманной профессии, призванные защищать жизнь и здоровье людей, не можем далее терпеть, что в нашей стране от причин, связанных с потреблением алкоголя и табака, ежегодно погибают почти полтора миллиона человек; рождается более 200 тысяч дефективных детей.
Почему наркотики – алкоголь и табак, которые по своему губительному действию ничем не отличаются от других наркотиков, таких, как морфий, опий, хлороформ, эфир, марихуана, а вреда приносят в десятки и сотни раз больше – до сих пор не подчинены закону о борьбе с наркоманией? Может быть, потому, что с их помощью можно погубить больше людей, потому что они позволяют вершить темные и грязные дела менее заметно для одурманенных глаз? Не пора ли перестать следовать указаниям мафии, наживающейся на уничтожении и здоровье людей, производстве и продаже спиртного и табака?!» [13].
Таким образом, на алкоголь существует две достаточно разные точки зрения и, в зависимости от того, на какую точку зрения встанет М. А. Саражаков – глава Аскизского района, члены аскизской районной администрации, каждый из тех, кто живет на хакасской земле, так и будет решаться вопрос: либо в пользу трезвости, либо в пользу пьяного, смертоносного болота.
Читая вашу статью, г-н Бабаев, я подумал, каким же наивным оказался профессор Академии МВД Р. О. Лирмян, писавший десять лет тому назад: «Если бы состоялся когда-нибудь суд над пьянством, можно без всякого преувеличения сказать, что не нашлось бы ни одного зала, способного вместить всех свидетелей обвинения – родных, близких, представителей общественности, работников милиции, педагогов, медиков, экономистов, социологов, хозяйственных руководителей, юристов, ученых… И какой бы жалкой выглядела скамеечка свидетелей защиты – на ней не оказалось бы никого, кроме горьких пьяниц. Действительно, у кого еще, кроме них, хватит – нет, не мужества, не отваги, не совести (эти понятия у пьющих сведены к минимуму) – наглости поднять голос в защиту спиртного?» [14].
Снимите, снимите белый халат, г-н Бабаев, вы предали свою профессию! Ваш профессиональный долг – «лечь костьми», но не допустить возникновения нового очага – цеха по производству смертоносного зелья – вызывающего алкогольную эпидемию. Вы же возвысили голос свой в защиту… спирта.
Снимите белый халат, г-н Бабаев!
Е. Батраков,
директор ТОО «Оптималист». 30 августа 1998 г.
Литература:
1. Хакасский труженик. – 29 августа 1998 г.
2. Хакасия. – 29 июля 1998 г.
3. Лужников Е., Костомарова Л. Острые отравления. Руководство для врачей. – М., 1989. – С. 279.
4. Балякин В. А. Токсикология и экспертиза алкогольного опьянения. – М., 1962. – С. 104.
5. The Globe. – 1996. – №1. – P. 19.
6. Хакасия. – 27 августа 1998 г.
7. Аномалия. – 1997. – №19.
8. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., – Т, 12. – С. 718.
9. Классики русской медицины о действии алкоголя и алкоголизме. – М.: Медицина, 1998. – С. 117.
10. Классики русской медицины о действии алкоголя и алкоголизме. – С. 280.
11. Цит. по: Н. Коломаров. Теперь или никогда! – Пг., 1915. – С. 59—60.
12. Острые отравления. – М., 1989. – С. 59.
13. Углов Ф. Г. Самоубийцы. – СПб., 1995. – С.72.
14. Лирмян Р. Анатомия падения. – М.,1986. – С. 5.
Председателю
Правительства РХ
Лебедю А. И.
Уважаемый Алексей Иванович!
С огромным интересом прослушал я Ваше заявление, сделанное 26 августа 1998 г. Не очень, но надеялся, что и Ваше заявление, и Ваш искренний призыв будет поддержан. Увы! – просмотрев, как Ваши слова передали и прокомментировали газеты, понял: надежды на сие тщетны. Более того, Вашу позицию в отношении спиртзаводов сегодня пытаются торпедировать, используя в качестве марионеточного лобби «представителей самых гуманных профессий» – врачей и учителей, голосующих своими письмами за существование и процветание «фабрики смерти». К числу наиболее оголтелых поборников ядопроизводства несомненно можно отнести главврача Аскизской центральной районной больницы А. С. Бабаева [1] и учителей усть-абаканской школы №3 [2].
Стоит ли тому удивляться, коль министерство образование у нас возглавляет В. И. Баев, а министерство здравоохранения – Л. А. Бурнакова, которые и проявляли и проявляют странную и преступную беспечность, созерцая массированное вторжение в общественное сознание антигосударственных и человеконенавистнических идей, наступление алкогольного бизнеса, проводящего через свое алкогольное лобби политику, подобную геноциду, политику оглупления, морально-нравственного разложения, физического и психического уничтожения всего того, что осталось от великого народа? Судя по действиям Ваших министров, в том числе, и министра МВД В. М. Трубникова, при халатном безразличии коего распрекрасно чувствуют себя шинкари, можно сказать одно: Вы, призывающий к закрытию спиртзавода, оказались в плотном вражеском кольце. Но понесут ли именно эти министры персональную ответственность за срыв и саботаж намеченного Вами направления?
Вместе с тем, для меня лично продолжает оставаться малопонятной и Ваша собственная позиция, Алексей Иванович. В своем официальном обращении к народу, состоявшемся в стенах республиканского драматического театра им. М. Ю. Лермонтова 26 августа 1998 г., Вы отчетливо произнесли: «Закон об алкогольной продукции… дает возможность производить незаконную алкогольную продукцию. К примеру, существующий в Хакасии АО «МИБИЭКС», который в год производит 400 декалитров спирта и отправляет его в неизвестные фирмы – ни одна фирма не зарегистрирована на территории республики Хакасия, и не платит налогов. Таких заводов на территории России – 19, и ни один закрыть невозможно. Они гонят этот спирт вникуда, они спаивают и оглупляют наше население, потому что это выгодно, чтобы наши люди не понимали, что происходит и не противодействовали тому, что происходит. <…>
Я прошу с этой трибуны, Борис Николаевич (вы меня непременно услышите, 19 заводов России спаивают людей – неужели вы об этом не знаете?): приостановите вашим указом работу этих заводов. А если этого нет, то, очевидно, все мы догадаемся, почему это происходит».
Насколько ж после вышеуслышанного было странным читать в «Официальном заявлении Правительства РХ на обращение коллектива АО „МИБИЭКС“», подготовленном Вашей пресс-службой: «Правительство всемерно (?!) заинтересовано и приложит максиму усилий для того, чтобы ваше частное предприятие сохранилось, а вы продолжали на нем трудится и пользоваться всеми предусмотренными действующим законодательством социальными гарантиями и правами. <…> …умышленно распускаемые слухи о закрытии вашего акционерного общества по инициативе республиканских властей – откровенная ложь. <…> К сожалению, многие работники АО „МИБИЭКС“, а также ряд газет неумышленно оказались косвенно причастными к попыткам группы неустановленных лиц исказить реальное положение вещей вокруг вашего предприятия» [3].
Не понятна Ваша позиция, Алексей Иванович и в связи с нижеследующим. Если в СМИ окопалась дерьмократическая «пятая колонна», занимающаяся дезинформацией населения, если алкогольный бизнес ангажировал практически все телевидение Хакасии и всю прессу, издающуюся в городе Абакане («Независимых газет нет», – цинично заявила мне намедни редактор газеты «Взгляд» М. Логинова), если нет законных оснований для закрытия спиртзавода, то почему ж так вяло ведется противоспиртовая пропаганда в газете «Хакасия», учредителем которой является Власть? Не потому ли, что, согласно, простите, слухам, такие высокопоставленные чиновники, как Торосов и Саркисян, являются прямыми получателями «пьяных денег», поступающих от деятельности «Мибиэкса»? Если это действительно так, то чем же занимается у нас прокуратура? Где ж они, эти громкие уголовные дела? Или и прокуратура наша мазана тем же маслом?
Пресса цинично именует спиртзавод не иначе, как «островком стабильности». Островком среди чего? Среди моря слез, крови и народной беды, свой вклад в которую старательно внес и «Мибиэкс»? «Мибиэкс» – раковая клетка, убивающая все живое вокруг себя, и, как любой паразит, за счет того живущая! Судя по статье в газете «ЮСВ», в число этих паразитов, записался и 41 житель Усть-Абакана.
В свое время Ф. М. Достоевский небеспричинно сетовал: «Матери пьют, дети пьют, церкви пустеют, отцы разбойничают; бронзовую руку у Ивана Сусанина отпилили и в кабак снесли; а в кабак приняли! Спросите лишь одну медицину: какое может родиться поколение от таких пьяниц? … Вот нам необходим бюджет великой державы, а потому очень, очень нужны деньги; опрашивается: кто же их будет выплачивать через эти пятнадцать лет, если настоящий порядок продолжится? Труд, промышленность? ибо правильный бюджет окупается лишь трудом и промышленностью. Но какой же образуется труд при таких кабаках? Настоящие, правильные капиталы возникают в стране не иначе как основываясь на всеобщем трудовом благосостоянии ее, иначе могут образоваться лишь капиталы кулаков и жидов» [4].
И что ж сегодня? А сегодня цветные таблички и могильные кресты сбивают и сдают в пункты приема цветных металлов. И там их принимают?! И эти представители поколения, родившиеся от тех пьяниц, о которых не без гнева праведного писал Федор Михайлович, схваченные за руку, говорят точь-в-точь, как учителя усть-абаканской школы №3: «Но деньги же платят?!».
На чем же воспитывают эти педагоги ныне подрастающее поколение? Какие морально-нравственные уроды выйдут из этой школы №3, если, как писал участник Великой Отечественной войны, заслуженный врач РСФСР, полковник медицинской службы в отставке Александр Васильевич Воропай, солидаризируясь в этом вопросе с великим педагогом А. С. Макаренко: «…воспитывать человека по частям невозможно. В отношении к рюмке водки или вина сказывается весь моральный облик человека, его уровень культуры, нравственное здоровье» [5].
О чем радеют они, эти защитники усть-абаканского Освенцима? Быть может, о наполнении республиканского бюджета?
Что ж, и я не против денег, но не любой же ценой господа-товарищи?!
