После Октябрьской революции резко сократилось число исторических изданий. Многие учёные, не принявшие новую власть, вынуждены были эмигрировать за границу. Вместе с тем советские историки проделали немалую работу в изучении различных проблем истории донского казачества. Основой советской историографии являлось материалистическое понимание исторического процесса, в основе которого лежала смена общественно-экономических формаций. Донское казачество рассматривалось как типичное явление феодального общества.
Советские историки в 20–30 гг. XX столетия рассматривали историю донского казачества с позиций марксизма-ленинизма. Большое влияние на их работы оказывали труды академика М.Н. Покровского, который считал казаков русскими крестьянами, которые бежали из центральных районов России на Дон в период усиления помещичьей эксплуатации.[50 - Покровский М.Н. Русская история в самом сжатом очерке. Т. 3. М., 1967. С. 57–59. Лунин Б.В. К истории донского казачества. Ростиздат, 1939. Лебедев В.И. Булавинское восстание. М.-Л., 1934.]
Большое распространение в этот период получила теория торгового капитализма, согласно которой казаки являлись орудием реакционной политики царских властей. Казачество быстро становится «наемным войском торгового капитала Московского государства в XVI–XVII вв. по генезису, социальной сущности и историческому значению».[51 - Янчевский Н.Л. Колониальная политика на Дону торгового капитала Московского государства в XVI–XVII вв. Ростов н/Д, 1930. С. 3–4.] В дальнейшем казачество не рассматривалось как явление, связанное с торговым капиталом. Подчёркивается, что казаки были порождены феодальным строем.[52 - Лунин Б.В. Очерки истории Подонья-Приазовья. Кн. 2. Ростов н/Д, 1951. Чаев Н.С. Донское казачество. Очерки истории СССР XVII в. М., 1955. История Дона с древнейших времён до падения крепостного права. Ростов н/Д, 1973.]
В 40 гг. среди историков стало распространяться мнение о казаках как о бродниках. Б.Д. Греков и А.Ю. Якубовский полагали, что происхождение бродников было обусловлено теми же причинами, что и уход крестьян на Дон, т. е. бегством от феодалов.[53 - Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и её нападение. М., 1941. С. 141.]
При этом большинство учёных полагало, что появление донского казачество относится к периоду не ранее I половины XVI в., связывая это утверждение с массовым бегством крестьян из центральных районов России и усилением крепостничества. Некоторые исследователи данной проблемы рассматривали происхождение донского казачества как сдерживающего фактора в борьбе России с внешним врагом (с Турцией), начиная с середины XVI в.[54 - Смирнов Н.А. Россия и Турция в XVI–XVII вв. Т. 1. М., 1946. С. 14–17.]
Известный советский и российский ученый, профессор, член-корреспондент РАЕН А.П. Пронштейн считал, что до XVII в. Дон – это вассальная по отношению к Московскому государству республика, а со II половины XVII в. стали складываться предпосылки для наступления Московского правительства на самостоятельность войска Донского.[55 - Пронштейн А.П. Земля Донская в XVIII веке. Ростов н/Д. Изд-во Рост, ун-та, 1961. С. 213–218.]
Академик М.Н. Тихомиров полагал, что стремление крестьян уходить на юг было обусловлено экономической причиной. Увеличение численности населения «толкало на расширение запашки, но рутинное средневековое землевладение не могло заметно расширяться в условиях плохой земли и обилия лесов и болот».[56 - Тихомиров М.Н. Россия в XVI столетии. М., 1962. С. 419.] Впрочем, говорить о начале развития земледелия в XVI в. у казаков не приходится. Вместе с тем получила распространение промысловая деятельность: рыболовство, охота.
В конце 80 – начале 90 гг. XX в. заметно возрос интерес к изучению истории донского казачества. Это было связано с процессом его возрождения, а также исследования проблем казачества, которые не получили полного изучения. Попытки создания таких исследований предприняли многие учёные.[57 - Мининков Н.А. Донское казачество на заре своей истории. Ростов н/Д, 1992. Астапенко М.П. Донские казачьи атаманы. Ростов н/Д, 1996. Золотарёв И.И. Казачье самоуправление на Дону. Ростов н/Д, 1999.]
В это же время выходят в свет труды Л.Н. Гумилёва.[58 - Гумилёв Л.Н. Хуины в Азии и Европе. // Вопросы истории. № 7. 1989. Он же. Древняя Русь и Великая степь. М., 1989.] По его мнению, казачество существовало на Дону начиная с XIII в. Предками их он считал «этнос бродников, потомков православных хазар, усвоивших русский язык, ставший обиходным, и православие, принятое еще в IX в.».[59 - Гумилёв Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. С. 213–214, 500.] Этот этнос сохранялся под властью Орды, а в XVI в. потомки бродников принимали в свою среду пришельцев с Руси, т. к. нуждались в пополнении своей численности. Труды Л.Н. Гумилёва, безусловно, заслуживают внимания, поскольку он ставит много новых вопросов, таких как социальный состав уходивших из Руси населения и этнический состав казаков в XVI в., их занятия.
В последние годы высказана точка зрения о массовом продвижении на Дон русского населения в XVI в., когда «не отдельные личности, но целые семьи и селения со всем своим скарбом – крепостные крестьяне и холопы, бобыли и «гулящие люди», посадские из самых разных городов и сел России устремились на Юг и Юго-восток. К 20–30 гг. XVI века многие казачьи городки стояли по правобережным притокам Дона – Хопру, Медведице».[60 - История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII в. М., 1988. С. 328.] Но каких-либо серьёзных доказательств по этому поводу не приводится.
Интерес представляет собой коллективная монография учёных Ростовского университета. Книга снабжена приложением, содержащим основные биографические сведения о донских атаманах и знаменитых людях земли донской, казачьи диалекты и выражения.[61 - Донские казаки в прошлом и настоящем ? Под общ. ред. проф. Ю.Г. Волкова. Ростов н/Д.: изд-во Рост, ун-та, изд-во «ГинГо», 1998.] Данная работа была первоначально задумана как обобщающий очерк истории донского казачества. Однако авторы признают тот факт, что время такого очерка ещё не наступило. В книге освещаются наиболее важные проблемы истории Дона: происхождение и становление казачества в качестве самостоятельной социальной общности, взаимодействие казаков с Московским государством, участие в войнах и революциях. Специальная глава посвящена культуре Дона. В работе использованы результаты исследований дореволюционных, советских и зарубежных историков, а также современные новации и интерпретации ряда актуальных проблем истории донского казачества.
Истории донского казачества в XVI–XVII вв. посвящено исследование Н.А. Мининкова.[62 - Мининков Н.А. Донское казачество в эпоху позднего средневековья (до 1671 г.). Ростов н/Д.: изд-во Рост, ун-та, 1998.] Основу данной работы составляет широкий круг архивных и опубликованных источников, часть которых вводится в научный оборот впервые.
Автор рассматривает вопросы происхождения казачества, этнический состав, появление казачьих поселений, политическое устройство, характер взаимоотношений войска Донского с Москвой.
Проблемам историографии и источниковедения Донского края посвящена монография профессора А.И. Агафонова.[63 - Агафонов А.И. История Донского края (XVI – первая половина XIX в. Исторические источники и их изучение). Ростов н/Д, 2001.] Автор подробно рассматривает деятельность органов власти и управления, научных и общественных организаций, частных лиц и создателей различных видов и типов источников, раскрывает их взаимосвязь и информационные возможности, приемы и принципы исследования.
Подводя итог анализу исторической литературы по вопросу о происхождении донского казачества, можно сделать следующие выводы:
по вопросу о происхождении казачества среди исследователей не было, нет и, вероятно, никогда не будет общей точки зрения. Автор считает, что, опираясь на известные исторические документы, по этому поводу можно полагать, что до начала и середины XVI столетия на Дону проживало малочисленное местное население, влачившее жалкое существование. Новый толчок к его развитию дали многочисленные потоки беглого люда из центральных районов России, из Украины, где к середине XVI столетия резко усилился процесс закабаления простого люда. Это были смелые, храбрые, «пассионарные» люди, которые, слившись с немногочисленным местным населением, и дали начало тому молодецкому люду, который вскоре стал известен под именем донских казаков. Исторические документы не позволяют назвать их отдельным народом, поскольку это были, в основном, представители славянства, прежде всего русские и малороссияне. Возникновение казачества в XVI в. являлось закономерным результатом развития России, в ходе которого происходит становление самодержавной власти и усиление крепостничества.
Глава 2
«Старый Черкасск» в исторической литературе
Теперь обратимся к историографии темы и сделаем хронологический обзор статей и монографий по истории города Черкасска – станицы Старочеркасской.
Первые краткие сведения о городе Черкасске мы встречаем в «Разыскании о Доне, Азовском море, Воронеже и Азове (с некоторыми сведениями о казаках), учиненные по повелению Петра Великого вице-адмиралом К. Крюйсом 1699 году и поднесенные царевичу Алексею Петровичу».[64 - Крюйс Корнелий. Разыскания о Доне, Азовском море, Воронеже и Азове. Памятная книжка Области Войска Донского на 1903 год. Новочеркасск, 1903. С. 50. Раздел, опубликованный здесь, называется «Черкасской город главной».]
Одним из первых донских историков данной темы коснулся А.П. Ри-гельман, написавший раздел «О первоначальном построении казаками на Дону города Черкасска…»[65 - Ригельман А.И. История или повествование о донских казаках. Ростов, 1992. С. 23.] В этой книги многократно встречаются сведения об истории Черкасска.
Небольшой очерк об истории города Черкасска опубликовал известный донской историк В.Д. Сухоруков.[66 - Сухоруков В.Д. Краткое известие о бывшем на Дону городе Черкасске. // Северный архив. № 20. 1823. С. 87–109.] В данном труде В.Д. Сухоруков доказывает, что Черкасск был основан запорожскими казаками-черкасами не ранее как в самом конце XVI или в начале XVII вв. Он проследил также рост числа станиц города с 70 гг. XVII до н. XVIII вв. В.Д. Сухоруков уделил внимание развитию органов казачьего самоуправления на Дону, считая, что в XVIII в. начинаются изменения в управлении войском: прекращение работы войсковых Кругов, назначение атаманов царями. Однако В.Д. Сухоруков не называет причин, побудивших Московское правительство принять такие ограничения в казачьем самоуправлении. С 1775 года войско Донское начинает управляться в гражданских делах общими государственными законами.[67 - Там же. С. 103.] Одной из причин переноса столицы из Черкасска в Новочеркасск Сухоруков называет постоянные наводнения. Даже когда в 1801 году французский инженер А.Л. де Романо сделал насыпь вокруг Черкасска, правительство все же настояло на своем – перенести донскую столицу на новое место..[68 - Сухоруков В.Д. Краткое известие о бывшем на Дону городе Черкасске. // Северный архив. № 20. 1823. С. 109.]
Статья о станице Старочеркасской приводится Афанасием Щекатовым, в которой даются общие исторические сведения о ней[69 - Щекатов А. Словарь географический Российского государства. Т. Х. Ч. VI. М., 1808. С. 79–81.] О возникновении Черкасска говорится следующее: «Когда турецкое войско в 1569 году ходило под Астрахань, то в оное время царем Иоанном Васильевичем призван был с Днепра князь Михайло Вишневецкий с 5000 запорожских казаков, которые соединясь с поселенными на Дону, великую победу на сухом пути и на море над турками одержали, и таким образом без оных черкасских казаков, большая часть, оставшись на Дону в 1570 г., построили совокупно с Донским сей город, в коем и жили долгое время без жен, как запорожцы».[70 - Там же. С. 81..]
Историк В. Броневский дает краткую историческую справку о Черкасском городке периода 1570–1744 гг.[71 - Броневский В. Указ. соч. С. 302–306.] Точное время, когда город стал столицей, Броневский не называет. Но, по всей видимости, полагает историк, «что оное случилось в исходе XVI столетия или в первых годах царствования Михаила Федоровича».[72 - Там же. С. 303.] В. Броневский говорит о появлении первых церквей у казаков в царствование Алексея Михайловича. В Черкасске появляется первая соборная церковь Воскресения в 1671 г, к которой был прикован цепями С.Т. Разин. В 1706–1719 гг. построен первый каменный Воскресенский храм. Но В. Броневский не упоминает о первой Воскресенской церкви 1652 г. Кроме того, автор говорит о существовании в н. XVIII в. нескольких черкасских храмов: Св. апостолов Петра и Павла, Св. Николая и Преображения. Но что это были за церкви: каменные или деревянные, В. Броневский не упоминает.
Краткие исторические сведения о г. Черкасске можно встретить у многих авторов XIX в. Эти сведения носят, в основном, отрывочный, неполный характер и не охватывают всех наиболее значимых проблем истории донской столицы.[73 - Есаул (И.Д. Попко). Старый Черкасск. // Военный сборник. № 12. 1861. С. 457–492.А. К. Исторические сведения о Старочеркасске» // Донские областные ведомости. № 92. 1875. Исторические памятники станицы Старочеркасской // Донские областные ведомости. № 65. 1876. Географическо-статистический словарь Российской империи. Т. 5. СПб., 1885. С. 630–635.]
Самый крупный знаток истории станицы Старочеркасской в XIX столетии Г.А. Левицкий, священник Старочеркасского Воскресенского собора, написал своё исследование «Старочеркасск и его достопримечательности». Это, пожалуй, самая объёмная и подробная дореволюционная история Черкасска – станицы Старочеркасской. В 1906 году эта работа Г.А. Левицкого была выпущена отдельной книгой.[74 - Левицкий Г.А. Старочеркасск и его достопримечательности. Новочеркасск, 1906.] Кроме того, Левицкий написал ещё одну статью о Старочеркасске – «Старочеркасские находки и клады».[75 - Он же. Старочеркасские находки и клады // Донские областные ведомости. № 58. 1871.]
Донской историк Иван Попов опубликовал свою статью «В старом гнезде казачества (Старочеркасске)».[76 - Попов И. В старом гнезде казачества (Старочеркасске). // Дон. 1887. №№ 1–2, 5, 6, 7–8.] Она представляет собой практическую ценность в настоящее время, когда началось восстановление старинного Ратного кладбища, точные захоронения атаманов на котором указаны в статье И. Попова. Довольно подробная статья по истории станицы Старочеркасской была опубликована известным знатоком истории донских станиц И.М. Сулиным в трёх номерах газеты «Донские епархиальные ведомости» за 1890 год.[77 - Сулин И.М. Старочеркасская станица // Донские епархиальные ведомости. № 4. 1890.С. 154–162. № 5. С. 208–212. № 6. С. 253–257.]
В 1807 году в Милане было напечатано в двух томах на французском языке сочинение А.Л. де Романо, военного инженера, находившегося с 1795 по 1803 гг. на русской службе, выполнявшего различные поручения русского правительства. В 1802–1803 гг. де Романо участвовал в гидротехнических работах по регулированию стока р. Дон и предохранению г. Черкасска от наводнений. Затем был отозван в Петербург, откуда выехал во Францию на службу в штаб Наполеона Бонапарта.
В 1896 году сокращённый вариант перевода сочинения А.Л. де Романо издал М. Калмыков. Сочинение де Романо делится по содержанию на три части. Первая из них – это научный трактат о том, что в древности Каспийское, Азовское и Черное моря соединялись между собой. Во второй части автор изучает проект регулирования для свободного стока весенней воды и подробно описывает произведённые им в 1802 году инженерные работы с целью предохранить Черкасск от ежегодных наводнений. Третья часть представляет собой очерки о 1) происхождении казаков, 2) климате, 3) промыслах, торговле, 4) населении и органов управления. Говоря о достоверности своих сведений, де Романо в предисловии говорит об этом так: «Прожив год среди донцов, я имел возможность изучить их в самой колыбели, почерпнуть сведения о них из самого источника; я первый смею думать, сообщаю о них достаточно подробные данные».[78 - Романо А.Л. де. Черкасск и Войско Донское в 1802 году (в изложении М. Калмыкова). Новочеркасск, 1896. С. 4.]
В заключение своих очерков автор делает общий вывод о том, что «донское казачество угнетено бедностью, тогда как богатство сосредоточено в руках нескольких десятков счастливцев, которые владеют крестьянами, лучшими землями и т. д. – словом в их руках все достояние края и власть». И далее де Романо говорит о том, что следовало бы держаться закона Петра Великого, который предоставил в общее пользование все угодья. Если бы последние периодически разделялись между казаками сообразно с заслугами каждого и по числу членов в семье, масса донского населения, «эта соль, этот нерв казачества, благословила бы правительство», а «при другой администрации, при назначении людей просвещенных, почетных, твердых, непоколебимых, область переродилась бы и достигла бы благосостояния, от которого теперь она еще далека».[79 - Романо А.Л. де. Черкасск и Войско Донское в 1802 году (в изложении М. Калмыкова).Новочеркасск, 1896. С. 42.]
Однако перевод М. Калмыкова скрывает особенности авторского повествования, не является точным, имеются пропуски текста, сокращения и неточности. Французский оригинал сочинения де Романо состоит из 349 страниц, включает три карты бассейна р. Дон с обозначением населенных пунктов, гидрографического описания Дона (состояние водных ресурсов, условий и режима использования путей для безопасного проведения судов), план Черкасска с указанием церквей, административных и жилых домов.
И. Артинский, А. Кириллов, А. Филонов достаточно полно осветили в своих работах распространение образование в Черкасске. Они показали в развитии систему учебных заведений.[80 - Артинский И. Очерки истории новочеркасской войсковой гимназии. Новочеркасск, 1907. Кириллов А. Материалы по истории народного образования. Новочеркасск, 1911. Филонов А. Очерки Дона. СПб., 1859.] Безусловно, центральное место среди этих авторов занимает А. Кириллов, написавший немало статей по истории народного образования на Дону в XVIII–XIX вв. Его исследования опирались на различные источники: актовый материал, делопроизводственные документы из архивов Донской и Воронежской духовных консисторий. А. Кириллов обстоятельно осветил организацию и материальное обеспечение учебного процесса, преподавания дисциплин, охарактеризовал состав учителей и директоров первых учебных заведений.[81 - Кириллов А. К истории народного образования на Дону. О войсковой латинской семинарии // СОВДСК. Вып. 3. Новочеркасск, 1902. Он же. К истории народного образования на Дону. Черкасская духовная семинария // СОВДСК. Вып. 4. Новочеркасск, 1904. Он же. К истории народного образования на Дону. Главное народное училище // СОВДСК. Вып. 5. Новочеркасск, 1905.]
Главным камнем преткновения в развитии просвещения на Дону, по мнению Кириллова, являлось отсутствие или низкий уровень подготовки преподавателей, что объяснялось использованием казаков и чиновников на военной и административной службе.
Опубликованные А. Кирилловым статьи и материалы показывают, что Войско Донское и Московское правительство уделяли серьезное внимание вопросам образования на Дону, в первую очередь в Черкасске. Сословная политика в области образования давала свои результаты. Доказательством могут служить документы о казаках, отправляемых в Харьковский и Московский университеты. Кроме того, следует учитывать большую заинтересованность казаков в получении знаний. Необразованный казак не мог рассчитывать на повышение по службе, и тем более на присвоение офицерского звания.
Краткие сведения по истории Черкасска можно найти у известного донского писателя, атамана и генерала П.Н. Краснова.[82 - Краснов П.Н. Картины былого Тихого Дона. Репринт, издание. М., 1992. Т. 1. С. 84–86.] П.Н. Краснов считает, что Войско Донское перешло из Раздорского городка в Черкасск, основанный казаками-запорожцами. Шесть станиц образовало новый городок: две Черкасских, запорожских станицы, четыре донских: Средняя, Павловская, Прибылянская и Дурновская.
В своей работе П.Н. Краснов уделяет внимание вопросу переноса донской столицы. По его мнению, главной причиной переноса города является низменное местонахождение Черкасска, «скученность построек, невозможность раздвинуть границы города в стороны, постоянные убытки от наводнений обратили внимание атамана Платова, и он решил перенести главный город войска на другое место».[83 - Там же. С. 223.] Подходящими местами для города были признаны: Аксайская станица, Черкасские горы, Бирючий Кут. Многим нравилась Аксайская станица. Но Платов выбрал урочище Бирючий Кут. Во время закладки нового города у временной деревянной часовни, на месте нынешнего Вознесенского собора, атаман М.Н. Платов и епископ Воронежский и Черкасский вложили серебряную доску с надписью: «Город войска Донского, именуемый Новый Черкасск, основан в царствие Государя императора и Самодержца Всероссийского Александра Первого, лета от Рождества Христова 1805 года, мая 18 дня, который до сего существовал двести тридцать пять лет при береге Дона на острове, от сего места прямо на юг, расстоянием в двадцати верстах, под названием Черкасск»,[84 - Там же. С. 225.] т. е. П.Н. Краснов считает, что Черкасск ведёт свою историю с 1570 года.
В капитальном труде «Россия. Полное географическое описание нашего Отечества» имеется довольно обширный исторический очерк о станице Старочеркасской.[85 - Россия. Полное географическое описание нашего Отечества. – ? Под ред. В.П. Семенова-Тян-Шанского. Издат. А.Ф. Девриен. Т. 14. 1910. С. 875–879.] Историко-географические данные о городе Черкасске – станице Старочеркасской – приводит в своем исследовании историк В.В. Богачёв.[86 - Богачёв В.В. География Всевеликого Войска Донского. Новочеркасск, 1919. С. 430–431.]
При рассмотрении истории Воскресенского собора использовано исследование Л.В. Богаевского.[87 - Богаевский Л.В. Старочеркасский Воскресенский собор 1719–1919. Новочеркасск, 1919.] Автор осветил процесс строительства каменного собора в 1706–1719 гг., описание икон, представленных внутри храма, и драгоценностей, украшавших иконостас. Но он не смог установить, кто является автором икон и время их написания. Не даёт никакой информации о росписях в алтарной части собора.
Краткий очерк об истории станицы Старочеркасской дан Г.В. Губаревым.[88 - Губарев Г.В. Казачий словарь-справочник. Т.З. Сан-Ансельмо (США). С. 124–127.]Материалы этого очерка составитель взял из статьи М.А. Миллера «Старый город Черкасск».
Небольшой исторический очерк Л. Шолохова «Станица-музей» увидел свет в 10-м номере журнала «Дон» за 1957 год.
Статья «Разжалованный город» написана донским историком В.И. Кулишовым.[89 - Кулишов В.И. В низовьях Дона. М., Искусство, 1987. С. 36–73.] Автор рассматривает многие вопросы истории донской столицы. Большое внимание уделил строительству крепостных сооружений. Сделал вывод о том, что Черкасская крепость в XVII–XVIII вв. представляла собой грозное сооружение, что казаки обосновались на этом месте и не собирались его оставлять. Новым материалом в этой статье является архитектурный анализ исторических памятников станицы Старочеркасской. По мнению В.И. Кулишова, курени появляются на Дону во II половине XVII в., когда жизнь казаков приобрела более оседлый характер. Дошедшие до нас курени относятся ко II половине XIX в. По сравнению с древними куренями, почти не имевшими украшений, они богато декорированы накладной и сквозной резьбой. В.И. Кулишов рассматривает длительный путь развития казачьего жилища – от бедных землянок с глинобитными полами до многокомнатного дома. В своей работе он, ссылаясь на Н.Ф. Лаврского, делает вывод о том, что в каменной архитектуре Черкасска XVIII в. сплелись формы украинского барокко – народного творчества, впитавшего архитектурные формы Польши и Галиции, – с формами московской архитектуры.
Одной их причин переноса столицы, по мнению В.И. Кулишова, является тот факт, что к началу XIX столетия, когда Россия укрепилась на берегах Приазовья и Причерноморья, Черкасск потерял своё былое военно-стратегическое и торгово-экономическое значение. Разработанный в 1801 г. А.Л. де Романо проект защиты Черкасска от наводнений требовал огромных затрат: город по существу нужно было заново перестроить на искусственно возведенной насыпи. В поисках путей благоустройства Черкасска высказана мысль о перенесении его в более удобное место.[90 - Там же. С. 72.]
Истории Черкасска – станицы Старочеркасской посвящено несколько небольших монографий, вышедших в разное время в г. Ростове-на-Дону. Крупный советский историк Б.В. Лунин написал довольно подробное изложение истории станицы Старочеркасской с 1570 до начала 20-х гг. XX столетия.[91 - Лунин Б.В. «Старый город» Черкасск. Ростов н/Д, 1939. 98 С.]
Он приводит интересные сведения, основанные на материалах инженера-гидролога А.Ф. Самохина. Стена соборной паперти является своеобразной летописью наводнений в Черкасске. На ней ежегодно делались отметки уровня вод во время наводнений. На основании этих меток были получены данные об уровне стояния высоких вод Дона во время наибольших наводнений за двести лет.
Небольшая монография о Старочеркасске написана В.Н. Егоровым-Хопёрским.[92 - Егоров-Хопёрский В.И. Сокровища «Старого города». Ростов, 1968.] Сравнительно кратко в ней изложена история станицы Старочеркасской с 1570 года до конца 60-х гг. XX века. Автор уделил внимание строительству крепостных сооружений, донским казакам, предводителям крестьянских войн в России, истории наводнений в донской столице. В то же время в данной книге есть много спорных вопросов. В.Н. Егоров-Хопёрский рассматривает строительство Воскресенского собора только с 1706 года. Преображенская церковь, по его мнению, построена в 1740 г. А на её месте была деревянная Ильинская церковь. Но каких-либо данных на этот счёт он не приводит. Кроме того, В.И. Егоров-Хопёрский полагает, что первые учебные заведения в Черкасске открываются в 50–60 гг. XVIII в., а позднее Главное народное училище в 1790 г., вместо 1793 г., гимназия в 1802 г. Положительным моментом этой книги является то, что она иллюстрирована фотографиями, ставшими к настоящему времени уникальными (например, фото полуразрушенных памятников истории и архитектуры станицы).
Последней по времени выхода является небольшая монография историка и писателя М.П. Астапенко «Останется вечно монументом».[93 - Астапенко М.П. Останется вечно монументом. Ростов-на-Дону, 1984.] Автор рассматривает историю Черкасска с момента основания до наших дней. Особый акцент сделан на решении вопросов основания Черкасска, времени появления первого храма на Дону, развитии народного образования. М.П. Астапенко, опираясь на источники XVI в., полагает, что время основания Черкасска – не ранее 1584 г. и не позднее 1593 г. Отдельные главы посвящены предводителям крестьянских войн, донским казакам С.Т. Разину, К.А. Булавину, Е.И. Пугачёву, а также братьям Е.О. и П.О. Грузиновым. Новым в этой книге является глава «Знаменитые гости Черкасска», в которой впервые дан материал о посещении донской столицы Петром I, А.С. Пушкиным, В.И. Суриковым и другими выдающимися людьми.
Таким образом, несмотря на сравнительно многочисленные статьи по истории г. Черкасска, глубокого и цельного исторического исследования по данной теме пока нет.
Источниковую базу данной работы составили разнообразные письменные источники, документальные, нарративные, картографические. Важнейшими из документальных источников являются материалы текущего делопроизводства Посольского приказа. Этот приказ ведал сношениями с Войском Донским, начиная с царствования Михаила Романова.
К работе были привлечены архивные материалы 111 фонда (Донские дела) РГАДА. Эти документы делятся на две группы: Донские дела и Донские книги. Донские дела представляют собой переписку Посольского приказа и Коллегии иностранных дел с Войском Донским. Имеются отписки и челобитные донских казаков, сообщения о положении на Дону, посылке царского жалованья.[94 - Донские дела. Кн. 1 Русская историческая библиотека (РИБ). Т. 18. СПб., 1898; Донские дела.Кн. 2. РИБ. Т. 24. СПб., 1906; Донские дела. Кн. 3. РИБ. Т. 26. СПб., 1909; Донские дела.Кн. 4. РИБ. Т. 29. СПб., 1913; Донские дела. Кн. 5. РИБ. Т. 34. Птгр., 1917.] В Донских книгах опубликованы царские грамоты, документы Посольского приказа, относящихся к Войску Донскому. С помощью этих документов удалось по-новому проследить историю строительства Войскового Воскресенского собора, начиная с середины XVII в.[95 - РГАДА. Ф. Ill, on. 1, № 1, лл. 215–218; 1652, № 4, лл. 69–72, № 16, л. 21.] Часть архивных документов опубликована в специальных сборниках. Наиболее значительными из них являются «Акты, относящиеся к истории войска Донского, собранные г-м А.А. Яншиным» (т. 1–3, Новочеркасск, 1891–1894).
Кроме того, следует выделить «Акты, относящиеся к истории войска Донского» (под ред. Х.И. Попова, Новочеркасск, 1902). Многие из этих публикаций сохранили своё научное значение, но вместе с тем необходимо учитывать тенденциозность в подборе материала, поскольку основное внимание авторов документов было обращено на высочайшие акты и грамоты, пожалованные Войску, но нет сведений, где правительство выражало своё недовольство донскими казаками.
При описании планов Черкасского городка в XVIII в. использовались картографические документы Российского государственного исторического архива военно-морского флота[96 - РГИА ВМФ. Ф. 3, оп. 23, ех. 935, л. 21.] и Центрального государственного военно-исторического архива (ныне РГВИА).[97 - РГВИА. Ф. 418, д. 708, лл. 21, 28.] Картографические источники отличаются от общей документации по способу отображения действительности. Карты являются графическим произведением и воспринимаются исследователями как картины, имеющие свои знаковые системы, приёмы и технику исполнения.[98 - Агафонов А.И. Указ. соч. С. 185.] Благодаря этим документам можно установить время застройки города и функциональное значение его отдельных районов.
Документы об атаманах Ефремовых имеют большое значение при описании строительства атаманского подворья в городе Черкасске – единственной сохранившейся дворянской усадьбы XVIII века на Дону.[99 - РГАДА. Ф. 117, ед. хр. 116, ф. 16, ед. хр. 129. РГВИА. Ф. 349, оп. 43, д. 1537, 1538.] В фонде 13 (казачья экспедиция) имеются императорские указы и указы Военной коллегии Войску Донскому, материалы следственных дел, донесения войсковых и наказных атаманов.
Многочисленные сведения по истории Дона и Черкасска находятся в Государственном архиве Ростовской области (ГАРО): в фондах атаманской канцелярии войскового наказного атамана (ф. 46), личном фонде Х.И. Попова (ф. 55), войсковой канцелярии (ф. 341), отдельный фонд посвящён атаманам Ефремовым (ф. 360), станичным правлениям Области Войска Донского (ф. 338). Эти документы дают широкое представление о политическом и социально-экономическом развитии войска Донского в целом и его столицы, в частности.[100 - ГАРО. Ф. 55, оп. 1, ед. хр. 1486, св. 57, лл. 145–146; д. 53, л. 4; д. 1474, лл. 41–47; Ф. 360, оп. 1, д. 7, лл. 1-10; Ф. 341, оп. 1, д. 71; оп. 1, д. 248, л. 46; оп. 1, ед. хр. 315, св. 19; Ф. 338, оп. 1, ед. хр. 428, св. 11; оп. 1, д. 1008. № 72; оп. 1, д. 978; Ф. 46, оп. 1, ед. хр. 108, св. 12; оп. 1, ед. хр. 866, св. 88.]
Весьма разнообразным и информативным по своему составу является фонд Донской духовной консистории (ф. 226). Здесь сосредоточены многие царские указы и манифесты, указы Святейшего Синода, сведения о церквях и монастырях, численности священнослужителей и прихожанах, освещаются вопросы, связанные со временем строительства и ремонта храмов (кто, когда и на какие средства строил или ремонтировал культовые сооружения) и многое другое.[101 - Там же. Ф. 226, оп. 1, д. 160; оп. 1, д. 1886, св. 91; оп. 1, д. 1646, св. 80; оп. 2, д. 3552; оп. 2, д. 2113; оп. 3, ед. хр. 10719.]
Интересными являются публикации, помещённые в Сборниках Областного войска Донского статистического комитета, возникшего в 1836 году. С 1867 по 1914 гг. им было опубликовано 15 томов «Трудов» и «Сборников», в которых было помещено свыше 80 статей по истории, географии, этнографии, религии, статистики, праву, сельскому хозяйству, промышленности Дона, много ценных материалов, затрагивающих различные вопросы политического, социального, экономического развития Дона и Черкасска в XVIII–XIX вв.[102 - Сборник областного войска Донского статистического комитета (СОВДСК). Вып. 13. Новочеркасск, 1914. С. 4–13.] Эти сборники – важный исторический источник, в котором мы черпаем различные сведения по истории казачества.
Сборники состоят из научно-исследовательских статей, очерков, сообщений, посвящённых многим проблемам развития Донского края. Они позволяют воссоздать прошлое Дона вообще и г. Черкасска, в частности. Систематическая публикация письменных исторических источников дополняла многие темы исследований. Отсутствие в XVIII – н. XIX вв. на юге страны высших учебных заведений и научных центров по изучению российской истории восполнялось созданием научно-просветительских обществ, комитетов, для которых главной задачей являлось исследование родного края, города, населённых мест и т. д. Поэтому сборники до сих пор не потеряли своего научного и практического значения.
Наряду со статьями в сборниках важными сведениями об экономическом, социальном и хозяйственном развитии Старочеркасска в XIX–XX вв. являются работы донских историков и краеведов.[103 - Сухоруков В.Д. Статистическое описание Земли донских казаков, составленное в 1822-32 годах. Новочеркасск, 1891. Номикосов С.Ф. Статистическое описание земли войска Донского.Новочеркасск, 1884. Тимощенков И.В. Труды по экономическому обследованию казачьих станиц Области Войска Донского (с 1877 по 1907 г. вкл.). Новочеркасск, 1908.] В научный оборот, кроме сведений о численности населения, вводились данные о посевах и урожайности сельскохозяйственных культур, количестве домашних животных, развитии ремёсел и торговли, количестве земли, используемой казаками и т. д.
В работе были использованы официальные документальные материалы, к которым относятся законодательные акты. Материалы интересующего нас периода сосредоточены в Полном своде законов Российской империи.[104 - Полный свод законов Российской империи. 1800–1801. Т. XXXVI. Ст. 19447. С. 171–172.Т. XXVIII. № 21142. Т. XХ. № 14252. Т. XXVII. № 20971.] Информативные возможности данного источника позволяют выявить общие изменения, происходивших в органах власти на Дону в XVIII в.
В книге также использованы материалы из официальных дореволюционных периодических изданий: «Донских областных ведомостей» и «Донских епархиальных ведомостей». Газета «Донские областные ведомости» являлась официальным органом Донского Войскового правления и выходила в столице донского казачества городе Новочеркасске с 1839 года. На страницах этого издания публиковались Императорские манифесты, указы, распоряжения Сената, Военного министерства, решения Войскового правления, приказы и распоряжения донского войскового атамана, сообщения о чинопроизводстве и др.
В 1872 году «Донские войсковые ведомости» получили новое название «Донские областные ведомости». В 1852 году в газете открылась так называемая неофициальная часть, делившаяся на отделы: статистический, исторический, этнографический, духовного воспитания и образования и т. д. Со временем сложились основные направления и проблематика публикаций в этой газете. Это были научно-исследовательские и популярные статьи, посвященные различным вопросам истории Дона, использование различных источников из архивов Москвы и Петербурга, материалы по экономике, этнографии, статистике. Главной темой этих статей являлась история Дона, в частности публикации о роли казачества в защите южных рубежей России, участие казаков в войнах России XVIII–XIX вв., нравы, быт, обычаи и культурные традиции донского казачества.
В 1869 году на основании указа императора Александра II и распоряжения Священного Синода вышел в свет первый номер «Донских епархиальных ведомостей». Эта газета являлась официальным изданием Донской епархии. В «Донских епархиальных ведомостях» существовали «Официальный» и «Неофициальный» отделы. В первом публиковались высочайшие манифесты и повеления по духовному ведомству, указы и распоряжения Священного Синода, извещения о новых духовных учреждениях, о награждении духовных и светских лиц Донской епархии, отчеты духовных учебных заведений. В «Неофициальном» отделе публиковались научные статьи о святых отцах, объяснения Евангелий, апостолов, богослужебных и церковных обрядов, историко-статистические сведения о церквях, монастырях Донской области. В отличие от других периодических изданий «Донские епархиальные ведомости» не публиковали исторические источники, за исключением тех Императорских указов, которые относились к организации и управлению Донской епархией, церковной жизни населения Дона.
Глава 3
Образование Войска Донского. Казачьи городки. Основание Черкасска
Формирование донского казачества было связано с несколькими причинами. Во-первых, с колонизационным движением русского населения на окраины государства. Социальные предпосылки продвижения населения на Дон многие исследователи связывали с усилением крепостничества и с бегством крестьян на свободные территории.[105 - Пронштейн А.П. Земля Донская в XVIII веке. С. 23.] Во-вторых, политические перемены, происходившие в России в конце XV–I половине XVI вв., затрагивали интересы различных слоёв общества, сопровождались установлением сильной власти Московского правительства. В России складывалось самодержавие. В-третьих, появление казачества связывалось также и с внешнеполитическим фактором. Усиление Османской империи побудило Российское государство искать пути недопущения распространения турецкой экспансии на территории, непосредственно прилегающих к южным рубежам страны. И Московское правительство оказывает поддержку казакам в виде царского жалованья. Но более существенным значением для развития казачества являлось пополнение его рядов из различных слоёв населения, благодаря которым войско Донское усиливалось и разрасталось.
Донское казачество отличалось довольно пёстрым этническим составом. Этнокультурные процессы на Дону были очень динамичными. В самом казачестве можно проследить несколько основных этнических групп: русская (собственно казаки), украинская, татарская, калмыцкая.
В послеопричный период большую роль в формировании казачества играли выходцы из низших слоёв русского общества. К концу XVI в. таких людей на Дону было много.
Во II половине XVI в. заметным стал приток на Дон черкасов, т. е. малороссов. Сближение черкас с донскими казаками способствовали совместные их боевые походы на Азов и Крым в конце XVI в. Именно с черкасами связано появление Черкасского городка, впервые упомянутого в документах в 1593 г.[106 - Кабардино-русские отношения в XVI–XVII вв. Т. I. С. 40.]
Многие донские атаманы были выходцами из южных русских городов, мелкие служилые люди. Например, М. Черкашенин— путивльский казак, И.
Извольский – «гулянии», мелкий помещик, фамилия которого производна от села Изволья в Тульском уезде.[107 - Мининков Н.А. Донское казачество в эпоху позднего средневековья (до 1671 г.). С. 124.] Атаман Н. Васильев, герой Азовского «осадного сидения», был родом из Нижнего Новгорода.[108 - Воинские повести Древней Руси. С. 85.] Атаман Иван Васильев являлся князем Иваном Васильевичем Друцким,[109 - // СОВДСК. Вып. 13. Новочеркасск, 1915. С. 170–171.] а предводитель донских казаков в начале XVII в. Андрей Корела был финского происхождения.[110 - Сватиков С.Г. Указ. соч. С. 23.] Войсковой атаман, один из предводителей донских раскольников Самойла Лаврентьев был сыном калужского стрельца.[111 - РГАДА. Ф. 111. 1688. № 5. Л. 315.]
В составе донского казачества прослеживается также и тюркский элемент. Это, прежде всего, пленные женщины, становившиеся жёнами казаков.[112 - Черницын С.В. Некоторые аспекты этнических процессов в войске Донском XVII в.(на примере тюркоязычных переселенцев) // Дон и Северный Кавказ в древности и средние века. Ростов, 1990. С. 73.] Дети от таких смешанных браков назывались на Дону болдырями или тумами. Казаком мог стать пленный мужчина или «переещик» из Азова или из ногаев.[113 - Там же.]О тюркском происхождении казака можно было судить по прозвищу: например, атаман Михаил Татаринов имел прозвище Татарин. А войсковой атаман Корнила Яковлев носил прозвище Черкес.[114 - Донские дела. Кн. 5. Стб. 32, 255.] Оно указывало на его родственные связи с Северным Кавказом.
Многие татары проживали в казачьих городках. Так, во II половине XVII в. в г. Черкасске была Татарская станица, населённая казаками-татарами, исповедовавшие ислам. Кроме того, в донской столице татарский язык был вторым после русского языком, на котором разговаривали многие казаки.
С середины XVII в. на Дону появляются калмыки, которые в 1661 году устанавливают союзнические отношения с казаками о совместных действиях против Османской империи.[115 - Сухоруков В.Д. Историческое описание… С. 250–252.] В 70 годах XVII в. частыми становятся нападения калмыков на городки самих казаков, наиболее крупное из которых приходится на 1673 год.[116 - РГАДА. Ф. 111. 1674. № 15. Л. 4–9.] Но, несмотря на военные столкновения, происходило постепенное сближение между калмыками и казаками. Появились предпосылки вступления части калмыков в войско Донское, что «в довольно широком масштабе стало происходить с 1685 года, когда в сословие донских казаков было зачислено 200 калмыцких семей».[117 - Мининков Н.А. Указ. соч. С. 139.]
Таким образом, можно сделать вывод о том, что на формирование донского казачества оказывали влияние несколько факторов: во-первых, пёстрый этнический состав казачества формировался из пассионарных представителей различных народов, где шёл процесс синтеза культур, обеспечивавший усвоение опыта и достижений целого ряда этносов. Во-вторых, укрепление и расширение новых территорий Российского государства, стремление найти выход к южным морям. Это было возможным, только опираясь на казачество. В-третьих, усиление религиозного противостояния православного казачества и России натиску Османской империи, этническая и духовная близость казаков и русских.
В процессе оседания на Дону русскоязычного населения они смешивались с тюркоязычными народами и в результате создали тот сплав народностей, который в XVI в. превратился в субэтнос.
Формирование разрозненных казачьих групп в военно-политическую организацию, позже названную Войском Донским, происходило во II четверти XVI столетия. Официальное распространение Войско Донское получило с конца XVI в., когда в царской грамоте от 31 июля 1594 года[118 - Все даты до 1 февраля 1918 года приводятся по старому стилю.]сообщалось о прибытии «к нашему царскому величеству казака Пронки ото всего Войска». [119 - Акты Лишина. Т. 1. С. 4.]
Наряду с Войском как военно-политической организации донских казаков существовало понятие Войска ещё в двух смыслах: как главного городка донских казаков, где находился войсковой атаман и где проходили войсковые круги, и как группы низовых городков. Так в грамоте 1638 года, направленной из Азова сказано, что она послана «от донских казаков, атаманов и молотцов, от Тимофея Яковлева и ото всего великого войска Донского во все верхние городки».[120 - Донские дела. Кн. 1. Стб. 809.]
Историк В.Н. Татищев относил образование Войска Донского к 1520 году, правда, документы, которыми он располагал для обоснования своего утверждения, ныне, к сожалению, утрачены.
Донской историк Ис. Ф. Быкадоров считал, что «образование Донского Войска, независимой казачьей республики потребовало продолжительного времени и происходило в промежутке между 1520 и 1546 годами. Примерно такой же точки зрения придерживается подавляющая часть историков, пишущая или писавшая на тему донского казачества.
В это время возникли в степной полосе поселения донских казаков – «зимовища» и «юрты», но не существовало еще городков, т. е. укреплённых крепостей».[121 - Быкадоров Ис. Ф. Указ. соч. С. 125.]
«Зимовищами» у казаков назывались временные поселения. «Последние, – уточняет историк В.Д. Сухоруков, – составляли только временный приют для казаков, по большей части зимний, состоящий из шалашей или землянок».[122 - Сухоруков В.Д. Статистическое описание земли донских казаков, составленное в 1822–1832 гг. С.130.] Несколько зимовищ, объединённых общей территорией, назывались юртом. В более поздние времена этот термин обозначал земельные владения казачьих станиц.
Чуть позже у казаков появились станицы. «Так, – отмечает Сухоруков, – называлось всякое общество казаков в деревянных избах или землянках, имевшие своего атамана».[123 - Там же.] С конца XVII – начала XVIII вв. все казачьи поселения, кроме Черкасского городка (ныне станица Старочеркасская), стали называться станицами. Такое название сохранилось на Дону и ныне.
Казачьи городки появились на донской земле в середине XVI в. В 1549 году ногайский князь Юсуф жаловался Московскому царю Ивану IV на разбои донских казаков, отмечая, что они во главе с атаманом Сары-Азманом «на Дону в 3-х и 4-х местах городки поделали».[124 - РГАДА. Ф. 127, кн. 3, л. 125 об.] Где располагались эти городки и как они назывались, князь не уточняет, но историки примерно установили их местонахождение и название. «Старинные иностранные карты и другие исторические данные, – пишет Ис. Ф. Быкадоров, дают возможность сделать вывод, что этими казачьими городками были: Атаманский городок, близ устья р. Аксая; г. Красный Яр, верстах в 10–15 выше по реке Аксаю (был, возможно, вблизи Мишкинской балки, которая получила свое название по имени атамана Михайлы Черкашенина) и Раздоры Нижние в 15 верстах от Атаманского вверх по Дону считая от устья реки Аксая. Последнее название ведёт к заключению, что в то время существовали на Дону и Раздоры Верхние (Донецкие) в устье западного рукава Северского Донца».[125 - Быкадоров Ис. Ф. Указ. соч. С. 131.]
Атаманский городок и Красный Яр к 1569 году были разрушены турками и больше не возобновлялись казаками. На месте Атаманского городка долгое время был разменный пункт, где казаки обменивались с татарами и турками пленными. Здесь же встречали турецких послов, следовавших в Москву, и провожали московских дипломатов, едущих по поручению царя в Константинополь или в Крым.
В это время, в 1570–1572 годах, на Дону возникло несколько новых городков, которые основали запорожские казаки, пришедшие сюда и осевшие между Раздорами Донецкими (Верхними) в устье Донца и Раздорами Нижними, близ впадения Аксая в Дон. Среди этих городков был и Черкасский. Другая группа казачьих городков возникла на Донецком острове, образуемом рекой Доном и двумя устьями Донца: здесь стояли Раздоры Верхние, Семикарокор, Кочеты, Бабий. Чуть выше острова располагался Ведерниковский городок.[126 - Там же С. 132.]
В исторических документах 1593 года упоминаются четыре новых казачьих городка, поставленные «близко Азова, на Манычи, да в Черкасской и в Раздорех».[127 - Записки Ростовского-на-Дону общества истории, древностей и природы. Ростов, 1912. Т. 1.С. 95. Сухоруков В.Д. Краткое известие о бывшем на Дону городе Черкасске. С. 91.] Этими городками были Раздорский (ныне станица Раздорская), Манычский, Черкасский и Монастырский. По данным дорожника, казаков в этих городках проживало «много», тогда как в других— Медведице, Кременном, Чиру – по 100.[128 - Зимин А.А. Русские географические справочники XVII в. (Из сборника в Собрании Московской Духовной академии). // Записки Отдела рукописей Государственной библиотеки СССРим. В.И. Ленина. Вып. 21. М., 1959. С. 227–229.]
Надо отметить, что устройство новых городков в ту пору было делом свободным. «Возможно, – поясняет донской историк Х.И. Попов, – что какой-либо наиболее удалой и энергичный казак или товарищество таких казаков во время своей молодежной «гульбы» встречали место, на котором с удобством можно было «всякий промысел чинить». Это обстоятельство давало им мысль собрать вокруг себя несколько храбрых товарищей и устроить на этом месте свой стан. Таким образом, в случае удачи, организовывалась «станица» и устраивался городок».[129 - Попов Х.И. Краткий очерк прошлого донского казачества. // СОВДСК. Вып. 7. И., 1907. С. 49–50.]
Многочисленные документы и исследования позволяют реконструировать внешний и внутренний вид казачьих городков.
Они представляли собой небольшие укрепления, обнесённые двойными плетнями или бревенчатыми стенами— внутренней и внешней, пространство между которыми плотно забивалось землей. Наружную стену обвешивали острыми колючками сухой акации. Небольшие пушки на стенах городков всегда готовы были дать отпор неприятелю. Внутри городка располагались землянки и бревенчатые избы, называвшиеся у казаков куренями, в которых жили донцы.
Казаки не особенно боялись, что враги разорят их городки: они быстро восстанавливали разрушенное, благо под рукой всегда были лес, дёрн, земля. Вот почему в ответе крымскому хану, который грозил разорить на Дону все городки, казаки писали: «Зачем тебе так забиватца далеко? Мы люди небогатые, городки наши некорыстны, оплетены плетнями и обвешаны тернами, а надобно их доставать твердо головами, на поселение которых у нас сильные руки, острые сабли и меткие пищали, а стад у нас конских и животинных мало, даром вам в путь забиватца».[130 - Акты Яншина. Т. 1. Новочеркасск, 1892. С. ПО.]
Численность донских казаков в XVI в. была невелика и составляла несколько тысяч человек. В 1604 году донцы, поддержавшие Лжедмитрия I, обещали прислать ему в помощь с берегов Дона 10 тысяч бойцов: значит, было кого прислать. Во время Смуты Дон оскудел казаками: часть ушла к Болотникову в его бунташное войско, часть подалась к самозванцам, так что к 1625 году численность казаков на Дону едва ли достигала пяти тысяч человек. После изнурительного Азовского «осадного сидения» на Донской земле оставалось не более восьми тысяч человек. К середине XVII столетия количество казаков достигло 12–14 тысяч. Ко времени подавления разинского восстания здесь проживало около двадцати тысяч человек.[131 - Тхоржевский С.И. Стенька Разин. Петроград, 1923. С. 12–13.]
К концу XVII столетия население Дона составляло примерно тридцать тысяч человек. Впрочем, точного числа казаков никто не ведал, ибо они сами с недоверием и подозрительностью относились к любой попытке государевых чиновников пересчитать их и их собственной «отчине», почитая это прямым покушением самодержавной власти на исконные казачьи права и свободы.
Что касается числа казачьих городков на Дону, то до середины XVII в. их было немного. К 1672 году их насчитывалось уже 48.[132 - РГАДА. Ф. 111, 1672. № 11. Лл. 27–29.] Большой приток на Дон великороссов и украинцев в 80-е годы XVII в. резко увеличил число городков, которые, кроме Дона, появились на Донце, Хопре, Медведице,[133 - Там же. 1688. № 18. Л. 10.] Бузулуке, Северском Донце,[134 - Там же. 1696. № 4. Лл. 5-19.] Иловле. К концу XVII столетия число донских городков составило 84.[135 - Дружинин В.Г. Раскол на Дону в конце XVII века. СПб., 1889. С. 5.]
Как в исторических актах, так и в общежитии казаки с давних времён разделялись на верховых и низовых. Конечно, пограничной черты между верховыми и низовыми казаками провести невозможно. По народному же воззрению, низовые казаки жили в Черкасском и, отчасти, Первом Донском округах, а верховые – во Втором Донском, Хопёрском и Усть-Медведицком округах.
Казаки низовых станиц, игравшие когда-то первостепенную роль в жизни Дона и дававшие правителей Войску в течение не одного столетия, привыкли себя считать выше верховых. В Черкасске (ныне станица Старочеркасская), а после в Новочеркасске находилось Войсковое правительство, проживали донская знать и местная интеллигенция. Эти центры давали остальному ближайшему казачеству тон, тогда как дальние городки жили прежней жизнью.
Имея общие черты, тем не менее, верховые казаки отличались внешностью от низовых. Внешний вид верховых казаков мало чем отличался от русских. Это были сероглазые блондины со славянским выражением лица. Большинство низовых – брюнеты, с чёрными глазами, с азиатскими оттенками на лице. Женщины, жившие в низовых станицах, отличались красотой. В их внешности мы видим смешение азиатских черт с европейскими. Это следствие того, что старинные казаки брали себе в жёны черкешенок, турчанок, татарок.
Говоря о занятиях, следует сказать, что верховые казаки были исключительно земледельцами, тогда как низовые были отчасти рыбаками, отчасти огородниками и садоводами и отчасти земледельцами.[136 - Краснов И.И. Низовые и верховые казаки. // Военный сборник. Т. 1. 1858. С. 480–499.]
