Юрий Германович Изотов "О Разуме, его свойствах и переосмыслении структуры общества"

Люди, проживающие в суровом климате, наоборот, страдают от нехватки всего. Ведение сельского хозяйства на промёрзшей земле или в пустыне практически невозможно. Это вынуждает местных жителей вести присваивающий образ жизни – добывать пищу охотой или кочевать вместе со стадами. Кочевой образ жизни также требует простоты от жилища, оно должно быть мобильным.

Скудность продуктов питания тормозит рост населения. Жители таких обществ часто живут обособлено маленькими семьями, что усложняет общение с другими людьми[15 - Основная причина такой изоляции – кочевой образ жизни. Каждому стаду требуется большая площадь земли для пропитания. Возникает выбор – голодать или жить порознь.].

Жизнь в холодном или жарком климате требует повышенного потребления калорий, и человек только и делает, что занимается удовлетворением своих потребностей. На раздумья у него времени почти не остаётся.

Можно сказать, что проживающим в умеренном климате людям сильно повезло. С одной стороны, они не пытаются постоянно выжить, с другой, – климат всё же не даёт им времени расслабиться. Они строят сложные постоянные жилища с системой обогрева и отвода угарного газа. Они имеют два комплекта одежды – для каждого сезона. Отсутствие избытка пищи заставляет планировать своё потребление и изобретать средства хранения продуктов. В таких обществах развита торговля, поскольку ничего нет в изобилии, необходимость заниматься сельским хозяйством, заставляет изобретать новые инструменты, а значит, приводит к развитию ремёсел.

Таким образом, климат в прошлом имел существенное влияние на умственное развитие обществ. Умеренный климат можно назвать самым лучшим – человек вынужден много думать, но не принуждён постоянно искать себе средства пропитания. Дальше идёт климат мягкий. Человек почти не подвергается неблагоприятному действию природы, пища у него в изобилии, но такая природная щедрость не создаёт стимулов для мышления и изобретательства. Самым худшим климатом является суровый. Люди каждый день вынуждены заботиться о пропитании. Они не сидят на одном месте, а мигрируют вместе со стадами. Ограниченность пищи также ведёт к изоляции, что самым негативным образом сказывается на передаче знаний и мышлении.

Если климат оказывает влияние на необходимость думать и изменять окружающий мир, то география действует по-другому. Она влияет на распространение знаний, препятствует или способствует их дублированию. Можно выделить общества изолированные и неизолированные.

Изолированные общества, как правило, не взаимодействуют с другими обществами и развиваются в отрыве от них, самостоятельно. Изоляция чаще всего бывает естественной, например, люди проживают на небольших островах посреди океана, или же живут в долине, окружённой неприступными горами. Непроходимые джунгли, пустыни, бесплодные пустоши также могут стать причиной изоляции общества. Существенным недостатком может стать отсутствие выхода к морю, это означает, что общество может сообщаться лишь со своими соседями. Изоляция препятствует получению знаний от других обществ. Изолированное общество вынуждено самостоятельно открывать новые знания. Это ведёт к сильному замедлению умственного развития и необходимости заново открывать велосипед, вместо того, чтобы просто позаимствовать изобретение у других обществ.

Неизолированные общества имеют огромное преимущество. Внешне и юридически они могут казаться разделёнными, но в плане умственного развития это не так. Они представляют собой как бы одно общество. Если одно из таких обществ открыло какую-то технологию, то она мгновенно будет известна в другом обществе. Отсутствие дублирования освобождает время и ресурсы для новых открытий и усовершенствования старых технологий.

Комбинации климатических и географических факторов приводят к разности в развитии между обществами. Так, те общества, которые существуют в суровом климате и при том изолированы от других – самые отсталые. Общества, существующие в умеренном климате и неизолированные – самые развитые. Такую зависимость не трудно показать на примерах.

Сегодня самыми развитыми обществами являются европейское и северо-американское. Европейское общество возобладало ещё в Древнем мире. Римская империя покорила все средиземноморские земли. Римляне имели выход также к Бискайскому заливу, Северному, Чёрному и Азовскому морям, а также к Персидскому заливу и Красному морю. Римляне налаживали связи со всеми окружающими их обществами, вплоть до Китая, и у каждого из них они переняли большое число изобретений, технологий и других знаний. После распада Римской империи, географические и климатические факторы проявились ещё сильнее. Наибольшего развития достигла империя франков, занимавшая пространство от Испании до Германии и Италии. Скандинавские страны страдали от сурового климата, но близость к другим европейским обществам, а главное, неуёмная тяга скандинавов к путешествиям и торговле во многом сгладили негативное влияние климата.

Общества долгое время проживавшие в изоляции и сегодня кажутся отсталыми. Например, у народов Северного Кавказа и Восточной Сибири до сих пор сильны родо-племенные отношения. Туземцы с островов Тихого океана, африканские аборигены, жители джунглей Южной Америки по праву считаются самыми отсталыми из человеческих обществ.

Самым показательным примером влияния климата и географии является Евразия. Материк напоминает огромный треугольник. Левый угол этого «треугольника» занимает Европа. Климат здесь умеренный, отсутствуют непреодолимые препятствия и люди живут достаточно тесно. Чем дальше на Восток, тем больше увеличиваются расстояния и ухудшается климат, выход к морю теряют всё больше и больше обществ. В центре «треугольника» практически нет жизни – одни лишь бесконечные степи и холмы. Расстояния там настолько велики, что и сегодня приходится несколько дней ехать на поезде или несколько часов лететь на самолёте. На северо-восточном углу «треугольника» расположилась Чукотка. Это изолированный край с суровым климатом. Сегодня продукты в регион завозят по морю, в прежние времена немногочисленные народы были вынуждены вести кочевой образ жизни и заниматься рыбалкой. Юго-восточный угол «треугольника» занимают перенаселённые азиатские общества – Китай, Индия, общества Индо-Китая. Климат здесь мягкий, существуют небольшие препятствия в сообщении, такие как Гималайские горы, но длинная береговая линия и многочисленные реки препятствуют изоляции. Не трудно заметить, что европейский угол с его умеренным климатом и многочисленными путями сообщения является самым развитым. Юго-восточный угол уступает европейскому в развитии из-за мягкого климата, но многочисленные пути сообщения позволили азиатским обществам достичь успехов в изобретательстве и технологиях. Чукотский же угол находится в суровом климате, несмотря на длинную береговую линию, до ближайших обществ, всё равно, почти невозможно добраться. Чукотский угол наименее развит.

Приведённые в этой главе примеры относятся преимущественно ко времени до XX века, когда появились усовершенствованные средства сообщения и глобальные информационные сети. Однако стоит отметить, что даже достижения прошедшего века не смогли выравнять различие в развитии обществ, на которое оказали влияние климат и география.

Глава 6. О влиянии нравственности на умственное развитие человека

Человек живёт в обществе, а значит, вынужден вести себя в соответствии с определёнными правилами. Отношения между индивидами, которые составляют суть общества, развиваются не сами по себе, но под воздействием определённых регуляторов поведения человека. Каждый из них я подробно рассмотрю в последующих главах, здесь же остановлюсь на нравственности.

Нравственность можно считать самым древним регулятором поведения человека. Она является результатом эволюции. Как писал известный русский философ Пётр Кропоткин (1842 – 1921) со ссылками на исследования иностранных естествоиспытателей, нравственность развилась из инстинкта взаимопомощи[16 - Кропоткин П. А. Этика // Анархия и нравственность / П. А. Кропоткин. – М.: Издательство АСТ, 2021. С. 33]. Согласно нему, люди стремятся помогать друг другу и даже жертвуют жизнью во благо другого человека. Философ также отмечал, что инстинкт этот присущ социальным животным, таким как пчёлы и муравьи.

Чтобы понять, как действует нравственность, достаточно присмотреться к себе и представить, что с вами было, если бы вы, допустим, оскорбили публично доброго человека. После этого вами овладеет странное чувство, будто что-то сжимает ваши внутренности и сковывает сердце. Другими словами, вы почувствуете стыд. Чтобы больше не испытывать это неприятное чувство, в будущем вы откажетесь вновь оскорблять доброго человека.

Стыд действует после аморального поступка, совесть – до него. Если для человека совершить что-то считается аморальным, то он всеми силами будет избегать этого. Совесть и стыд – это психологический механизм принуждения, который присущ каждому человеку, так как он – результат эволюции, а не искусственная особенность.

Но почему одни люди совершают «аморальные» поступки, а другие нет? Ответ на этот вопрос куда проще, чем кажется на первый взгляд. Совесть и стыд не действуют просто так, для этого необходимо, чтобы действия человека шли вразрез с его моралью. Мораль можно рассматривать в качестве свода правил, которые человек сформировал индивидуально для себя. Они могут формироваться путём воспитания – родители учат ребёнка как себя вести, или же индивид сам приобретает их путём размышлений или опыта. Поскольку мораль формируется у каждого индивида самостоятельно, она индивидуальна для каждого человека. Поэтому не существует двух одинаковых моралей, они могут быть сходны, но всё равно различны. Нет также и групповых моралей, национальных моралей, о которых так много говорят недалёкие политики и мошенники.

Чтобы подтвердить сказанное, можно привести простой пример – отношение человека к животным. Казалось бы, что здесь сложного? Но вот, кого следует назвать эталоном: живодёра, мясоеда, вегетарианца или вегана? Живодёры мучают животных, мясоеды их убивают, чтобы есть, но мучить не хотят, вегетарианцы против убийства животных вообще, а веганы ещё отказываются от потребления продуктов животного происхождения (яиц, молока, мёда). Можно увеличить разнообразие – скушаете ли вы лошадь или собаку. Почему нет? И это лишь ничтожная часть нашей жизни – отношение к животным. Можно ли казнить людей? Кому принадлежит ребёнок при суррогатном материнстве? Нужно ли уступать место в общественном транспорте? Кто должен платить за ужин в ресторане? Продолжать можно до бесконечности и никогда мы не найдём двух одинаковых ответов. Всё это говорит о том, что мораль у каждого своя.

Нравственность как регулятор поведения человека имеет громадное влияние на индивида. Она может, как мешать человеку развиваться умственно, так и способствовать такому развитию.

Примеры, когда нравственность может встать на пути разума, часто возникают в сфере изучения новых лекарств и проведения медицинских опытов. Так, современный исследователь вряд ли будет ставить медицинские опыты на другом человеке, даже с его согласия. Риск причинения вреда слишком велик, и идти на него исследователь не будет главным образом из-за своей морали, а не предписания закона. Нацистские и японские врачи, которые проводили ужасающие опыты на живых людях: проверяли их возможности, скрещивали с животными, видимо не соотносились с моралью, точнее сказать, их мораль не мешала им это делать. Такие врачи смогли получить знания, которые не смогли бы получить те, кому мораль запрещала издеваться над людьми. Конечно, оправдывать этих палачей в белых халатах нельзя, но пример этот настолько очевиден, что полезен для понимания действия нравственности.

Другим и более сильным проявлением негативной стороны нравственности является самоцензура. Например, человек, который считает другого индивида исчадием ада, не будет читать его труды, пусть даже знакомство с ними может принести пользу. Например, человек может отказаться от прочтения книги Адольфа Гитлера «Mein Kampf», поскольку справедливо считает автора кровавым диктатором. Однако, изучение этой книги, возможно, позволит избежать повторения печального опыта немецкого общества первой половины XX века. Я уже неоднократно замечал, что критики А. Гитлера и его книги, сами идут по его стопам. И всё это из-за самоцензуры, диктуемой моралью.

Уважение к старшим, уступчивость в споре, стремление к «золотой середине» – всё это примеры того, как мораль пагубно влияет на умственное развитие человека. Уважение к старшим преподносится как принцип, несмотря на то, что уважение – это положительная оценка качеств человека, а не его возраста, к тому же с возрастом, особенно в старости, умственные способности человека всё чаще ставятся под сомнение. Действительно, спросите свою бабушку, куда инвестировать деньги, и та с гордостью ответит, что под подушку![17 - Подробнее об абсурдности авторитета старших смотри главу 2 Книги 10] Уступчивость в споре, равно как и поиск «золотой середины» – это лишь попытка сделать салат из хороших и испорченных продуктов одновременно (сами попробуйте, что из этой мешанины получится). Наука не знает компромиссов и «золотой середины», она лишь знает правильные и ложные суждения, достоверные и недостоверные факты. Не может быть истина чуть-чуть неверной.

Примером положительного влияния нравственности на умственное развитие индивида может служить убеждение в правильности обучения и стремления к знаниям. Человек может думать, что наука способна справиться со многими бедами человечества, а он, исследователь, в силах внести свой вклад в развитие общества. Такая моральная установка может значительно усилить стремление человека к знаниям и даже справиться с всесильной ленью.

Таким образом, нравственность присуща каждому человеку, она действует на него изнутри, что оставляет мало шансов избежать её влияния. Она может, как способствовать умственному развитию индивида, так и препятствовать ему.

Глава 7. Влияние религии на умственное развитие человека

Религиозные культы появились значительно позже нравственности, но быстро набрали силу и распространились во всех первобытных обществах. Сначала люди подмечали особенности различных животных, которые казались им полезными (сила, ловкость, хитрость, выносливость). Животные эти стали священными символами рода, им поклонялись как некому далёкому предку и защитнику ныне живущих людей. Священные животные могли содержаться рядом с людьми, но чаще всего первобытные жители ограничивались их фигурными изображениями – идолами. Первый этап развития религий отражал преобладание предметного мышления первобытного человека над абстрактным, а также основной способ получения знаний – наблюдение и подражание.

Второй этап развития религиозных систем связан с появлением богов и культом героев. Люди представляли, что есть много различных богов, которые внешне похожи на них, но обладают необычными способностями – вызовом молний, наводнений и т.п. Боги имели очень много общего с простыми смертными – они ссорились, воевали, любили друг друга, обманывали, подчинялись установленной иерархии. Герои не были богами, но по многим качествам приближались к ним. Можно вспомнить Геракла, который обладал невероятной силой и смекалкой. К героям причисляли не только мифических персонажей, но и реально живших людей. Не трудно заметить, что религиозные системы второго этапа более развиты, чем первобытные культы животных, сообщество богов в них напоминает человеческое общество. Религия стала содержать много абстрактных понятий – правитель, победитель, злодей и др., которых в первобытных культах не было.

Религиозные системы третьего этапа, как правило, монотеистичны. В них существует лишь один всемогущий и вечный бог, который сотворил мир и людей. Такой бог посылает на землю пророков, которые по способностям сильно напоминают героев древности. Переход к монотеизму отражает качественное изменение в умственном развитии общества. Человек теперь не просто наделяет бога некоторыми абстрактными образами (правитель, прародитель), но и качествами вечности, бесконечности и всемогущества. Даже современный человек с трудом может представить, что обозначают эти понятия. Они также напоминают некоторые математические категории, а математика – это вершина абстрактного мышления.

Религия и наука во многих отношениях очень близки. Обе пытаются превратить неопределённость в определённость и избавить человека от страха неизвестного. Однако способы, которые они используют, отличаются. Наука опирается на достоверные знания, а религия на толкование воли божества и так называемые откровения. Достоверные знания – это знания, которые были получены с помощью научных методов (эмпирических и рациональных), а также прошли проверку и неоднократно подтвердились. Так как наука изучает действие естественных законов, которые действуют всегда одинаково, то и одинаковые выводы можно получить неоднократно. Например, утверждение о том, что брошенный камень упадёт на землю – истинно и научно, поскольку это знание можно проверить много раз и результат всегда будет один и тот же. Но падение камня на землю – это лишь самый простой случай получения и проверки знаний. Куда сложнее проверять другие знания, например, положения теории эволюции, физики чёрных дыр, теорий происхождения Вселенной. В сложных случаях научное знание может корректироваться и уточняться в зависимости от результатов дальнейших исследований.

Но далеко не всё можно узнать с помощью науки, даже сегодня. Наука бессильна без специальных методов (инструментов познания). Поэтому наука пока не может точно сказать – есть Бог или нет, существуют ли другие миры и много чего ещё. Нетрудно заметить, что неизвестность в этих вопросах вызывает сильнейший страх у человека, а вакуум знаний заполняется религиозными представлениями.

Религия как регулятор поведения человека имеет много общего с нравственностью. Каждый человек формирует у себя убеждения, которые бы объясняли определённые аспекты его жизнедеятельности (например, Бог есть / Бога нет, после смерти Рай, Ад / Реинкарнация / Ничего). В соответствии с убеждениями формируются религиозные правила поведения, например, если Бог всеведущ, то незачем лицемерить и пытаться его обмануть показной религиозностью. Религиозные нормы формируются самим человеком, но часто на них оказывают влияние религиозные учения. Поэтому очень часто можно встретить людей, которые сначала крестятся, а потом стучат три раза по дереву. Или «христианин» может носить на теле крестик, а в кошельке иметь целый зоопарк побрякушек для привлечения богатства.

Религиозные нормы обеспечиваются механизмом принуждения – верой. Человек связывает соблюдение или нарушение своих религиозных норм с наградой или карой от божества или высших сил. Самым простым примером действия веры служат страх попасть в Ад и надежда попасть в Рай.

Относительно религии существует два распространённых заблуждения:

1. Атеисты – не религиозные люди;

2. Религия и религиозное учение – это одно и то же.

Первое заблуждение опровергнуть достаточно просто. Атеисты уверены, что Бога нет, а после смерти – пустота. Возможны другие комбинации и представления. В данном случае атеисты ничем не отличаются от всех остальных, кто на такие же вопросы отвечает утвердительно. Атеисты и «верующие» отвечают на одни и те же вопросы просто с различным знаком, они строят позицию на одной и той же вере, а не на знаниях. Ни атеисты, ни «верующие» сегодня не могут обосновать свои позиции с научной точки зрения, а значит, они ничем не отличаются друг от друга. В этой связи можно также отметить, что словом «атеист» люди часто обозначают любого, кто размышляет о Боге не так, как требует его религиозное учение[18 - Готтлиб Э. Мечта о Просвещении. Рассвет философии Нового времени. – М.: Альпина нон-фикшн, 2020. С. 127 – 129].

Если заблуждение относительно сути атеизма – лишь теоретический вопрос, то второе заблуждение о равенстве религии и религиозных учений привело к невероятному кровопролитию, жестокости и лицемерию.

Религиозное учение – это лишь опубликованная система верований одного лица. Другие индивиды прониклись им и решили сами видеть мир в том же ключе. Как и любое другое представление, религиозное учение стало распространяться и усложняться. Например, христианство – это религиозное учение Иисуса Христа, который дал свою трактовку положениям Ветхого завета, а также предложил свои размышления относительно связи человека и Бога. Религиозное учение Иисуса Христа распространили и дополнили его ученики-апостолы, затем его учение распространилось по всей Римской империи, постоянно дополняясь и усложняясь. Неудивительно, что всего три века спустя пришлось собирать первый Вселенский собор (325), чтобы унифицировать невероятно разросшееся и противоречивое учение. Ещё через семь столетий (1054) христианство раскололось на католицизм и православие, ещё через пятьсот лет появился протестантизм. Отсюда видно, что нет никакой единой религии, как нет единой морали, у каждого человека они свои. Религиозные учения по форме ничем не отличаются от этических учений, а значит, религиозные организации не имеют права, да и не могут, принуждать кого-либо к исповедованию их религиозных взглядов[19 - На невозможность силой заставить человека изменить свои убеждения обратил внимание ещё Джон Локк (1632 – 1704) в своём «Послании о веротерпимости» (Локк Дж. Послание о веротерпимости // Два трактата о правлении; пер. с англ. ред., автор вступит. статьи и примеч. А. Л. Субботин. – М.: «Канон +» РООИ «Реабилитация», 2009. С. 50).].

Такой длинный экскурс в историю религии нужен был для того, чтобы правильно определить влияние религии на умственное развитие человека. Традиционный взгляд на религиозное принуждение как принуждение церкви – неверен, религия действует на человека изнутри. Такое воздействие во многом похоже на нравственность, только совесть и стыд уступают место страху перед Богом, кармой или другими высшими силами.

Религия человека и тип его мышления на удивление тесно связаны. Если человек консерватор, то он будет держаться за свои религиозные убеждения до последнего. Если же человек мыслит прогрессивно, то его религиозные убеждения могут меняться. Не трудно заметить, что старики-консерваторы очень часто являются непреклонными в вопросах религии и агрессивно относятся ко всем тем, кто, по их мнению, отклоняется от «канона». Молодые же, наоборот, веротерпимы, и если и придерживаются какого-то религиозного учения, то не сильно вникают в его суть.

Худшее, что может случиться – это когда религиозные убеждения противоречат науке, но человек продолжает их отстаивать. Вместо того, чтобы принять научное знание и на его основе строить дальнейшие рассуждения, человек цепляется мёртвой хваткой в свои предрассудки и более того – пытается силой заставить других делать то же самое. Религия необходима человеку, но она должна отступать перед наукой, так как последняя представляет правильную картину мира и уменьшает риски для самого человека.

Религия, однако, может оказывать и положительное влияние на умственное развитие человека. Убеждение, что Бог создал этот мир, и всё, что в нём есть, создано по его воле, может вызвать интерес к изучению этой самой воли или, что то же самое, естественных законов мира. Так, одно простое убеждение может сделать религию главным двигателем умственного развития человека – он будет изучать этот мир с помощью науки, а всё для того, чтобы познать волю Бога.

Внешнего влияния религия, вопреки распространённой точке зрения, на человека не оказывает. Если религиозная организация осуждает своего члена или подвергает его анафеме (разновидности бойкота), то в данном случае следует говорить о действии корпоративных норм, а не религии; о них пойдёт отдельный разговор.

Глава 8. О влиянии традиций и обычаев на умственное развитие человека

Традиции и обычаи – это правила поведения, которые создаются всем обществом или определёнными социальными группами и этими же группами или всем обществом обеспечиваются. Традиции и обычаи формируются, когда индивиды на протяжении долгого времени совершают одни и те же действия. Они также становятся своего рода компромиссом, поскольку в отличие от нравственности и религии не являются индивидуальными. Многие обычаи первоначально сформировались в области торговли, мореплавания, ведения войны и семейных отношений, именно в тех сферах, где большое внимание уделяется принципам равенства и справедливости. Обычаи и традиции можно условно разделить на: практические и символические. Практические имеют в своём основании пользу, например, передачу преданного с невестой. В условиях аграрной экономики женщины рассматривались больше как обуза, нежели источник дохода (их даже не считали за «души»). Отдавая дочь замуж, отец получал преимущество, а жених, наоборот, возлагал на себя бремя содержания жены. Приданое было способом предотвратить или уменьшить затраты мужа (само приданое было собственностью жены). Другим примером являются всевозможные обычаи войны, например, запрет на жестокое обращение с пленными. Обе воющие стороны понимали, что жестокость, проявленная к вражеским пленным, будет также проявлена и по отношению к их соотечественникам, попавшим в плен. Примерно тот же принцип стал основой для обычая спасения судна, потерпевшего кораблекрушение. Обычаи спасения был своего рода страховкой для всех моряков в их опасном деле.

Символические обычаи были призваны заменить реальные действия. Например, передача ключей от города захватчику означала переход к нему управления. И для этого вовсе не требовалось занимать каждый дом или требовать клятвы от каждого жителя. Они подразумевались.

Механизм принуждения к соблюдению обычаев отличается от рассмотренных выше внутренних механизмов. Так как обычаи и традиции устанавливаются обществом или социальной группой, то и принуждение осуществляется ими же. Так, человек, нарушивший обычай, может быть подвергнут самым разнообразным наказаниям – от порицания и публичного осуждения до избиения, убийства или изгнания. Эти наказания не следует путать с правовыми наказаниями, так как первые устанавливаются не волевым актом какого-то человека или формального коллектива, а формируются вместе с обычаем всем обществом или социальной группой.

Главными недостатками традиций и обычаев являются их длительное формирование и косность. Из-за первого обычаи и традиции не могут быстро приспосабливаться к изменению внешних условий, а из-за второго – действуют даже тогда, когда становятся абсурдными и вредными.

Оба эти недостатка пагубно влияют на умственное развитие человека. Традиции и обычаи – главная опора консерваторов, а значит, главный враг прогрессистов. Можно привести несколько примеров того, как они препятствуют умственному развитию человека.

Латинский язык долгое время оставался языком науки. Изначально пользоваться им было удобно. Учёные из разных стран могли изъясняться друг с другом на понятном всем языке. Постепенно латынь стала сдавать позиции, всё больше научных трудов печаталось на национальных языках. Однако, в университетах это веяние, казалось бы, не заметили и продолжали учить студентов на латыни. Чтобы получить высшее образование по интересующей специальности, требовалось сначала выучить латынь, хотя в дальнейшем она была не нужна.

Сегодня латынь также продолжают изучать. И если для историков, археологов и культурологов она может пригодиться в исследовании материальных свидетельств античной эпохи и Средневековья, то для юристов, после первого курса, латынь умирает навсегда. Попадаются, конечно, те, кто любит щеголять латинскими фразами, чтобы показаться умнее, но на умственное развитие изучение устаревшего языка никак не влияет, даже больше – оно отнимает время от других дисциплин[20 - Сегодня изучение гражданского права претворяется изучением римского права (та ещё ерунда), а его, в свою очередь, изучением латинского языка. По своему опыту скажу, что ни римское право, ни латынь никак не способствуют изучению гражданского права, зато последнему часто не остаётся времени.]. Очень часто неспособные к изменениям университеты, а точнее их руководство, пытаются припудрить свою отсталость красивым словом «классика». Хотя последнее означает то, что всегда имеет ценность (а значит, полезно). Помимо того, что студент вынужден тратить своё время на ерунду, преподаватели и активисты, которые также требуют изменений, регулярно сталкиваются с агрессией со стороны своих консервативных коллег, и агрессия эта часто проявляется не в самых этичных формах.

Другой пример, когда традиции и обычаи препятствуют умственному развитию индивида, известен всем, кто учился в школе. Все знают, как учителя и руководство школы порхают над «отличниками», как ставят их в пример, а про тех, кому не удалось попасть в этот «клуб», просто забывают. Они иногда вспоминают об отстающих – чтобы не портили статистику, середина же (а это большинство) часто остаётся без внимания. «Отличники» ставятся в пример, хотя пример этот так себе. Зубрилы, соглашатели, трусы, большинство из них настолько утверждаются в своих умственных способностях, что не утруждают себя дальнейшим изучением предметов. В худшем случае – из среды «отличников» вырастают самые злейшие консерваторы. Всё потому, что они бояться выйти за пределы известных знаний и «опозориться» в глазах учителей и одноклассников. «Середина» же не получает должного внимания, хотя в ином случае многие ученики смогли бы получить более глубокие знания.

Как видно, традиции и обычаи часто тормозят умственное развитие индивида, стараются, если и не остановить его вовсе, но всячески замедлить. Однако, есть редкие примеры того, как традиции и обычаи способствуют прогрессивному мышлению.

Примеры положительного воздействия традиций и обычаев на умственное развитие индивидов привести достаточно сложно, поскольку косность и прогресс вряд ли можно сочетать. Однако есть случаи, когда ситуация несколько меняется. Например, в современных университетах получил распространение обычай проведения руководством встреч со студентами и опроса их мнения об образовательном процессе. В некоторых образовательных учреждениях таких, как НИУ «Высшая школы экономики», опрос студентов и вовсе обязателен (для студентов). Он помогает оперативно выявлять недостатки образовательного процесса и корректировать его как в краткосрочной перспективе, так и учитывать в определении стратегии развития университета[21 - С формальной точки зрения такой обязательный опрос не является обычаем, но вырос из обычая и хорошо отражает его суть.].

Таким образом, традиции и обычаи, в основном, препятствуют умственному развитию человека. Более того, они часто используются консерваторами, как орудие борьбы против прогрессистов.

Глава 9. Общественное мнение и его влияние на умственное развитие человека

Общественное мнение – достаточно малоизученное явление и поэтому можно встретить достаточно сложную палитру мнений относительно него. Общественное мнение формируется стихийно и представляет собой оценку индивидами события, процесса или явления. Общественное мнение формируется, как правило, стремительно, и также быстро утрачивает свою силу. Продлить существование мнения можно только путём постоянного напоминания о событии, да и то постоянные разговоры о чём-то быстро надоедают. Помимо какого-то события, для формирования общественного мнения необходим фундамент, а именно представления индивидов, на основе которых и строится оценка. Такими представлениями могут выступать только внутренние регуляторы (нравственность и религия) и знания человека. Я уже писал, что последние индивидуальны, однако схожесть позиций найти не так уж трудно. Например, взрыв бытового газа и обрушение дома часто приводят к сочувствию и гневу в отношении виновников трагедии (кто это – мнения могут разниться).

Сформированная под влиянием внутренних регуляторов и знаний позиция индивида может немного корректироваться под воздействием аргументов других людей. В итоге, сформируется неформальная социальная группа, члены которой не знают друг друга, но занимают одну позицию. Общественное мнение, как внешний регулятор, имеет два вида принуждения – агрессию и «отмену нарушителя». Принуждение осуществляется как одним сторонником общественного мнения, так и несколькими из них или всеми сразу. Агрессия может проявляться в физическом и психологическом запугивании, угрозах, избиениях, пакостях, вообще во всех формах, в каких проявляется агрессия. В современном обществе агрессия воспринимается негативно, поэтому сегодня чаще можно встретить другой способ – «отмену индивида». «Отмена» – достаточно некрасивый термин, но за отсутствием другого и его широкой распространённости, приходится использовать его. «Отмена» является разновидностью бойкота – старейшего средства воздействия на индивида со стороны общества. «Отменённого» индивида сторонятся, с ним не разговаривают и всячески избегают. Это создаёт трудности, особенно когда человек дружелюбен и склонен к общению. Иногда отмена может стать опасной, такая ситуация возможна, когда общественное мнение разделяет большинство индивидов. Тогда человек вынужден покинуть такое общество.

Очень часто относительно одного события может сформироваться сразу несколько общественных мнений. Тогда представители каждого из них будут противостоять друг другу. Общественное мнение, как регулятор поведения, можно легко распознать – раздаются крики, что такой позиции придерживается «большинство». Нередко о таком «большинстве» заявляют сразу несколько общественных групп.

Чтобы понять, как работает общественное мнение на практике, достаточно вспомнить случай конца XIX века – дело Дрейфуса. Французский офицер Альфред Дрейфус (1859—1935) был обвинён в шпионаже в пользу Германии. Юридическая сторона дела сводилась к оценке подложного письма, но суд над Дрейфусом не так интересен, как расколовшееся надвое французское общество. Казалось, что это дело было лишь предлогом, чтобы вывалить наружу всё то, что накопилось в головах у французов. Противники Дрейфуса строили свою позицию на банальном антисемитизме (Дрейфус был евреем), клерикализме и корпоративизме (обвинителями были почти все военные Франции – они «защищали» честь армии). Сторонниками Дрейфуса были социалисты, которые избегали правых позиций[22 - Кэн Ф. Дело Дрейфуса // Ведомости УИС. 2014. №3. С. 37 – 41]. В итоге, французы помешались на этом чисто юридическом событии. Разрушались семьи, друзья становились врагами, те, кто пытался оправдать Дрейфуса, осуждались и бежали из страны. История закончилась тем, что в итоге Дрейфуса оправдали, а французское общество опозорилось на весь мир и погрузилось в уныние.

Дело Дрейфуса – это лишь самый громкий из примеров, куда чаще общественное мнение проявляется в мелочных вопросах, например, нужно ли убирать листву осенью. Так, в Москве некоторые противники уборки резали мешки с собранной листвой и обратно раскидывали её по газонам.

Общественное мнение, несмотря на относительную краткость своего существования, способно оказать влияние на умственное развитие человека. Так, самым сильным препятствием для человека может стать эффект «большинства». К сожалению, люди в большинстве своём конформисты, и только сила воли может противостоять ему. Эффект «большинства» может породить сомнения – «если все против этого, может я не прав?» Хуже всего, если индивид начнёт подгонять свои размышления под общественное мнение, а не будет думать объективно. Тогда самоцензура будет препятствовать умственному развитию человека.

Общественное мнение может косвенно влиять на умственное развитие. Например, «отмена» индивида может создать препятствия для получения и распространения таким человеком знаний. Индивид может испытывать трудности с получением необходимых для исследования материалов, терять доход, а иногда и вовсе вынужден много внимания уделять физической безопасности.

Примером положительного влияния общественного мнения на умственное развитие индивида может служить общественное одобрение его достижений. Похвалы, гранты и награды могут придать человеку энергии для дальнейших исследований размышлений.

Таким образом, общественное мнение – это внешний регулятор поведения человека. Эффективность этого регулятора зависит от распространённости этого мнения (большинство / меньшинство разделяет его) и принципиальности самого человека.

Глава 10. Влияние корпоративных норм на умственное развитие человека

Корпоративные нормы – это отдельный регулятор поведения человека, отличный от права. Корпоративные нормы устанавливаются как в формальных, так и не формальных организациях. Они представляют собой свод формализованных и известных членам организации правил. К корпоративным нормам можно отнести церковные правила (правила членства в религиозной организации), нормы политических партий, судейского и адвокатского сообществ, различных коммерческих и некоммерческих организаций, клубов, и даже некоторых социальных коллективов, например, заключённых.

Корпоративные нормы могут устанавливаться специальным органом (съездом судей, советом адвокатской палаты, советом директоров компании), всеми членами организации (правила клуба), или они могут возникать самопроизвольно, под воздействием поступков отдельных членов коллектива (правила сообщества заключённых). Нарушение корпоративных норм также предусмотрено. Иногда наказание не формализовано, но подразумевается членами организации (например, боязнь увольнения за споры с начальством). Механизм принуждения осуществляется либо всей организацией, либо определёнными лицами. Например, за нарушение правил религиозной организации наказание применяет коллективный орган (синод и т.п.), а за нарушение норм тюремного сообщества – все члены этого сообщества. Сами наказания могут быть разнообразны, но чаще всего сводятся к простому осуждению (предупреждению), понижению в иерархии, либо изгнанию (анафеме). Анафема, как и «отмена» является разновидностью бойкота, только в отличие от последней она препятствует взаимодействиям индивида в организации, а «отмена» подразумевает игнорирование лишь некоторой совокупностью индивидов, а не всем обществом.

Негативное влияние корпоративных норм на умственное развитие индивида сходно с действием общественного мнения (человек может лишиться получаемой от организации выгоды). Индивид может, как скрывать своё истинное мнение, так и свято верить в разумность правил организации (например, клуба или церкви). В последнем случае влияние корпоративных норм значительно сильнее.

Корпоративные нормы могут способствовать умственному развитию. Например, в кодексах профессиональной этики адвокатов и судей содержатся положения о необходимости повышения квалификацию членов этих профессиональных сообществ. Так, пункт 3 части 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката обязывает последнего: «постоянно совершенствовать свои знания самостоятельно и повышать свой профессиональный уровень…»[23 - Кодекс профессиональной этики адвоката от 31.01.2003 // Сайт Федеральной палаты адвокатов // URL: https://fparf.ru/documents/fpa-rf/documents-of-the-congress/the-code-of-professional-ethics-of-lawyer/ (https://fparf.ru/documents/fpa-rf/documents-of-the-congress/the-code-of-professional-ethics-of-lawyer/) (дата обращения: 03.03.2023)]. Пункт 4 статьи 11 Кодекса судейской этики устанавливает, что «судья должен поддерживать свою квалификацию на высоком уровне расширять профессиональные знания, совершенствовать практический опыт и личные качества, необходимые для надлежащего исполнения своих обязанностей. В этих целях судья должен использовать как возможности самостоятельного обучения, так и систематически проходить переподготовку в государственной системе повышения квалификации»[24 - Кодекс судейской этики от 19.12.2012 // Сайт Верховного Суда Российской Федерации // URL: https://www.vsrf.ru/about/info/documents_regulations/1979/ (https://www.vsrf.ru/about/info/documents_regulations/1979/) (дата обращения: 03.03.2023)].

Как видно, профессиональные сообщества требуют от своих членов постоянно заниматься повышением своей квалификации, в противном случае, на них могут быть наложены дисциплинарные взыскания, вплоть до исключения из профессионального сообщества и лишения профессионального статуса.

Таким образом, корпоративные нормы наравне с другими регуляторами поведения человека влияют на его умственное развитие.

Глава 11. Право и его влияние на умственное развитие человека

Право – последний и самый значимый регулятор поведения человека, который следует разобрать в этом сочинении. О значимости права для современного общества говорить излишне – достаточно вспомнить, что чуть ли не все сферы человеческой жизни так или иначе урегулированы правом.

Относительно существа и природы права сложилось достаточно много теорий, которые можно свести к двум подходам – право выражает интересы определённых социальных групп, которые пришли к власти и навязывают свою волю. Это трактовка марксистов получила наибольшее распространение. Она как бы фиксирует право таким, какое оно есть, описывает его. Другой подход связан с тем, что право должно следовать общественной морали, божественным законам и т.п. Этот подход предписывающий. Изъяны обоих подходов обнаружить не составит труда. Описывающий подход рассматривает право в отрыве от жизни и исходит из странного предположения, что право существует само по себе и не имеет цели. Такой подход можно сравнить с изучением кражи в отрыве от права собственности – кражи покажутся нормой. Предписывающий подход сущностно правильный, но отправная точка его представителями постоянно выбирается неправильная. Например, религия и мораль, как я уже объяснил выше, не могут служить основой для права, поскольку они индивидуальны, а право не может обеспечивать систему мировоззрения одного человека, угнетая других.

Думаю, что следует исходить из биологического устройства человеческого организма и естественных свобод человека, к которым относятся жизнь, потребление, труд, мировоззрение, познание и самозащита. Эти естественные свободы присущи абсолютно всем людям и могут стать фундаментом для объективной теории права. Последнее лишь регулирует реализацию естественных свобод[25 - Изотов Ю. Г. Естественные свободы человека как основа правового регулирования // Теоретическая и прикладная юриспруденция. 2023. №2. С.57 – 66.].

Чтобы понять то, как право регулирует поведение человека, следует обратиться к истории его появления. Опять же следует обратить внимание читателя, что изложенная ниже точка зрения не единственная, но я считаю её наиболее обоснованной и логичной.

Человеческое общество долгое время существовало без права и государства. Немногочисленные отношения людей регулировались сначала нравственностью и религией, затем обычаями и традициями. Каждый регулятор поведения человека появлялся не случайно. Нравственность и религия – это результат эволюции, обычаи были придуманы человеком, чтобы урегулировать более разнообразные отношения в разросшемся обществе, где каждый человек не был знаком с другими и не мог полагаться на их честность. Право, я думаю, появилось по той же причине – увеличение численности населения и усложнение общественных отношений уменьшили эффективность обычаев. Потребовался новый регулятор поведения индивидов, причём такой, который зависел от третьего лица, не участвовавшего в отношениях. Если в обычаях принуждение осуществляет «обиженная» сторона или узнавшие о проступке индивиды, то в праве принуждение осуществляет государство, которое гораздо сильнее отдельных индивидов, а значит, эффективней может принуждать к исполнению правил. Помимо этого, право конкретно и фиксировано, оно исходит из понятного источника – государства, а не абстрактного «общества», как обычаи. Определённость права также выгодно отличает его от обычаев и делает эффективней. Такие особенности права смогли преодолеть трудности, вызванные увеличением численности населения и усложнением отношений.

Этот подход можно назвать демократическим. Я скептически отношусь к так называемому «общественному договору», но признаю возможность добровольного создания государства и права. Они формировались постепенно на народных собраниях. Представителями на таких собраниях были, как правило, не все члены общества, а скорее главы семей. Побудителем к организации народных собраний могла стать угроза войны. У объединённого общества больше шансов победить, чем у разрозненных семей. Постепенно такая форма решения общественных вопросов стала неэффективной. Сбор всего общества каждый раз был затруднителен, поэтому люди предпочли однотипные вопросы решить один раз, а в дальнейшем просто ссылаться на первое решение. Так и появилось право. Решения собраний нуждались в исполнении, а для этого требовались специальные лица – надзиратели. Преступников сначала судили на народных собраниях, а затем люди посчитали, что это могут делать опять же специальные лица – судьи. Постепенно и само народное собрание сузилось до небольшой группы наиболее уважаемых людей.

Демократический подход наиболее полно проявился в Афинском государстве и республиканском Риме. Он отражает связь между естественными процессами – увеличением численности населения, затруднением в организации и проведении собраний и соответствующими изменениями в праве и государстве.

Демократический путь свойственен больше торговым обществам и вряд ли может считаться универсальным. Другой путь создания права и государства – деспотический. Он также основан на естественных свойствах человеческого организма. Одни люди более агрессивны, другие – миролюбивы. Агрессивный человек мог собрать группу и силой заставить остальных людей подчиняться ему. Даже в демократических Афинах и царском Риме появлялись тираны. Суть деспотического пути заключается в том, что право здесь – это инструмент тирана против остального общества. Тиран не может установить свою власть посредством обычаев, ему нужно самому управлять поведением людей. Право с такой задачей прекрасно справляется – оно оперативно, отражает волю законодателя и даёт возможность силой обеспечить её исполнение.

Третий путь появления права – психологический. Как и в случае с деспотией, одни люди склонны подчиняться, другие подчинять. Только в этом случае главную роль играет не сила, а авторитет. После того, как возникла необходимость в праве, общество решило доверить решение вопросов самому уважаемому (обычно самому старому) своему члену или группе уважаемых индивидов.

Каждое общество по-разному пришло к созданию права и государства, тем не менее, везде право, как регулятор поведения человека, одинаков. Право всегда результат волевого акта законодателя (народного собрания, сената, монарха), что отличает его от обычая. Оно формализовано и опубликовано в письменном, иногда устном, виде. Принуждение осуществляется должностными лицами, назначаемыми законодательным органом. Как видно, право не может существовать без государства (без него оно не появится, и не будет обеспечиваться), но и государство без права существовать не может хотя бы потому, что невозможно осуществлять власть над другими без установления правил для подчинённых.

Теперь, когда небольшой экскурс в теорию права завершён, следует перейти к вопросу о его влиянии на умственное развитие индивида.

Как и все изученные до этого регуляторы поведения человека, право может влиять на умственное развитие двояко: оно может способствовать ему, а может препятствовать.

Примером положительного влияния права на умственное развитие человека может служить введение в стране обязательного школьного образования. Наиболее плодотворное время для получения новых знаний и осуществления усиленной умственной деятельности – молодость. Чем старее человек, тем меньше сил остаётся у него для обучения. Поэтому это драгоценное время следует использовать, а не лениться, и обязательное школьное образование, пусть и через силу, но положительно способствует этому.