Основной метод философии The Basic Method of Philosophy
Александр Жалнин
Philosophical thought is outdated and littered. The way to its renewal is to understand philosophy as a teaching about the unity of the objective and subjective and their mutual transition, truth. Or, in other words, in the understanding of the Basic Method of Philosophy. A.Einstein: Does the truth depend on our consciousness? This is the problem. R.Tagore: What we call truth is a rational harmony between the subjective and objective aspects of reality, each of which belongs to a Universal Person.Философская мысль устарела и засорена. Путь к ее обновлению состоит в понимании философии как учения о единстве объективного и субъективного и их взаимном переходе, истине. Или, другими словами, в понимании Основного Метода Философии. A.Эйнштейн: Зависит ли истина от нашего сознания? Это проблема. З.Тагор: То, что мы называем истиной, – это рациональная гармония между субъективными и объективными аспектами реальности, каждый из которых принадлежит Универсальной Личности.
Александр Жалнин
Основной метод философии The Basic Method of Philosophy
The Basic Method of Philosophy
The book is in English and Russian
Основнойметодфилософии
Книганаанглийскомирусскомязыках
Introduction
The main problem of modern philosophy
Modern philosophy, unlike other disciplines, has one amazing feature: it does not know what it is. And the point here is not so much in the accuracy of the definitions of its subject matter, but in fundamental disagreements about its essence: some consider it science, others consider it art, still others consider it a special way of thinking, fourth find religion in it, fifth find mysticism, and so on, up to to those who consider it empty verbiage.
By the way, there are quite a few of the latter and their arguments are well founded: the quality of many philosophical publications is such that the difference between them and verbiage is sometimes rather arbitrary, if at all.
It should be noted that the matter of clarifying the essence of philosophy – if we talk about a common opinion – has long reached a dead end, so some suggest that philosophy should be considered what each particular philosopher thinks about it. True, this leaves open the question of how to determine who exactly is a philosopher and who is not.
Such a situation, on the one hand, attracts many people to “philosophy” who want to prove themselves in this “mysterious and incomprehensible” area, which makes it close to the people, and on the other hand, it litters it very much, as if in mathematics, along with with formulas and numbers, would use poems and music. In addition, the fuzziness of the modern understanding of philosophy attracts many individuals with fuzzy, eclectic, demagogic thinking, which in other disciplines is a sign of mental retardation.
For the same reasons, the development of philosophy itself also stopped: how can you develop something if you do not know what it is? Or, if we talk about the practical needs of understanding various life problems – what should philosophy develop to solve them, which would not be within the competence of many sciences and modern technologies? Many are looking for “wisdom” in philosophy, which is not found in the sciences and art, but if you start to understand the texts they offer for this title, it immediately becomes clear that this is a kind of fraud, only with the use of confusing terminology, which as a result does not promote solution to the problem.
Thus, we come to the question of the foundations of philosophy – and as we know, it is with the idea of wisdom that its emergence is connected. It is obvious that philosophizing is a type, a special way of thinking, or, to put it another way, it is a special way of thinking. Which, as was believed in antiquity, wise people possessed. Isn't that what Heraclitus meant when he said that much knowledge does not make the mind better?
Введение
Основная проблема современной философии
Современная философия, в отличие от иных дисциплин, имеет одну удивительную особенность: она не знает, что она есть такое. И дело здесь не столько в точности определений её предмета ведения, сколько в принципиальных разногласиях о её сущности: одни считают её наукой, другие считают её искусством, третьи – особенным способом мышления, четвёртые находят в ней религию, пятые – мистику и так далее, вплоть до тех, кто считает её пустым словоблудием.
К слову сказать, последних довольно-таки немало и их доводы имеют веские основания: качество многих философских публикаций таково, что разница между ними и словоблудием порою довольно условна, если вообще имеется.
Надо отметить, что дело с уяснением сущности философии – если говорить о едином мнении – давно зашло в тупик, так что некоторые предлагают считать философией то, что о ней думает каждый конкретный философ. Правда, при этом остаётся открытым вопрос о том, как определить кто именно является философом, а кто нет.
Подобная ситуация, с одной стороны, привлекает в “философию” множество людей, желающих проявить себя в этой “загадочной и непостижимой” области, что делает её близкой к народу, а с другой стороны очень сильно её захламляет, как если бы в математике, наряду с формулами и числами, использовали бы стихотворения и музыку. Кроме того, размытость современного понимания философии привлекает множество лиц с размытым, эклектичным, демагогическим мышлением, которое в других дисциплинах является признаком умственной отсталости.
По этим же причинам остановилось и развитие самой философии: как можно развивать нечто, если не знаешь, что оно есть? Или, если говорить о практических потребностях осмысления различных жизненных проблем – что должна развивать философия для их решения, чего не было бы в компетенции множества наук и современных технологий? Многие ищут в философии “мудрость”, которой нет в науках и искусстве, но если начать разбираться в предлагаемых ими на это звание текстах, то сразу же становится видно, что это разновидность мошенничества, только с применением запутанной терминологии, которая в результате никак не продвигает решение проблемы.
Таким образом, мы подходим к вопросу об основаниях философии – а как мы знаем, именно с представлением о мудрости связано её возникновение. Очевидно, что философствование это тип, особенный способ мышления, или, говоря по-другому, это особенный метод мышления. Которым, как считали в древности, обладали мудрые люди. Не это ли имел в виду Гераклит, говоря, что многознание ума не прибавляет?
Philosophical Way in the System of Thinking
If philosophy is a special type of thinking, then we can define it by comparing it with other types of thinking: a) scientific and artistic in terms of the way of thinking and b) technological and personal in terms of the object of thinking.
The scientific type of thinking is characterized by the predominance of formalized and depersonalized content, a few axiomatic foundations, logic as a way of organizing content elements, and as a result, obtaining equally understood (formalized and unified) results, verified by evidence. The subject of scientific thinking is the search for patterns, that is, actions and relations of nature common to all people.
Artistic thinking is characterized by the predominance of figurativeness, emotionality of content, individual skill (talent) and personal attitude of the author as a way of organizing content elements, not strictly defined and numerous cultural grounds, and as a result, obtaining emotionally oriented results. The subject of artistic thinking is the identification and display of various states of human consciousness.
Technological thinking is characterized by a focus on the creation of technologies and material values – it uses elements of both scientific and artistic thinking. Personal thinking is characterized by a focus on the creation of spiritual and social values – it also uses elements of both scientific and artistic thinking. As you can see, technological and personal thinking are mixed types of thinking, which would be more correctly called varieties of thinking.
However, both scientific and artistic types of thinking, considered as opposites, also contain "impurities" of their opposite – in artistic thinking there is both logic and the generally accepted symbolic apparatus, and in scientific thinking there is both talent, imagery, and personal attitude. If we separate these "impurities" from the basis of the type of thinking, we will get two opposite characteristics of thinking: one is impersonal, logical, unemotional, based on the laws of nature, the other is personality-oriented, emotionally imaginative, based on states of consciousness.
These characteristics can be designated as the objective and subjective sides of thinking, or consciousness. In the real process of thinking, these two sides of consciousness or two phases of consciousness exist in dynamic unity, constantly changing their relationship to each other and switching the mode of brain operation from one to another. It is obvious that this process – the change of states of consciousness and phases of the functioning of the brain – is, on the one hand, a natural process, on the other hand, a process realized and regulated by consciousness. As a process realized and regulated by consciousness, it is neither a scientific nor an artistic type of thinking – it is a regulator of the relationship between the objective and subjective side of consciousness.
I consider the system of knowledge about this process and the ability to apply it the most adequate idea of what place the "philosophical type of thinking" should occupy.
Место философствования в системе мышления
Если философия – это особый тип мышления, то мы можем определить ее, сравнив с другими типами мышления: а) научным и художественным с точки зрения способа мышления и б) технологическим и личностным с точки зрения объекта мышления.
Научный тип мышления характеризуется преобладанием формализованного и обезличенного содержания, несколькими аксиоматическими основаниями, логикой как способом организации элементов содержания и, как следствие, получением одинаково понятных (формализованных и унифицированных) результатов, подтвержденных доказательствами. Предметом научного мышления является поиск закономерностей, то есть действий и отношений природы, общих для всех людей.
Художественное мышление характеризуется преобладанием образности, эмоциональности содержания, индивидуальным мастерством (талантом) и личным отношением автора как способа организации элементов содержания, не имеющих строго определенных и многочисленных культурных оснований, и, как следствие, получением эмоционально ориентированных результатов. Предметом художественного мышления является выявление и отображение различных состояний человеческого сознания.
Технологическое мышление характеризуется ориентацией на создание технологий и материальных ценностей – оно использует элементы как научного, так и художественного мышления. Личностное мышление характеризуется ориентацией на создание духовных и социальных ценностей – оно также использует элементы как научного, так и художественного мышления. Как вы можете видеть, технологическое и личностное мышление – это смешанные типы мышления, которые правильнее было бы назвать разновидностями мышления.
Однако и научный, и художественный типы мышления, рассматриваемые как противоположности, также содержат "примеси" своей противоположности – в художественном мышлении есть и логика, и общепринятый символический аппарат, а в научном мышлении есть и талант, и образность, и личное отношение. Если мы отделим эти "примеси" от основы типа мышления, то получим две противоположные характеристики мышления: одна – безличная, логичная, неэмоциональная, основанная на законах природы, другая – личностно ориентированная, эмоционально образная, основанная на состояниях сознания.
Эти характеристики можно обозначить как объективную и субъективную стороны мышления, или сознания. В реальном процессе мышления эти две стороны сознания или две фазы сознания существуют в динамическом единстве, постоянно меняя свое отношение друг к другу и переключая режим работы мозга с одного на другой. Очевидно, что этот процесс – смена состояний сознания и фаз функционирования мозга – является, с одной стороны, естественным процессом, с другой стороны, процессом, реализуемым и регулируемым сознанием. Как процесс, реализуемый и регулируемый сознанием, это не научный и не художественный тип мышления – это регулятор взаимоотношений между объективной и субъективной сторонами сознания.
Я считаю систему знаний об этом процессе и умение применять ее наиболее адекватным представлением о том, какое место должен занимать "философский тип мышления".
Philosophizing and brain function
