Убаюкивающее гипонотизирующее согласие с ничем, а то и ложью – просто чтобы не выглядеть белой вороной. И вот Вы уже на их стороне, но не на своей: «Как видно, черные маги уже завладели всей твоей преданностью. – Кто такие черные маги? – Окружающие нас люди являются черными магами. А поскольку ты с ними, то ты тоже черный маг. Задумайся на секунду, можешь ли ты уклониться от тропы, которую они для тебя проложили? Нет. Твои мысли и поступки навсегда зафиксированы в их терминологии. Это рабство» (КК, кн. 4).
Автор предлагает Вам думать. Включите простую логику.
Если не фантазировать, текст выше как бы говорит – «директивы» – это плохо, но это важнее всех Вас и важнее Высшего. Из объективного создается плохое, и оно ставится на трон. Сатанизм это.
Теперь Вы и Ваша судьба зависит от чьих-то там директив! Но это же явно не так.
Уже одну минуту пораскинув мозгом, Вы поймете, что реакция на директиву разнится от полного антиприятия до полного приятия в диапазоне. Это зависит не только от директируемого бедолаги, но и по каждой директиве конкретно, еще и в зависимости от ситуации.
Если представить мир не из атомов, а из одних директив (а это так и есть), то очевидно – чтобы выйти из директивности – нужны директивы. Вопрос лишь в том, кто их издает, и как именно ты на них реагируешь.
И если так, то вообще нет смысла говорить в терминах директив, их можно упростить математически, отнеся к измышлизмам психолога.
Чем этот измышлизм чреват? Развивается БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬ – мол – Вы бедненькие больные жертвы, а во всем виноваты директивы и директирующие. А безответственность – это куда хуже Вашего плохого сна или настроения. Ты лучше не спи, не ешь и депрессуй, но прими ответственность.
Психолог навяливает позитивность и отрицает негативность, но это тоже ложь. То и другое – как две ноги – одной не пройдешь и шага. Когда Вы лжете ребенку, чтобы не обидеть его, Вы учите его сразу и лжи и обидчивости. Вот Ваша директива.
Например, в «Симпсонах» Мардж говорит Лизе «ПОДНАБРАЛА» (вес) и это становится ДИРЕКТИВОЙ для ребенка. Ну, жесть же – то, что она разжирела, никто не должен видеть? Зачем учить ЛЖИ? Тем более, ребенок «поднабрал» именно из-за гормонов, прописанных психологом. Оно понятно, что мафия делает Вас больными, чтобы лечить и берет бабло и за то, что делает больными, и за то, что лечит.
Объективно же – лишний вес – это плохо для здоровья и тех же отношений, и ребенок должен об этом знать. Ваш долг – дать горькую пилюлю, хотя бы для того, чтобы человек не мог впоследствии предъявить Вам, ДОБРОХОТАМ, что Вы его не мотивировали должным образом, а ПОТАКАЛИ.
И даже психолог или родитель должен сделать это ПЕРВЫМ, подготовить человека к возможности травмы, но тут же сообщить стратегию преодоления, иначе другие, незаинтересованные в благополучии объекта, создадут как раз именно травмирующую ситуацию. Здесь четыре варианта:
1. Негатив вызывает неправильную реакцию;
2. Негатив вызывает правильную реакцию;
3. Позитив вызывает неправильную реакцию;
4. Позитив вызывает правильную реакцию.
Между этими вариантами Вы лавируете, и приемлемы из них только п.2 и п.4. Позитив и негатив с правильной на них реакцией.
Однако, зная, что любой выберет для себя позитив – делает очевидным, что негатив работает лучше! К примеру, что по-Вашему замотивирует Вас тренироваться лучше – чистое и светлое чувство радости или надвигающаяся немощь /лицо, разбитое хулиганами? Вы все выберете первое, но по факту работает именно второе. Хотите проверить себя или Вашего психолога? Прочтите сами или дайте ему прочесть отрывок ниже:
«Затем дон Хуан изложил довольно странный план, которому должен последовать мой приятель. Нужно сделать так, чтобы во время очередной прогулки с ребенком нанятый тип следовал за ними или поджидал их в условленном месте. При первом же проступке сына отец подаст знак, бродяга выскочит из засады, схватит мальчика и отлупит как следует. – А потом пусть отец как сможет успокоит мальчика и поможет прийти в себя. Я думаю, трех-четырех раз будет достаточно, чтобы круто изменить отношение мальчика ко всему, что его окружает. Картина мира станет для него иной. – А испуг не повредит ему? Не искалечит психику? – Испуг никому не вредит. Если что и калечит наш дух – то это как раз постоянные придирки, оплеухи и указания, что нужно делать, а что нет. Когда мальчик станет достаточно управляемым, скажешь своему другу еще одно, последнее; пусть найдет способ показать сыну мертвого ребенка. Где-нибудь в больнице или морге. И пускай мальчик потрогает труп. Левой рукой, в любом месте, кроме живота. После этого он станет другим человеком и никогда уже не сможет воспринимать мир так же, как раньше» (КК, кн. 3).
Фишка не в директивах – вся фишка в ПОЛЬЗЕ и ПРАВДЕ.
У автора тоже есть директива для психомифа – идите лесом! И это есть чистая и полезная правда.
Не надо считать себя (пациента) или Ваш объект директивности – безмозглой тварью, жертвой всего. Это и есть квинтэссенция травмы.
Вы на месте психолога должны сообщать, а на месте «пациента» – помнить о том, что Вы свободное сильное существо, обладающее ВЫБОРОМ. Например, выбором тех директив, которые ты выполняешь, а которые нет. То есть, Вам нужно развивать самооценку и самоосознание.
Итак, если Вы не домашний овощ, Вы всегда ВЫБИРАЕТЕ лишь те директивы, которые Вам НРАВЯТСЯ, а это ровно половина директив. Даже если Вам не нравится то, что Вы выбираете – Вам это нравится, как ни крути. Жевать далее не будем – блабла – следовательно директивы математически не являются определяющими поведение, поступки, характер.
Автору, к примеру, не нужны «Ваши» книжечки и ссылочки, потому что располагаем СВОЕЙ информацией – и ЕЕ ДОСТАТОЧНО.
Я ТАМ БЫЛ! – в детстве. И если мне говорили директиву, и она мне не нравилась – я ее игнорировал. Вот и все. И не надо мне физ.еть, что якобы они на мое подсознание как-то воздействовали. Автор уже достаточно взрослый, чтобы констатировать: НИКТО НА МЕНЯ НЕ ПОВЛИЯЛ БЕЗ МОЕГО ВЕДОМА И ОСОЗНАННОГО СОГЛАСИЯ.
Если Вы считаете иначе, Вам срочно нужно стать воинами, потому что «Воин берет свою судьбу, какой бы она ни была, и принимает ее в абсолютном смирении. Он в смирении принимает себя таким, каков он есть, но не как повод для сожалений, а как живой вызов» (КК, кн. 4).
Даже если взять, к примеру, «научную» теорию наследственности. Если Вы наследуете болезни (в т.ч. психические) от обоих родителей, то весь человеческий род бы вымер уже через 5-10 поколений. Значит, что-то не так с вашей теорией. Думайте больше, может додумаетесь.
По-Вашему выходит – если Вы все зависите от наследственности и директив на 50-100%, и ничего положительного не привносите в цепочку рода, то Вы – вырожденцы. Хотя, как поглядеть, судя по тому, что всё это приходится говорить – в этом есть и доля истины как бы. И это видимо – по вере Вашей.
Вся вина за Ваши беды – на Ваших родственниках до 7-го колена – так ведь Вы верите? Всё Вам кто-то виноват. Мы уже упоминали, как Вы развиваете в себе и пациентах безответственность, посему рассмотрим крайний случай:
Скажем так – БОГ – это тотальная ответственность, а чем больше ты ищешь виноватых, тем меньше ты – бог. В наших терминах это эквивалентно понижению осознанности. Не признавший свою ответственность – попросту тупеет.
«Нет в мире ничего более трудного, чем принять настроение воина, – сказал дон Хуан. – Бесполезно пребывать в печали и ныть, чувствуя себя вправе этим заниматься, и верить, что кто-то другой что-то делает с нами. Никто ничего не делает ни с кем, и особенно – с воином. Сейчас ты здесь, со мной. Почему? Потому что ты этого хочешь. Тебе пора было бы уже принять на себя всю полноту ответственности за свои действия. В свете этого идея относительно одинокого листа и воли ветра не имеет права на существование» (КК, кн. 3).
Каждый человек – один, но не одинок, а уникален. Каждый из нас выбрал судьбу еще ДО рождения. А после рождения мы продолжаем выбирать уже среди судьбы. При этом никто не в силах сделать с нами что-то без нашего согласия. Мы все реакции на объективную реальность выбираем сами, и всё, что с нами происходит – это наша судьба, данность, и она не хуже и не лучше, чем иная другая данность. Она – не повод для сожаления, а вызов. Веселый вызов.
Вот и вся веселая психоматематика для Вас на сегодня.
В общем, смотрите там – не переоценили ли Вы значимость себя и своих или чужих директив. Достаточно посмотреть на училок, психологов и их детей и учеников. По-моему, РАЗУМНОМУ – станет ясно, что там 4 варианта:
1. благополучные родители – отстойные дети;
2. благополучные родители – благополучные дети (зад/роты или нет);
3. неблагополучные родители – отстойные дети;
4. неблагополучные родители – нормальные дети, правильные.
И даже бы сказал, что успешность четвертых – наиболее вероятна.
«…с какой стати ты жалеешь этих ребят? – спросил он серьезно. – Любой из них может стать человеком знания. Все известные мне люди знания были такими же детьми и так же поедали объедки и вылизывали тарелки» (КК, кн. 2).
Психологи сужают Ваш мир до лишь одного варианта из четырех. А – не надо – Вы и сами с этим прекрасно справляетесь.
И если уж быть справедливым в рамках одной главы, то всё зависит не от профессии, а от человека, в связи с чем (по состоянию на 2021 год) рекомендую просмотр отечественной версии сериальчика «Инсомния». Вот так, на мой взгляд, должен вести себя, и таким быть – психолог. И это уже – магия.
ВОСПИТАНИЕ ВОСПИТАТЕЛЕЙ
Есть такая поговорка – «дураков учить надо». Ну, надо, так надо…
Если вдуматься глубже в банальность сей поговорки – это великая истина, которая включает в себя очень многое.
Там, к примеру, говорится о важнейшем смысле нашей жизни – улучшении, развитии себя и вокруг себя, о том, что все мы, кто что-то знает, должны передавать свое знание. Оказывается, слишком мало знать, надо еще уметь передавать, уметь брать на себя ответственность, и все тяготы, с этим связанные. В этих трех словах можно разглядеть, что любое наше межчеловеческое общение на 90% и должно заключаться в передаче знаний от большего к меньшему. В ином случае общение имеет функции сопровождения и координации совместных действий. Но и при этом неравенство собеседников имеется. Команды должен отдавать тот, кто знает больше.
В третьем случае – общение является не слишком полезным: развлечением, или скажем так – болтовней, потому что из этого не происходит ничего, кроме затрат времени и сил.
Команды, побуждающие людей, исходят из самой Вселенной, но человек умудряется принимать лишь те из них, которые легче всего сделать, а остальные игнорирует, при этом, конечно же, обделяя самого себя – в первую очередь. Так и здесь. Команду обучать – принимает и исполняет каждый, даже тот, кто не знает ничего. Нормальному человеку трудно понять стремление невежды учить, но понять следует, чтобы самому не быть невеждой, пусть и более высокого уровня.
Невежда транслирует не ложь и зло, а лишь отсутствие знания, как пустая кассета транслирует скрип и шорох, если ее слушать. И поскольку он действует согласно команды Вселенной, он чувствует свою правоту и почти справедливо негодует на тех, кто его останавливает. Его даже не посещает мысль, что его ругают не за прокручивание пустой кассеты, а за отсутствие сигналов на ней.
Как донести такому человеку эту простую мысль? Нельзя просто запретить ему высказываться, ибо его энергия будет перенаправлена и выльется криво, извращенно, негативом. Обычные понукания, ханжеское осуждение, прямые указания на несовершенство человека на этом этапе – не сработают. Очевидно, что такие вещи решаются хитрым путем, смекалкой, и если у Вас этой смекалки нет, то оглянитесь вокруг – возможно, Вы и есть невежда.
Для решения подобных вопросов есть такая вещь, как воспитание – и его не совсем правильно связывают с детством, но тут вопрос лишь в том, что счесть взрослостью. Другое дело, что ребенок бесконечно более восприимчив к воспитанию, пока не задеревенеет.
Воспитание – это не только заботы о туловище ребенка, воспитатель формирует в нем ментальную конструкцию, которой тот будет пользоваться всю жизнь. Если конструкция шаткая и в ней не хватает деталей, то она не выдержит натиск жизни. При этом воспитатель должен следить не только за правильностью своих знаний, но и за правильностью их инсталляции в другого человека.
К сожалению, слово «воспитание» на сегодня звучит скорее негативно, напоминая нам наш собственный малопозитивный опыт того, как воспитывали нас самих. Более совершенные люди для обозначения процесса – использовали, например, слово «сталкинг», но и его опошлили сегодня.
Вот и заметим по ходу, что опошление и дискредитация главных понятий – есть то, чем и заняты невежды, даже если они имеют на бумаге статус педагогов и воспитателей, как бы опровергая самих себя.
Нельзя жить, опровергая себя и свою жизнь – это не является правильным с наивысшей, математической точки зрения. Это путь самоуничтожения. Расшифруем.
Не вдаваясь в нюансы и тонкости воспитания, здесь надо говорить о корнях и причинах явления, то есть, примерно о воспитании воспитателей (сталкинг сталкеров – термин К. Кастанеды).
Воспитывать воспитуемых легче, а воспитателей труднее. Хотя бы потому, что в воспитании нужен авторитет, а для воспитателя не должно быть авторитетов, иначе он сам воспитуемый. Нет авторитетов – только у авторитетов, поэтому человек, не имеющий реального авторитета, вынужден себя таковым самопровозгласить. Это сделать несложно, как оказалось. Марья Федоровна взывает к тем авторитетам, которые уже мертвы и добавить к сказанному ничего не могут, не могут дать ей обратную связь. Также принято ссылаться при воспитании – на людей, которые где-то там, далеко. Это неправильная вещь – восхищаться людьми на расстоянии. Вы сами для себя наделяете их несуществующими идеальными чертами, и Вас в этом никто не остановит. Это называется «эффект ореола».
В целом, с точки зрения понятий – псевдовоспитатели прикрываются чужим авторитетом, выделяя и даже выдумывая удобные им черты и смыслы кумира. Там всё было не так, и воспитуемый очень часто чувствует фальшь, отрицая воспитание. Тем самым псевдовоспитатель по сути делает обратную работу, бросая свою лживую тень на даже великого человека, отвращая воспитуемого от возможности прямой связи с ним. Кто из Вас умудрился случайно полюбить всех этих несчастных писателей, которых Марья Федоровна нещадно пропагандировала в школе? Ну, мало кто. Даже зачитываясь библиотеками мировой литературы, мы обходили стороной всё связанное со школьной программой. И даже теперь, понимая, что там всё было не так, как она говорила, а так, как нам бы правильно зашло – уже поздно делать крюк.
Что же это за обучение такое, когда предмет обучения в итоге – становится презираемым и безынтересным? Кто действует во благо, получая зло? Невежды. И судить – нам, ибо мы – и есть объекты «воспитания» и наши ощущения – неподдельны и являются критерием РЕАЛЬНОСТИ.
Также многие из нас знают иные примеры, когда воспитатель мог действительно заинтересовать и направить нашу энергию по эффективному руслу. В чем была разница? В том, что этот человек ЗНАЛ путь от нас до него, сам прошел его, сам был таким. Он подобен проводнику в горах, знает трудности и нюансы, знает как преодолеть их, он на одной волне с воспитуемым. Не может врач виртуозно и грамотно лечить болезни, которыми он сам не болел или не пережил через других.
Авторитет происходит от знания пути, а псевдоавторитет происходит от «знания» О пути. Нельзя получить знание только из книг. Можно лишь сопоставить свой, уже имеющийся реальный опыт, с опытом авторов, их написавших. Если такого опыта нет или нет тяма сопоставить, то такой опыт следует вначале получить, и научиться сопоставлению. До этого момента Вы сам – воспитуемый и воспитывать не имеете морального права.
Если Вам кажется красивым написанное, и Вы восхищаетесь, и на том основании приписываете себя к последователям, а то и к самим этим авторитетам – Вы лжете. Себе, а потом другим, опровергая то, чем восхищены.
Например, восхищаясь подвигами Маресьева или Матросова – не надо приписывать себе их заслуги, если Вы не имели аналогичных ситуаций. Пойдите – поползите зимой по лесу, отморозив ноги, бросьтесь на амбразуру – а потом уже говорите другим, каким надо быть. Это так.
Разбавляя образы героев своими доморощенными бумажными образами – Вы вредите людям, а сами при этом являетесь невеждами, и на многих Ваших местах – лично я подал бы в отставку. Гораздо честнее было бы восхищаться вместе с воспитуемыми, не делая вид, что Вы на другой стороне. Настоящий авторитет не держит искусственной дистанции, ибо ему не надо скрывать свою ложь.
Немного о сопоставлении опыта. Чаще всего, чужой опыт, описываемый воспитателем – у него есть, иначе он бы и сам его не уразумел, как и воспитуемый. Просто наш горе-воспитатель не умеет сопоставлять, проводить аналогии, метафоризировать, масштабировать, экстраполировать и транслировать его.
Воспитание это не только занудные нотации и лозунги о том, какими все должны быть. Воспитание и обучение происходит всегда – и крайней его формой можно считать физическое воздействие на реципиента. Распоясавшийся хулиган, экcтремиcт, бecпредельщиk – всё это те воспитуемые, кого в нужное время не воспитали.
Все мы, кто по нехватке ресурсов, кто по равнодушию, но чаще от страха – не указали этим людям еще тогда – на взлете, что их конструкции несовершенны. И, зная жизнь, скажу, что такие ситуации у каждого обязательно были, ибо жизнь человека четко рассчитана как школьная программа, где без одного не поймешь другого. И все эти уроки обязательно должны были быть, были организованы обучающие ситуации свыше, но не состоялись по вине самого человека или его потенциального воспитателя, точно так же не воспитанного жизнью.
Вы любите учить тогда, когда это безопасно – но это выдает Ваше псевдоположение, поскольку учить – как лечить и спасать жизнь – нужно всегда, а не тогда, когда Вам хочется и легко. Вы должны хотя бы сегодня узнать, что бывает за неоказание помощи в трудных условиях. Тюрьма бывает.
И порой зарядить хулигану в дыню – и есть помощь, мыслите пошире – иногда это наилучший метод воспитания – там Ваше квохтанье и цитаты писателей не помогут. А Вы как хотели? Чтобы знать и иметь право воспитывать, нужно владеть единоборствами, оружием, а иначе Ваше добро – просто отстойное и слабое, а значит – зло. Добро не может быть слабым и уродливым – запомните это.
Но при вышеупомянутом способе воспитания, конечно, мотивация Ваша останется скрытой от общества: а может быть, Вы били его от злости, от обиды, из мести, от страха, а вовсе не из побуждений к воспитанию!? Как видите – воспитатель должен принять ответственность, за то, что он делает, и за все последствия, и за то, что это может навредить ему самому. А как Вы хотели? – говорю же! Посадить всех за парты и заставить молчать и слушать в теплом кабинете – это еще не подвиг воспитания. Подвиг – это когда ты пострадал или мог пострадать от своего жеста, но через много лет люди, которых ты воспитал – благодарят. И такие педагоги есть, но их критерии не обозначены – вот и обозначаем. Всяко бывает, да.
А Вы, говоря, что бывает по-всякому, рассматривали, как именно по-всякому бывает? Воспитатель должен прекрасно понимать, что есть всего четыре варианта:
Позитивное воспитание улучшает воспитуемого;
Негативное воспитание улучшает воспитуемого;
Позитивное воспитание ухудшает воспитуемого;
Негативное воспитание ухудшает воспитуемого.
Это – все варианты Ваших действий по воспитанию, весь арсенал. Главное здесь – то, что на выходе, а не то, что на входе. И есть всего два вида людей: те, что улучшаются от кнута и те, которые улучшаются от пряника. А что Вы можете вписать третьим к притяжению и отталкиванию? Вы знаете что-то, чего не знает никто? Хе-хе. Но, верно, это не совсем верно, а на самом деле имеется четыре варианта:
Кнут в начале и кнут в конце;
Вначале кнут, потом пряник;
Вначале пряник, потом кнут;
Пряники всегда.
Таковы все, математически выверенные, типы учеников. 1. Некоторым полезно именно негативное к ним отношение, постоянное подталкивание. Такое полезно людям, которым свойственно быстро расслабляться и почивать на лаврах. Они и сами после просят сообщить им толчок, мотивировать. Необязательно ведь гнобить, может быть – просто не хвалить. 2. Некоторым впечатлительным личностям толчок не повредит, но их нужно затем успокоить и похвалить. 3. Некоторых нужно провести через испытание победой, но показать, что труд нескончаем. 4. Четвертый тип – это самообучаемые люди, к ним не нужно применять негатива, они сами скорее не уверены в себе, но на деле – эффективны. Из таких и получаются люди, встающие на путь знания.
Таким образом, исключая негатив из педагогики вообще – Вы его получите на выходе, духовно убив три четверти воспитуемых. По секрету говоря – всё это именно так и происходит, просто – мало кто может видеть факт и посчитать ущерб.
Целую науку трудно описать целиком в лишь одном труде, автор только хотел показать, что избежать неизбежной профанации столь важных направлений можно, лишь глядя нетривиально, постоянно пытаясь увеличить мерность подходов к ним. Воспитатели, проверьте, не замылен ли Ваш взгляд, не закоснели ли Вы в принципах, осознаете ли Вы сами то, что творите.
Воспитуемый, ты должен понять главное – если тебя прессуют именно хорошие люди (бесстрашные, умные, добрые, успешные), то тебе хотят добра, особенно если тебе не нравится начало воспитания.
Хорошее понимается позже. Выпендриться успеешь, когда будет чем.
Всё, что слишком легко – плохо, ибо делает тебя слабее. Всё, что легко – этого мало, потому что есть у всех.
Если твоя свобода стесняет чью-то свободу – это не свобода, а зло, и злу свойственно вернуться к тебе, поверь – не понравится.
Быть воспитанным это не значит стать маменькиным сынком, а значит – стать авторитетным, уважаемым человеком, свободным, сильным.
Проблема Ваша в том, что у Вас нет всего опыта, а никакие слова не могут его заместить. Но для человека с правильной самооценкой (см. соотв. гл.) – есть одна маленькая лазейка – если всегда и во всем действовать, как человек, имеющий опыт, то это будет равносильно обладанию этим опытом. Так поступают воины-ищущие и даже маги: «Дон Хуан закрыл мне рот рукой и прошептал, что воин действует так, словно знает в точности, что делает, тогда как в действительности не знает ничего. Он повторил это трижды или четырежды, как будто хотел, чтобы я как следует запомнил» (КК, кн. 4).
СОВЕТ: КАК НАУЧИТЬСЯ ГОВОРИТЬ ПО СУЩЕСТВУ
Вот вроде смешно говорить о том, как говорить, но на практике сталкиваемся постоянно, что и М и Ж, и стар и млад – подвержены столь простой болезни: человек говорит или пишет непонятно кому, зачем, что, куда? Прямо как автор этой книги, да?
Язык придумали для решения проблем, но уже давно никто не может решить проблем на словах, используя язык лишь для никому не нужного блаблаканья. Язык – это инструмент, которым нужно УМЕТЬ пользоваться. Именно для этого так много слов в языке – чтобы решать проблемы вербально. То есть, знание языка = умение использовать его в решении проблем! Дошло? Какое уж тут знание других языков, если своим одним не владеть?
Наверное, стоит начать с того, почему Вам так важно говорить по делу. Да потому, что человек послушав Вас 2-3 раза приходит к выводу, что тратить энергию на Ваше блабла – нерентабельно. Раньше человек, отпугнув свое окружение – был вынужден делать выводы, но в эпоху соцсетей новые уши поставляют исправно. Вот никто выводы делать и не хочет, а более того, глядя как пустословят иные и как их «слушают», даже грамотные люди порой попускаются. Попустился раз, два – и уже привычка. К легкому быстро привыкаешь, а назад идти – будет ломка. Никто не хочет ломки, даже автор, но именно поэтому лучше всего – не сдавать позиции, и если делали что-то с душой, а Вас не оценили, все равно с душой лучше. В конце концов, Вы не для других делаете, а для себя. Трудно уважать себя, если деградируешь. А уважать себя надо. Но не за иллюзорные качества, а за труд. Только Вы сами знаете, сколько вкладываете труда/души в свое дело. И если Вы не фрик, и у Вас порядок с самооценкой, то все вложенное и вернется к Вам наградой. Но если награды не видите, то тут два варианта:
1. не заслужили, но думаете иначе,
2. не заметили, ожидаете больше.
И то, и другое есть претензия, обида на мир, диагноз.
Не лишним будет сосредоточить Ваше внимание на инструменте, которым Вы пользуетесь ежечасно, ведь такое частое употребление может сделать этот инструмент привычным, затем – невидимым, а далее и бесконтрольным. И вот – инструмент перестает быть инструментом, по крайней мере для Вас. Ну, дальше происходит захват инструмента извне, и Ваш голос летит в чужую урну против Вас и всего, что Вам дорого.
Вот почему важно говорить по делу. При этом автор использовал первый принцип слов по делу – обосновалзачем все это нужно вообще, и Вам – в частности. Далеко не все сказал, чтобы у Вас тоже была работа. Это второй принцип: говори не самые очевидные вещи, вовлекая в работу интерес собеседника. КЭП тратит время зря, поэтому кэпизм – зло. Сколько зла и недобра можно было бы избежать, если б каждый понимал слово как дело. Разговор не по делу напоминает разговор по делу – тематикой и набором слов, присущих делу. Но чего-то не хватает. Пробежав пару логических пролетов приходим к тому, что не хватает правильной мотивации. И у правильного человека она всего одна – помочь делу.
На деле происходит что угодно, только не помощь делу. Мотивации говорящих или пишущих:
самоутверждение за счет опускания других,
оправдание собственной безответственности,
проведение своекорыстных целей.
Эти три лжи можно назвать гордыня (ревность, зависть), слабость (самосожаление, самооправдание) и коварство (алчность). Никто из читающих в здравом уме не должен гордиться обладанием любой из них. Есть, конечно, и такие, что гордятся, да. Но эти – признано даже социумом – психопаты. Этакие злодеи, мстящие всему миру за недосос титьки.
Мотивация помочь делу – становится скелетом Вашей речи, будто по волшебству обрастая мышцами и кожей. Из этого можно сделать вывод, что если слова у Вас не спорятся, что-то не так с Вашей мотивацией. Возможно Вы и не злодей еще, но недостаточно осознавая ПОМОЩЬ как вселенский принцип, Вы неминуемо заскользите по маслу ложных мотиваций.
Чтобы помочь делу словом или советом, следует провести огромную внутреннюю работу, а не выпаливать первое, что пришло на ум, в надежде прослыть компетентным. Нужно убедиться в том, что:
именно от Вас ждут решения проблемы,
что именно слова могут помочь ее решить,
что именно Ваши слова наилучшим образом подойдут к ситуации,
и что это именно те слова, которые Вы произнесете.
Разве не было так, что Вас не спрашивали, а Вы сплясали, что словами горю пытались помочь, разве не Вы городили эзотерическую чушь, когда следовало починить станок или помыть полы? Разве не было так, что хотели сказать одно, а получилось другое?
Высокая скорость разговора продвинутых людей основана на тренировке в проработке всех этих вопросов. Чем чаще прорабатываешь, тем быстрее это делаешь. И окружающие, как те люди без слуха – видят, что человек поет, но не могут оценить качества исполнения и невидимой работы. В итоге они тоже начинают «петь». Ну, Вы всегда можете послушать, как это звучит, где-нибудь в караоке.
Ценна не скорость, а качество. Издревле выделяли людей рассудительных, которые долго, но качественно обрабатывают свою речь. Также выделяли тех, кто «за словом в карман не лезет». Это значит, что у них был некий талант, а талант не принадлежит Каждому, иначе его талантом не назовут. Люди без слуха даже не могут понять, что сравнить ценный совет и их собственный совет – попросту НЕВОЗМОЖНО, как сравнить пение ПЕВЦА и завсегдатая караоке. Разница так огромна, что для ее выражения нет слов, именно поэтому их просто шлют куда подальше. Давайте так: если Вы реально хотите кому-то помочь, а Вас шлют подальше – то это ПРАВИЛЬНО. Ведь человек имеет полное право отказаться от помощи. Даже если Вы 100-крат правы. Возможно именно отсутствие помощи делает это достижение привлекательным для человека, и помощью будет – не вмешиваться. Если Вы возмущаетесь, что Вас не послушали, значит у Вас не было намерения именно ПОМОЧЬ, а значит Вас не послушали – ПРАВИЛЬНО.
Но сплошь и рядом существует другая ситуация: человек просит помощи, но потом делает все не так, как ему говорят. В этом случае уже помогающий имеет право послать человека к праотцам. Его жизненные ресурсы использовали, а опыта достижения не дали. Утерян эксперимент по вербализации успешного опыта для другого. Это подстава. В таких случаях, когда у Вас уже имеется свой вариант действия, просящий должен заранее определить границы совета, смягчить, упростить работу советчика, чтобы выражение его мнения ничего тому не стоило.
Необходимо выделить паритетное решение задачи, где участникам неважно, кто быстрее и лучше ее решит, главное – решить. Это уже командный спорт и участники на порядок выше предыдущих. Это те, кто могут дискутировать и даже ругаться, на деле не обижаясь друг на друга. К этому стоит стремиться.
Не обходится в этой шкале и без курьезных случаев, когда путаница целей и мотиваций зашкаливает: один думает, что помогает второму, тогда как тот думает, что помогает первому.
Бывает так, что человек говорит сразу все варианты, невнятно и путано, а когда выбор сделан и ответ становится очевиден – он говорит – «я же говорил». Это не желание помочь, а все то же – желание самоутвердиться. ЯЖЕГОВОРИЛ хорош тогда, когда Вы внятно, аргументированно и четко настаивали на своем единственном варианте и впоследствии оказались правы.
Есть такие, кто не ценит помощь, а получив ее, тут же заставляют помощника сделать еще и еще, и вообще всю работу. Есть такие, кто навязывает помощь несмотря ни на что. Особенно мило, когда эта помощь некомпетентна и направлена на решение не тех целей, что поставлены в данном случае. В общем, много кого есть. Целый паноптикум.
Аргументированность логических доводов (написано так для усиления и для смеха) – это самый важный принцип совета. И мне объяснить его, используя эти самые доводы – дело неблагодарное. Нельзя объяснить что-то с помощью этого же самого. Чтобы объяснить что-то, нужно неизвестное выразить через известное тому, кому объясняют. Учитывая, что люди чаще всего сами не осведомлены о собственной компетенции (завышенная самооценка), это тоже скользкий путь, но единственный.
Вы можете апеллировать к системе ценностей оппонента, если он вменяем*, такими вещами:
1. Ваш успешный долгосрочный опыт в данном деле.
2. Мировой опыт.
3. Аналогичный опыт, то есть опыт, похожий на рассматриваемый.
Но оказывается и тут не все просто. Есть люди, отрицающие все эти три вида аргументации (см.*). В случае п.3 – это не обязательно злостное отрицание, а просто неумение правильно проводить аналогии. Это те люди, которые апеллируют к формальной логике по принципу: если у кошки четыре ноги и у собаки четыре ноги, значит кошка – собака. При этом то, что они оба животные, тоже не вмещается в их череп, ведь это уже УРОВНЕВОЕ МЫШЛЕНИЕ.
Если нет опыта и нет аналогий, то применяется ЛОГИКА. Но логика – это целая наука и тоже –
либо она есть у человека,
либо ее нет, зато у него обязательно есть мнение, что она есть.
Поэтому с детьми проще, поскольку они хотя бы не считают, что у них что-то есть, когда этого нет.
Аргументация показывает неслучайность, целенаправленность Вашего выбора варианта действия. Если Ваша аргументация не совпала с треком решения, и Вы случайно выбрали правильный вариант – это не считается правильным советом. Ровно так же, как и в случае, если аргументации вообще не было.
Лучший помощник всегда тот, кто сам не нуждается в помощи. Но мы знаем саркастическую поговорку «сапожник без сапог». Это все потому, что «со стороны виднее». В этом есть доля правды. Когда ты не заинтересован в вопросе «шкурно» – ты свободен и не предвзят, что при остальном всем правильном – позволяет выбрать верное решение. Тем не менее, если сам человек не имеет успешного опыта в деле или аналогичного опыта – слушать его совета – себя не уважать.
Как видно из изложенного – лекарство от всей этой неразберихи одно – высокий уровень самоорганизации, не говоря уже о не столь обязательных зачатках эмпатии и чувстве такта. Если Вы проходили много путей в работе над собой, тогда у Вас есть варианты помочь кому-то в делах (в порядке убывания):
1. сделать самому, лучше – и скромно отдать;
2. помочь разъяснением при совместном действии;
3. промолчать, предоставив свободу для получения опыта;
4. дать совет.
Советы – на четвертом месте, жители страны советов. Надеюсь, мне удалось перечислить и использовать при написании все принципы правильного совета. За исключением того, что никто не спрашивал. Ну – никому и не адресовано. А если считаете, что говорил не по делу, значит не поняли в чем дело. Это – скажем так – высокая степень Вашего, а не моего замешательства, не так ли? В этом случае разговора как бы и не было. А раз не было – то и предъявить не можете.
КОНФЛИКТ СОЗНАНИЯ И ПОДСОЗНАНИЯ…
Он сказал что условия, в которых живут индейцы, действительно катастрофичны. Но тут же добавил, что бесполезно особо выделять условия жизни индейцев, поскольку человек вообще живет в ужасающих условиях. – Так что не стоит жалеть бедненьких индейцев, – сказал он. – Пожалей тогда уж все человечество. К. Кастанеда, кн. 7
Кругом катастрофы, войны, эпидемии и много чего еще. Но так было всегда. И люди совершенно не изменились за 5000 лет, всё в одной поре. Забавно видеть неандертальца в костюме, на машине и с гаджетом в лапах. Это потому, что сюда приходят те души, которые «по размеру помещаются» в этот слой – человеческий диапазон развития. Те, кто не помещаются – сюда больше не придут. Но с нижних уровней эволюции все идут и идут те, кто жил хорьком, амебой или растением. Человеческое население Земли вот уже на днях достигнет 8 млрд. Поздравляю, питекантропы! При этом весьма очевидно, что количество человеческого разума на планете – есть величина примерно постоянная.
Любому понятно, что накопление чего-то возникает вследствие затора на конвейере. Что-то препятствует закономерному переходу людей на следующий слой. Причины можно назвать, но это не в канве главы, а сегодня выразим так: главная причина затора – конфликт между сознанием человека и его подсознанием.
Вот почему нет эволюции социума – эволюция вида протекает не в слое, где мы живем, а между слоями, на вертикали, их соединяющей. Слой (сама жизнь) нужен только для того, чтобы получить шанс собрать все свое прошлое и устремить его в будущее. В слое мы не эволюционируем, а лишь совершаем подготовку к эволюции, что важно.
Но этот шанс подготовиться мы постоянно упускаем, потому что вокруг очень много «важных» событий, происходящих вообще не с нами. Мы любопытствуем, интересуясь чужими условиями игры, забывая о своей собственной игре, ведь нам кажется, что когда мы в курсе всего – то контролируем всё. Но контролируя всё понемногу, Вы не контролируете ничего. Вы контролируете – не контролируя. Там надо наоборот – как бы ничего не контролировать, чтобы контролировать всё, но это всё – тогда будет связано именно с Вами. Например:
«Человек знания не может причинять вред окружающим людям. Гипотетически или как угодно еще. – Но что, если окружающие люди замышляют что-то против его здоровья или безопасности? Может ли он тогда использовать свой дубль для защиты? Он неодобрительно прищелкнул языком. – Что за невероятное насилие в твоих мыслях? – сказал он. – Никто ничего не может замышлять против безопасности и здоровья человека знания. Он видит, и поэтому всегда сумеет избежать подобных вещей … его видение дало бы ему об этом знать. Наконец, если его видение не сможет до этого добраться, тогда это – его судьба, и никто бы не смог избежать этого. Так что, как видишь, человек знания все контролирует, не контролируя ничего» (КК, кн. 4).
Когда Вы типа всё контролируете – то намешиваете в свою судьбу кучу ненужного, что сбивает Вас с толку. И на деле происходит все то же – просто бесполезно уходит время Вашей жизни.
Ведь уже говорил – так было всегда и будет всегда – «война, эпидемия, снежный буран, космоса черные дыры…» В. Цой. Но мы всегда искренне и постоянно удивляемся – какой кошмар вокруг творится.
Это не кошмар, а условия – наиболее благоприятные для Вашей личной эволюции внутри слоя. Условия – они и в Африке условия, на них не надо фокусироваться, ибо они не ЦЕЛЬ, а условия. Условия надо принять, учитывать и использовать в достижении ЦЕЛИ. С точки зрения обучения происходит вот что: Вы вместо того, чтобы учиться, рассматриваете класс, окно, бородавку на шее учительницы, надписи на парте. Поэтому – Вы троечник. Аналогия, по-моему – ясная.
Вы имеете два способа обучения здесь: сознательный и подсознательный. Но 99% отказываются обучаться сознательно. Вот пример: Вам кажется, что автор сейчас обращается к Вашему сознанию и оно чувствует себя вольготно, обладая иллюзией того, что выбор за ним – принять это или отвергнуть. В то же время идет другая работа – в Ваше подсознание внедряются недостающие драйвера, которые могут обеспечить Вашу в том числе и сознательную работу по личному развитию.
Проблема тут какая: если сознание с подсознанием не дружит, то сознание является паразитом на подсознании – не отвечает его целям, игнорирует, капризничает – паразитирует одним словом. Вы лично – часть своего подсознания, частично задействованного в процессе жизни. То есть, собственно подсознание взяло часть себя, собрало ему в котомку все лучшее, что у него было, и отправило сюда. Но неразумное дитя и котомку промохало, и связалось с дурной компанией, и обрело дурных привычек, деградировало. Неуспех операции.
Никто бы так не делал, но у подсознания есть возможность собирать данные в любом случае – живете Вы правильно или нет. При этом слово ПРАВИЛЬНОСТЬ толкуется иначе, чем Вы подумали. Вы можете жить неправильно, даже если живете «правильно» – не материтесь, ходите на завод, рожаете детей…
Фишка правильности не в том, что именно Вы делаете или не делаете, а в том, чтобы жить вместе с подсознанием, быть заодно, сотрудничать с ним. Это не мольба от подсознания, это – Ваш прямой интерес. Как уже сказал, подсознание соберет свою жатву через Вас и без Вашего сознательного участия. Но когда придет время вернуться, то вернуться будет некуда. Вы спрыгнули с корней – как и хотели. Так тому и быть!
Такой нюанс: в случае Вашей правильной неправильной жизни (без подсознания) – подсознание соберет жатву в 5%. И это покроет убытки, и даже маленько сверху останется, не Вы одни такие умные, да. Сетевой маркетинг появился сначала там – наверху – в подсознании. Поэтому подсознание засылает не одного человечка, а порой сразу много – род, семейство, народ, этнос. При этом котомка делится на всех их.
Бодхисатвами назвали тех людей, которых подсознание выпустило в одном экземпляре. Доверило ответственность – ва-банк. Он и должен сделать побольше других. Но бодхисатва – всегда тот, кто един со своим подсознанием, он всегда осознает преимущество такой целостности.
Преимущество в том, что сознательно сотрудничая с подсознанием, собирается жатва до 100% – очень редкий случай по факту. И тогда происходит вот что: подсознание материализуется в существо следующей ступени – типа небольшого творца реальности. При этом сам человек – занимает освободившееся место подсознания и сам может запускать в разведку «дурачков» с котомками.
Но то – очень редкий случай – может с миллиарда – 20 человек, джек-пот. Ну и преимущество нехилое, хоть Вам его не представить, но мы выкрутимся так: одно только несгибаемое стремление сотрудничества с подсознанием – позволяет человеку не умирать насовсем. То есть, человек находящийся в области от 5 до 100% – просто переходит из жизни – через нежизнь – в жизнь. Отсюда появились слухи про реинкарнацию, которая на деле существует только в 7% случаев. Для людей, оторвавшихся от подсознания – реинкарнации нет. Они просто растворяются в небытии, как персонажи игры после игры. Ну как листья дерева, каждый из которых в принципе – мог стать плодом или новой веткой.
Сотрудничество дает Вам то самое – считай – бессмертие, которого все так жаждут. Так вот, теперь представьте насколько круче достижение 100%. Ну да ладно, что там говорить о несбыточном, верно?
Эта перспектива – единственная, что есть – для всех и каждого. Но чтобы Вы поняли верно – каждому она является как именно то, чего собственно и хотел этот каждый. Без заменителей и суррогатов. Если Вас и не впечатлила такая перспектива, то возможно оттого, что она выражена не Вашими собственными словами и чувствами, а потому интерпретируется Вами своеобразно. Или оттого, что у Вас еще есть время «пожить». Нет.
Парадокс: чем смертнее, эфемернее и незначительнее существо, тем больше оно имеет иллюзию своего «бессмертия». Грубо говоря – меньше ценит время – так, словно у него оно бесконечно. И наоборот – тот, кто располагает всем Временем, больше всех его и ценит. На Земле редко так – верно? Но то, что реже – то и ценно.
Все это сказанное – для Вас, псевдобессмертных – где-то там, в будущем. Но теперь покажем, что когда Вы оторваны от корней, одиноки, то уже прямо СЕЙЧАС Ваша жизнь идет иначе. Уже сейчас Вы боитесь, ненавидите, беспределите, тупите, эманируете иные примитивные вибрации… Это не в будущем Вас ждет – это происходит ПОСТОЯННО.
Когда ты на связи – твоя жизнь приобретает глубину, понять которую может лишь тот, кто в этом пребывает. Остальным будет непонятно. Тогда зачем все это пишется? Понимаете, когда человек-броун мечется по жизни неприкаянно, он по-любому пересекает правильные точки и в этот момент он может зацепиться за правильный путь. В этот скользкий момент – все в его руках.
«Ну, равны мы? – переспросил он. – Конечно, мы равны, дон Хуан, – ответил я. Естественно, я оказывал ему некоторое снисхождение. Я относился к нему очень тепло, даже несмотря на то, что порою не знал, что с ним делать. Но все же в глубине души я считал, хотя никогда и не говорил об этом вслух, что я – студент университета, человек из цивилизованного западного мира – стою выше старого индейца. – Нет, – спокойно сказал он, – мы не равны. – Ну почему же, равны, – возразил я. – Нет, – произнес он мягко. – Мы не равны. Я – охотник и воин, а ты – паразит» (КК, кн. 3).
КОГДА АВТОР НЕ ПРАВ, СМОТРИ ПУНКТ 1.
Почему никто не смог, хотя многие пытались по факту предъявить, найти конструктивную ошибочность в том, что говорю? Там нету – потому что утверждаю лишь то, что знаю. Хитро, не так ли? Ну и Вы так же делайте и никто не сможет с Вас спросить. Не обо мне речь: если человек меня слышит, значит, понимает. Понимает – где метафора, где гипотеза, где находка, понимает трудность выразить, почему не все можно сказать, как все это на самом деле и прочие вещи. И тогда этот человек мной уважаем, потому что он тоже МНОГО СДЕЛАЛ и МНОГО ДУМАЛ над этим. А всего, как уже знают читатели, есть четыре варианта:
1. Мало делал и мало анализировал сделанное – это состояние зеваки, который тоже хочет иметь мнение, как и те, кто –
2. Мало делал, но много анализировал. Это теоретики, доморощенные диванные философы, считающие быдлом тех, кто –
3. Много делал, но мало анализировал. Это трудяги, работающие на результат и получающие его. Они равно не любят вторых и –
4. Тех, кто много делал и много анализировал. Практика и теория этих людей подобны правой и левой ноге на пути. Они не заимствуют результаты чужого труда, как вторые, но и чужие анализы их не интересуют. Если они и учатся чему у людей, то методологии, схватив которую – им больше ничего не нужно.
Вы уж сами отнесите себя к классификации, а то лишний раз никого обижать не хочется.
ЕСТЬ МНЕНИЕ
Работа обычного человека начинается поутру, и эта работа заключается в составлении мнений обо всем на свете. Чтобы составить мнение, нужно собрать имеющуюся информацию и вывести результирующий итог, сделать вывод. Выводы суммируются и составляют общее мнение – то есть устойчивое отношение к теме, которое в особо тяжелых случаях перетекает в предубеждение.
Мы дожились до такого явления, как война фэйков (майданы, антиваксинг), когда пересылаемое ложное мнение становится причиной реальных проблем. При этом неважно, заблуждается фэйкер или делает зло намеренно и корыстно. Люди возомнили себя сведущими наверное потому, что они теперь тоже могут вещать.
Как не стать заложником, а тем более источником фэйка? Попробуем сформировать Ваше новое мнение о мнении.
Если посмотреть, из какого мусора люди делают выводы, становится очевидным, что эти выводы не могут быть верными, как и мнения, кои на них базируются. Если учесть, что жизнь является полем роста осознания и накопления опыта, то зачем сдавать брак на склад готовой продукции? Беда в том, что мнение – уже конечный продукт сознания и редко подвергается со-мнению. Придется впоследствии проделать много работы, но проще будет тот склад спалить.
Недавно смотрел передачу про таинственные круги на полях, она была срежиссирована таким образом, что вначале мистифицирует зрителя, затем развенчивает миф, но в конце все же – не дает окончательности мнения. Если посмотреть на это глазами обычного человека – можно физически почувствовать его разочарование.
Оказывается, существует некий приказ Вселенной, команда Орла, согласно которой многие из нас испытывают зуд в спине, пока не составят окончательного мнения о чем-либо. Такое потакание себе развивается до того уровня, что человек составляет окончательное мнение, даже не будучи в курсе дела.
Почему же мы так делаем? Люди делают так для того, чтобы избавиться от прецедента, закончить его, перестать выделять на него энергию, успокоиться, упростить свою картину мира, либо чтобы сохранить ее простой. Но такая простота бывает хуже воровства. Здесь уловкой ума (чужеродного устройства) выступает тот факт, что человек даже не задумывается о том, нужно ли его мнение вообще. Подается всё так – будто это единственное, что мы можем делать.
Куда труднее оставить свое мнение незаконченным в случае недостатка материала, но научившись однажды делать это – не составит труда и в дальнейшем. Автору, например, до сей поры совершенно все равно, есть круги на полях или их нет, ведь известно, что мир – бесконечная тайна и в нем может быть что угодно. Это знание покрывает всё. Если круги на полях лично коснутся автора, то он получит новые сведения, тогда он должен провести работу и доказать их подлинность или что это все враки. Если этого нельзя сделать наверняка, то следует вернуться к своему неокончательному мнению. Вопрос в окончательности.
Мое окончательное мнение в том, что мнение никогда не надо завершать, это юридическое дело всегда должно быть открытым, без срока давности, ведь жизнь – это постоянный эксперимент. Каждую мелочь жизни нужно сопоставить с каждой другой мелочью жизни в динамике, без подтасовки и без предвзятости. Да. Это трудно, но только это и имеет смысл. Ошибочность этого аспекта человеческой философии очевидна на обычных примерах: «Я желаю, чтобы на работе не было работы» – так ведь все Вы хотите? Признаете себя паразитом? Жизнь – это работа, ее смысл в том, чтобы работать над такого рода вещами.
Если веришь не веря (отложенное мнение), то ни о чем не бывает окончательного мнения. Знание относительности истины позволяет сделать это. Как бы хороши Вы ни были – посмотрите на этот мир – он всегда лучше Вас. И очевидно, что мы – не первопричина наших знаний и мнений. Реальность – это «мнение» тех законов, которые заставляют кирпичи падать, осознание расти, а ветер дуть. Каким образом наше мнение может это изменить, кроме как использовать? Что можно изобрести, выдумать, кроме как открыть, осознать? Не иметь окончательности мнений означает, что Вы живете в реальности, живы, некосны, интересуетесь жизнью и готовы продолжить свой путь. Вы задумывались, что будет, если Вы составите мнение обо всем? Те, кто загоняет окончательные мнения как гвозди в крышку своего гроба – уже мертвы. То, что мы делаем – это игра перетоков энергий, конца которой просто нет, но многие просто стремятся поскорее закончить эту игру, но конец игры, как уже сказали – смерть. Поэтому хороший человек не является заложником мнений.
Окончательных мнений нельзя составлять в том случае, когда ситуация не закончена. Но…даже в случае с таблицей умножения, где как бы можно и окончательно составить мнение, Вы можете в дальнейшем упустить что-то важное – возможность взглянуть на нее иначе, с нового уровня, с другого ракурса. Проще всего не составлять мнений вообще, ведь мнение составляют как отчет о проделанной работе, то есть в конце, но на этом поприще концом является смерть. Так что окончательное мнение логично иметь на момент смерти, пусть даже смерть эта условно наступит при жизни – как определенная стадия развития осознания.
Если бы Карлос Кастанеда (далее – КК) составлял окончательное мнение, то в зависимости от скорости этого процесса, мы бы:
1) не увидели его книг,
2) увидели две книги,
3) увидели три книги,
4) 4 книги.
Вместо 11-ти. Но к счастью у него была живая, изменяющаяся от новых параметров система.
Вспомните итерации: сначала КК хотел учиться растениям, затем выстраивал различные дурацкие системы, то есть мнение КК менялось от поступления новой информации, по мере того, как он выстраивал систему. Для этого ему приходилось много раз отбрасывать сложившееся мнение. А почему? Потому что оно не соответствовало происходящему. Его попытки и были его путем знания. А на пути – главное не останавливаться, не считать, что уже все понял. Ведь при повышении уровня осознанности происходит чудо – мир предстает в ином свете, не изменяясь. Вот пара цитат о том, что означает поставить точку на своем пути: «Древние маги никогда не позволяли их осознанию расти выше, чем средний уровень их груди. Удерживая их осознание там, они делали (или их заставляли делать) предположения о неорганических существах и их способности помогать им на этом уровне, что не было верным. Если бы они позволили их осознанию расти выше, выше их голов, и покрыть весь светящийся кокон, они могли бы не совершить эту ошибку» (Лекции КК); «Они нашли нескольких двойных мужчин, но все они были хорошо обеспеченными, занятыми, процветающими и настолько довольными своей жизнью, что подходить к ним было совершенно бесполезно. Им не было нужды искать цель жизни. Они считали, что уже нашли ее» (КК, кн. 6).
Частенько за словами – «есть мнение» стоит совершенно разный труд: один человек выстрадал свое мнение жизнью борьбы, а другой только что почерпнул из газеты или от подружки. И проблема не в том, что оно есть, а в том, что вместо того чтобы рассматривать его рабочей гипотезой, то есть – продолжать сомневаться и проверять, человек ставит точку в исследованиях, только на том основании, что его это мнение устраивает. Прежде чем составить мнение и принять окончательное решение по нему, нужно предпринять множество попыток понять.
Мы показали, что составление окончательных мнений устремляет человека к смерти и это вовсе не метафора. Кокон энергии это и есть тот склад, который настроен на накопление качественного опыта. Мнение не является опытом, но склад заполняет. Когда склад заполнен, мудрый автоматизм вселенной распечатывает его и соединяет с бесконечностью. Все эти досужие мнения рассыпаются в пыль при соприкосновении с ней.
В окончательном мнении нет ничего плохого самого по себе, но в том случае если оно истинное. Такое мнение вносится в матрицу интегрального осознания (ИО) – и остается навечно, не умирает. Вселенная хочет не чтобы Вы не составляли мнений, не чтобы Вы составляли мнения, а чтобы Вы составляли правильные мнения и не составляли неправильных. Как видите – проблема не в мнении, а в правильности.
Вот то, что хотелось сказать про окончательность мнений.
Теперь подумаем, можно ли, и как – определить правильность своего или чужого мнения.
Итак, мнение бывает окончательным и промежуточным. Промежуточное мнение необходимо, иначе Вы будете как безвольное или бессознательное существо. Промежуточное мнение называется, например, рабочей гипотезой, версией или предположением и апробируется в жизни, с тем или иным исходом.
Вообще, составление мнений очень важная задача, раз уж это команда Орла. Если ты не имеешь мнения, то мнение имеет тебя. Но каждая система имеет свои подходы и виды сбоев этого процесса. Одни не могут составить мнений, другие не хотят, третьи – составляют их в таком избытке, что делятся ими направо и налево.
Некоторые люди просто не выражают свое мнение, потому что их давят мнения окружающих. Чаще всего такое скрытое мнение тоже не является правильным. Такому человеку кажется, что он один прав, но все сговорились против него и давят количеством своих неправильных одинаковых мнений. Но давление это норма, а вот отсутствие давления это «порожняк». Без давления и металл не куется. Война мнений – один из аспектов проверки мнения реальностью. Но реальность все же – конечный пунктправильности мнения. Реальность определяет правильность или неправильность мнения. Однако часто это происходит слишком поздно, а нужно – сейчас.
Иметь мнение или не иметь – это одно. Составление мнений – дело невидимое и интимное, можно всегда носить свое мнение при себе. То есть, речь идет скорее не о том, что Вам не дают иметь мнение, сколько о том, что Вам не дают навязывать свое мнение окружающим, транслировать его. Возможно и правильно делают, что не дают, не будучи в силах разъяснить Вам Вашу ошибку.
Количество одинаковых мнений часто говорит о его правильности при условии одинаковой цели. К примеру, мнение автора и миллиардов людей часто не совпадает по одной причине – у нас разные цели. Цель миллиардов – выжить и индульгировать, цель автора – выжив, познавать. При таком условии разницы целей мнения сравнивать нельзя – это неверная математическая операция. Но при условии одинаковых целей, количество чужих мнений является определяющим. Вот Вам подкинул мыслей за плюрализм и демократию.
К примеру – сама эта глава является примером разницы целей. Через несколько лет пришлось переписать ее напрочь, поскольку вначале она писалась по поводу одних событий, одним людям. Но теперь хочется написать ее и другим.
Сила одного мнения связана с аргументированностью, а не с громкостью вещания. То есть если Ваша цель и цель оппонента совпадает, то чем больше человек прав, тем его мнение будет сильнее и аргументированней. Аргумент – это важная вещь при составлении и изменении мнений, потому что аргумент означает некий критерий Мира, реальности. А мы еще раз напомним, что только Мир является судьей мнений, решений и вообще всего. Безотносительно Мира ничто не может быть правильным либо неправильным, поэтому мы берем помощь старшего осознания, принимаем за основу то, что предлагает нам Мир. Да собственно – у нас и нет иного выбора. Поэтому скажем, что аргументированное Миром мнение есть Опыт. И действительно – чем еще может являться мнение, проверенное на практике?
Но даже и практика бывает разная, а уж выводы даже из одинаковой практики – сколько людей столько и мнений. Почему? Умение практиковать это одно, а делать выводы это немного другое. Так бывает, что появляются несколько разных аргументированных мнений. Как определить, правильное твое мнение или нет?
Часто различно оформленные одинаковые и аргументированные мнения принимают за разные. Это терминологический спор, который не является сутевым, подобно анекдотической ситуации: «Ты в баню? Нет, я в баню. А, я думал ты в баню».
