Чм/Иб – имитированная чувствительность манерных девиц, хлопающихся в обморок;
Чм/Им – обычная чувствительность.
Очевидно, что второй и третий варианты являются антиподами, а по отношению к нормальным людям – уникумами. Но отличает вторых от третьих – трезвость мышления. Поэтому вторые не трубят о своей суперчувствительности, не жалуются, а учатся жить с ней и даже использовать себе во благо. Более того, они, как и все другие варианты – долгое время полагают, что все люди чувствуют как и они. В итоге получается три слоя людей, три мира: как все – 50%, а индульгежников и экстрасенсов – по 25%. Эти слои как бы изолированы друг от друга – экстрасенсорную чувствительность испытывают только сами экстрасенсы, и на равных общаться могут только с такими же, как они. Индульгежники – наслушавшись и начитавшись россказней про чувствительных людей начинают имитировать чувствительность, верят в свою чувствительность, и им на словах нельзя доказать, что у них ее нет, их склонность к самооправданию всегда найдет себе дорогу.
Этот обман существует потому, что касается невидимых и непроверяемых вещей, но любой имитатор всегда будет уличен экстрасенсом в имитаторстве, даже если тактично не сообщит ему об этом.
Если Вас интересует, являетесь ли Вы экстрасенсом или индульгежником – нужно ставить эксперименты в вещах, которые можно реально проверить. Но если Вы не хотите себя разочаровать, то значит относитесь к третьему типу.
Чувствительный человек должен различать более тонкие вещи, например оттенки смыслов – отсюда появляется чувство юмора; оттенки звуков – отсюда появляется музыка; оттенки всего вокруг, отсюда появляется любовь к жизни, философия. Философия кстати – это любовь к мудрости, а мудрость как раз и есть умение различать тонкости.
ПОЧЕМУ МАГИЧЕСКИЙ ТЕКСТ СЛЕДУЕТ ЧИТАТЬ …АЖДЫ?
Магический текст меняет человека.
Магический текст – это текст, обладающий неочевидной глубиной, рекурсией, отсылкой в неведомое. Этот текст, кроме хронологии последовательного изложения слов – имеет дополнительное измерение – в любом своем месте такой текст может быть связан с любой своей частью или с другими текстами.
Причина и следствие в таком тексте не расположены строго друг за другом по типу: причина – следствие причины – следствие следствия – следствие следствия следствия… Как правило – хронологический текст – тоже рекурсия, но «вниз», убывающая. Магический текст как бы больше похож на хороший детектив, только разыскивается не садовник, а истина. Не часть системы, а то, частью чего являемся, например, мы. Магический текст обнаруживает неявные связи – и последнее и среднее звено может оказаться причиной, а причина – следствием. Причина и следствие могут поменяться местами, причин может быть несколько и т.д. Но главное, что каждая часть магического текста особым образом связана с каждой другой частью. Эта связь и образует второй, нехронологический смысл. Чтобы Вы поняли: читая обычный хронологический текст, Вам нужно находиться только в том месте текста, где находятся сейчас Ваши глаза, поскольку остальное Вы уже прошли и легко приняли к сведению, ибо это было Вам известно – в принципе – и без этого текста.
Для видящего – хронологические тексты – это разные варианты одного и того же текста – ха-ха. Не верите? Да вот же – достаточный набор: кто, что, куда, зачем, для кого – иногда это даже много для многих. Читая такой текст, Вы просто смотрите, какой вариант набора Вам дают именно сегодня – «а-а, этот – да, да» – как бы говорите Вы. Знать все варианты этого одного линейного текста – неплохо, и поэтому многие узнают их всю жизнь, копя эрудированность. Но только когда исчерпываешь варианты одномерных текстов, то начинаешь видеть двумерные тексты или их отсутствие. Раньше никак нельзя: проверено на сотнях, а может тысяче людей.
Магический текст – сразу оговоримся – это не способ задурить Вам голову, вызвать какие-то фантазии – не то! Напротив, магический текст старается облегчить Вам задачу, как бы говоря: «никакого фокуса нет, всё необъяснимое и чудесное происходит по закону, но чтобы понять эту закономерность – Вам самим следует измениться. Просветлеть, к примеру».
Так что если текст не однозначен, дурит Вам голову и оставляет пространство для фантазий – либо магия этого текста пока не для Вас, либо он не магический (фэнтэзи – как отсутствие законов). В любом случае – его следует оставить до Ваших лучших времен, для новой проверки. Если в тексте сразу всё понятно, то стоит насторожиться – может быть, это Вы не всё видите, вместо понимания занимаясь узнаванием знакомых слов и их сочетаний? Поэтому нужно отойти от текста, практически усиливать свои способности, а затем вернуться, чтобы проверить.
Если с Вами всё в порядке (Вы действительно развиваетесь) – читать магический текст АЖДЫ – необходимо хотя бы для того, чтобы понять пару вещей:
– магический он или нет.
– развиваетесь Вы или нет.
Уравнение с двумя неизвестными. Решить как?
Просто запутанный текст так и останется запутанным, и Вы снова не сможете точно сказать, развиваетесь ли, магический ли. Магический текст останется запутанным, если Вы не развились достаточно за период между чтениями.
К сожалению, такое уравнение решается только тогда, когда Вы развились, а текст – магический. Есть еще один способ определить, но только то – развиваетесь Вы, или нет – читая магические тексты различных авторов. Если Вы видите в любом из текстов учений больше, чем раньше – Вы развились. Но, к сожалению, это вовсе не значит, что остальные тексты – не магические. Это лишь значит, что они Вам не подходят или Вы им. Тут может быть предрасположенность к стилю или терминологии, а может быть и так, что текст, не меняющийся для Вас – превосходит все Ваши изменения. Учения – все об одном, но одни ведут на 100 км, а другие на 20 м. Насколько мне известно, к примеру: нескольким моим читателям требовалось до 10 лет жизни на путь от неприятия текста до приятия и понимания.
Зачем нужно знать, является ли текст магическим? Да затем, что если он уже дал Вам что-то, то может дать больше – всё нужное для начала. Когда Вы перерастете уровень текста – Вам советчики не понадобятся – сами поймете.
Итак, сегодня некоторые узнали, что магический текст или текст силы – раскрывается не сразу, как все лучшее в Вашей жизни – любимая музыка, любимая женщина… Знаете ли Вы, что всё, что Вы любите – Вы любите потому, что в определенное время через это для Вас проявился Дух? Вы на деле – любите Дух. Ну да ладно, продолжим так, будто Духа пока нет.
Очевидно, что проблема делится надвое: есть проблема читателя и проблема текста. Проблемы текста мы практически рассмотрели. В конечном итоге – только глупого человека могут всерьез интересовать проблемы текстов и их авторов. Решайте свои проблемы – это конструктивнее, ибо Вы у Вас одни.
Проблемой читателя может быть всё, что угодно: от врожденно-приобретенной недоразвитости до дурного настроения на момент прочтения – это понятно. Но если, к примеру, все эти субъективные случайные факторы учтены или устранены, то останется некое свойство – назовем его пока – максимальный объем оперативной памяти (далее в книге – уровень осознавания УО).
Как это работает? Нетренированное внимание человека норовит улизнуть от постижения к повседневным удовольствиям, поэтому, чтобы удержать внимание человека – тексту нужна определенная скорость подачи впечатления, иначе человек отвлечется.
Теперь смотрите – имеется некая истина, она неизменна и имеет объем, к примеру – 10 кубометров. Увидевший истину некий автор, прекрасно понимает, что 10 кубометров никак не влезет ни в 10 квадратных метров, ни в 10 погонных метров, ни тем более – в 30 погонных сантиметров. Поэтому он должен выбрать предполагаемую целевую аудиторию, и соотнеся с собственным объемом оперативной памяти – выработать способы объяснения. На самом деле – увидевший, вначале объясняет увиденное себе (и на это могут уйти годы труда), а затем пытается транслировать свое-объяснение-себе – другим. Здесь он сталкивается со многими трудностями:
Неумением оперировать словами для объяснения необъяснимого.
Неумением людей понимать слова иным способом, кроме повседневного.
Неспособностью тех, кто не видел, направить взгляд туда, куда нужно, понять значимость…
…
Ну, это так, навскидку, тут можно продолжать и продолжать. Но это мы говорим об очном общении с конкретными людьми. Если же говорить о сетевом общении с абстрактными людьми (любыми, кто захочет пообщаться вдруг) – всё это на 8 порядков ухудшает качество передачи.
Итак, уловили иерархию объяснения? По степени утяжеления:
Самому себе;
Избранным – очно;
Любым – заочно.
Суперзадача магического автора – угодить и качеству излагаемой истины, и наименьшему возможному объему оперативки населения. Зачем вообще нужна передача – вопрос другой главы.
Скажем так – есть некий объемчик типа пузырька – оперативная память читателя (пиксель, что ли?). И весь продукт автор должен порционно пропустить через него. Поэтому он должен как бы разбивать свой продукт на кусочки определенного размера. Как покрыть 10 кубометров 30 погонными сантиметрами? Как бы можно, но это будет чересчур большой гигатекст, который по ходу дела должен заполнить все возможные пробелы в логике, воспитании, науке …. Вы же понимаете, как объем отличается от отрезка, да? В бесконечное количество раз! Но дать понять можно, если рассмотреть только ключевые плоские ракурсы объемной истины (проекции), а затем – ключевые линейные ракурсы ключевых плоских ракурсов. Так получается книга.
На примере геометрического перехода от куба к линии мы получим, что нужно 12 линий, чтобы показать всего лишь один куб. Но при этом, опять же, 12 линий положенных в линию – это не куб. Тут уже магия нужна! Чтобы показать куб линейному мыслителю, нужно четко показывать хронологическим текстом переходы и связи между 12 линиями. Обозначить углы поворотов в другие измерения, обозначить сами измерения и т.д. Читатель с меньшим объемом «оперативки» никогда не сможет воспринять информацию выше своего оперативного объема – качественно. Например, в тексте, где объемы меняются от 30 до 45 см. погонных, он поймет только те, которые соответствуют его собственному объему 30. Ну, представили.
Всё было бы зря писать, если б Вы не могли повысить концентрацию внимания и усилить оперативку за счет резервов. Для того, чтобы линейный мыслитель заметил связи и использовал их, необходимо, чтобы он удерживал весь текст в памяти, не забывая предыдущий. Скорочтение – Вам тут – враг. Скорочтением Вы детективы читайте. Тут Вам нужно – на примере того же куба, сделать ДВЕ работы – уловить 12 законченных отрезков (по объему оперативки) и вторая работа – попытаться увидеть их все одновременно – связать их между собой. Если оперативка меньше размера отрезка – Вы получите полную какофонию текста, как пресловутая сборка шкафа из икеи. Мы показали парадокс*: с одной стороны можно разбить куб истины на любое количество любых отрезков, но количество текста экспоненциально возрастает при уменьшении длины отрезка. То есть, чем человек недалёкее, тем он должен получить книгу толще, которую все больше будет сам же не в состоянии проинтегрировать. Поэтому и писать такую гигакнигу никто не станет. Используя же тексты для взрослых, он утрирует их – с искажением истины до лжи.
Вот пример детского объяснения. Некий текст имеет ритм:
Туруру. Туруру. Туруру.
Вам это подходит, но в этом ритме Вам можно объяснить только простое, кэповское, то – что многим и так понятно. А это не входит в задачу магического текста. Если же Вы берете взрослый текст: Туруруруру, потому что туруру, вместе с тем туруррррууу, несмотря на туруруруру… У Вас все равно получится только Туруру. Туруру. Туруру. А все остальное будет Вам мешать, коробить, тошнить, сбивать Ваш ритм. Тут как бы нужен «пиксель» побольше, то есть – другой читатель. А смысл – писать мурзилку? Кстати, не в обиду Мурзилке – очень хорошая поучительная фантастика порой писалась в этом журнале.
Ну, автор тоже звезд с неба не хватал, и мой «пиксель» – не чересчур велик. Вместе с тем, его хватает, чтобы пытаться изложить продукты, которые уже почти невозможно выразить в словах. Тут мы переходим к проблеме самого языка.
Язык – это средний народный «пиксель». Язык заточен под обычного человека с нуждами, которые касаются всех. Так и запишите – язык создан по нужде. Магией же занимаются люди, которые давно решили для себя всеобщие проблемы, по крайней мере, теоретически, и больше не желают это обсуждать даже в мыслях, неинтересно.
Конечно же, язык выживания будет говорить совершенно о другом, нежели язык познания. Будет указывать в другие стороны. Попробуйте моряцким языком объяснить квантовую теорию, и Вы поймете, что Вам придется прибегать к аналогиям, а в их отсутствии вводить термины, опять же из моряцкого лексикона, наиболее близкие по смыслу, и при этом всё это будет выглядеть порой полной чушью для тех, кто не хочет понять. То есть, делать всё то, что автор делает с языком выживания, пытаясь передать непередаваемое непознанное. Вот мы выделили несколько основных параметров годного магического текста:
Познаваемый объем текста;
Просматриваемая глубина текста;
Наличие интуитивно или точно понятных терминов в языке.
И эти параметры – для популяризации – нужно уменьшать. Для популяризации познания непознанного нужно искать нечто среднее – не сильно большой объем текста, и при этом – минимальное количество уровней рекурсии, с учетом охваченности темы возможностями языка. И все эти параметры Вы должны мочь ВЫБИРАТЬ, то есть еще и управлять этим! При данном конкретном оптимуме мы получаем истину – глубиной например – 10 метров. Если Вы захотите вспахать Истину на глубину 15-20 метров, Вам придется уже писать в той же оптимальной манере, но несколько глав, несколько проекций одного и того же. Если выбрали Вы писать кубами, то Вам надо написать 8 ракурсов для гиперкуба, а вот для плоскостей Вам придется повториться 24 раза (см. ниже**), да всё об одном. Если повториться меньше – качество объяснения неминуемо падает. Но с каждым ракурсом отпадают и случайные читатели-зеваки. Ну – это и хорошо.
Сохранение качества объяснения при всё большей удаленности истины – требует всё больших вложений сил, и слов, которые в языке еще не использовались. В конечном итоге – выразить нагуаль, непостижимое – можно только намеками из «неправильных» тональных выражений. Тут уже страдает язык, вернее те, кто его только что выучил. Теперь смотрите – эта главка объясняла то же самое, что и несколько других глав автора: Читать Умеете, Обьяснить Необъяснимое, Сила Слова.
Да их куча! Как считаете, стоило ли это делать, «повторяться»? Прочитав – сами скажите – повторение ли это? Не помню (хе-хе). Ракурсы с истины пишутся – невзирая на предыдущие ракурсы – из другого положения точки сборки! Это основное правило творчества.
Сам думаю, что стоит потратить часть объяснения на объяснение самого объяснения, чем множить безумие псевдопонимания и имитации знания в практических и порой смертельно опасных вопросах. Может быть, что только это – и нужно Вам узнать от других заранее. Всё остальное – делайте сами.
**В рамках тематики главы, хочу еще обратить внимание на то, что мы показывали почти-невозможность описать куб линиями, но не показали, что плоскостями его тоже трудно описать, но уже менее трудно. Там где-то сходится парадокс * количества постижимого текста для однозначного описания истины. Для описания куба плоскостями нужно всего 6 ракурсов. Их мы называем способами говорить. Ну, вроде 12 и 6 – выигрыш невелик, да? Но это как сказать – возьмите факториал 12! (479 млн.) и 6! (720). Факториал – это – по сути – количество связей в системе из Н элементов. Понимаете? Также Вы не забывайте, что мы сами ввели аналогию куба. Истина может быть и гиперкубом и пентарактом и … Для гиперкуба, например, указанные линии и плоскости будут соответственно 32 и 24, но кубов будет всего 8. Это намек на то, что Ваше мышление имеет не один уровень вверх, а несколько достижимых. Это – Ваша читательская работа, то самое волшебное «изменение» текста, которое происходит в результате Вашего развития.
Теперь еще один аспект, основной. Если автор передает истину ракурсами, то и Вы должны иметь такие ракурсы уже на сам текст – читать в разных состояниях и настроениях, стараясь найти изюм.
Текст – вещь изначально плоская. Ажды прибегая к тексту, Вы делаете его живым, трехмерным. Особенно хорошо, если текст это учитывает, содержит. Хорошее магическое учение никогда не является одноходовкой, но поскольку книга перед Вами вся – где они, эти вторые ходы?
Правильная книга учитывает как первичную Вашу реакцию на нее, так и вторичную и третичную. То есть, читая магический текст лишь однажды – Вы словно пытаетесь научиться играть в шахматы, видя одну статичную позицию. Не оставляете учению шансов научить Вас. Понятно? Нет? Читайте через год.
Резюмируем: существует некий предел разжевывания истины, ниже которого жевать не для кого, по причине банальной неспособности целевого индивидуума взять качество количеством. При этом невозможно выразить качество количеством без потерь. Они нарастают по этой шкале, и по этой причине требуют всё больше отступлений и пояснений, в которых всё «удобнее» запутаться. Но мы не ругаем людей за неспособность, мы ругаем людей за леность, праздность и нежелание познавать. Всё это можно изменить.
Магические тексты (если они магические) заставляют тебя действовать в соответствии с ними (иначе – зачем читал?). Когда ты действуешь, твой личный объем оперативной памяти (уровень осознавания) вырастает. И с его помощью во второй раз ты читаешь уже несколько другой текст, порой совсем даже не о том, о чем ты полагал раньше. И т д.
Автор не может сам претендовать на магичность своих текстов, ибо для него они обычные, пусть многие они – и из предельного мышления, и из видения, и из сновидения, но пока доступны мне. Тем не менее, провел опрос среди старых товарищей-воинов, с которыми прошел горы. Опрос показал, что тексты глав повторно со временем раскрывают им БОЛЬШЕ информации, то есть – имеется потенциал познавания авторского текста даже для людей, обладающих сходным с автором опытом. Ну, собственно, автор и двигался по той идее, через которую сам прошел в работе с магическими текстами. Нужно, чтобы магический текст посылал тебя так далеко в практику, чтобы ты получил там новый уровень осознанности и, вернувшись – увидел то, чего не видел раньше.
ТО, ЧЕМУ НЕ НАУЧАТ. ВЕРТИКАЛЬ. ОСНОВЫ РЕКУРСИВНОГО МЫШЛЕНИЯ
Вы, если непонятно, все же дочитайте до конца, потому что, может, и случая-то больше не представится, а вещь важная, и там будет местами понятнее и с примерами.
Основа практически любого человеческого непонимания, неправильного понимания и непонимания между людьми в том, что Вы и они не различаете своими органами чувств некое измерение, невидимую координату. Понимаете – она невидима! Поэтому ее Вы и не должны видеть глазами. Но ее можно вычислять, можно предполагать и находить фактическое подтверждение ее существования.
Этим могут заниматься лишь предельно грамотные люди, коими Вы, видимо, являетесь, раз уж принялись читать это. Вас не научат этому нигде просто потому, что для этого не выдумали слов. Поскольку для выражения этой координаты потребовалось бы слов в 10-100 раз больше. И объяснение поэтому – будет кривым и убогим, но к счастью, есть такая вещь как интуиция, которая позволит Вам все же понять, о чем идет речь.
Представьте ось, которая проходит не в пространстве-времени, где Вы живете, а перпендикулярно всему этому. Это не так сложно представить, просто рассмотрите все события жизни вокруг так, будто они находятся на плоскости, а вертикаль к этой плоскости и будет этой невидимой осью.
Как видите, рисунок очень простой. Но выводы сложные. Чтобы не загромождать текст назовем ось ко всему – вертикалью, а плоскости рассмотрения ситуации зашифруем в аббревиатуру ПРС, чтобы не тратить внимания каждый раз на эти слова. Более высокое ПРС будет ПРС2.
ПРС включает в себя всю Вашу жизнь, но зачем тогда ПРС2 и вертикаль? Многие так и делают, исключив их и всячески игнорируя все признаки их наличия. В причины мы вдаваться не будем. Здесь мы говорим о вертикали и уровнях между ПРС.
Всё-превсё вокруг нас, предметы, люди, объекты, процессы как бы могут быть расположены на разном удалении не только между собой на плоскости, как это видно Вам, но и выше-ниже по этой оси. Некоторые вещи расположены на всей высоте оси, некоторые только на одной, на двух и более точках этой оси. Нам, чтобы разобраться – достаточно варианта с двумя точками, как и показано на рисунке.
Получается, что на ПРС мы имеем дело не с ситуациями, людьми или предметами, а с их срезами. И этого бывает достаточно.
Пока у Вас нет проблем, сложностей – Вы говорите с людьми о простых и понятных вещах в пределах одной плоскости рассмотрения. Но когда начинаются проблемы – люди перестают понимать друг друга, потому что находятся на разных ПРС. Каждый из них искренне считает себя правым. Но Вы же понимаете, что это невозможно, чтобы по действительно одному вопросу было две истины (не два ответа, а две истины).
Проблема в том, что чем выше ПРС по вертикали, тем понимание человека им обладающего, объективнее, правильнее. Даже несмотря на то, что большинство его не поддержит. Ну, Вы сами должны представлять соотношение нобелевских гениев на миллион населения. Некоторые вещи меняют свое значение на вертикали – вплоть до обратного. То, что было «ДА» на одной из ПРС, становится «НЕТ» на другой.
Подчеркнем снова – пока всё хорошо и всё работает – и нет проблем – субъективное мнение может существовать, но когда пахнет жареным – в зачет идет лишь мнение специалиста. Выходит, что демократия и плюрализм работают – только когда все проблемы решены специалистами.
Это не какое-то волшебство, просто ПРС2 включает в себя ПРС более низкого уровня как частный случай. Вот, например, каждый знает, как тушить пожар, казалось бы. Но нужно учитывать, что горит – проводка, дрова или бензин, а также нужно учесть все варианты – что будет, если не тушить и что будет, когда начнете тушить… Неважно, не отвлекайтесь – это не инструкция по пожаротушению.
Вы поняли, что ПРС2 учитывает гораздо большее количество вариантов ситуации и поэтому подобно шахматному гроссмейстеру, просчитывающему партию. В этой связи ПРС представляет собой досужее мнение новичка по шахматам, который считает, что самое важное в шахматах – поставить шах. Не самое важное – но ставить шах иногда тоже надо.
То, что ПРС2 включает в себя ПРС – делает их похожими для людей ПРС, и они эту похожесть превращают в чистое равенство. Это происходит сплошь и рядом – при рассмотрении ситуаций преступления, семейных отношений, политики, науки и даже магии. Это не равенство – это разница в УРОВЕНЬ.
Важно понять, что если Вы не учли хотя бы одну деталь, один параметр – происходит катастрофа. А учли – не происходит. Поэтому тот, кто учитывает больше параметров – не равен тому, кто учитывает меньше параметров, и даже не обратен ему. Он просто больше, старше, умнее… все синонимы.
Чаще всего бывает так, что специалист затруднится объяснить Вам то, чего Вы не учитываете. Это потому, что чем выше по вертикали – тем слов остается меньше. И выше мы с Вами об этом уже говорили. Всё более тонкие нюансы учитываются, влияя на решение специалиста. Иногда специалист не может это объяснить вообще никому, но чаще – именно тому, кто возомнил, что понимает всё, закрыв свой разум для развития.
Теперь нам понятно, что люди с одной единственной ПРС абсолютно всегда не являются далекими мыслителями. При этом они – по возможности – мстят тем, кто их обставил в этой игре. Специалист – это всегда человек, прошедший некий путь по вертикали. Случайно ли, намеренно ли.
И тут бонусом расскажем: оказывается, один раз повысить уровень ПРС и на этом успокоиться – не совсем эффективно. Первый шаг по вертикали лишь показывает на возможность этих шагов, а не является конечным достижением.
В определенном смысле необходимо постоянное движение вверх по вертикали. Вы можете стремиться учесть вообще всё. Тогда Вам не нужно иметь ПРС, Вы выбираете тот ПРС, на котором проблема решается. Человек, выбравший вертикаль для восхождения, называется воином, видящим или человеком знания – в зависимости от того, какой участок вертикали он освоил.
Конечно же, жизнь с этим дополнительным измерением сильно отличается от жизни без него. При этом это отличие невидимо для глаз. Нужно лишь сказать, что это наилучшая жизнь из возможных. Достаточно будет, видимо, упомянуть, что во всех учениях, насколько это возможно – рассказывается о вертикали. Но уж такое свойство ее – всякий рассказ о вертикали проецируется на ПРС и становится ложью.
ЧЕТЫРЕ ВАРИАНТА И ТРИ УРОВНЯ
Туби иль не туби (перевод с шекспирского)
Многих, кто читает труды автора вразброс (в соцсетях и на форумах) подбешивает манера расписывать все на четыре варианта – всегда и везде. Но это не придумано, эти четыре варианта всегда существуют, и тех, кто это знает, подбешивает от тех, кто в упор не видит их. Вы пораскиньте – четыре же – больше! Вот и включите жадность.
Все проблемы людей начинаются с некоего дуального противопоставления чего-то чему-то. Добро-зло, плохо-хорошо, моё-не моё, один говорит так, другой так и т.д. Эти проблемы часто не решаются, кроме как силовым путем. Когда дуальности нет – то и проблемы нет, ну а если объектов более двух, то решение выбора всегда можно свести к нескольким дуальным. Зачем мыслить дуально, если это не решает проблем?! Разве мышление не служит тому, чтобы РЕШАТЬ проблемы? Ваш миниплюрализм на плоскости не решается никак, кроме мордобития, устранения оппонента. Но к счастью, известно – что решение споров успешно осуществляется с привлечением третьей стороны. Рассмотрим, как это происходит.
Если объяснить человеку на пальцах, он будет разочарован примитивностью и банальностью идеи. Поэтому проблема не в самой идее, а в том, что мы не можем применить ее на практике. Что-то ни один человек – за 20 лет работы с людьми – пока не удивил меня такой способностью.
Мы не можем увидеть не только четыре варианта, но и два Не можем вычленить объекты рассмотрения, видимо находясь как бы внутри них.
Это так потому, что четыре варианта существуют вне объектов мира, а в абстрактном, невещественном мире, тем не менее, весьма вещественно воздействуя на нас. Это не тот выбор, когда Вы выбираете говядину. Это тот выбор, который Вы делаете даже как бы неосознанно, подспудно. Например, Вы приходите к какому-то решению, мнению – без учета всех возможных вариантов, среди которых может оказаться и более правильный, чем тот, что выбран Вами. Эти выборы, будучи невещественными, куда сильнее определяют нашу жизнь, чем правильный выбор куска говядины. Тут Вы должны понять, что Вас обманули, и Вы понятия не имеете, о чем эта глава. Ну, Вы пока повисите, может к концу главы что-то и созреет.
Осознанно или неосознанно – выбор Вы делаете. Но делаете как? Неосознанно видя две противоположности, Вы выбираете одну из них, а другую отбрасываете, отрицаете. То есть, делаете из двух – 1, называя это выбором, в поиске ответа, определенности, мональности. Тогда как могли бы из двух сделать законные четыре, а потом уже рассмотреть каждый вариант и выбрать наиболее эффективный или приемлемый в данном случае. Определенность не в отбрасывании вариантов, а в том, чтобы видеть их все одновременно.
Например – делать зло – плохо. Это Ваше решение. Но в жизни будет иначе:
Делать плохое плохому – хорошо;
Делать плохое хорошему – плохо;
Делать хорошее плохому – плохо;
Делать хорошее хорошему – хорошо.
Не удивительно, что Ваши выводы редко совпадают с происходящим в жизни. А от этого – ни много ни мало – зависит Ваше умственно-психо-физическое здравие. Эти варианты не равны, иначе не было бы смысла их расписывать, поэтому каждый из них следует продумать и расшифровать для себя. Например, расшифруем вышенаписанное так:
Хорошо, но при условии, что сделанное зло не сделает Вас хуже, а улучшит плохого.
Плохо, но при условии, что плохое – действительно плохое, а не замаскированное хорошее.
Плохо, но при условии, что Ваше добро сделает плохого хуже.
Хорошо – при условии, что Ваше хорошее не есть замаскированное плохое.
Эти условия, их наличие – намекают нам, что рассматриваемая проблема более сложна, чем предполагалось, и этот намек позволяет приблизиться к самой сути – закону бытия, который отвечает на все вопросы. Истина неравномерно размазана по четырем вариантам – и наш выбор в том, чтобы выбрать вариант, где ее больше всего или выбрать все их, или некоторые из них, по ситуации и по разумению.
А человек думает, что ему нужно выбрать одну из двух противоположностей. А чего же ему думать остается, когда он видит лишь то, что видно? Но ответ – это всегда невидимая вещь, иначе – откуда бы взяться вопросу, проблеме? Ответ лежит в том, что не видно глазами. Лишь спустя годы или поколения – тот ответ станет очевидным для Вас, перестав быть проблемой.
В нас вшито стремление к неизвестному. Но люди в своих лени, невежестве и страхе доходят до того, что просто делят уже известное на противоположности и имитируют поиск ответов. Ну да ладно, хватит философствовать. Вернемся к тому, что в любой проблеме, расписанной до азов, существуют минимум четыре варианта. В прошлых книгах автор поиздевался над читателем, обозвав это полем абстрактного выбора и зааббревиатурив до ПАВ (поле абстрактного выбора). Минимальный ПАВ = четырем вариантам. Четыре берется из двух, дуальности. Очевидно, что мональность даст сама себя 1=1, это называется инвариантность, вопросов нет, констатация.
С точки зрения машины – там, где сочетаются 1 и 0, есть: 00; 01; 10, 11. Машина знает больше человека, да. Это два элемента в системе, где ищутся все пары элементов. Для учителя математики средней школы очевидно, что если взять систему, в которой ищутся тройки элементов, то ПАВ будет 8:
000; 001; 010; 100; 011; 101; 110; 111
Если же в системе, ищущей тройки будет три элемента, например 0 1 и 2, то количество вариантов троек составит 27. Вы поняли, что формула простая – Х^У. Где Х – количество элементов, а У – количество элементов в одном варианте сочетания. Уже сложновато для ума, да? Но мы на этом сложности-то закончим. Если желаете большего – есть такой раздел математики – комбинаторика, но боюсь, Вам там так вынесут мозг неумелым объяснением, что Вы утратите всякий интерес. В объяснении математики вызов должен быть не только для ученика. Так вот, видеть четыре варианта – это минимум. И это не оскорбление, что, мол, на большее Вы не способны. Минимум – значит, что его достаточно для решения почти любой проблемы. Проблема лишь в том, чтобы разбить сложные проблемы на минимальные – и тут Ваша креативность и способности Вам пригодятся. Оказывается, если Вы не знали – самой трудной задачей из всех является умение составить задачу. Решение – куда проще, а ответ и вовсе прост.
Часто Вам явно нужно выбирать НЕ из предложенного набора видимых предметов, тогда Вам стоит абстрагироваться на уровень выше. Вместо туфель Вы выбираете абстрактные критерии – цена, прочность, удобство. Иногда нужно подниматься до сути выбора – нужен ли он вообще? – к примеру.
Так мы подошли к теме троицы. Троица – это три уровня, где наивысший уровень порождает нижележащий, является его причиной, а вместе они – порождают низший уровень, совместно являются его причиной. Уровни троицы называются не всем понятными словами творец-нагуаль-тональ, но пока, может – это и не нужно знать, главное – увидеть-ощутить-понять: условие задачи – это творец, процесс решения – нагуаль, ответ – тональ. Чтобы понять названия уровней троицы, как и саму троицу, нужно шевелить мозгом в этом направлении хотя бы несколько месяцев, хотя бы читая невозможносквернонаписаннуючукчанеписатель 5 книгу автора. Поэтому тут кое-что будет излагаться безапелляционно. Троица – это фрактал Вселенной, из него состоит все! Ну, как состоит? Все – от кварка до самой вселенной ЯВЛЯЕТСЯ троицей. Проглотили? Дальше.
Троица – это такая вещь, которая может являться сразу тремя разными вещами. Троица – это наименьшая возможная ЖИВАЯ система. Живая – значит осознающая и развивающаяся автономно. К сожалению, человек не является троицей, а является конгломератом многих троиц разного уровня, в связи с чем является весьма ограниченным существом, но не по замыслу, а для самого себя.
Чтобы человеку стать целостным, он должен взять все троицы, из которых он состоит, и составить из них троицу. Тогда он сможет развиваться независимо и существовать вечно. Все это мы говорили к тому, чтобы сказать – Троица устроена так:
1
22
3333
Где 1 – творец (К, креатор), 2 – нагуаль (Н), а 3 – тональ (Т).
Те четыре варианта, что мы рассматривали выше – вон они – в низу троицы. Туповато для Вселенной? Постараемся показать, что это не так. Каждый уровень троицы – и есть каждый другой уровень, но РАССМОТРЕННЫЙ ИНАЧЕ. Поэтому все эти уровни равны по количеству энергии, их составляющей. Отсюда видно, что четыре варианта тоналя по энергии равны творцу или двум нагуалям. (все же лучше бы Вы прочли главу Закон Творения автора). С точки зрения энергии следует записать так:
4
22
1111
Творец как бы вырождает свое величие в большее количество менее великих особей. Чтобы выжить – троице иногда нужно побольше тупой рабочей силы, а чтобы познавать – нужно снова собрать их в одного творца. Выживание – ради познания, а познание – не только для выживания. Так мы понимаем неравенство уровней в троице: тональ для творца, но творец не для тоналя, не только для него, не весь он.
Тональ – есть одна из возможностей творца, неавтономная и бессмысленная сама по себе. Следствие не может быть важнее причины. Значимее контекстно – да, но в целом – нет. Еще так: выживание важно не творцу, а тоналю, а познание важно творцу и поэтому тоналю тоже. Тональ, например – это человек обычный.
А нагуаль – про нагуаль пока ничего не скажем. Но там – основная тайна.
Чуть выше Вы забыли задать вопрос – рассмотренный (иначе) КЕМ? Собой, очевидно, ибо кроме троицы никого нет. Вот только каким именно собой? Из рассуждения выше Вам должно быть понятно, что в троице существует 9 (3^2) вариантов саморассмотрения (то есть, в 9 раз больше чем у Вас):
К-К;
К-Н;
К-Т;
Н-К;
Н-Т;
Н-Н;
Т-К;
Т-Н;
Т-Т.
Все эти варианты – невозможно представить простому человеку, ведь человек – это такое существо, которое способно рассматривать себя только одним, нижним способом. При этом процесс развития призван научить его рассматривать себя всеми ими.
Количество «особей» в троице составляет священную 7-ку: один творец, два нагуаля и четыре тоналя. Человек является только одним из тоналей. При этом процесс развития призван научить его стать всеми ими.
Вот мы и пришли к пониманию, что четыре варианта тоналя (те самые четыре варианта из начала главы) условно приближают нас к целостному пониманию проблемы. А, еще не пришли? Человек является только четвертью самого себя по энергии, поэтому ему не хватает маслица, чтобы охватить всю свою целостность, поэтому и окружающие проблемы, состоящие из троиц, он тоже рассматривает на четверть и решает соответственно. Как сделать иначе? Если будет потребность, жизнь научит, а если нет, то другая жизнь научит, и так до тех пор… Но уже сегодня Вы можете начать переставать мыслить монально и дуально. Ищите среди любой дуальности четыре варианта. Так например, многие «глобальные» вопросы – навроде того, что взят в качестве эпиграфа, решаются именно в неявных вариантах. Если быть нельзя и не быть нельзя, то можно быть, не будучи, или не быть будучи. А уж как это на деле – поломайте, плиз, серое вещество самостоятельно.
Четырехвариантность покажет Вам, что не все решается одинаково:
Иногда правильный вариант будет один;
Иногда – все;
Иногда с краю;
Иногда посередине.
Примером действия троицы может послужить, что автор выступил в качестве третьей силы, чтобы решить Вашу проблему дуальности. Что касается примеров применения правила четырех вариантов и трех уровней, Вы можете насладиться ими чуть ли не в каждой главе автора.
ОТ АБСТРАКТНОГО К КОНКРЕТНОМУ НА ПРИМЕРЕ ШАХМАТ.
1. СУТЬ шахмат проста: фигуры излучают определенный вид силы и вместе создают поле силы, поэтому выигрыш в том, чтобы уметь это поле видеть, разворачивать, направлять и перенаправлять. Узнав эту суть, Вы не научитесь играть в шахматы, но зато уже «научившись», сможете стать мастером этой игры. Это АБСТРАКТНЫЙ уровень. Уровень сути.
2. СОДЕРЖАНИЕ шахмат заключается в ряде принципов, которые расположены уже ближе к КОНКРЕТИКЕ. Каждый ход должен выполнять как можно больше таких условий, как:
– поддержка своих фигур, образование связок круговой защиты;
– нападение или угроза нападения на чужие фигуры;
– занятие и контроль свободных участков доски;
– создание препятствий развитию чужих фигур, запирание, вязкая игра;
– динамические связки, связка должна мочь двигаться, атаковать;
– фигуры в своем движении не должны мешать друг другу;
– защита ценных фигур телами менее ценных, прикрытие.
Даже один ход может удовлетворить всем этим требованиям и к этому нужно стремиться. Тогда 1 Ваш ход будет равен 0,14 хода противника, делающего одно дело за один ход и уже через 20 Ваших ходов, противник сделает всего лишь 3 их. Вот это, скажем содержание шахмат. А ведь мы еще ни правил, ни даже названия фигур не узнали! Конечно! Ведь всё остальное относится к ФОРМЕ, КОНКРЕТНОМУ. И об этом мы здесь говорить не станем, ибо много очень говорить.
Зато Знание сути и содержания позволит Вам быть успешным в любой игре и не только в игре, если Вы научитесь эти суть и содержание вычленять. Такое умение называется УНИВЕРСАЛЬНЫМ ПОДХОДОМ.
При этом заметьте, как компактны суть и содержание, когда одно лишь описание формы шахмат – это огромная кипа литературы.
РАЗВИТИЕ И IQ
Чего мог добиться профессор, измерив наши реакции? Он пришел бы к выводу, что все мы форменные болваны, так как на деле мы такие и есть. Мы не можем быть ни более умными, ни более быстрыми, чем обычные люди. К. Кастанеда, кн. 10
Всегда приятно и легко общаться с умным человеком, можно прийти к плодотворным и новым для себя выводам, не спотыкаясь о непройдённые им школьные и жизненные уроки. И поверьте, умным людям есть о чем поговорить, когда с дураком выйдет лишь непонятка, сглаживание неловкости или, в лучшем случае, его обучение. Но поскольку умных людей не так много, то и само понимание «умности» далеко не всеми понимается правильно.
Вместо этого вводятся принципы «равенства» и «демократии», измеряющие людей по головам – одна голова, две головы… Такой подсчет годится для хозяина курятника, потому что количество мяса останется неизменным вне зависимости от интеллекта кур. Но люди не куры, или нет? Если нет, то – они неравны. Поняли? Демократия – это когда Вас считают курами и петухами, обреченными на заклание. (Хе-хе)
Поскольку интеллект – величина абстрактная (читай – умозрительная), то во многом разговор неравных людей сводится к зеркальному «сам дурак».
Умные люди совершили попытку оцифровать количество интеллекта, создав всем уже теперь известный тест IQ. Что же – неплохо, но мы все же пройдемся по плюсам и минусам этого теста, поскольку многие из нас считают IQ безусловным показателем, который следует развивать до максимума. Это слишком линейный подход к проблеме. Прежде всего, предлагаю понять – в чем собственно развитие?
Правильно догадались, что прежде всего нужно понять, что именно мы развиваем, что у нас вообще есть. И если у Вас нормальный IQ, Вы легко поймете, что человек – не только ум, а еще например чувства, действия, тело. Ваше Я не ограничивается одним лишь умом. Поэтому даже самый умный человек не все жизненные задачи в состоянии оцифровать, но решать их все равно приходится и это происходит во многом не только благодаря интеллекту, но и вопреки ему.
Тогда очевидно, что развитие например в том, чтобы интеллект был на уровне х, чувства на уровне у, а действия на уровне z, а не просто зашкаливали куда-то в бесконечность. Развитие – это балансировка, настройка всех своих параметров на оптимум. И вот этот оптимум и есть цель – УО, ИО, СЗСН, СО и прочие магические аббревиатуры.
Баланс есть баланс, поэтому просто стать более умным – и всё – этого не то, что недостаточно, это может навредить. Общеизвестно, что немалая доля людей с высоким интеллектом – аутисты. А это типа болезнь. У всех нас – предельное и почти одинаковое количество энергии, поэтому ее надо распределить на ВСЁ пропорционально. Любой перекос делает Вас несостоятельным. Умник может быть не адекватным требованиям мира – например, в общении с людьми, которое составляет до 90% всей жизни. Он может быть отвратительным как человек, не уметь вести себя правильно в критических ситуациях, защититься от кого-то. Все почему? Он как бы использовал всю свою энергию на что-то одно. Вот пример – купил себе дом на 400 квадратов и больше денег нет ни на обстановку, ни на содержание дома, ни на коммуналку. Нежизнеспособное существо, которое обречено выступать в сельском цирке, перемножая числа и делая числовые фокусы. Одно дело – если Вас природа таким сделала, а другое – стремиться к этому. Из опыта известно, что 60% усилий дают 90% эффективности, а оставшиеся 10% требуют 40% усилий. Если Ваш IQ – «норм», то Вы поймете, что первые усилия окупаются в 1,5 раза, а вторые – лишь в 0,25, то бишь убыточны в четыре раза. В 6 раз падает эффективность усилий по достижению эффективности! Так может и ну его на фиг? Если IQ позволит Вам понять, что перфекционизм тоже болезнь, значит он достаточен.
Зачем же Вам здоровому стремиться стать больным? И вообще – к чему тогда следует стремиться? Давайте увидим ряд:
1. накопление количества материала – эрудиция, зубрежка;
2. умение качественно оперировать количеством материала – IQ, способность мыслить логически;
3. ум больше развивать не надо.
Это и есть уровни развития ума.
Как видите, развитое IQ на порядок лучше, чем простая эрудированность – напичканность всякими конкретными сведениями, в надежде, что когда-то количество само перейдет в качество. Не перейдет.
При этом эрудированный человек – наверное тоже скажет, что всем нам надо повышать эрудицию дальше, видит в этом развитие. Вы уже поняли, к чему клоню – если есть первый уровень, на котором можно жить и умереть и второй такой же, то видимо есть и третий. Но об этом постепенно.
Для нас наличие IQ – это просто достаточное умение учиться; находить закономерности, связи между объектами, фактами и явлениями и даже связи между связями. Даже чтобы понять, что IQ – вещь условная, тоже нужен некоторый IQ. Или, например, увидеть – что ум больше развивать не надо, а пора обратить внимание на другие свои части: тело, энерготело, тональ, нагуаль и т.д. Тот, у кого этих частей нет – для мага – тоже своего рода аутист по кличке фантом. Его аутизм называется чувством собственной важности (ЧСВ). Это ум, который за счет тела и энерготела эгоистично развивает лишь сам себя, на манер раковой опухоли. У такого ума без развития остальных частей никогда не хватит IQ, чтобы понять, в чем собственно заключается дальнейший рост, развитие, перспектива, поэтому он погружается в разочарование, извращение и вульгарный гедонизм. Горе от ума.
Итак, когда эгоистичный ум завершает свое развитие, у него два пути – сгнить в иллюзии своего гордого одиночества или вложить свои умения в развитие остальных своих ипостасей. Для этого нужно, чтобы ему повезло открыть их для себя. Очевидно, что вкладываясь в их развитие, ум достигает мудрости, облагораживается, утончается и может увидеть для себя следующий горизонт.
Предельность развития в том, что оно (развитие) рассматривается умом относительного одного мира – мира первого внимания, созданного совместным восприятием множества людей. Следовательно, дальнейшее развитие состоит в том, чтобы менять миры. Наш рост происходит не по линейке, а в измерениях-уровнях, то есть, дойдя до баланса, оптимума, нам следует свернуть в новое измерение, за пределы ума. Видимо об этом – столь коряво и неоднозначно для ума – пытались сказать ДХ, КК и переводчики здесь: «когда маги говорят о мире постижения шаманов древней Мексики, то подразумевают вещи, которые не имеют аналогов в обыденной жизни. К примеру, непосредственное восприятие потока энергии, проходящего сквозь Вселенную, – вот элемент постижения, согласно которому живут шаманы. Они видят, как течет энергия, и следуют за потоком. Если этот поток наталкивается на преграду, они уходят прочь и занимаются совершенно иными делами. Шаманы видят линии Вселенной. Их искусство, или их работа, состоит в том, чтобы избрать линию, которая заведет их способность к восприятию в безымянные области» (КК, кн. 10). Истолкую в терминах главы: маг просто идет, как идет энергия, если путь ума завел его в тупик, он оставляет ум и ищет, где тупика нет, в надежде пройти как можно дальше в этой игре. С точки зрения видящего, эта игра для слабоумных – крыса в лабиринте, но по факту для каждого – нет, раз уж это так нужно и так трудно объяснить.
Пока ум рассматривает один лишь мир – он обречен. Но если ему посчастливится понять, что его единственнейший мир – лишь одно из положений некоего надпараметра, точки сборки (ТС), то многое изменится. Может, он и не станет умнее, но ему станет интереснее. Он может также понять, что мир, который он называл миром, не является миром-вообще, а является лишь умственно-телесной выборкой из РЕАЛЬНОГО МИРА, и что им, умом, не охвачен даже процент ВСЕГО. Так уж получается, что аутистический ум в состоянии изучать лишь сам себя, и это нисходящий, затухающий ряд, деградация.
В обычной жизни это не будет взрывом и революцией ни для кого кроме Вас, но к примеру можно сместить ТС на волосок – и посетить иной мир, получить новую порцию знаний, идей, к которым аутистичный умник с IQ220 просто не готов. Ведь он – как тупой качок – гонится за радугой интеллекта. Третий уровень развития в том, чтобы иметь множество положений ТС вместо одного. Множество миров и полноценных состояний-оптимумов, которые ты можешь выбирать сам. Теперь ряд таков:
Накопление данных;
Оперирование данными, их перераспределение;
Использование данных для нахождения оптимума;
Использование данных и оптимума для нахождения иных оптимумов;
Оперирование оптимумами;
Интегрирование оптимумов в мегаоптимум – целостность себя;
Оперирование мегаоптимумом вкупе с оптимумами и массивами данных.
Переводить этот ряд на магические термины не буду – сами потом.
При чем здесь ум-интеллект, когда растет само Ваше ОСОЗНАНИЕ, уровень осознавания (УО)? Можно легко войти в состояние «умного человека», то есть интеллект для мага – величина переменная и управляемая. Ум явно необходим, но также явно недостаточен. Выйдя за границы ума, мы можем его как следует отпинать, а потом научить большему. Теперь Вам как-то должно стать ясно, что просто стремиться повысить IQ – как попытка улучшить старый пылесос (первого внимания) до уровня истребителя с помощью гаечного ключа.
Несомненно, что повышение УО позволяет оперировать бóльшими массивами данных, но в этом есть оптимальный предел – то, под что мы не заточены. К примеру – калькулировать шестизначными числами, потом семизначными, что дальше? Нам этого не надо, достаточно понимать принципы, по которым это происходит – это качественная вещь.
Именно понимая принципы, мы и можем создать устройство, которое будет делать количество. Взять калькулятор – он что, умнее нас? Вроде да. А создал его кто? По мнению калькулятора – некто тупой, не могущий взять корень восьмой степени из числа. Но человек, как и калькулятор – действительно туп, ведь то же самое он делает с бóльшим и Высшим – он признает их тупее себя. Звезда, планета – все у него тупое и случайное. Человек также туп в том, что неминуемо начинает принимать горизонталь за вертикаль: поднявшись на новый уровень, он его абсолютизирует и движется по нему бесконечно, но не в бесконечность, забывая, что если ты шагнул сюда снизу, то надо, наверное, глянуть вверх. Начав оперировать массивами данных – ум не увидел выше ничего, кроме все бóльших массивов данных. Это очень тупо, ведь можно рекурсировать, сместиться в ином измерении и получаем массивы массивов данных – другие состояния и миры – это качественный рост, вертикаль.
Ну, Вы уже поняли, что поскольку ум туп изначально, то и гордиться им незачем. Также не следует забывать о тех, кто именно создает эти тесты – не боги ведь, а? Все, что ум может измерить – это себя собой. У тех, кто абсолютизирует интеллект, весь их подход, методология и прочие параметры заключены в оболочку ума и не позволят им вершить измерение постижения другого уровня, уподобляя их калькуляторам. Что ж, видимо их IQ не хватает для того, чтобы обладать правильной, а не линейной экстраполяцией сути.
Ну, и кстати говоря, чтоб Вы чего не подумали, Вы не волнуйтесь – некий калькулятор насчитал IQ автора 148, что по мнению создателей показателя, свойственно лишь 0,2% людей (ха-ха-ха).
ОЩУЩЕНИЯ
VS
ЧУВСТВА
Мы – это чувство, осознание, заключенное здесь.
Он хлопнул меня по плечам обеими руками.
К. Кастанеда, кн. 4
Кто из Вас когда-либо отличал по факту эти слова – «ощущение» и «чувство»? Для многих из нас эти слова – синонимы. Я ощущаю, я чувствую – вроде какая разница? Но как обычно в таком случае – здесь что-то скрыто. Тот, кто «придумывал» эти слова – знал побольше, чем те, кто ими пользуется.
Мы не будем делать экскурс в энциклопедии и словари, которые косвенно подтвердят слова автора, а сразу укажем на разницу: ощущение это входящий сигнал от мира к нашему восприятию.
Наука даже порой называет ощущение восприятием, что глупо, но это другая история. Итак, сигнал идет к нам, и на границе нас становится тем, что мы называем ощущением. Это все очень понятно. Теперь о чувствах: чувства – это наше личное порождение – то, что высекается из нас ощущением.
При этом чувство может быть напрямую связано с ощущением (примитивная реакция), а может не иметь прямой связи и основываться на памяти прошедших ощущений, а также их совокупности, синтезом нескольких чувств и т.д. Вы можете выделять в памяти любые группы ощущений по любым признакам и вызывать определенные чувства. Например, уже избитая нами цитата: «Весь фокус в том, на что ориентироваться, – сказал он. – Каждый из нас либо сам делает себя несчастным, либо сам делает себя сильным. Объем работы, необходимой и в первом, и во втором случае – один и тот же» (КК, кн. 3).
Так вот получается, что ощущения не равны чувствам, а даже в чем-то противоположны – в направлении, например: ощущения идут к нам, а чувства – от нас. Ставить между ними знак равно – все равно как синонимизировать ток в розетке и изображение на мониторе. Они не синонимы, хотя связь как прямая, так и обратная, безусловно, имеется. Забегая вперед и выходя за рамки главы, обозначим:
Прямая связь между ощущением и чувством является восприятием.
Обратная связь – между чувством и ощущением – является либо осознаванием, либо намереванием.
Уже намекнул, что при одних и тех же внешних событиях, ощущения разных людей хоть и будут отличаться, но не так сильно, как вызванные ощущениями чувства. Если бы ощущения переходили в чувства напрямую, то все мы испытывали бы в одинаковых ситуациях одинаковые чувства, но, конечно, это не так. «Расскажи мне, пожалуйста, какие, по-твоему, я сейчас испытываю чувства? – сказал он с ударением. Я ощущал, что знаю его чувства. Казалось, я их чувствую сам. Но когда я попытался высказать их, я понял, что не могу говорить. Разговор требовал громадных усилий. Дон Хуан сказал, что у меня еще недостаточно сил для того, чтобы «видеть» его» (КК, кн. 4).
