О, этот дивный новый мир! Типология секса, любви и брака
Владимир Михайлович Танаев
Это книга о системе личных отношений (секс, страсть (влюблённость), любовь, брак №1 и брак №2), основанных на сексе (в прошлом, настоящем и будущем), которую автор описывает с самых современных и практических позиций, причём делает это так как никто до него не делал, опровергая наши традиционные (и рутинные) представления. Особое внимание уделяется опровержению российских мифов о сексе, любви и браке, "благодаря" которым наша страна занимает первое место в мире по разводам в браке №1. Книга написана по многочисленным просьбам слушателей цикла "Типология личной жизни" и публикуется к 70-летнему юбилею автора – Танаева Владимира Михайловича (Гуманитарный университет) – врача, магистра частного права, старшего преподавателя юридического факультета, специалиста российского уровня по типологии Майерс-Бриггс и автора типологического бестселлера "Практическая психология управления" (М., 2003; 2004; 2010).
Владимир Танаев
О, этот дивный новый мир! Типология секса, любви и брака
Глава 1
Природа создала людей разными. И это великая загадка – почему они разные и для чего они разные. Плохо это или хорошо? С одной стороны, это плохо – нам свойственно считать всех людей похожими на себя – это облегчало бы понимание и общение. С другой стороны, это понимание и общение становится каким-то плоским, однобоким и скучным. Об этом, в частности, говорит опыт наблюдения за очень похожими молодыми людьми во время их учёбы в ВУЗе – благо за 30-летний опыт преподавания накопился огромный материал по личным отношениям молодых людей.
1 сентября – День Знаний. Вот юная 18-летняя девушка с горящими глазами приходит на свою первую лекцию. Огромный зал полный народа – на потоке 150 человек – и ни одного знакомого лица! А где-то на галёрке приятный молодой человек улыбается ей и машет рукой, мол, есть свободное место рядом. Девушка благодарно присаживается рядом и, о чудо, оказывается у неё с молодым человеком общие интересы, общие вкусы, да и думают они обо всём окружающем похоже… Короче говоря, она нашла родную душу. Уже через несколько месяцев мы готовимся к первой свадьбе на потоке.
Скучные советы взрослых о том, что не надо торопиться, надо присмотреться друг к другу; некоторые особо продвинутые взрослые говорят о каком-то пробном браке – совместном проживании без официальной регистрации, тем более без детей и серьёзных материальных совместных (в лучшем случае) обязательств – ипотека, автокредит и т.п.; всё это пролетает мимо ушей влюблённой пары. Недаром поэт говорил: «И жить торопится, и чувствовать спешит».
Второй курс молодые встречают в новой ипотечной квартире, на новой машине и лялькой, короче, всё как у людей! Но что-то неладное происходит между ними: появилось какое- напряжение, идут бесконечные споры «хорошего с отличным»: каждый из них как будто пытается доказать другому, что он лучше понимает и знает, как надо жить… К концу третьего курса этот скоропалительный брак между очень похожими молодыми людьми подходит к печальному, но закономерному итогу, оставляя их перед лицом тяжёлых проблем: нелюбимый муж (жена), ребёнок, ипотека, автокредиты и т.п., и т.д. А как же любовь? А любовь прошла, закономерно разрушившись под действие так называемых Тождественных интертипных отношений, постепенно переходящих в «конкурентные». И вот перед нами картина двух (из трёх) наиболее частых разводов в первом браке, по числу которых наша страна занимает первое место в мире: «не сошлись характерами» и «любовь закончилась».
Мы называем такие отношения «студенческой любовью», которая начинается на первом, а заканчивается на третьем курсе. Можно ли было спрогнозировать это всё заранее? Современная интегративная типология (так называется наука о психологической разнице между людьми) говорит: ДА! Такие прогнозы (с точностью 80% и более) возможны и жёстко подтверждаются жизнью, вызывая у впечатлительных неофитов типологии так называемый синдром Кассандры. Кассандру, дочь царя Трои Приама, посмевшую отказать в любви Аполлону, он наделил даром предвидения, но сделал так, что никто не верил её мрачным прогнозам и ей осталось только с ужасом наблюдать за гибелью Трои.
Глава 2
Почему же точность типологических предсказаний, даже самых точных, не достигает 100% в массовом случае? Конечно, в индивидуальном случае точность может достигать 100%, но в «массовой» психологии совсем другие критерии реальности психологических законов, не те, что в доказательной медицине (95% и более при всех прочих равных условиях) – люди действительно не роботы, а случай (4%) и сугубо индивидуальную свободу воли (16%) никто не отменял. Но и 80% (эта цифра будет обсуждаться позже) достаточно, чтобы выделять разницу между людьми, описывать её и делать закономерный прогноз человеческого поведения.
Так всё же чем обусловлена разница между людьми? Ответ, вроде бы, лежит на поверхности (исключая расовые и этнические особенности – это дело случая): социальное происхождение (вспомним хотя бы пресловутого «Принца и нищего» Марка Твена), воспитание, образование, уровень развития, жизненный опыт в конце концов!
Однако, как минимум два парадокса добавляют в нашу схему «что-то ещё», что нельзя свести к вышеуказанной схеме. Во-первых, «парадокс однояйцевых близнецов», с которым столкнулся известный советский режиссёр Владимир Грамматиков при съёмке своего дебюта – музыкальной комедии «Усатый нянь» (1978). По первоначальному варианту сценария в фильме должны были сниматься 12 пар близнецов, собрать которых по всему Советскому Союзу не составило труда. Но никакими силами оказалось невозможно заставить их соблюдать производственный график – дети всё же! Под угрозой оказалось святое в то время понятие – план-график, не говоря уже о премиях и т.п. Гениальное на первый взгляд решение снимать их в две смены меняя детей местами – близнецы всё же, тем более однояйцевые, сразу же натолкнулось на непреодолимую проблему – среди этих пар близнецов не оказалось НИ ОДНОЙ пары, совпадающих даже по темпераменту, не говоря уже о характерах! И от шикарной комической идеи постоянно путать детей-близнецов пришлось отказаться, но фильм всё равно получился замечательный! Во-вторых, «парадокс родных братьев и сестёр», который постоянно у нас перед глазами, когда в одной семье с одинаковым происхождением, воспитанием, образованием и т.п., вырастают совершенно разные дети – поистине «в семье не без урода»!
Если продолжить народные ассоциации, то люди действительно не только заметили это «нечто», которое резко отличает людей друг от друга, но и дали ему характеристику в знаменитых поговорках и пословицах. Как минимум три закона «народной типологии» сразу приходят на ум.
«Хоть кол на голове теши» – это о той особенности личности, которая, часто не осознаётся самим человеком, но упорно воспроизводится в его поведении не корректируясь даже пресловутым «жизненным опытом». «Наступать на одни и те же грабли» чаще всего любят молодые девушки с упорством, достойным лучшего применения, влюбляются в «плохих» молодых людей с определённым характером, который они надеются каждый раз изменить, «ведь он же любит меня». Очередная неудача этой попытки позволяет сделать вывод о некой чрезвычайной устойчивости стандарта (интертипных) отношений между одинаковыми «характерами» (психотипами). А пессимистическое замечание о том, что «горбатого только могила исправит» окончательно подводит неутешительный итог – то «нечто», что принципиально разделяет людей, является врождённым признаком, не поддающимся принципиальной коррекции, определяющим наши взаимоотношения с другими людьми и сопровождающим нас всю нашу жизнь!
Глава 3
Разница между людьми была отражена не только в устном народном творчестве – уже «отец медицины» Гиппократ создал классификацию психофизических темпераментов, которая (в изложении древнеримского врача Галена) включала в себя 4 темперамента: сангвиник, холерик, флегматик и меланхолик. Более того, великий физиолог Иван Павлов доказал наличие этих темпераментов уже у собак, что подчёркивает общебиологическую важность процесса качественной дифференцированной структуризации психики с точки зрения выживания вида.
А с момента открытия подсознания Фрейдом (Толкование сновидений (1900) вопрос этот был поставлен на современную научную основу. Важное значение имело описание Адлером (1913) на материале биографии Наполеона того, что позднее было названо типологической базовой мотивацией Статус/Власть – процесса преодоления «комплекса неполноценности» как основного движителя психики некоторых людей.
Основополагающей в этом вопросе является работа Юнга «Психологические типы» (1921), в которой описываются 8 психотипов как вариантов структуризации подсознания. Продолжение исследования этого подхода в США завершилось созданием Катариной Бриггс и Изабель Бриггс-Майерс типологии Майерс-Бриггс, включающей в себя 16 психотипов и тест MBTI (1941) – наиболее популярный в мире тест при приёме на работу. Это направление продолжает своё развитие в деятельности консалтинговой компании мирового уровня Myers – Briggs Consulting.
В Советском Союзе типологию Майерс-Бриггс представила в 1972 году литовская исследовательница Аушра Аугустинавичюте представив описание всех 16 психотипов в рамках новой науки об информационном метаболизме – соционики, не указав, впрочем, источника этой информации (запрет на упоминание имени Юнга просуществовал в СССР до 1991 года). Главным достижением соционики следует признать открытие интертипных отношений и структур, а главной проблемой – сложности практической диагностики психотипа с помощью соционического инструментария, что сводит на нет возможность эффективного её использования. Попытка выйти из положения путём создания концепции «соционического типа» только усложняет проблему и заводит её в практический тупик. На сегодняшний день наиболее близка к типологии Майерс-Бриггс «гуманитарная соционика» Виктора Гуленко, практические достижения которой мы и используем в своей работе.
Глава 4
Так что же такое «психотип»? Есть масса определений – от Юнга до Википедии, но нам для практической работы достаточно довольно простого определения: «психотип – это группа лиц, совпадающих на 80% и более по своему невербальному статусу, внутреннему самоощущению, внешнему поведению (в прошлом, настоящем и будущем), типологической базовой мотивации и стандарту отношений с другими психотипами». До 40% представителей одного психотипа имеют даже внешнее сходство, но этого явно недостаточно – для правильной диагностики нужно как минимум 80% совпадения признаков, отражённых в его определении. Практическая диагностика производится на основе невербальных признаков (как человек выглядит, как он одет, как он двигается, говорит и т.п.) как наиболее постоянных и не поддающихся произвольному изменению (если вы не гениальный актёр). Специализированные тесты и данные по мотивации и интертипным отношениям позволяют довести точность типологической диагностики от 80% (уровень специалиста) до 96% (уровень опытного эксперта) – всегда остаётся место случайности, которую, впрочем, можно исправить уже в процессе дальнейшего наблюдения за испытуемым. Особенностью типологической диагностики является то, что практически научиться ей можно только в процессе либо непосредственного обучения у эксперта, либо в рамках «учебной группы» им руководимой – этому особому навыку невозможно обучиться по книгам или используя только тестирование: данные любого теста это только повод для экспертного анализа. Поэтому в серьёзных случаях мы рекомендуем всегда обращаться к эксперту для проведения первичной диагностики, так как точная диагностика психотипа – своего или окружающих – это альфа и омега типологии!
Теоретическая модель строения психотипа уподобляет психику человека своеобразной «когнитивной машине», которая воспринимает информацию, перерабатывает её и принимает решения на основе её анализа (причём каждый психотип более специализирован либо в восприятии информации, либо в принятии решений) в процессе «информационного метаболизма». Особенностью этого подхода является предложенный Юнгом дихотомический подход, когда каждый процесс в той модели строится на основе дихотомического принципа, т.е. состоит из двух взаимодополняющих качеств.
Например, восприятие состоит двух механизмов: конкретности (международное обозначение – S), поставляющей информацию для логической операции индукции, и интуитивности (N) – для дедукции, причём у каждого человека эти оба процесса существуют одновременно. В отнесении человека к конкретному или интуитивному типу важно соотношение между дихотомиями, которое в норме составляет 80:20, т. е. человек «конкретен», если дихотомия на 80% определяет его процесс восприятия, остальные 20% занимает «интуитивность».
Процесс переработки информации разделён между «экстраверсией» (E), когда человек обрабатывает полученную информацию в процессе обсуждения её с другими людьми, и «интроверсией» (I), когда человек обсуждает информацию сам с собой в процессе своей «внутренней речи».
Решения принимаются как «рационально» (T) – объективно, без учёта субъективных реакций окружающих людей, так и «эмоционально» (F) – ориентируясь на то, как они отразятся на психике и поведении «заинтересованных лиц».
Акцент же психики конкретного человека или на процессе восприятия (P) – «семь раз отмерь – один раз отрежь», или же на процессе принятия решений (J) – «что думать – рубить надо, потом разберёмся», завершает процесс описания структуры психотипа.
Например, психотип ESTP описывает нам рационального (T) в своих решениях экстраверта (E) с конкретным способом восприятия (S), ориентированного на оценку воспринимаемой информации (P).
Так образуются типологические «формулы» всех 16 психотипов, исчерпывающим образом описывающих все варианты нормального человеческого поведения.
Глава 5
Образовавшиеся в результате комбинирования четырёх пар дихотомий 16 психотипов можно группировать различными способами, каждый из которых имеет под собой соответствующее типологическое обоснование. Наиболее эвристичен вариант Периодической системы психотипов, кода выделяются так называемые дихотомические ядра: (S) – менеджерское ядро, представители которого являются менеджерами, т.е. обладают врождённой способностью управления как стремления изменить мир (и могут одновременно и без усилий держать в голове людей, события, время и деньги), и (N) – экспертное ядро, представители которого способны анализировать объективную или субъективную информацию окружающего мира и создавать у себя в голове научную или эмоциональную картину мира. В свою очередь выделяются т.н. типологические ядра: в группе менеджеров – (ST) «жёсткие» и (SF) «мягкие» менеджеры, управляющие жёстко рационально или путём эмоционального воздействия на людей соответственно; в группе экспертов – (NT) научные и (NF) «гуманитарные» (эмоциональные) эксперты, анализирующие объективную или субъективную информацию.
Чтобы представить себе общий образ соответствующего психотипа полезно познакомиться с его конкретными представителями из сферы, близкой практически всем гражданам, например, российской или мировой истории.
(ESTP) – Маршал (это собирательное название для представителей психотипа, создающее его обобщённый образ). В России это были Александр Невский, Иван IV Грозный и Иосиф Сталин. Имена Александра Македонского и Чингиз-хана помогают окончательно представить себе психотип грозного повелителя масс.
(ESTJ) – Администратор: Александр III Миротворец, отец последнего русского царя принадлежал к этому психотипу.
(ISTJ) – Инспектор: два русских императора, участвовавших в жизни «нашего всего», были этого психотипа: Павел I, сделавший выговор няне Пушкина и Николай II, ставший его личным цензором.
(ISTP) – Мастер: царь Василий Шуйский; регент малолетнего царя (1740), а, точнее фактический регент всей России с 1730 по 1740 годы – герцог Бирон; а также Президент РФ Владимир Владимирович Путин.
(ESFP) – Политик: Екатерина II Великая и Борис Николаевич Ельцин входят в один психотип, наряду с Наполеоном, Черчиллем, Рузвельтом и генералом де Голлем.
(ESFJ) – Энтузиаст: царь Борис Годунов, императрица Елизавета Петровна, император Александр II Освободитель и Леонид Ильич Брежнев представляют этот психотип в русской истории.
(ISFJ) – Хранитель: царевна Софья Алексеевна, императрица Анна Иоановна и Президент РФ Дмитрий Анатольевич Медведев.
(ISFP) – Посредник: здесь только Генсек КПСС Юрий Владимирович Андропов.
(ENTP) – Искатель: в российской истории было два представителя этого психотипа и после каждого из них Россию ждали перемены – Александр Фёдорович Керенский и Михаил Сергеевич Горбачёв.
(ENTJ) – Предприниматель: а эти деятели сами производили революционные перемены, «подняв Россию на дыбы» – Пётр I Великий и Владимир Ильич Ленин.
(INTJ) – Аналитик: редкий для российской власти психотип, представленный Русланом Имрановичем Хасбулатовым в период двоевластия 1991 – 1993 годов.
(INTР) – Критик: не менее редкий психотип, представленный мужем Екатерины Великой императором Петром III.
(ENFP) – Советчик: Александр I Благословенный, а также два лже- Димитрий I, который был официальным русским царём вплоть до появления новой династии Романовых, и Пётр III (он же Емельян Пугачёв).
(ENFJ) – Наставник: Никита Сергеевич Хрущёв.
(INFJ) – Гуманист: первая русская императрица Екатерина I, отец как минимум четырёх российских руководителей царь Алексей Михайлович Тишайший и последний русский император Николай II
(INFP) – Лирик: не было такого российского руководителя, хотя мы можем вспомнить морганатического мужа императрицы Елизаветы Петровны гетмана Алексея Разумовского, первого Президента Российской Академии Наук.
Глава 6
Что движет человеком в его деятельности? Этот вопрос занимал людей с глубокой древности. И ответы на него сводились к достаточно ограниченному числу мотиваций: власть, деньги, страсть, любовь к Родине и … философия (т.е. любовь к мудрости – Платон. Пир).
Научно на него первым отвечал Зигмунд Фрейд, который ещё в 1900 году, открывая подсознание, указал и на основной «перводвижитель» психики – либидо, т.е. половое влечение. В этом нет ничего удивительного, учитывая основной контингент его пациентов – «девушек из высшего общества», у которых «всё есть, а счастья нет». Тем более, что половые гормоны, отвечающие за половое влечение, наряду с гормонами щитовидной железы, действительно обеспечивают психофизическое благополучие человека.
Но уже в 1913 году бывший сотрудник Фрейда Альфред Адлер, основоположник системы индивидуальной психологии, анализируя жизнь Наполеона Бонапарта, ввёл в научный оборот понятие «комплекс неполноценности», всю жизнь преодолевая который Наполеон стремился к власти. Таким образом научно была сформулирована первая из типологических базовых мотиваций – Статус / Власть.
Дальнейшее развитие типологического подхода, автором которого был второй великий «бывший сотрудник» Фрейда – Карл Густав Юнг (1921), привело к формулировке в качестве типологических базовых мотиваций: Статус / Власть, Благосостояние / Деньги, Стремление к публичной уникальности и Стремление к самодостаточности (Гуленко В.,1986). Как можно легко заметить в этом подходе происходит своеобразное смешение собственно мотиваций и т.н. «мотивационных механизмов», с помощью которых эти мотивации реализуются. С учётом этого обстоятельства можно говорить о четырёх типологических базовых мотивациях: Статус / Власть, Благосостояние / Деньги, Стремление к созданию рациональной картины мира и Стремление к достижению социально-психологической гармонии: а также о двух мотивационных механизмах – Требование публичного признания (для экстравертов) и Стремления к самодостаточности (для интровертов).
Всю мотивационную активность человека можно разделить на три большие группы: Осознанную, к которой относится мотив – осознанная, целеустремлённая и психологически удовлетворяемая деятельность; Осознанно-бессознательную, к которой относится потребность – осознанно-бессознательная целеустремлённо-аффективная ситуативно-удовлетворяемая деятельность и Бессознательную, к которой относится типологическая базовая мотивация – неосознанная телеологическая неудовлетворяемая деятельность.
Мотивами человек руководствуется при тактическом, конкретном взаимодействии с окружающей средой, гибко приспосабливаясь к её требованиям. Потребности человека руководят им изнутри и при взаимодействии человек – человек обеспечивают как биологическое существование, так и биосоциальное развитие человеческой личности, подготавливая человека к высшей форме социального взаимодействия – правовой. Типологические базовые мотивации реализуются только в условиях социального взаимодействия и обеспечивают связь человек – социум.
Глава 7
Мотивы в системе человек – окружающий мир Осознанная, целеустремлённая и удовлетворяемая деятельность, в основе которой лежат мотивы была названа известным австрийским экономистом Людвигом фон Мизесом в одноимённой монографии «Человеческой деятельностью» (1949). В её «опережающей осознанности» и лежит главное отличие человеческой деятельности от рефлекторной деятельности других живых организмов. Недаром Карл Маркс в своём великом «Капитале» говорил, что «самый плохой архитектор от наилучшей пчелы с самого начала отличается тем, что, прежде чем строить ячейку из воска, он уже построил ее в своей голове».
Изучение «человеческой деятельности» лежит в основе самой современной психологической науки – нейроэкономики – с момента чтения первой Нобелевской премии по экономике (1986) гениального французского учёного ХХ века Мориса Алле. Именно ему принадлежит мировой рекорд по скорости овладения новой наукой: прошло всего 2 (два!) года с того времени, когда он впервые открыл учебник по экономике, до написания его труда, за который он получил Нобелевскую премию. Именно с 1986 года нобелевские лауреаты по экономике рассказывают о своих открытиях «по-человечески», т.е. на понятном для образованных людей языке, т.к. их открытия касаются большей частью экономического поведения обычных людей со всей их нелогичностью и спонтанностью, реальным, а не идеальным выбором описанного Адамом Смитом homo oeconomicus.
А начало современному пониманию экономики положил итальянский неоклассик экономики Вильфредо Парето в своём «Учебнике по экономической теории» (1906), когда он, изучив то срединное положение, к которому стремится «маятник Вальраса» рыночной экономики, подвергающейся постоянному давлению внеэкономических факторов (налогов, административных и политических ограничений и т.п.), открыл принцип максимальной экономической эффективности рыночной экономики как «человеческой деятельности» в соответствие с которым 20% различным элементам замкнутой идеально заполненной экономической системы принадлежат 80% её характерных свойств. Иными словами, при эффективной рыночной экономике реальных живых людей из пяти её активных участников богатым будет 1 человек (предприниматель), а остальные 4 будут работать на него (прямо или косвенно).
Знаменитое «распределение по Парето» 20:80 и в настоящее время продолжает своё победное шествие по миру реальной «человеческой деятельности», захватывая всё большие области экономической деятельности, становясь великим фундаментальным законом человеческой природы, подобным знаменитому «золотому сечению» древних (распределение 62:38), описывающему взаимодействие человека с объективным окружающим его миром. Недаром попытка распространить распределение по Парето на политическую деятельность сделала его одним из основоположников теории элит и любимым социологом Бенито Муссолини. Дуче с полным основанием относил себя к тем 20 (а, точнее, к 4) процентам населения, составляющим политическую элиту наряду с 16% политических (партийных) активистов. «Золотое социологическое сечение» 4:16:80 ещё более чётко описывает результат политической «человеческой деятельности» и становится реальным объективным основанием для психологии «человеческой деятельности» на всех её уровнях: биологическом, биосоциальном и социальном. Таким образом, принцип Парето задаёт базовый вероятностный критерий психологической реальностив 80 и более процентов, доводя этот показатель в редких случаях до 96% (сравните это с 95% критерием в доказательной медицине), но всегда оставляя место случаю (4%) – поистине «природа всегда имеет право на ошибку»!
Глава 8
Потребности в системе «человек – человек». Осознанно-неосознанная, удовлетворяемая, но снова ситуативно возникающая мотивационная активность человека, носящая в конечном итоге стратегический характер, т.к. без её реализации человекоподобное существо (например, дети – Маугли) никогда не станет человеком «во всей своей полноте» – биологической, биосоциальной и социальной, может быть названа «человеческими (базовыми) потребностями». Похоже, именно их и имел ввиду Абрахам Маслоу, когда создавал свою знаменитую мотивационную пирамиду. Правда, в его пирамиде все три вида мотивационной активности: мотивы, потребности и мотивации, были достаточно причудливо соединены воедино. Но принцип усложнения – от элементарных (выживание) до высших (самореализация) был сформулирован верно. А вот идея о том, что нельзя идти к высшим не реализовав низшие, оказалась неверна – типологические базовые мотивации «пронзают насквозь» всю пирамиду и определяют всё «человеческое поведения», будучи главными ориентирами жизни индивида.
Как же, с наших позиций, выглядит «пирамида потребностей»? В ней выделяются три уровня: нижний, базовый – биологический, обеспечивающий чисто физическое существование человека как вида; средний – биосоциальный, связанный с идентичностями именно человеческого существа; и высший – социальный, закладывающий основы человеческого социума, используя такой вид связи между людьми как право.
Биологический уровень был впервые научно описан гениальным Фрейдом, который говорил, что человеком правит стремление к жизни, реализующееся через либидо – Эрос. Под влиянием известной русской Софьи Шпильрейн Фрейд расширил свои представления об основных (само)регуляторах биологического существования человека, введя в качестве второго важного (само)регулятора стремление к смерти – Танатос (По ту сторону принципа удовольствия, 1920). Тем самым можно сказать, он предвосхитил современную концепцию «эгоистичного гена» (Ричард Докинз, 1976), согласно которой главной задачей вида становится самосохранение его генетического основания, а не жизнь и судьба отдельных его представителей, жизнь которых может быть принесена в жертву при определённых условиях, путём включения механизма самоуничтожения, реализуя таким образом стремление к смерти (Танатос). Третьим базовым (само)регулятором биологического уровня, по нашему мнению, является стремление к риску как своеобразный баланс между жизнью и смертью. Строго говоря, вся наша жизнь как форма свободного поведения человека содержит в себе элемент риска как опасности (энтропия) или как возможности, шанса (негэнтропия). Причём для ряда психотипов (например, ISTP – Мастер) стремление это достаточно часто придаёт смысл самой жизни. Научно стремление части людей к риску обосновал именно Морис Алле, анализируя поведение участников фондового рынка.
Биосоциальный уровень, на котором собственно закладываются основы собственно человеческой идентичности, мы подразделяем как последовательное формирование (следуя за взглядами Жана Пиаже) четырёх видов базовых человеческих идентичностей: гендерной (в возрасте 3 лет), этнической (6 л), религиозной (точнее, экзистенциальной – 9 л) и партийной (точнее, гегемон-идеологической (по Антонио Грамши) – 12 л). Итогом развития всех этих идентичностей является состояние «первичной взрослости» (12 лет), когда ребёнок, завершая период личностной адаптации, становится человеческой личностью со своим внутренним миром, чётко отделяемым и защищаемым им от влияния окружающих, в т.ч. и так называемых «значимых взрослых» – главных авторитетов в предыдущие периоды его развития. Осознанная и немотивированная (по мнению окружающих его взрослых) ложь в отношениях со «значимыми взрослыми» является чётким индикатором взросления ребёнка и превращения его в самостоятельную личность. На этом этапе заканчивается формирование оболочки «коллективного бессознательного», которая формируется в непосредственном взаимодействии с окружающими ребёнка «значимыми взрослыми» (начиная от матери и отца и заканчивая учителями и тренерами).
