Движение, время, энергия: Новые взгляды и понимания
Александр Васильев
Книга представляет собой сборник статей автора, в которых приведены новые научно-философские взгляды на физическую реальность, основанные на углубленном анализе процессов движения и исторического развития так называемой Механики и всего общества. Новые взгляды и понимания видятся автору полезными всем учащимся и исследователям, устремленным к наиболее адекватному познанию механических и прочих процессов нашего мироздания.
Движение, время, энергия: Новые взгляды и понимания
Александр Васильев
© Александр Васильев, 2024
ISBN 978-5-0062-1062-2
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero
Предисловие
Настоящий сборник статей автора представляет собой развитие предыдущих работ по указанной тематике, которые были представлены в третьем и четвертом томе 5-ти томного издания под общим названием «Рациональное общество» (2022, 2023 гг.), в качестве естественнонаучных оснований указанной модели общества. То есть размещенные здесь статьи дополняют и развивают эти основания, усиливая тем самым понимание их значимости в «общественной рационализации». Материалы первой и третьей статей были предварительно опубликованы (с дек. 2022 г.) в интернет-издании указанном в авторских ссылках. Для данного издания они значительно переработаны и дополнены, особенно первая статья по теме «социальной физики», – мыслимой О. Контом перед определением им проекта Социологии.
Комплексное исследование автора в области Механики изначально определилось изучением процессов движения с целью познания «времени». А после успешного (в сравнительном анализе) решения этой задачи продолжилось изучение истории развития Механики в связи с сохранением в современном ее состоянии определенной научной недоработки, связанной, на взгляд автора, с консервацией исторически установившихся понятий (особенно в отношении «сил» и энергии). Предпринятые попытки устранения этой недоработки (в понятиях) и первые результаты показали определенные возможности по установлению научного «моста», «трансмиссии» между естествознанием и обществознанием (теоретической социологией). Эти результаты и определили основное содержание первой статьи в данном сборнике, и отчасти последующих. Все они выполнены в простом научно-публицистическом стиле и в наиболее краткой форме, – для широкого круга читателей, с главной целью – возбудить научное мышление по рассматриваемой тематике, в направлениях критического анализа и развития изложенных результатов. В связи с длительным периодом публикаций статей изначально сложились определенные повторы, которые пришлось частично сохранить.
Здесь надо обратить внимание на то, что после историко-критических работ Эрнста Маха и Евгения Дюринга, – которые стали основными для автора, в авторском обзоре последующих работ по истории Механики не было обнаружено какой-либо критики и каких-либо предложений по изменению тех или иных понятий. Встретились, однако, слова видного исследователя нашего времени Б. Г. Кузнецова (см. перечень литературы ниже), которыми он начинает введение к своей монографии:
«Чем отчетливей вырисовывается смысл современных, еще не решенных проблем теоретической физики, тем яснее видна их связь с исторической ретроспекцией, тем чаще наука вспоминает о прошлых коллизиях в учении о пространстве, времени, движении и веществе. Очередные затруднения физической мысли могут быть преодолены лишь самой радикальной перестройкой оснований физики, быть может, более решительным отказом от механического мировоззрения, чем в теории относительности и в теории квант. На пороге новых обобщений наука, готовясь к скачку, как бы оглядывается назад, переосмысливает содержание и значение самых старых, привычных и, казалось бы, незыблемых понятий».
В то же время Б. Г. Кузнецов не отмечает в своем исследовании какие-либо предложения в этом плане, но его слова, приведенные выше, точно соответствуют представляемому здесь критическому исследованию «незыблемых понятий», особенно времени и энергии, – с предложениями обоснованных изменений. Поскольку оно относится к самим основаниям Механики, к мировоззрению, то видится автору важным для переосмысления исторического развития не только физики, но и других наук, и, надо сказать, для осмысления «социальной физики».
Ввиду исторической обширности материалов и определенной научно-философской углубленности авторских и других взглядов видится необходимой предварительная подготовка недостаточно опытных читателей в рассматриваемой области, – с целью наиболее полного понимания прежних и новых взглядов, их обоснований и отличий. Для этого видится полезным представить список основной научной литературы, использованной автором по ходу своих исследований (рекомендуется изучить, прежде всего, указанные работы Ахундова, Блехмана, Владимирова, Кедрова и Энгельса, – особенно «Анти-Дюринг», Кузнецова, Серова и Цуканова).
– Ахундов М. Д. Концепции пространства и времени. Истоки, эволюция, перспективы. М.: Наука, 1982.
– Блехман И. И. Синхронизация в природе и технике. М.: Наука, 1981.
– Веселовский И. Н. Очерки по истории теоретической механики. M.: ЛКИ, 2010.
– Владимиров Ю. С. Между физикой и метафизикой. Книга 4. Вслед за Лейбницем и Махом. М.: Либроком, 2012.
– Дюринг Е. Критическая история общих принципов механики: Пер. с нем. Изд. 2-е. – М.: КРАСАНД, 2011.
– Канке В. А. Концепции современного естествознания: Учебник для вузов. Изд. 2-е, испр. М.: Логос, 2003.
– Кедров Б. М. О Диалектике природы Энгельса. М.: Высшая школа, 1973.
– Конструкции времени в естествознании: на пути к пониманию феномена времени. Часть 1. Междисциплинарное исследование: Сб. научных трудов / Под ред. Б. В. Гнеденко. М.: Изд-во МГУ, 1996.
– Кузнецов Б. Г. Развитие физических идей от Галилея до Эйнштейна в свете современной науки. М.: Либроком, 2010.
– Мах Э. Механика. Историко-критический очерк ее развития. Пер. с 6-го нем. изд. 2000.
– Мах Э. Познание и заблуждение. Очерки по психологии исследования / Э. Мах. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2014.
– Овчинников Н. Ф.: 1) Философские вопросы современной физики. М.: ИАН СССР, 1952. 2) Понятия массы и энергии в их историческом развитии и философском значении. М. 1957; 3) Тенденция к единству науки. Познание и природа / отв. ред.: Б. М. Кедров, П. П. Гайденко. М.: Наука, 1988; 4) Поиски понимания: Избранные труды по истории и философии науки. М.: Новый хронограф, 2016. 656 с.
– Основы общей биологии / под ред. Э. Либберта. М.: Мир, 1982.
– Перельман Я. И. Занимательная физика. СПб: Северо-западное книготорговое экспортное объединение (СЗКЭО), 2023.
– Серов Н. К. Процессы и мера времени. Л.: Наука,1974.
– Цуканов Б. И. Время в психике человека. Монография. Одесса: Астропринт, 1999.
В связи с приближающимся великим юбилеем Академии наук России и определенной обусловленностью результатов авторских исследований отечественным научно-философским наследием автор считает научно логичным посвятить все свои научно-публицистические работы, представляющие новые взгляды в естествознании и социально-гуманитарных науках 300-летию Российской академии наук.
От научного понимания механики физической реальности к «социальной физике» и «системной социологии»
«Только тогда можно понять сущность
вещей, когда знаешь их происхождение и развитие»
(философская мысль древней Греции,
– Гераклит, Аристотель)
Введение
Сразу надо констатировать, что путь обозначенный заглавием статьи явился, в сущности, эволюционно и интеллектуально сложившимся путем для всего человечества. Он определился функциональной сущностью человека, как «живой системы», закономерностями естественной природы и развитием процессов жизнедеятельности человека в условиях сообщества, посредством взаимосвязанных деятельностей всех его членов. Понимание механики началось с простейших инструментов, – очевидно, с «копья», «скребла» и «каменного топора». А в результате интеллектуального развития появились многие другие средства деятельности, множество охотничьего, земледельческого и прочего инструментария. Теперь мы существуем и работаем уже в необозримом сверхобществе, в котором технологически задействованы и успешно функционируют в системах деятельности многие законы физической реальности раскрытые наукой. Однако, как выясняется в системных научных исследованиях эти законы и закономерности, особенно живого мира, – из которого вышел человек и определил общественное развитие на основе своих закономерностей, задействованы с пользой для общества все еще лишь частично, преимущественно в сфере производственных организаций (корпораций). А в организации общей жизнедеятельности, целевых движений и деятельностей общества в целом определяющими информационными средствами (знаниями) до сих пор являются средства лидирующих политических партий и знания, полученные ими из исторического прошлого, – более бедного в плане самопознания. К тому же продолжает действовать традиция селективного выбора знаний сложившейся Властью, а не когнитивно адекватным экспертным сообществом, которое объективно необходимо (по системной аналогии с самим человеком), но все еще не образовано в современном обществе (см. ниже «Идею государства» Анри Мишеля и др. научные взгляды).
Таким образом, в условиях текущих напряженностей и «вызовов» видится общественная необходимость установления общественно благоприятных и целесообразных механизмов (алгоритмов) селекции и систематизации знаний, отражающих существующие природные закономерности, особенно человеческие и внесенные им за многие века общественного развития посредством интеллектуальных и прочих деятельностей человеческих групп и сообществ. При строго научном подходе к решению этой сверхзадачи, думается, не обойтись без предварительного «когнитивного сжатия» пути обозначенного в заглавии физико-системными размышлениями, которые возможно и приведут к успешному ее решению. Надо отметить также, что большое множество «когнитивных сжатий» (обобщений на различных языках) уже сделано в истории человечества множеством исследователей, ученых-историков и прочих деятелей, устремленных к истинно научной деятельности. Сделаны они, конечно, и в области Физики, в работах по научно-философскому отражению исторического развития взглядов и наук о природе, – начиная, допустим, с известных трудов мыслителей древней Греции.
Здесь, в краткой статье, представляется полезным предварительно рассмотреть наиболее важные, на взгляд автора, начальные понятия Физики, – являющиеся таковыми и для социально организационного, физико-технологического и прочего совершенствования и, соответственно, для устойчивого, ускоренного развития социотехнической формации. Фундаментальной категорией в таковом и прочих физико-системных исследованиях является, конечно, категория движение (объемлющая весь мир). Соответственно ей, несомненно, важными следует считать, очевидно, понятия массы, силы, времени и энергии. Именно с них автор и начинал свои физико-системные размышления, изучая историю физики и философские обобщения по развитию понятий Механики и общественного совершенства [1]. Эти размышления начинались и подкреплялись ясным пониманием того, что фундаментальной жизненной основой, как и во всей живой природе, в самом человеке и социальной формации является именно движение и, соответственно все обусловливающие его и связанные с ним закономерности, – отраженные (начиная с древних еще времен) субъективно-психологически, традиционно-исторически и научно, с консервативным закреплением соответствующих понятий (известными учеными-классиками). Механику, как первый и базисный раздел Физики, можно понимать, таким образом, как науку о движении в части «механических» закономерностей. Вслед за классической Механикой в науке были установлены и закономерности другого характера, также определяющие движение, – это информационные и системные, в частности, закономерности «живого движения» (В. И. Вернадский).
Общественное значение как «живого», так и технического, естественного и искусственного движения (по несуществующей еще в науке классификации движений в современном обществе) для развития человечества, – во всей его истории, стремительно нарастало и теперь, при современном уровне самопознания, мы хорошо видим всеопределяющую роль в организации этого Движения информации, действующей в общественном сознании в формах «знаний». Соответственно, особую актуальность составляет системный анализ исторического развития «информационного движения» в обществе, – во взаимосвязанных, исторически изменяющихся структурах общественного сознания, – как определяющего все прочие виды движения. Теперь уже глобальные процессы познания, самопознания приводят и должны всё масштабнее приводить к пониманиям и функциональным умениям в организации наиболее благоприятного для жизни человека и общества в целом существования в условиях сложного, постоянно изменяющегося окружающего мира.
Здесь надо сразу же отметить и авторский взгляд на общенаучное определение движения, которое можно выразить такой дефиницией:
Движение есть процесс изменений. При этом количество изменений в единицу времени отражают термины скорость, частота (первый из них устанавливался в механике длительно). Рассматривая всевозможные изменения в окружающем мире, внешние и внутренние, пространственные и иные, относительно самого «наблюдателя» и общества в целом, мы можем выстраивать классификационный граф видов движения, основную ветвь (остов) которого определит, конечно, механический вид, поскольку даже информационное движение невозможно без носителей информации, без генерации, трансляции и восприятия информации через них (на основе микро- или макро-механических средств, волновых процессов и пр.). Поскольку информационное движение составляет отдельную сложную тему и автор уже рассматривал её в некоторых планах, то ограничимся здесь основными, важными, на взгляд автора, моментами по указанным выше понятиям Механики. Читателю надо сразу же рекомендовать предварительное ознакомление с приведенными в списке основной литературы работами выдающегося исследователя и философа естествознания Н. Ф. Овчинникова, ранними статьями автора (указанными выше и по установлению механических процессов в ранних общественных формациях) [2; 3], а менее подготовленному читателю надо ознакомиться, конечно, и с общей историей Механики [2; 4].
Здесь следует сделать и такое общее замечание: приступая к научным исследованиям, к осознанию тех или иных явлений, процессов во внешнем и внутреннем мире общества, надо хорошо понимать и всегда помнить, что основные понятия механики исторически складывались и закреплялись на основе систем рецепции человека, то есть на основе чувственных восприятий окружающего мира, движения в нем. Так, например, первейшее понятие силы установилось и использовалось на основе тактильной рецепции человека. Это слово-термин стало отражать все процессы движения в нашем мире и вошло в соответствующие математические выражения законов механики (физики). Сильные воздействия, многое определившие в понятиях физики имели место и со стороны философии, как в ранние периоды, так и в конце 19 – начале 20 вв., особенно со стороны ее лидеров, а в недавней российской действительности – со стороны марксизма-ленинизма, политического давления на научное познание мира и самопознание. Эти воздействия достаточно полно, на взгляд автора, и, думается, полезно для понимания видны в известных книгах Ф. Энгельса – «Анти-Дюринг» и «Диалектике природы», и в книгах философов СССР [5; 6; 7]. Они полезно дополняют, в научно-понятийном плане, отмеченные выше работы выдающегося историка естествознания Н. Ф. Овчинникова.
Эти и другие научные работы показывают важное значение стиля мышления, формирующегося, как понятно, опытом интеллектуальной деятельности. В этом плане, думается, полезно ознакомиться с книгами известного философа СССР [8] и оригинальной книгой начинающего философа, – судя по тексту и, очевидно, по псевдониму (вероятно как стимулятору) [9]. Для углубленного изучения пути развития понятий и общих законов механики (физики) можно воспользоваться представленной в библиографии выборкой литературы, – в основном из легко доступных сейчас интернет-библиотек [10—15].
Углубленное изучение автором механики в обществе оживило в памяти историю установления Огюстом Контом Социологии как главной науки в период его творчества. В этой истории термин «социальная физика» установился в первичных научных поисках О. Контом адекватного определения главной для общества науки, на основе существовавших тогда научных достижений в познании, – особенно в Физике, Биологии и Химии, – названных им «положительными науками» (для общества и человека). Однако, ввиду наблюдаемого господства в обществе социально-экономических и политических отношений Конт осознал, думается, большую адекватность термина «социология» (см. ниже вводную литературу, особенно работу А. Мишеля, – видимую автором перманентно актуальной, и распространение идей «социальной физики» и «физиократов»). Читая теперь научно-философское наследие Огюста Конта и научно-историческое исследование Анри Мишеля, видится их перманентная актуальность для всего человеческого сообщества, и особенно для решения неотложных, геополитических сверхзадач современной России. Эти и другие общественно (политически) глубокие работы помогают понять современное значение государства и ведущей науки для обретения обществом (страной) необходимого могущества в сложно и опасно развивающемся мировом сообществе.
Заканчивая необходимое введение, надо констатировать, что современные проблемы общественного развития и богатейшие исторические материалы, отражающие познание окружающего мира и самопознание, логичным образом направляют (должны направлять) весь адекватный интеллект современной России к переосмыслению естественной фундаментальной базы общества и связанной с ней организованности общественных процессов, – то есть к переосмыслению и фундаментальных понятий физики, начиная, конечно, с Механики. Направлять потому, что само движение (самодвижение, характерное для всех живых систем) является вездесущим фактором действительности, фактором и «актором» организующих, сохраняющих и развивающих процессов, как в естественной природе, так и в обществе, в жизнедеятельности каждого человека как субъекта процессов движения всего общества. Поэтому попытаемся далее критически (по отношению к устоявшимся понятиям Механики) и более адекватно реальности наметить общенаучные понимания, отражающие движение в наших земных сферах (как основу научного самопознания). Представляемые далее взгляды автора на механику преследуют, таким образом, цель установления наиболее адекватных относительно общественной реальности понятий, согласующихся, кроме прочего, и с нормами (системами) организации общественных движений.
Вводная историческая и учебная литература связанная с тематикой статьи
Анри Мишель. Идея государства. Критический опыт истории социальных и политических теорий во Франции со времени революции. М.: Территория будущего, 2008. – 536 с.
«Идея государства» – самая известная работа французского философа, историка государства и права Анри Мишеля (1857—1904). В этой книге он стремился выявить естественные связи учений о государстве у представителей различных направлений философской и научной мысли и различных эпох, а также связи выдвигаемых ими учений с общим развитием философии и общества в целом. В начале XX в. «Идея государства» занимала почетное место среди наиболее актуальных философских трудов и была настольной книгой для всех, кто сколько-нибудь серьезно интересовался философскими учениями о государстве. Несомненным доказательством этой популярности служит то, что за первые три года после первой публикации «Идеи государства», книга выдержала еще два издания, а всего во Франции «Идея государства» переиздавалась более десяти раз. Последнее издание вышло в свет в 2003 г. в серии «Антология французской философии». Неослабевающий интерес к наследию Анри Мишеля объясняется тем, что его внимание было сосредоточено на непреходящих проблемах – соотношении власти и свободы, прав и обязанностей личности, поиске оптимального баланса между интересами общества и составляющих его людей.
Часть содержания по тематике статьи:
Идея государства в эпоху административной монархии XIII века и теория просвещенного деспотизма
1. Вольтер.
2. Энциклопедия и Гольбах.
3. Физиократы.
4. Аналогичное движение за границей: Юм, Вольф.
5. Устойчивость этого движения идей вплоть до революции.
6. Его характерные особенности.
Индивидуалистическое движение в XIII веке
1. Религиозный индивидуализм и американская революция.
2. Монтескье и теория политической свободы.
3. Руссо и народный суверенитет.
4. Кондорсе, Кант, Фихте и философия права.
5. Адам Смит и система естественной свободы.
6. Каким образом соединение этих элементов дает индивидуалистический тезис.
7. Источники индивидуалистической мысли.
8. Моральный и политический априоризм: разбор главных возражений.
9. Пробелы индивидуалистического тезиса в XIII веке.
Книга вторая. Экономическая и социальная реакция против индивидуализма
Глава 1. Сен-Симон и его школа
Глава 2. Религия прогресса и религия человечества
Глава 3. Авторитарный социализм
1. Луи Блан и организация труда.
