Азбука частного сыска
Дмитрий Карпович
Книга посвящена практической деятельности частных детективов (сыщиков) на территории Российской Федерации. Автор на основании собственного опыта делится с читателем теоретическими и практическими знаниями из области своей деятельности. Рекомендуется к прочтению тем, кто причастен к частной сыскной деятельности и всем интересующимся этой сферой правоохранительной деятельности.
Дмитрий Карпович
Азбука частного сыска
Рецензия
Прочитав книгу, поймал себя на мысли, что последний раз что-то подобное читал в опубликованном в 2009 г. практическом пособии по частной детективной деятельности «Частный детектив – профессия или диагноз?» Сергея Степнова.
Я занимаюсь детективной деятельностью почти 30 лет. Общаюсь с многими российскими и зарубежными детективами. С уверенностью могу сказать, что мало встречал детективов, могущих и готовых внятно, доходчиво, опираясь на собственный опыт, используя научный подход и правовые знания, рассказать о детективной деятельности и ее особенностях.
Очень ценно то, что автор, излагая свое видение детективной работы, опирается на глубокий анализ, ранее опубликованных научных исследований и на многолетний собственный опыт работы частным сыщиком. Для многих частных детективов, кто начинал свою деятельность в 90-е годы, настольным пособием по практическому оказанию детективных услуг был, изданный в 1995 году, Комментарий к Закону РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» под редакцией А. Ю. Шумилова. Сегодня, вновь испеченные и желающие стать частным детективом, могут найти в этой книге ответы на вопросы методологии оказания сыскных услуг.
Понятие детективной деятельности, ее суть, место и роль в государственном сыске, сущность сыскных мероприятий – все это нашло отражение в статьях данной публикации. Думаю, что это полезно знать не только претендентам на получение лицензии частного детектива, но и обывателям, потенциальным потребителям сыскных услуг, чтобы правильно ориентироваться в своих запросах и желаниях, грамотно сверять свои «хотелки» с российским законодательством, дабы не переступить его границы.
Считаю, что в условиях острого дефицита литературы, которая с научной и правовой точки зрения описывает многие аспекты детективной деятельности, предлагаемое издание очень своевременно, необходимо и вполне может быть использовано, как учебное пособие для детективов, и не только начинающих, но и умудренных опытом.
Президент Ассоциации Российских Детективов,
Член Совета Директоров
Всемирной Ассоциации детективов (WAD),
Частный детектив Щербенёв А. Г.
Предисловие автора
Данная книга о частном сыске не претендует на роль бестселлера, ибо бестселлер в переводе с английского означает «лучше всего продающийся». Данное издание предназначено для моих коллег, как действующих в настоящее время, или только обретающих статус частного сыщика, а так и тех, кто занимался сыскной деятельностью в прошлом. Таких людей на всем российском пространстве наберется не более чем пара-тройка тысяч.
Книга возможно будет интересна и тем любопытствующим и пытливым умам из числа «широкой публики», кому интересны вопросы частной детективной деятельности.
Автор излагает основы теоретических знаний, а также дает представление об отдельных практических навыках, которыми может воспользоваться как практикующий специалист, так и тот, кто учится частному сыску.
Используя как свой личный, так и опыт коллег, а также научные источники, автор предлагает своё видение сути детективной деятельности, а также рассказывает читателю о её видах и направлениях. Подробно рассмотрены услуги, которые сыщик оказывает клиентам, описаны сыскные действия.
В книге показана роль частного детектива на отдельных стадиях уголовного процесса, отражен механизм трансформации, передачи непроцессуальной информации, получаемой частным детективом, в уголовный процесс. Показаны технология, алгоритм работы частного сыщика по конкретным уголовным делам, а также роль частного сыска в системе правоохранительных органов государства.
Уделено внимание ограничениям в детективной деятельности и ответственности частного детектива.
Издание не претендует на исчерпывающее изложение всех аспектов частной детективной деятельности и профессии частного сыщика, поэтому за рамками книги осталось ещё много проблем и вопросов, ждущих своего решения.
Введение
Многие квалифицированные юристы, в том числе, адвокаты, сотрудники прокуратуры, следственных органов и судьи, участвующие в рассмотрении уголовных и гражданских дел, не говоря уже о простых гражданах, не в полной мере представляют себе реальные возможности частного сыска, и имеют представление о профессии частного сыщика в основном из прочитанной детективной литературы, из кино и телевизионных передач.
В реальной жизни профессия частного сыщика выглядит совершенно не так, как в романах и кинофильмах. Ее истинный облик и будет раскрыт в ходе дальнейшего изложения материала.
Сыск существовал всегда, причем сыск негосударственный появился гораздо раньше своего официального собрата. Своеобразными носителями информации о сыске и лицах, его осуществляющих, являются былины, мифы, произведения художественной литературы. Например, в пьесе греческого драматурга Софокла «Ищейки», найденной в начале ХХ века на территории Египта, рассказывается о предшественниках частных детективов – сатирах, которые, используя методы сыска, вернули стадо Аполлону и установили вора – малыша Гермеса.
В древние времена сыскная деятельность была единой. Но с развитием общества, совершенствованием государственных институтов и в сыске стали выделяться те или иные виды, в зависимости от конкретных целей и функций. Сыск государственный стал функционировать как орган государства в формах разведки, контрразведки, уголовного розыска. Сыск частный – как самостоятельный сыскной орган по частным расследованиям, как средство обеспечения субъектами бизнеса безопасности предпринимательства и, наконец, как один из видов бизнеса в условиях рыночных отношений.
Таким образом, частный сыск является одним из видов сыскной деятельности, а частным он называется потому, что данным видом деятельности занимаются только «приватные» лица, не имеющие отношения к государственным правоохранительным структурам.
Частный сыск реализуем только в условиях рыночной экономики и, по своей сути, деятельность частного сыщика является юридической и предпринимательской одновременно. Кроме того, исходя из целей оказания детективных услуг (защита прав и законных интересов клиента), деятельность детектива является правозащитной, правоохранительной.
Вот уже более 30 лет профессия частного детектива является реальностью наших дней, однако частный сыск в нашей стране недостаточно популярен и востребован.
Если в начале 90-х, на заре становления и развития частного сыска, детективные агентства росли «как грибы после дождя», то после 2010 года, когда государство наложило «вето» на существование смешанных охранно-сыскных структур и детективных агентств и оставило частного детектива как «самостоятельную единичку», количество частных сыщиков сократилось в геометрической прогрессии ибо, как известно, «один в поле не воин», а для выполнения более или менее серьезного заказа всегда требуются консолидированные усилия команды специалистов. Но, тем не менее, частный сыск жив и продолжает свое существование в нынешних реалиях.
ГЛАВА 6. Трансформация сыскной информации в доказательства
Информация (от лат. informatio – разъяснение) – представление, понятие о чём-либо. В Википедии данный термин имеет несколько определений. Нам, по смыслу публикации будет ближе его разъяснение как «знания относительно фактов, событий, вещей, идей и понятий, которые в определённом контексте имеют конкретный смысл».
Доказательство в юриспруденции – это сведения о фактах, полученные в предусмотренном законом порядке, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Из вышеперечисленных терминов нас интересует еще более узкий аспект – преобразование (трансформация) непроцессуальной информации, сведений, получаемых частным детективом в ходе осуществления своей деятельности в процессуальную форму, доказательства по гражданскому и уголовному судопроизводству.
Результаты детективной деятельности это, прежде всего, фактическая информация. А ее получение (добывание, собирание, оценка) представляет собой главную цель любого сыскного мероприятия, проводимого в рамках договора между детективом и его клиентом.
Определение уровня реального соотношения и взаимосвязи детективной деятельности и судопроизводства является для меня и моих коллег актуальной темой.
Для нас существует необходимость в регламентации механизма оптимального использования полученных результатов детективной деятельности в гражданском и уголовном судопроизводстве, а если говорить еще детальнее, то механизма для обеспечения сбора сведений по гражданским и уголовным делам, (в т. ч. по факту участия в раскрытии и расследовании преступлений) на основе реального соотношения и взаимосвязи детективной деятельности и гражданского и уголовного процессов в вопросах доказывания.
Считаю что назрела необходимость описания процедуры вхождения в уголовный и гражданский процесс информации, полученной с помощью проведения частно-сыскных мероприятий.
Мне лично наиболее близка тема сбора сведений по уголовным делам, поэтому в дальнейшем, в данной публикации, я буду опираться на имеющиеся научные труды в этом направлении и личный опыт.
Раскрыть и расследовать преступления с помощью одних только предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством средств затруднительно, а иногда и невозможно. Поэтому государственные правоохранительные органы используют оперативно-розыскные мероприятия.
Частно-детективные действия (мероприятия), направленные на сбор сведений по уголовным делам, являются сходными по целям, средствам и, в отдельных случаях, методам ОРМ. Поэтому анализ «внедрения», трансформации частно-сыскной информации в уголовный процесс, я буду проводить по аналогии (схеме): «оперативно-розыскная информация – доказательство», но с учетом частно-сыскных моментов.
Критерием объективности в уголовно-процессуальном доказывании должно являться соответствие сведений, полученных из разных источников, в т. ч. частно-детективными средствами собирания в процессах документирования и последующего доказывания.
Механизмом трансформации частно-детективных сведений в уголовный процесс будет считаться получение фактической информации, ее документирование, а также реализация этой информации посредством предоставления заказчику детективных услуг, а также соответствующему субъекту уголовного процесса.
Средства получения частно-сыскной информации и ее документирования, производны и, по сути, повторяют средства ОРД и следственные действия (процедура частно-сыскного опроса может незначительно отличаться от разведопроса или допроса; наведение справок – от истребования материалов и т. д.).
Под документированием в данном контексте понимается процедура добывания, собирания, проверки и оценки фактической информации, а также оформления результатов частной детективной деятельности.
Сходство документирования и доказывания в том, что в основе они используют одинаковые познавательные методы и что единым для них является информационный процесс.
Кроме этого, сходство будет заключаться в единой цели – соблюдении критериев относимости, допустимости и достоверности информации. И, наконец, как и доказательственная, частно-сыскная информация имеет своими источниками людей и вещественные образования, т. е. предметы и документы, необходимые для процесса доказывания.
Тем не менее, между частно-сыскным добыванием, и документированием, также, как и между детективной и процессуальной информацией, нет необходимого соответствия. Основная причина – отсутствие детективной деятельности в нормах уголовно-процессуального закона. И во-вторых, из-за отсутствия необходимых критериев по оформлению результатов детективной деятельности. Достаточному числу из них присуща серия недостатков, наличие которых не способствует положительному влиянию на решение вопроса об их доказательственном значении.
Иными словами, частному детективу попросту не известно, как правильно передавать информацию в уголовный процесс. Закон «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» никак не регламентирует данный момент. Но и это еще не все, каждый субъект уголовного процесса (судья, прокурор, следователь, дознаватель – «принимающая» сторона) также процессуально не осведомлен как принять в уголовный процесс этот массив данных, как его оформить. Каждый трактует на свое усмотрение.
Результаты детективной деятельности не тождественны уголовно-процессуальным доказательствам, но предполагается, что могут явиться таковыми при их высоком качестве (достаточности, достоверности, относимости и допустимости).
Условием перехода результатов от проведения частно-сыскных мероприятий в уголовно-процессуальные доказательства, является достижение соответствия задокументированной детективной информации свойствам уголовно-процессуальных доказательств (достаточности, допустимости, достоверности, проверяемости).
Для проверки свойств предлагается соблюдать правила трансформации детективных данных в доказательства по уголовному делу:
– информация, полученная в ходе проведения детективных мероприятий, может быть использована в уголовном судопроизводстве в виде свидетельских показаний или как вещественное доказательство;
– источник происхождения информации, претендующей на роль уголовно-процессуальных доказательств, должен быть известен;
– информация, представляемая для использования в качестве уголовно-процессуальных доказательств, должна быть получена на законных основаниях, с соблюдением законных условий, законным субъектом, посредством законного детективного действия и с надлежащим оформлением.
Оформление результатов детективной деятельности имеет два основных вида, процессуальный и не процессуальный.
В контексте данной публикации нас интересует процессуальный вид документирования:
Под процессуальным видом документирования результатов частной детективной деятельности понимается процесс закрепления полученных сведений, предметов и документов с целью их представления участнику судопроизводства на основании заключенного договора с клиентом (заказчиком детективной услуги).
Результаты детективной деятельности должны быть оформлены в соответствии с предписаниями Закона (ст. 9), то есть путем составления письменного акта.
Однако акт – это «сухой» документ, краткое резюме о наименовании услуг, номере договора, цене и отсутствие претензий заказчика к объему, качеству и срокам оказанных услуг.
При процессуальном виде документирования помимо акта о проделанной работе, рекомендуется составлять отчет детектива, который подразумевает подробное описание условий проведения сыскных мероприятий, собранных материалов и сделанных на их основании выводов.
В отчете должна быть изложена процедура получения частным детективом информации, ретранслируемой в уголовный процесс, описан механизм получения сведений, предметов и документов, которые могут быть субъектами уголовного процесса признаны относимыми к рассматриваемому делу.
В последующем сыщик обязан подтвердить эти обстоятельства при допросе в качестве свидетеля. В ином случае у субъектов уголовного процесса, принимающих и оценивающих детективную информацию, могут возникают обоснованные сомнения в относимости к делу представленного детективом отчета.
Однако, отчет детектива – это финальный этап документирования и представления информации в уголовный процесс; а уголовно-процессуальная интерпретация результатов детективной деятельности – это его основная цель и состояние после принятия, изучения, оценки и использования результатов детективной деятельности конечным «потребителем» (субъектом уголовного процесса), направленная на преобразование непроцессуальной, фактической информации в процессуальную форму доказательства.
Чтобы полученные частным детективом сведения предметы и документы были признаны относимыми и допустимыми доказательствами, полагаю возможным составление детективом документов, объясняющих, каким образом полученная информация или материальный объект оказались у частного детектива.
Эти документы могут быть в зависимости от обстоятельств дела, удостоверены лицом, передавшим информацию или предмет, либо очевидцами данного факта и содержать следующие реквизиты:
– место и дата составления документа;
– суть представленной информации, ее содержание;
– место и дата представления материального объекта;
– удостоверение факта представления по доброй воле с точным указанием их количества, меры, веса, индивидуальных признаков (удостоверение этого факта очевидцами;
– кем представлен и источник происхождения представляемого объекта (со слов представляющего его лица или очевидца данного действия).
Составление такого акта или справки не требуется, если полученный при покупке предмет, подтвержден кассовым и (или) товарным чеком с реквизитами, позволяющими его идентифицировать.
Результаты опроса, наведения справок, изучения предметов и документов, внешнего осмотра строений, помещений и других объектов, и наблюдения также целесообразно фиксировать в форме акта или справки. Допускается получение письменного объяснения от источника информации, но только написанное им собственноручно, т. к. Закон разрешает детективу проведение только устного опроса граждан или должностных лиц.
При наведении справок из открытых источников информации излагаются полученные сведения, механизм и алгоритм их получения, а при изучении предметов и документов и внешнем осмотре строений, местности должна отражаться картина осмотра в целом и индивидуальные особенности соответствующих материальных объектов с составлением необходимых схем.
