Наталья Семенова "Размышления о гражданском обществе «простого» человека. Клубные заметки"

Собраны статьи и выступления на заседаниях Клуба за несколько лет. Они являются своеобразным отражением этого периода времени. Здесь представлены размышления на самые разные темы: проблемы поколений, семья, «теоретик» и «практик», финансовая грамотность и финансовые пирамиды, «регресс» и «прогресс», коллекционирование, ноосфера, «план» и «проект», проблемы иерархии, избирательные дискредитации, тренинговый бизнес и многое другое. Такие разные темы объединяет одна глобальная – проблемы гражданского общества.Все заседания клуба художественно представлены в романе «Время иллюзий» в 2-х книгах: книга 1 «Клуб», книга 2 «Агентство».Читайте и размышляйте вместе с нами!

date_range Год издания :

foundation Издательство :Автор

person Автор :

workspaces ISBN :

child_care Возрастное ограничение : 16

update Дата обновления : 10.03.2024


Ещё одна запоминающаяся мысль, высказанная автором. О маленьком человеке и великих идеях – время великих идей прошло, наступило время маленьких людей. Если пьеса была написана автором в 1991 году, то сегодня это звучит как предвидение.

Вызывает резкий диссонанс наличие в пьесе множества сексуальных комментариев, намёков. На наш взгляд, такое их количество не оправдано, они вызывают отторжение. Неужели это только для того, чтобы понравиться публике? Та публика, которая «клюнет» на эту удочку, ничего из пьесы полезного и интересного для себя по этой теме не получит. А тех, кого привлечет пьеса поставленными в ней вопросами и жизненными коллизиями, скорее, отпугнет и вызовет чувство отторжения. Эти сцены будут выбивать будущего зрителя или читателя из общего настроя пьесы. Явный перебор, не хватает меры.

В произведении всегда интересен отрицательный герой, и мы перебирали на эту роль и примеряли на неё всех участников пьесы, но, увы, нас постигло разочарование – мы его не нашли. И нам его не хватило. Ростов, при всех его личностных качествах и зловещих намерениях не тянет именно на отрицательного героя. Вообще все герои немного схематичны и чуть-чуть предсказуемы. К середине пьесы можно догадаться о кровных родственных связях героев.

Основные герои не вызывают особой симпатии, пожалуй, за исключением, Маргариты. Она так безобразно представлена в первой сцене, что испытать к ней сочувствие сложно. Но потом именно она оказывается самой человечной и настоящей из всего своего окружения. Хотя, может быть, именно в этом и состоит задумка автора.

Кстати, о названии. Пьеса называется «Погоня». При этом слове сразу возникает образ стремительного движения, полета, какого-то сумасшедшего действия, риска. И вот этого нерва и энергии не хватило в пьесе. Название должно выражать главную линию произведения, а здесь линий несколько и острота так называемой «погони» исчезает, стирается.

Вызывает удивление путаница с именем одного из главных героев в нескольких местах пьесы. Неплохо бы ему определиться, кто он – Алексей Алексеевич или Илья Алексеевич.

И последнее, о чём хочется сказать. Возможно, это только наше личное впечатление, но, когда читаешь какой-то текст, причем любой направленности – художественной, популярной, научной, – он воспринимается в определенной цветовой гамме и объёме. Например, многие современные романы вызывают чувство того, что они плоские и бесцветные. Например, рассказы Дж. Лондона создают ощущения белого безграничного пространства. А данный текст пьесы вызвал ощущение не цветного пространства, покрытого какой-то нечёткой дымкой. Это связывается с прописанными образами героев и с общей окружающей безысходной обстановкой. Раньше – строительство коммунизма. А сейчас что? Мы не почувствовали личного отношения автора к своим героям, не имеет значения какого – позитивного или негативного.

Нам было бы очень интересно посмотреть, как смогут воплотить задумки и мысли автора режиссер и актеры. И нам, конечно, хочется увидеть эту пьесу на сцене театра. А может быть, эта драма станет ещё более интересной и яркой в телевизионном формате, ведь театр сейчас во многом стал камерным искусством, туда мало кто ходит. По разным причинам. Сейчас любят снимать сериалы – истории с продолжением, а вот краткое изложение жизненной истории может привлечь интерес и сделать мысли автора доступными широкому кругу.

2019 год

Литературный проект «Помнить, чтобы понимать»

(память поколений о войне)

Быть созданным, чтобы творить, любить и побеждать, -

значит, быть созданным, чтобы жить в мире.

Но война учит все проигрывать и становиться тем, чем мы не были.

Альбер Камю, французский философ, писатель

Я не знаю, каким оружием будут сражаться в 3 й мировой войне,

но в 4 й мировой войне будут сражаться палками и камнями.

Альберт Эйнштейн, физик-теоретик

Философия повседневной жизни диктует каждому человеку простой набор ежедневных дел – работа, учеба, семейные дела. У каждого свой круговорот. Согласитесь, остаётся не так много времени, чтобы задуматься о чём-то великом и важном. Но есть дни, когда твоя душа начинает вспоминать, страдать, кровоточить, а значит, работать.

Такими днями для нас в России являются 9 мая 1945 года – день Победы и 22 июня 1941 года – день, когда война постучалась в дом к каждому. 22 июня люди воспринимают, как ужас неизвестности, обреченности и бесконечности страданий и испытаний. Мы провели экспресс-опрос среди наших знакомых, причём все они родились в послевоенное время, и среди них нет участников Второй мировой войны. Мы попросили их перечислить, что первое приходит им в голову, когда они слышат дату 22 июня. Большинство опрошенных говорили о «тихом ужасе, потому что в этот день началась страшная война», некоторые удивлялись, что столько стран оказались нашими противниками и тогда выступили против нас. Кроме того, у них вызывают сочувствие и сострадание люди, которые оказались в блокаде, в окружении и на оккупированных территориях.

9 мая, наоборот, воспринимается, как конец невероятных усилий, радость Победы, омраченная непоправимыми потерями и утратами. Чем дальше уходят от нас эти даты, тем более отстраненно можно посмотреть на них, что-то осмыслить и понять. Тогда начинаешь думать не только о себе, но и о чём-то другом.

Перед глазами память тут же рисует двух участников Великой Отечественной войны от нашей семьи. Первый – Алексей (1915 года рождения) из самой что ни на есть деревенской глубинки – старообрядческой деревни. В 25 лет, в 1941 году он первый раз в жизни попробовал, что такое спирт, когда ему поднесли наркомовские 100 грамм. Ушел на войну рядовым, закончил её сержантом. Войну он вспоминал нечасто, но особенно ему запомнилось первое ранение:

«Ранили в руку, отправили своим ходом в санчасть. По снежной дороге шло два потока: один – здоровых мужиков везли на полуторках в чёртову мясорубку; другой – уже покалеченных, направлялся в противоположную сторону от смертельной опасности. Чем дальше я продвигался, вернее, полз в сторону санчасти, тем меньше слышался страшный гул сражения, он заметно ослабевал, а я радовался – жив».

Войну он закончил в Германии, но рассказывал про неё немного:

«Увидел себя впервые в жизни в полный рост в зеркале в немецкой деревне. До этого такой возможности не имел». Всю свою жизнь он видел сны только про войну. Из его деревни на войну забрали восемьдесят два мужика, вернулось всего пятеро, один из них – инвалид, все с ранениями.

Второй – Наум (Нахим), (1918 года рождения) из крупного уральского города, инженер-геофизик, в начале войны окончил Горный институт. Войну он начал в 1943 г. под Курском, в знаменитом Прохоровском танковом сражении, необстрелянным лейтенантом-артиллеристом. Воспоминания об этом сражении остались с ним до конца жизни:

«Страшный грохот. Происходящее казалось неправдоподобным. Хотелось, чтобы всё это скорее закончилось. Казалось, что остаться живым там невозможно. Человеку среди войны места нет».

Забрали на войну, несмотря на то, что он был единственным кормильцем, дома осталась мать и двое младших сестер. Войну он тоже закончил в Европе, с войны привёз псориаз на нервной почве – красные «лепешки» на локтях и коленях периодически мучали его в течение всей жизни. Военные годы он вспоминать тоже не любил.

Поколение, которое от нашей семьи участвовало во Второй мировой войне, уже давно «летит в стае журавлей». О них мы всегда вспоминаем в дни их рождений, в дни их ухода и, конечно, 22 июня и 9 мая.

Как-то по телевидению показали фильм о Сталинградском сражении, в нём за кадром читали письма немецких солдат, выходящих из окружения. Почему-то впервые в жизни подумалось о них не как о противниках, а просто как о людях. Ведь их воспоминания звучали также обостренно и трагично, как у наших дорогих отцов и дедов. Дело здесь не только в чувстве жалости и сочувствии к их судьбам, дело в том, что именно тогда стали приходить мысли о том, что обе стороны, воевавшие между собой, испытывают одинаковые чувства, страхи и переживания.

Следующие поколения, конечно, не каждый день вспоминают о войне. Но в современном обществе ещё живут представители поколения-участников сражений. Это влияет и на отношения других поколений к пережитым «огненным» военным годам. Толчком к раздумьям может послужить любой повод: статья в газете, художественный или документальный фильм, книга, личная встреча, передача по телевидению. Отстранённо посмотреть на события этих лет может только то поколение, которое в этих событиях само не участвовало.

Иногда в голову приходят совершенно неожиданные мысли. Нас воспитывали, и мы привыкли думать о том, что никто не будет забыт, что все смерти были не напрасными. Но ведь миллионы людей с той и с другой стороны отдали свои жизни не только за свою родину, но и за амбиции политиков, за ошибки руководителей, за чрезмерную алчность представителей так называемых элит.

О Второй мировой войне написано очень много: тысячи романов, повестей и рассказов, снято множество документальных и художественных фильмов, напечатано статей, воспоминаний, очерков и исследований. Люди пытаются анализировать, разобраться, осознать, понять всю глубину пережитой трагедии, которая постигла множество конкретных людей и народов. При этом в основном рассматриваются отдельные сражения, принятые решения полководцев, конечно, судьбы людей, но всё это является только частью трагедии. Немного тех, кто пытается осознать проблему войны комплексно, в целом.

Каковы же истинные причины сложности посмотреть на проблему войны со стороны?

– участвующие поколения и поколения, близко стоящие по времени, не могут объективно посмотреть на ситуацию со стороны, извне, так как они только что или недавно оказались победителями или побеждёнными. Это относится к каждой стране и каждому народу, участвовавшему во Второй мировой войне;

– в психологии существует так называемый «механизм вытеснения», когда психика человека отторгает неприятные и травмирующие воспоминания. В лучшем случае человек старается не вспоминать об этом, в худшем – забывает полностью, но только во внешних проявлениях. На самом деле воспоминания, конечно, остаются, они живут в глубине, отправляются в подсознание человека и отравляют его последующую жизнь. Всё это касается не только отдельного человека, но и коллективной бессознательной памяти народа. Эти страшные воспоминания находятся в коллективном бессознательном у каждого народа – участника войны. Они оказались вытеснены в эту область, но не забыты, не пережиты и не осмыслены;

– некоторые психологи считают, что Вторая мировая война, включая атомную бомбардировку Японии, напугала все человечество. Люди, возможно, на какое-то время осознали, что они могут дойти до полного самоуничтожения. Осознали это всё на уровне коллективного бессознательного, что существует некая «точка невозврата», которую нельзя перейти. Возможно, пока человечество хранит этот страх в подсознании, оно побоится переступить эту черту и масштабные войны нам пока не грозят. Поэтому мы должны всегда помнить и осознавать весь трагизм, ужас и пережитую боль народов, втянутых в военные конфликты.

Фактически в эту страшную войну было втянуто множество народов, стран, возникло смертельное противостояние. Очень сложно осознать всю глубину конфликтов и их истинные причины. Конечно, это и интересы капитала, амбиции политиков, ущемлённая гордость народов предыдущими переделами мира, технический прогресс и вновь появившиеся технологические возможности нового времени.

Одной из главных причин такого масштабного военного противостояния на наш взгляд – это неразборчивость элит. Они в угоду исключительно своим интересам смогли сыграть на низменных желаниях народов, они вошли в резонанс с их желаниями: новые территории, взять реванш за прошлые поражения, якобы обеспечить независимость народа и страны. Но желания элитами были выбраны не те. Ведь решения в обществе всегда принимают элиты, а не народ, однако без народной поддержки эти решения никогда не воплотятся в жизнь.

Элиты существуют не только для обогащения себя, своих семей и кланов, они несут огромную ответственность за свои решения и за свои выборы перед народом, из которого они вышли и, конечно, перед страной, окончательные решения принимают всегда именно они. Непонимание этого лишает их связи с народом, со своей страной, а значит, и оставляет без будущего.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию (https://www.litres.ru/chitat-onlayn/?art=70440550&lfrom=174836202&ffile=1) на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Все книги на сайте предоставены для ознакомления и защищены авторским правом