Есть у В. Франкла, в его логотерапии, понятие смысла. Кто захочет – книжку почитайте. И есть еще одно понятие – «ценность».
Большинство это слово использует в смысле социально-стандартных «позитивных вещей». И таковые у всех более-менее стандартны:
– радость, удовольствие, счастье;
– комфорт, благополучие;
– покой, безопасность;
– гармония.
Всё это можно объединить одним общим словом
Нирвана.
Это словечко из буддизма. И означает оно, попросту говоря, блаженство и прекращение страданий.
А у З. Фрейда, что интересно, есть 4 принципа работы психики, и 2 из них – принцип нирваны и принцип удовольствия. Принцип нирваны – это стремление психики к уменьшению напряжения, которое раздражает, всяческой неудовлетворенности. Что ведет к покою. С нирваной напрямую связано принцип удовольствия. Биомасса живёт по «принципу удовольствия» и «принципу нирваны». Захотите узнать, что это такое – погуглите, или гляньте в Википедии.
Пассионарий (в моем словоупотреблении) живёт по принципу «объектных ценностей», в качестве которых могут выступать:
– конкретное дело (а не абстрактная «полезность обществу»);
– конкретный человек (а не абстрактное «счастье в любви»);
– конкретная идея (а не абстрактное «стремление к истине»).
У любой социализированной особи есть внутренняя система значений. Это такая «инстанция» в психике, которая определяет, что важно. Дорого. На что человек хочет потратить жизнь. Хочет сам, а не вынужденно готов.
У пассионария система значений формируется из аутентичных объектных ценностей.
А биомасса подстраивает внутреннюю систему значений под ощущение удовольствия (в частности удовольствие от социального признания за выполнение того, что диктует социум). Или нирваны.
Для биомассы:
– то, что дает ощущение удовольствия и нирваны – ценно;
– то, что вызывает страдания – обесценивается, обесценивается через процесс горевания (грусть, печаль), как при смерти дорогого человека, и через смирение с «невозможностью» реализации идеала.
Биомасса говорит: «раз невозможно, значит это мне и не нужно, буду жить как все».
А пассионарий думает по-другому: «возможно или нет – вторично, буду идти к своей ценности, как к вдохновляющей путеводной звезде, сохраню ей приверженность (делу, человеку, идее) и с пути не сверну». При таком настрое невозможное сегодня вполне может стать возможным завтра.
Что может быть ценностью, по В. Франклу. Обычно пишут о 3-х группах ценностей: творчества, переживания и отношения. Заметьте, всё это «внутри» психики:
– творческий процесс;
– состояние-переживание;
– личная позиция по вопросу.
А если взять конкретно, что-то во внешнем мире (то есть объектное), что это может быть?
1. Дело, которое тебе дорого:
– которое сам замыслил, восприняв вызов окружающего мира, и ответив на него, этим самым делом;
– которое не является социально-стандартным выполнением заурядных функций, чтобы бабки заработать;
– которое делаешь, а не звездишь о нём с дружками под пивас.
2. Человек, который тебе дорог:
– независимо от того, удовлетворяет он твои потребности или нет;
– вопреки дискомфорту, которое проистекает из приверженности к этому человеку.
3. Идея, которая тебе дорога:
– которую сам выносил и выродил, а не прочитал в книжках;
– которая выходит за рамки социально-стандартных представлений и взглядов;
– которая превосходит уровень биомассы, и как следствие, имеют место отвержение и остракизм.
И вот смотрите.
Бывает, человек говорил про какие-то «ценности», ради которых он на очень многое готов, ну чуть ли не жизнью рискнуть. А как только «запахло жаренным» – прыгает в кусты. Причём сам он до этого трусливого прыжка был точно уверен в своей готовности кидаться на амбразуры пулемета, чтобы свою «ценность» отстоять.
То, о чём я написал, как о ценностях во внешнем мире, а именно дело, человек, идея, – может потребовать испытаний:
– ради дела, которое тебе по сердцу, надо вкалывать, в смысле на ради денег, а ради дела самого, даже когда всё плохо в плене «выхлопа»;
– дорогой человек может преподнести весьма неприятные сюрпризы, так что не отказаться от него и сохранить приверженность, очень будет непросто, из-за боли, обиды и пр.;
– за идею (комплекс убеждений, предъявленный социуму, т.е. сформулированный и объективированный), бывает, страдают, кто-то в тюрягу садится, а Джордано Бруно вообще на костре сожгли.
То есть, если мы вот эти три вещи считаем ценностями, может потребоваться за них пострадать.
А «нирванные» ценности, которые я перечислил: радость, удовольствие, счастье, комфорт, благополучие, покой, безопасность, гармония, – это не объектная конкретика внешнего мира (дело, человек, идея), это внутренние состояния. И если мы считаем ценностями состояния, свои внутренние состояния, а не внешние объекты, то по определению никаких страданий мы за них не понесем, никаких испытаний они не требуют. Просто по определению, исходя из смысла этих слов: радость, счастье…
Тот, кто считает «ценностями» это, примитивно смотрит на вещи, и сам примитивен. Такое понимание «ценностей» – это основа жизненной позиции трусливого приспособленца, которому лишь бы было «хорошо и комфортно», вкусно желудку и тепло заднице. А вписываться за какие-либо ценности, и тем более за них страдать, – такой любитель комфорта не готов.
Кстати, это еще одна широко распространенная подмена понятий. Слово «ценность» – одно и то же, но понимаются под этим очень разные вещи:
– первое понимание, объектная ценность как дело, человек или идея, которые предполагают испытания и, возможно, страдание, – это понимание пассионария, героя;
– второе понимание, ценность как блаженно-приятное внутреннее состояние, – это понимание биомассы.
Как нечто становится объектной ценностью? Для конкретного человека?
1. Через «встречу с реальностью». Когда нечто:
– встреча с красотой природы или искусства;
– или со злом и несправедливостью;
– или какой-то человек, какая-то идея;
– или неожиданное столкновение с собственной смертью, которой удалось избежать, –
вызывают сильнейшее внутреннее потрясение, когда «душу перетряхивает», и после этого человек перестраивает внутреннюю систему значений, потому что старая рухнула, от встречи с реальностью.
2. Через поступки, личный вклад человека. Чем больше человек во что-то вкладывает труд души, тем дороже это для него становится.
И с какого-то момента объектная ценность становится мотивирующим фактором, не просто энергопотребляющим, а еще и энерго наполняющим. Образно говоря, когда движешься к объектной ценности, не только тратишь бензин (энергию), но и наполняешь бензобак (создаёшь прибавочную мотивацию самими своими поступками)
И однажды наступит момент, когда мотив движения к ценности станет самоподдерживающимся. И с пути уже не свернёшь. Ну может притормозишь от усталости, но не откажешься точно:
– от дела, которое придает твоей жизни смысл;
– от человека, который дорог;
– от идеи, которая греет разум и душу.
И вот диалектическое отношение:
– с одной стороны, если нечто – объектная ценность (дело, человек, идея) – ты за них впишешься, т.е. поступок – это показатель;
– с другой стороны, чтобы нечто стало объектной ценностью, в это надо вложиться, реальными поступками, требующими выхода из зоны комфорта и преодоления привычного себя.
Когда человек вкладывает во что-то деньги, это что-то становится ценным. А то, за что не платишь – субъективно ценности не имеет. Это про материальные ценности.
А про вот эти самые «экзистенциальные» ценности – тоже так всё обстоит:
– чтобы дело стало ценностью, нужно его делать, преодолевая сопротивление среды, трудности, и лишь после некоторого отрезка трудного пути это дело будет ощущаться ценностью, настолько, что будет мотивировать на свершения «ради самого этого дела», даже в ущерб комфорту и несмотря на отсутствие «выхлопа»;
– чтобы человек стал ценностью, нужно ради него поступки совершать, требующие силы, мужества и нравственного выбора, принимать его во всем его своеобразии, а не только «позитив», вспоминаются поговорки «вместе съели пуд соли» и «полюби нас чёрненькими, а беленькими нас всякий полюбит» – и тогда это ценностное отношение к другому будет мотивировать на новые свершения «ради самого этого человека», а не ради своих потребностей;
– чтобы идея (комплекс убеждений) стали ценностью, нужно за них перенести какие-либо лишения, страдания, и только тогда они будут мотивировать на поступки, согласные с идеей, а не оставаться просто словесными декларациями.
То есть, ценностное отношение к чему-либо, как к объектной ценности, всегда имеет историю формирования, и формируется посредством совершения поступков. А просто словесные декларации – это пустой звук, приятные мысли, слова и чувства. И масса этим преимущественно живёт. Сидит в нирване. А реальных объектных ценностей для нее нет (кроме того, что навязано зоологическим диктатом).
Объектные ценности – причина страдания
Движение к объектным ценностям может привести к неприятным следствиям:
– фрустрация (когда собственные потребности оказываются неудовлетворенными);
– страдание (боль в той или иной форме);
– расхождение с «этическими нормами»;
– негатив и обесценивание со стороны биомассы;
– отвержение и одиночество.
1. Насчёт фрустрации.
У пассионария, как у всех, имеются инстинкты, потребность в принадлежности (аффилиации). И сохранение приверженности объектным ценностям может привести к тому, что эти влечения (низменные, в сравнении с объектными ценностями) окажутся неудовлетворенными. А если ставить себе целью их удовлетворять, во что бы то ни стало, от объектных ценностей придётся отказаться.
Поэтому, если идёшь к объектным ценностям, стоит отказаться от идеи «счастья». В смысле нирванического блаженства, довольства собой и окружающим миром. Причём отказаться не через грусть и смирение, а через понимание пошлости того, от чего отказываешься. Пошлости – в сравнении с объектными ценностями.
Даже если пошлое считается «нормой». Свинья валяется в грязи, это пошло. Зато она в нирване и это норма. Но грязь не перестает быть грязью, а свинья свиньёй.
2. Насчёт страдания.
Нужно научиться страдание проживать. Как эмоция, оно быстро пройдет, если его не подавлять искусственно, не рационализировать, а просто быть открытым к внутреннему эмоциональному опыту и прожить его.
Страдание пройдёт, до следующего раза.
3. Насчёт «этических норм».
Я имею в виду 2 варианта.
1. Дорогой человек «поступил неэтично» – значит, он мне больше не дорог. Этическое осуждение становится поводом обесценить человека.
Вопрос: ты мамочке своей такое скажешь? Неэтично ты повела себя, мать, значит ты мне больше не мать…
2. Ради достижения результата нужно сделать что-то «неэтичное». Например, провести испытание лекарственного средства на животных.
Тут уж этика просто сковывает движение вперед. Люди ведь жрут сосиски, и про этику не думают.
А особо щепетильным стоит понять, что бывает «крайняя необходимость», в уголовном кодексе такое понятие имеет место быть, и крайняя необходимость исключает преступность деяния. Поскольку объектные ценности ценны только для самого пассионария, социум может на что-то посмотреть косо, но самому себя не нужно осуждать, винить и разрушать таким образом свою целостность.
4. Насчёт негатива и обесценивания.
Негатив – это отрицательна обратная связь, в любых форматах, вынуждающая пассионария отказаться от его объектных ценностей и жить как все. А поскольку референтные для пассионария фигуры – тоже часть биомассы, их влияние будет значимым, оно может замедлить движение к ценностям или вообще сбить с пути.
Чтобы этого не произошло, нужно дистанцироваться от биомассы и обесценить её. Внутри себя сказать: «это биомасса, я и они разные, они против моих ценностей». Говорить и доказывать что-то кому-то не надо, важно себе самому это сказать, и так чувствовать.
Когда биомасса будет обесценена, на эмоциональном уровне, значимость исходящих от нее оценок сильно ослабнет как минимум, утратит императивную силу. Например, если бомж из мусорного бачка что-то критически-охаивающее орёт, или псих из-за решетки психиатрической палаты, вред ли это будет иметь хоть какое-то значение для того, кто мимо проходит.
5. Насчет одиночества.
