Но в нашем мире искаженно понятой гуманности развилось явление эвтаназии – убийства человека по «гуманным» соображениям по решению самого человека (в зависимости от техники исполнения – самоубийство или убийство с согласия убиваемого) или его представителей, если невозможно получить мнение о прекращении жизни самого убиваемого (отметим, что отключение безнадежно больного человека от аппаратов жизнеобеспечения, хотя и приводит зачастую к быстрой смерти пациента, не является убийством, так как не является искусственным сокращением естественной (безаппаратной) жизни, – Закон требует не сокращать искусственно жизнь человека, но не требует искусственного (аппаратного или медикаментозного) поддержания, продления жизни, кроме случаев, когда есть надежда на возвращение сознания человека, даже если он в дальнейшем будет зависим от аппаратов).
Именно в ответ на широко разлившееся по миру явление эвтаназии мы помещаем в качестве приложения к нашему комментарию на эту недельную главу нашу статью об эвтаназии и в связи с относительной близостью тем также нашу статью о посмертном вскрытии.
1.2.21.а
Несколько замечаний без комментариев и вопросов без ответов.
Первое: в стихе 8:7 написано: «И выпустил ворона, и тот, выйдя, отлетал и возвращался, пока вода не высохла на земле». Можно понять, что ворон не вернулся, когда вода высохла на земле. Затем, в следующем стихе, Ноах послал голубя (можно предположить, в день невозвращения ворона) и голубь показал совсем другую картину (может быть, летал не там, где уже стало сухо, и поэтому ворон не вернулся, а голубь вернулся), хотя Ноах уже по невозвращению ворона знал, что вода высохла. Но голубь вернулся, и в стихе 8:9 написано, что «вода на поверхности всей земли». И лишь через 7 дней голубь принес оливковый лист, и еще через 7 дней голубь не вернулся. То есть после невозвращения ворона прошло еще минимум 14 дней до невозвращения голубя. Ноах не принял индикации ворона и ждал индикации голубя.
Второе: странно, что голубь не вернулся – ему ведь была нужна голубка. Объяснение, что он пока был занят построением гнезда, – слабое, его голубке было бы трудно найти его на необъятной земле.
Третье: стих 8:13 говорит: «И было: в шестьсот первом году к первому дню первого месяца высохла вода на земле». В следующем стихе Ноах снял крышу и воочию увидел, «что вот, обсохла поверхность земли» (а раньше, не снимая крыши, он не мог сам выглянуть в окно и вслепую опирался лишь на невозвращение голубя?). Но стих 8:14 опять отодвигает просыхание земли еще почти на 2 месяца: «И в месяц второй, в двадцать седьмой день месяца, высохла земля».
Четвертое: нам странно, что в наши дни были сообщения об обнаружении остатков Ноева Ковчега в леднике Большого Арарата, но нам неизвестны исследования этой сверхважной во всех смыслах находки.
Пятое: по-видимому, земная флора сохранилась в Потопе, хотя и была почти год под горячей водой, так как перед Потопом претензии Тв-рца к растениям не упомянуты, а сохранить флору год под водой – не самая сложная для Тв-рца задача. Иначе голубю было бы неоткуда взять оливковый лист. То есть растения на земле в своей массе – допотопные (как допотопна и страна Израиля – до Потопа земля могла реагировать на моральный уровень населяющих ее людей, а после Потопа это свойство осталось только у Страны; не отсюда ли растут наши современные проблемы в Израиле? Повторим: сказано, что у всех нееврейских народов столько неба над головой, сколько земли под ногами, а про евреев сказано, что у них столько земли под ногами, сколько Неба над головой).
Шестое: нигде не описано путешествия Ноаха на Святую Землю, как и его необходимости спускаться по склонам Арарата от места остановки Ковчега на равнины со всеми животными, особенно с «домашним» скотом.
Седьмое: объявленная цель строительства Вавилонской башни так, как ее указала Тора, – весьма странная. По стиху 11:4: «И сказали они: „… чтобы мы не рассеялись по лицу всей земли“». Какая связь башни с идеей концентрированного проживания в одном городе, даже если при помощи башни удастся «сделать себе имя» и воевать с Тв-рцом (желаемая война с Тв-рцом – по мидрашам, а не по прямому тексту Торы)? Но ведь уже Ноаху после Потопа было сказано в стихе 9:1: «… плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю», и это не считая подобного благословения Адаму. Да и технически невозможно удержать разрастающееся население в одном, даже расширяющемся, городе – для пропитания нужно обрабатывать все больше и больше земли, расширять пастбища, и очень быстро будет технически невозможно жить в городе и обрабатывать отдаленные от него участки земли, придется строить отдаленные от города поселения (в предположении, что всё население Земли сосредоточено в этой области, что вряд ли верно само по себе).
Приложение 1 к комментарию на недельную главу «Ноах»
Эвтаназия
Я сторонник эвтаназии однозначно…
как высший примат, способный мыслить.
Из статьи «Эвтаназия» в Википедии:
«Эвтана́зия (от греч. εὖ – хорошо + θάνᾰτος – смерть) – практика прекращения жизни человека, страдающего неизлечимым заболеванием и испытывающего вследствие этого заболевания невыносимые страдания, по его просьбе. … Выделяются два основных вида эвтаназии: пассивная эвтаназия (намеренное прекращение медиками поддерживающей терапии [с точки зрения еврейского Закона это не является эвтаназией]) и активная эвтаназия (введение умирающему медицинских препаратов либо другие действия, которые влекут за собой быструю и безболезненную смерть). К активной эвтаназии часто относят и самоубийство с врачебной помощью (предоставление больному по его просьбе препаратов, сокращающих жизнь).
Помимо этого, необходимо различать добровольную и недобровольную эвтаназию. Добровольная эвтаназия осуществляется по просьбе больного или с предварительно высказанного согласия. Недобровольная эвтаназия осуществляется без согласия больного, как правило, находящегося в бессознательном состоянии. Она производится на основании решения родственников, опекунов и т. п. … Термин «эвтаназия» впервые употреблен Фрэнсисом Бэконом в XVI веке для определения «легкой смерти»».
Принятие рядом стран законов, разрешающих эвтаназию в том или ином объеме воздействия на больного с тем или иным участием медицинского персонала, родственников и самого больного, опять выдвинуло на первый план особо никогда не уходивший из общественного поля зрения вопрос о принятии решения закончить жизнь. К этому вопросу вплотную примыкает и вопрос о самоубийствах физически здоровых людей, но в современном обществе достаточно очевидно, что желание (и осуществление) самоубийства (если оно не вынуждено окружающим самоубийцу давлением извне, превышающим способности человека сопротивляться такому давлению) полностью лежит в области психиатрических отклонений мышления потенциального самоубийцы (при очень редких геройских исключениях).
Очень часто различные авторы, защищающие право человека на эвтаназию, строят достаточно удачные и вроде бы обоснованные логические конструкции, приводят различные, часто весьма авторитетные точки зрения, опираясь на неназванный базис или точки зрения, опирающиеся на разные базисы. Если общего базиса нет и логическая конструкция построена «на песке», то ее несложно развалить. И все-таки часто конструкция стоит на приличном фундаменте, тогда этот фундамент нужно оголить, проявить, чтобы серьезно понять как логическую цепочку мышления автора, так и заранее ожидаемые выводы, к которым он неизбежно придет.
Именно так построено здание классической геометрии: в основе имеются несколько аксиом Евклида, первые, базовые теоремы стоят на этих аксиомах, остальные теоремы опираются на предыдущие, следующие – на им предшествующие, и так до бесконечности. Измените хоть одну аксиому – и всё красивейшее здание геометрии Евклида рухнет (или при измененном наборе аксиом преобразуется в другую геометрию – Лобачевского, Ри́мана или др.).
Итак, к эвтаназии. Можно привести много различных точек зрения, авторы которых стоят на совершенно различных базисных позициях, и сделать выводы, опирающиеся на эти, в общем-то, похожие между собой базисы, являющиеся весьма общим и единым базисом. А этот базис прост и древен. Высший примат, получив возможность мыслить, оглянувшись вокруг, счел (не очень обоснованно), что конкурентов по мышлению у него нет, построил иерархическую систему созданного до него (или устроенного проще, чем он), поставил себя на высшую ступень иерархии и объявил свое мышление вершиной эволюции (естественно, он сначала принял в качестве аксиомы гипотезу эволюции). И стал, естественно, свои мысли и возможности считать вершиной прогресса (а прогресс достигнут действительно немалый, но ограниченный – тонкая технологическая оболочка цивилизации, мгновенно исчезающая при некотором изменении условий существования. Но за прогресс уплачено существенной потерей моральности человечества. История уже в середине ХХ века показала нам, как самый культурный и прогрессивный народ Европы при легком изменении условий мгновенно почти целиком превратился в диких зверей). И в своих решениях такой высший примат стал опираться на свое весьма ограниченное (хотя в наше время уже весьма сложное и разветвленное, но все равно весьма ограниченное в своем базисе, в своих основополагающих аксиомах) понимание происходящего без введения в свои размышления параметра сомнения в том, что его мышление может не охватывать всей реальности. Вершиной обоснования причины того или иного решения стали личные (эгоистические) взгляды этого весьма развитого примата – его желания (или невозможность их исполнить), его чувства и страдания. Естественно, если страдания стали слишком сильны, то естественное его желание – расстаться с БЕССМЫСЛЕННОЙ жизнью. И расстаться полегче.
Лучше лежать на дне
В синей прохладной мгле,
Чем мучиться на суровой,
Жестокой, проклятой земле.
Куплет песни из старого
советского кинофильма
«Человек-амфибия», 1961.
Музыка Андрея Петрова,
слова Юлии Друниной,
в фильме поет
Артур Почиковский
Ведь он, высший примат, воспринимает жизнь как свою собственность и в своем неограниченно раздутом самомнении считает, что волен ей распоряжаться и самому определять смысл жизни, смысл страданий и болезней, как распоряжаться и телом (это косвенно – к вопросам об абортах). И еще он считает, что продолжения у жизни нет, все кончается смертью. И если после смерти нет ничего, то и ответственности за свои прижизненные решения тоже нет.
На самом деле мы описали примитивненькую религиозную систему службы высшего примата самому себе – некую эгоцентричную религию. Эта система гораздо примитивнее древнего идолопоклонства, где б-гов было много, но они были независимы от человека, имели силы на него влиять и требовали службы себе, б-гам, а не службы человека самому себе.
Из этого аксиоматического базиса очень легко вывести не только право на самоубийство, в определенных случаях красиво называемое высоконаучным иностранным словом «эвтаназия» и требующее или не требующее помощника в выполнении собственного убийства (неважно, из-за чего человек хочет прекратить свою земную жизнь – из-за сильных и безнадежных физических мучений, из-за отвергнутой любви, из-за неудавшейся карьеры, из-за невозможности реализовать свои мечты и желания, из-за финансовых трудностей, да мало ли из-за чего жизнь стала не мила. Японские самураи совершали хараки́ри (яп. 腹切), или сэппу́ку (яп. 切腹, букв. «вспарывание живота»), – ритуальное самоубийство методом вспарывания живота, принятое среди самурайского сословия средневековой Японии. Эта форма самоубийства совершалась либо по приговору, как наказание, либо добровольно (в тех случаях, когда была затронута честь воина…). Совершая сэппуку, самураи демонстрировали свое мужество перед лицом боли и смерти и чистоту своих помыслов перед б-гами и людьми. (Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Харакири, дата обращения 15.01.2020).
Из этого аксиоматического базиса очень легко вывести и право на убийство, и право на присвоение чужого (включая чужую жену), и право на лжесвидетельство, ведь высшая ценность мира в этой системе – желания, чувства, интересы высшего мыслящего (по его личной оценке, без объективного подтверждения даже самого факта наличия мышления) примата. В общем, идя по этому пути, мы быстренько отменяем вторую пятерку из 10 заповедей Торы (Библии в христианской традиции) и живем счастливо (а первая пятерка этого Декалога автоматически потеряла смысл и отменена из-за постулата об отсутствии объективной реальности, стоящей выше понимания нашего «высшего» примата). В общем, если Б-га нет, то всё позволено (сошлемся на Ф. М. Достоевского, хотя точно такой цитаты у него нет, но весь роман «Братья Карамазовы» это утверждает всем своим текстом). Несколько перефразируем это общеизвестное выражение: «Если нет Б-га, то всё бессмысленно». На иврите такой подход емко и точно сформулирован в короткой фразе «нет Суда, и нет Судьи». Вторым, альтернативным первому, базисным подходом для рассмотрения этого вопроса (и еще очень многих других) является признание, что имеется Высшая Сила, которая как приматов, так и человека (очень сильно, принципиально отличающегося от приматов именно наличием высшей психической деятельности – наличием сознания и мышления) СОТВОРИЛА, поставила перед сотворенными людьми задачи и цели жизни (выходящие далеко за рамки материального, земного существования человека), задала человеку правила жизни и пути достижения поставленных перед ним целей, установила, что земная жизнь – только этап гораздо более длинной жизни (и не только материальной), и установила ответственность перед Ней Самой, перед этой Высшей Силой, за поведение человека, за его моральность (по объективной, не созданной человеком и независимой от его взглядов и мышления шкале), за выполнение поставленных перед человеком целей и задач его земной жизни. Эта идея столь же емко, кратко и точно на том же древнем иврите сформулирована как «есть Суд, и есть Судья». В этой второй системе эвтаназия и любой другой вид самоубийства (как, впрочем, и убийство, воровство, прелюбодеяние) строго запрещены. Жизнь (и тело человека!) объявлена собственностью Того, Кто ее дал, а не самого человека. Он и только Он решает, когда, где и как завершить данную Им человеку во временное пользование жизнь. Физические (и моральные!) мучения объявлены не бессмысленными, а частью плана Тв-рца по приведению человека к выполнению поставленных перед его душой (а не перед телом!) целей. Мы вошли в знаменитый вечный философский спор между Афинами (греческой философией) и Иерусалимом (еврейским взглядом на мир). Первый базис последовательно занимает в этом споре позицию Афин, второй базис – позицию Иерусалима. Но ведь человек мучается, мучается сильно и безнадежно, возврата к нормальной жизни уже не будет (неразделенную любовь, моральные, финансовые трудности и ощущение бессмысленности и бесперспективности жизни (экзистенциальный вакуум) мы сразу и безвозвратно выводим из вроде бы обоснованных причин добровольного расставания с жизнью). Так что же делать? Спокойно и великодушно дать ему терпеть огромные мучения и по пути объяснять ему, мучающемуся, великий вневременно́й смысл его мучений? Плохо звучит, совсем плохо. Но мы ведем это обсуждение не во вневременно́м состоянии, а во вполне реальном сегодняшнем времени с имеющимися у нас сегодня возможностями современной медицины. В частности, возможностями болеутоления вплоть до погружения в медикаментозный (морфиевый) сон (сейчас это называется: погрузить пациента в искусственную, или медикаментозную, кому). Иудаизм запрещает сокращать жизнь даже на секунду, но не запрещает, облегчив страдания больного (а облегчать страдания иудаизм как раз требует!), дать ему уйти из мира самостоятельно, без внешней помощи именно в уходе из мира. Но уход человека из этого мира НЕ должен быть решением самого человека – ведущей нитью должно остаться только облегчение страданий ЖИВОГО И ПРОДОЛЖАЮЩЕГО ЖИТЬ человека (даже при отключенном сознании – ведь путей души и ее функционирования при отключенном сознании тела мы не знаем). Именно это позволяет государству тратить огромные ресурсы и в специальных учреждениях десятилетиями (!) поддерживать жизнь находящихся в безнадежной коме людей. Фашисты на этот вопрос знали и на практике широко применяли быстрый и легкий иной ответ – убийство; но что взять с приматов, даже высших? По сути, мы сильно расширяем смысл жизни, выводя его далеко за ограниченное определение этого смысла, данное ярким представителем философии Афин Рене Декартом (жившим намного позже расцвета греческой цивилизации, в 1596—1650), который в своем труде «Рассуждение о методе» (1637) написал: «Я мыслю, значит, я существую» (фр. Je pense, donc je suis, лат. Cogito, ergo sum). Кстати, из этого определения невозможно строго вывести легко принимаемую на интуитивном уровне альтернативу «если я не мыслю, то я не существую», что и позволяет поддерживать жизнь коматозных пациентов. Сложный вопрос находится совершенно не в области активной эвтаназии (с ней-то всё понятно: нельзя никогда и никак, и точка!), а лежит в области применения и времени отключения сложных приборов, поддерживающих жизнь: ИВЛ (искусственная вентиляция легких), диализ, аппарат ЭКМО «сердце – легкие». Успехи изображения жизни трупа сейчас огромны: не столь давно мы читали о том, что находящаяся на третьем месяце беременности женщина попала в автокатастрофу, ее мозг умер, а нижняя часть тела сохранилась. Так немецкие врачи приборами искусственного жизнеобеспечения поддерживали функционирование мертвого тела до того момента (несколько месяцев!), когда из трупа удалось извлечь полностью сформировавшегося здорового (физически здорового! Остальное не опубликовано) ребенка. И именно вопрос о целесообразности применения и времени отключения сложных приборов, поддерживающих жизнь (так как жизнь нельзя сокращать, но нет обязанности ее продлевать, а грань между этими понятиями весьма тонка), должен быть заботой мыслителей (не только и не столько врачей, а именно всесторонне образованных мыслителей, часть из которых вполне может быть крупными или не очень крупными врачами). Тут пока готовых решений нет, и не нам их предлагать. Нам достаточно указать болевую точку и снять вопрос о допустимости эвтаназии для обществ людей, опирающихся на объективную, а не самим человеком придуманную мораль. Добавим, что современный еврейский мыслитель Моше (Моисей) Файнштейн (1895—1986) установил на уровне еврейского закона, что смертью следует считать прекращение электрической активности в стволе головного мозга, что легко фиксируется современными приборами, хотя для диагностирования смерти мозга имеется четкий набор не измеряемых сложными приборами симптомов (вечный вопрос трансплантологов: можно ли изымать органы из тела человека, мозг которого умер, но сердце еще бьется? – этот вопрос практически решен в пользу состояния остановившегося сердца; смерть мозга позволяет только отключать приборы жизнеобеспечения).
Приложение 2 к комментарию на недельную главу «Ноах»
Вскрытие покажет
Посвящается бесчисленным младенцам, умершим при рождении или сразу после него, которые позволили кардиохирургам оттренировать на своих маленьких безжизненных телах сложнейшие операции на открытом сердце и успешно провести такую операцию моему сыну на 4-й день после его рождения в 1997 году, подарив ему жизнь. Упомянем имя кардиохирурга, блестяще выполнившего эту операцию:
Д-р Эли Мильга́льтер
из иерусалимской больницы
Ада́сса Эйн-Ке́рем
(да будет благословенна его память)
(Название текста заимствовано нами у Александра Крона из его романа «Бессонница», в котором так назывались живой журнал и сатирический ансамбль, а сам наш текст написан под воздействием идей рава Элиэзера Берковича, приведенных в его книге «Не на небесах – природа и функция еврейского закона» (Иерусалим: Маханаим, 2012. Пер. с англ. Мириам Китросской).)
Вопрос о посмертных вскрытиях в его hалахическом аспекте хотя и не находится в первом слое современных споров об hалахе, но тем не менее в тот или иной период жизни хоть кратковременно, но касается многих живущих – либо при необходимости решить вопрос об умерших или погибших близких, либо при желании оставить ясные указания о своем теле в смысле пожертвования органов после своей смерти. Именно этого аспекта – пересадки органов от умершего живым для спасения жизни или для существенного улучшения ее качества – мы рассматривать не будем. После долгих лет запрета на пересадки, после возникновения медицинских условий и умений для успешности таких операций очень многие раввины разрешили такие пересадки с теми или иными ограничительными условиями, большей частью связанными с определением момента смерти донора. Врачи, естественно, хотят работать с как можно более «свежими» органами, но имеется алахический запрет на сокращение, даже минимальное, жизни человека, поэтому имеются безусловные требования и медицинско-технические способы убедиться в наступлении смерти, после которого тело умершего можно «разбирать на запчасти».
Мы также не рассматриваем случаев клинической смерти с последующим оживанием, случаев, в которых ошибаются даже врачи и которые периодически приводят к «оживанию мертвых», которых еще не успели похоронить (сегодня для констатации смерти в больнице требуется сделать кандидату в трупы 2 ЭКГ с определенным интервалом времени, чтобы убедиться, что сердце «надежно» остановилось). Алаха таких случаев никак не рассматривает, и мы уповаем на тщательность, точность, надежность и определенность определения и констатации состояния смерти со стороны врачей для избегания случаев необратимых манипуляций с телом, в которое еще могла вернуться жизнь.
Всё наше внимание в этом тексте мы уделим посмертным вскрытиям без цели пересадки органов.
В обществе существует стойкое убеждение, поддерживаемое периодическими статьями и выступлениями тех, кто относит себя к экспертам по этому вопросу, что посмертные вскрытия в иудаизме строго запрещены, что вскрытие является актом неуважения к умершему и к Б-жественному происхождению его тела, причиняет страдания душе умершего. Однако при ближайшем рассмотрении оказалось, что картина в этом вопросе не является черно-белой, запретительной, а гораздо более многоцветной.
Рассмотрим некоторые фрагменты этой картины. Начнем с относительно поверхностного взгляда на богатую и противоречивую историю вопроса.
1. Отдельные штрихи нееврейской истории
отношения к посмертному вскрытию
Для того чтобы видеть картину развития посмертных вскрытий в исторической перспективе, и в первую очередь изучения реальной анатомии человека, приведем данные, почерпнутые с сайта «История медицины» кафедры истории медицины Московского государственного медико-стоматологического института им. А. Е. Евдокимова, раздел «Энциклопедия» (URL: http://www.historymed.ru/encyclopedia/categories/index.php?ELEMENT_ID=11, дата обращения 17.01.2020):
«Первые целенаправленные наблюдения в области анатомии человека стали проводиться в эпоху древних цивилизаций.
В четвертом – втором тысячелетии до н.э. при бальзамировании трупов человека и животных в Древнем Египте начинается накопление анатомических знаний, первоначальных сведений об органах, сосудах, устройствах сердца, костей, мозга.
В Китае в конце IV века до н.э. губернатор одной из провинций передал врачам трупы сорока обезглавленных людей, разрешив их вскрыть в интересах науки… Упоминания о сердце, печени, легких и других органах тела человека содержатся в древней китайской книге «Нейцзин» (XI—VII века до новой эры). В III—II веках до новой эры вскрытия стали запрещаться и развитие анатомии в Китае приостановилось.
В Древней Индии начиная с VIII века до новой эры отсутствовал запрет вскрывать трупы, для их изучения применялся метод мацерации: тело должно было пролежать семь дней в ручье в корзинке из ивовых прутьев, а затем с него с помощью коры деревьев снимали кожу, пока не открывались находящиеся под ней органы.
Греция. В V веке до новой эры врач Алкмеон из Кротона первым из анатомов указал на необходимость вскрывать трупы людей для изучения анатомии… Он обнаружил нервы, связывающие глаз и ухо с мозгом, и полагал, что мозг является органом ощущения и мысли. У великого врача древности Гиппократа (460—377 до новой эры) и его учеников имеются сочинения, посвященные анатомии: «Об анатомии», «О сердце», «О железах», анатомические данные встречаются в сочинениях «О ранах головы», «О переломах» и др. В то время уже различали артерии и вены… В сердце различали желудочек, «ушки» (предсердия), отверстия и окружающие их «перепонки» (клапаны). Нервами называли различные белые волокнистые образования, в том числе сухожилия (отсюда термин «апоневроз» – сухожильная пластинка, не имеющая отношения к нервам). Гиппократ впервые описал строение костей черепа, выделив в них похожее на губку «диплоэ» – губчатое вещество костей черепа. Крупнейший естествоиспытатель и философ Древней Греции Аристотель (384—322 до новой эры) считается родоначальником сравнительной анатомии, зоологии и эмбриологии. Он производил вивисекции, наблюдал развитие зародыша курицы и обнаружил в нем «прыгающую красную точку» – зачаток сердца. Он первым назвал главную артерию тела аортой.
На рубеже IV—III веков до новой эры культурным центром античного мира была Александрия. Там работали знаменитые врачи Герофил (родился в 304 до новой эры) и Эразистрат (300—250 до новой эры), внесшие большой вклад в анатомию. Они вскрывали человеческие тела. Герофилу были известны желудочки мозга и его оболочки, двенадцатиперстная кишка, предстательная железа. Книга Герофила Anatomica послужила стимулом для рождения целой науки. Эразистрат производил опыты на животных и установил, что нервы бывают двигательными и чувствительными. Он первым высказал догадку об анастомозах (прямое соединение мелких артерий и вен без отправления крови в капилляры) между мелкими разветвлениями сосудов. Александрийской школе медицины принадлежит открытие способа перевязки кровеносных сосудов при кровотечении.
Видное место в истории анатомии принадлежит римскому ученому и врачу Клавдию Галену (131 – около 200 новой эры, по Викепедии 129 – около 216. Распространённое написание имени как Кла́вдий Гале́н (Claudius Galenus) появляется лишь в эпоху Возрождения и не зафиксировано в рукописях; считается, что это ошибочная расшифровка сокращения Cl. (Clarissimus – Vir clarissimus (перевод с латинского: – «славнейший муж») или клариссим – один из высших сенаторских титулов в Римской империи и ранней Византии IV – VI века)), в работах которого наиболее полно и систематизировано изложены анатомические и физиологические данные того времени. … Гален предложил классификацию костей, описал многие мышцы, сосуды и нервы, внутренние органы, части головного мозга. Он ввел сохранившиеся до наших дней анатомические названия (диафиз, эпифиз, платизма, массетер, кремастер), главная заслуга Галена заключалась в том, что он обобщил и систематизировал все анатомические факты, добытые в античный период. Его основные труды носят название «Об анатомии» и представлены в виде 16 книг. В то время уже существовал запрет на вскрытие человеческих трупов, и Гален изучал анатомию на свиньях, обезьянах и некоторых других животных. Поэтому многое в его описаниях анатомии человека было ошибочным.
Период Средневековья, длившийся более 13 веков, характеризуется господством [в Европе] христианской идеологии, «духовной диктатурой» церкви, схоластикой, отказом от изучения природы. В области анатомии официально признанным авторитетом стал Гален, труды которого были объявлены непогрешимыми. Изучение человеческого тела подпало под строгий запрет как «греховное» занятие.
Ислам (возник в VII веке новой эры), как и христианство, не разрешал вскрытия, и поэтому врачи арабского мира немного внесли в анатомию. В знаменитом «Каноне врачебной науки», который написал Ибн-Сина (Авиценна; 980—1037), анатомические данные приводятся в основном по Галену.
Занятия анатомией возобновились лишь в период позднего Средневековья. В XIII—XIV веках в Западной Европе открываются университеты и расширяется медицинское образование. Все более острой становится необходимость анатомической подготовки врачей. Стремление к изучению человеческого тела постепенно преодолевает религиозные запреты. Студенты похищают трупы с кладбищ и виселиц. Церковные власти начинают разрешать занятия анатомией, но долго сохраняется их жесткая регламентация. Так, когда в Болонье был образован самостоятельный медицинский факультет, медики дали присягу ректору, избранному ими, что они будут вскрывать только трупы, приобретенные честным путем, ибо доставка и оплата трупов были обязанностью самих студентов. Студент имел право присутствовать лишь два раза на вскрытии трупа мужчины и один раз на вскрытии трупа женщины.
В 1315 г. Мондино деа Люцци (1275—1326), преподававший в Болонском университете, вскрыл два женских трупа и написал книгу по анатомии, которая служила руководством для студентов в течение последующих двух столетий. В этой книге были представлены данные преимущественно о внутренностях. От описания ряда органов, в том числе костей черепа, Мондино воздержался, дабы не быть обвиненным в «греховном» занятии. В университетах других стран вскрытия стали практиковаться значительно позже: в Монпелье (Франция) в 1376 г., в Вене в 1404 г., в Эдинбурге в 1505 г., в Лондоне в 1540 г., в Кембридже в 1564 г., в Америке в 1533 г., в Японии в 1754 г.
Леонардо да Винчи (1452—1519) сделал много точных анатомических рисунков с пояснительными записками. Вскрыл 30 трупов людей и изучал анатомию мышц, костей и внутренних органов не по книгам, а путем научного наблюдения».
Теперь перейдем к цитированию сайта Medical-enc.ru, раздел «Анатомия», статья «Борьба анатомии и теологии» (URL: http://www.medical-enc.ru/anatomy/borba-anatomii-i-teologii.shtml, дата обращения 17.01.2020):
«Даже в период разгула мракобесия и религии в начале XIII века салернский король Фридрих II обратился к духовенству и населению с просьбой разрешить врачам хотя бы один раз в 5 лет производить вскрытия».
Некий Гильельмо из Салицето (около 1201—1280) производил вскрытие племянника маркиза Паллавичини. Из многих старинных описаний видно, что посмертные исследования проводились с судебно-медицинской целью. В 1410 году было произведено вскрытие тела папы римского Александра V из-за возникших подозрений по поводу его внезапной и необъяснимой смерти (этот абзац заимствован из Википедии, статья «Вскрытие». URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Вскрытие, дата обращения 17.01.2020).
«В 1553 г. в Женеве по указке протестантского деятеля Кальвина был заживо сожжен испанский ученый и просветитель М. Сервет, открывший малый круг кровообращения, за то, что он пытался проникнуть в «дела б-жьи».
Реформатор анатомии Андреас Везалий (XVI век) также стал жертвой церкви. Несмотря на запрет папы Бонифация III, Везалий препарировал трупы. Чтобы не вызывать подозрений, он прятал трупы в своей постели, работая в вечном страхе и затворничестве. Он существенно исправил бытовавшие представления об анатомии человека и создал труд «О строении человеческого тела», которым разрушил схоластическую анатомию Галена, Аристотеля и Авиценны. Везалий опроверг многие догмы, освященные церковью. Например, он установил, что у мужчины и женщины 24 ребра, Библия же учила, что у мужчины 23 ребра, так как из 24-го Б-гом была сотворена женщина».
В 1628 году Вильям Гарвей опубликовал труд «Анатомические исследования о движении сердца и крови у животных», в котором были описаны большой и малый круги кровообращения и законы движения крови. Труд В. Гарвея положил начало функциональному направлению в анатомии.
Среди дальнейших работ выделяется систематизированное описание Т. Боне (1620—1689). В XVIII веке появились знаменитые работы Дж. Морганьи, положившие начало патологоанатомическому методу изучения болезней, а затем и патологоанатомический атлас М. Бейли (1794).
Вскрытия приобрели особое значение для медицинской науки в XIX веке благодаря применению усовершенствованных микроскопов и созданию Р. Вирховым (1821—1902) теории клеточной патологии. С середины XIX века лучшие клиники начали запрашивать разрешения на вскрытие при всех случаях смерти.
Запреты вскрывать и препарировать трупы с научными целями существовали и в России. Так, в 1820 году попечитель Казанского учебного округа М. Л. Магницкий под давлением реакционной профессуры запретил вскрывать трупы на медицинском факультете Казанского университета (отметим частный характер запрета: именно в Казанском университете). Под звон колоколов и молебен были захоронены учебные экспонаты и музей университета, в том числе препараты, изготовленные Рюишем и купленные Петром I. Изучать анатомию разрешалось только по рисункам.
Англия (https://ru.wikipedia.org/wiki/Анатомический_акт). До принятия Анатомического акта (1832) положение учащихся и врачей в Англии было самым затруднительным: общество, суды и медицинские учреждения, выдававшие медицинские ученые степени, требовали от них анатомических знаний, которых в Англии невозможно было приобрести, потому что закон строго запрещал вскрытие трупов и употребление их для атомических исследований и упражнений. В XVI веке, правда, для поощрения анатомических занятий закон приказал «выдавать ежегодно корпорации цирюльников (barber-surgeons) трупы четырех казнённых разбойников для их анатомического вскрытия» и впоследствии даже установил, что посмертное вскрытие трупов входило в приговор различных преступников как часть их наказания; но те меры был недостаточны и вызывали предубеждение, что всякое вскрытие трупа – часть наказания за преступления. Из-за такого положения дел учиться медицине англичане уезжали в Голландию, Италию, Германию и Францию, где законодательство было разумнее.
Настоятельная нужда в трупах для изучения анатомии вызывала в Лондоне, Эдинбурге и других местах Англии особый промысел – кражу трупов, их вырывание из могил и даже убийства с целью добыть трупы (URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Анатомический_акт_(1832), дата обращения 17.01.2020)).
В 1828 году эдинбургский сапожник Уильям Бёрк и житель Уильям Хэр были обвинены и уличены в трёх убийствах. Перед казнью Бёрк признался в убийстве 15 человек и продаже их трупов. Перед казнью Бёрк признался убийстве 15 человек и продаже их трупов одному эдинбургскому хирургу.
История Бёрка и Хэра побудила английский парламент учредить в 1829 году комиссию для подробного исследования положения анатомии в Англии (URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Уэст-портские_убийства, дата обращения 17.01.2020).
Исследования и прения продолжались с 1829 по 1832 год, когда наконец был принят Анатомический акт, уничтоживший вменение в наказание преступникам вскрытие их трупов после казни и дозволивший медицинским школам пользоваться трупами для анатомических и медицинских целей с соблюдением известных правил, подобных существующим везде (https://ru.wikipedia.org/wiki/Анатомический_акт_(1832), дата обращения 17 января 2020).
2. Фрагменты еврейской истории того же вопроса
2.1. Тора
Мнения мудрецов по уважительному отношению к умершему телу, по его быстрым похоронам и по запрету посмертного вскрытия основываются на двух стихах Торы.
В книге Берешит (1-й книге Пятикнижия Моисеева), в стихе 3:19 одноименной недельной главы Тв-рец обращается к Адаму: «…возвратишься в землю, ибо из нее ты взят; ибо прах ты и в прах возвратишься». Это указание относится не только к евреям, но и ко всем народам.
В книге Дварим (5-я книга Пятикнижия Моисеева, недельная глава Ки Теце), в стихе 21:23 Тв-рец повелевает о посмертной судьбе тела казненного преступника: «… погреби его в тот же день…»
До выяснения мнения мудрецов (без комментариев которых, без раскрытой ими нам Устной Торы практически невозможно понять, о чем идет речь и что, собственно, сказано в Письменной Торе), основываясь на прямых словах Торы («сырой» материал), мы попробуем сделать свои первичные выводы, чтобы убедиться, что ничего путного из этого не выйдет – мы останемся в полной неопределенности относительно истинного замысла Автора. В этом случае люди, осознавая или не осознавая, начинают строить догадки, приписывать написанному в оригинале тот или иной смысл, то есть так или иначе формировать собственную устную тору, которых можно составить столько же, сколько людей читает оригинал, и которые даже в малой степени не приблизятся к замыслу Автора текста.
Во-первых, если столь быстро нужно похоронить даже преступника, то обычного еврея – тем более (принцип «каль вахо́ммер»; если в таком-то случае так, то уж в этом-то и подавно). С тем же успехом из этих слов можно сделать прямо противоположный вывод: Тора здесь говорит, что именно тело преступника, не преданное быстро земле, оскорбляет землю, но не тело уважаемого еврея. Обычный аргумент «прогрессистов»: быстрые похороны в древние времена были нужны из-за быстрой порчи мертвого тела в жарком климате, но могут быть отложены в эпоху холодильников в моргах.
Во-вторых, возврат в землю исключает кремацию (полностью опустим из рассмотрения эпизод о сжигании тел царя Шаула и его сыновей, описанный в книге Шмуэль Алеф 31:12, 13, и комментарии мудрецов на этот эпизод), требует захоронения всех органов в земле. Но нет указания на одновременность захоронения всех органов. Хотя при обращении к Адаму «ты» несложно утверждать: «ты целиком» (потерянных при жизни органов, например руки, ноги, глаза, мы не учтем и скажем, что «целиком» – это означает «в состоянии, в котором человек закончил жизнь». Также мертвыми, требующими захоронения в земле, мы объявим, наравне с потерянными при жизни органами, и «неисправные» органы, которые извлечены из живого тела и заменены (или не заменены (ампутации конечностей, удаление селезенки)) донорскими органами (например, установка искусственного коленного сустава с удалением своего, природного сустава). Разница в том, что при авариях или операциях извлекаются органы, не являющиеся жизненно определяющими, а пересадки органов нужны, когда без «неисправного» органа, замененного на «исправный» донорский орган, продолжение жизни невозможно или существенно страдает качество жизни). Если мы говорим о пересадке органов, то можно иметь в виду, что не все органы умершего донора умерли вместе с ним, пересаженные продолжают жить (в другом теле) и уйдут в землю после своей смерти (после отторжения от тела реципиента или после его смерти); то есть мы ввели понятие неодновременности покидания душой тела, с одной стороны, и смерти всех органов тела, с другой стороны. Принцип высшей ценности продления жизни (при пересадке органов от мертвого донора) можно легко поставить над требованием целиком похоронить мертвого. Но тогда исследование органов мертвого как косвенное спасение в будущем человеческих жизней можно тоже оправдать. Кроме этого, сторонники кремации могут говорить, что возврат в землю обязателен, но не обязательно в «сыром» виде, можно и в переработанном (сожженном или растворенном).
Особняком стоят еще два смежных стиха Торы, которые на первый взгляд сильно противоречат обеим идеям – и о быстрых похоронах, и о запрете посмертного вскрытия. В стихах 50:2, 3 недельной главы «Вайехи» книги Берешит описывается посмертная судьба Яакова (которого также звали Исраэлем): «… и врачи набальзамировали Исраэля. И исполнилось ему сорок дней, ибо так исполняется срок бальзамированным; и оплакивали его египтяне семьдесят дней [полагаем, что 40 дней бальзамирования вошли в 70 дней оплакивания, а не были добавкой, увеличившей время от смерти до похорон до 110 дней]». То есть при бальзамировании тело Яакова было вскрыто и очищено от всех внутренностей (бальзамировали египетские врачи, следовательно, процесс велся по египетским принципам бальзамирования. Хотя есть комментарии еврейских мудрецов о том, будто бальзамирование тела Яакова выполнялось без вскрытия, что оказалось косвенно подтвержденным бальзамированиями XIX—XX веков и признанными случаями самопроизвольного мумифицирования отдельных тел) – при бальзамировании сохраняются только кожа и костно-мышечная система: остальное трудно надежно законсервировать для избегания гниения. А ведь бальзамирование мешает телу вернуться в прах земной. Затем похороны были отложены аж на 70 дней после его смерти. И сделано это было по личному указанию Йосефа-праведника, хотя можно отметить, что в связи со своей должностью премьер-министра Йосеф был связан похоронными традициями, принятыми у «титульной нации» – у египтян. Но такая же посмертная судьба постигла и самого Йосефа. В той же недельной главе, «Вайехи», книги Берешит стих 50:26, последний в книге Берешит, сообщает нам: «И умер Йосеф ста десяти лет; и набальзамировали его [нужно полагать, бальзамировали Йосефа египетские врачи, евреям не было причины учиться бальзамированию] и положили в ковчег в Египте». Но к этому стиху возникает дополнительный вопрос. Когда бальзамировали Яакова, Йосеф был на вершине власти и почитания. Он вошел «во власть» в возрасте 30 лет и умер 110-летним. Вряд ли мы можем обоснованно допустить, что он был премьер-министром 80 лет при сменяющихся фараонах, ведь нам известно только о первых годах его правления – 14 лет истории сытых и голодных лет, 17 лет жизни Яакова в Египте при его приходе на 9-й от начала правления Йосефа год, то есть вся информация кончается 26-м годом правления Йосефа. Поэтому логично предположить, что к моменту своей смерти Йосеф уже много лет был на «персональной» пенсии (но, похоже, он умер до смены власти в Египте, когда над страной встанет фараон, который не знал Йосефа). А значит, его бальзамирование – или результат его завещания, или обычай богатых египетских семейств, но не непосредственная подчиненность находящегося у власти иноземца культурным традициям Египта. Конечно, завещать о своей посмертной обработке по обычаю богатых египетских семейств – это и есть подчиненность египетским традициям даже того, кто уже не находится на высокой должности.
Мы можем найти описание бальзамирования и у Абарбанеля, в комментарии к недельному разделу «Вайехи»: «Бальзамирование заключается в извлечении мозга, сердца, печени, кишок и протоков из тела; затем тело умащают изнутри и снаружи хурмовым маслом, а внутренности наполняются и натираются с обеих сторон специальными благовониями, высушивающими влажность тела; эти благовония нужно менять ежедневно, и тогда через несколько дней тело высохнет и затвердеет, не меняя своей формы. Мертвец кажется спящим, он не подвержен гниению и разложению». Заметим, что описание не совсем точное. Египтяне для сохранения тела использовали (последовательно) целый ряд антисептических веществ, например, тело вымачивали в течение многих дней в растворах натриевых солей (в первую очередь в смеси карбоната натрия и гидрокарбоната натрия), удаляли легко гниющие внутренние органы (вместо них наполняя тело ароматическими антисептиками), старались обеспечить условия высушивания тела и исключить доступ кислорода к тканям.
Однако описание бальзамирования Абарбанелем принципиально противоречит взгляду о невскрываемости трупов. Хатам Софер приводит в своих «Ответах» (раздел «Йоре Деа», гл. 336): «Лекет hа-Кемах написал, что праотцу Яакову не вспарывали живот, Б-же спаси и помилуй, и что кишок его никто не вытаскивал; ему ввели хурмовое масло через пупок, поскольку невозможно ввести что-либо мертвецу через рот, потому что с момента смерти рот плотно закрывается, а пупок открывается, как во чреве матери (образуется крохотное отверстие), и через него врачи ввели хурмовое масло… Этот метод был известен только сынам Яакова – поэтому врачи прочих наций не умеют делать это для своих правителей [опять усомнимся – евреям не было никакой нужды изучать бальзамирование, так как их интерес был обеспечить переход мертвого тела в прах земной, то есть, сгнивание тела и его поедание сапрофитами (сапрофит – организм, источником питания для которого служит мертвый субстрат органического происхождения)]» (данные сайта URL: http://www.daatemet.org.il/articles/article.cfm?article_id=96&LANG=ru (на иврите) использованы исключительно для цитирования источников). Объяснение Лекета hа-Кемаха, механически процитированное Хатамом Софером, столь противоречит биологическим фактам (как в смысле открытия пупка, так и во всех остальных смыслах: о возможности ввести жидкость более-менее полно через маленькое отверстие во внутренние органы при забитости кровеносных сосудов свернувшейся кровью, а иных путей перфузии в теле не существует (формалинового наполнения тела тогда не знали); о возможности консервировать внутренние органы, да еще не очищенные от нечистот и выделений; об особом тайном знании евреев о бальзамировании), что мы просто воздержимся от его разбора.
То есть мы увидели, что из прямых («сырых») слов Торы без опоры на Традицию, полученную Моше на горе Синай непосредственно от Тв-рца, невозможно прийти к однозначности решения. Наоборот, можно сделать любые выводы как в одну, так и в прямо противоположную сторону.
2.2. Вавилонский Талмуд
Из комментария РАМБАНа (рабби Моше бен Нахман, Нахманид, 1194—1270) на русском языке (Берешит, с. 173—174):
В Талмуде (трактат Шаббат 152б) говорится, что в течение 12 месяцев после смерти человека его душа «поднимается и спускается», а после 12 месяцев душа «поднимается и уже не спускается». В книге «Шаа́р hаГмуль» (в русском переводе – «Врата воздаяния», с. 85) РАМБАН поясняет, что «на протяжении двенадцати месяцев все еще сохраняется энергия тела, и душа склонна к тем понятиям и поступкам, которые были ей свойственны, когда она состояла в союзе с ним, – она возвращается к своему земному мышлению, и несмотря на то, что она „поднимается“, познавая Мир Душ, она все еще „спускается“ к своему прежнему состоянию. Но после двенадцати месяцев она поднимается над своими земными понятиями, и облачается в духовность ангелов, и коронуется короной Грядущего мира».
Во-первых, душа, по мнению РАМБАНа, опирается на энергию тела, но возвращается к понятиям, поступкам, но не к телу.
Во-вторых, предполагается, что душа живет в земном времени, а мир душ – безвременно́е состояние.
В-третьих, ее появлением в нашем мире, скорее всего, является приход во сне к помнящим ее, но не к телу. В Традиции считается, что после 12 месяцев живые полностью расстаются с умершим (а не умерший с живыми), поэтому визиты души во сне к живым становятся весьма редкими, единичными, если вообще происходят (структуру души при жизни и её преобразования и действия после смерти мы разбираем в нашей книге «Где живет свобода воли?»).
В трактате Ктубот (Ктубот 103а, РАШИ и МААРША) рассказывается о том, как глава Санhедрина рабби Йегуда Анаси после смерти приходил к своей семье каждый канун шаббата и совершал субботний кидуш (но не указано, сколь продолжительный период это продолжалось)». Конец комментария РАМБАНа на русском языке (изд-во «Пардес» (Центр «Бэ-эмунато Ихье»), 2007. Книга Берешит, с. 173—174).
Уже Вавилонский Талмуд (Хулин 11б) обсуждает вопрос об аутопсии (вскрытии) трупа того, кто считается жертвой убийства, с целью выяснения, был ли он жив в момент предполагаемого нападения, так как если человек, полагаемый убитым, был мертв уже к моменту совершения предполагаемого убийства, то человек, подозреваемый в убийстве, не может быть наказан за не совершённое им умерщвление и тем самым по отношению к нему будет выдержан принцип «пикуах нефеш» (URL: http://www.eleven.co.il/?mode=article&id=10325&query=, дата обращения 17.01.2020). В этом месте Талмуд считает, что вскрытие позорит умершего человека, но разрешает вскрытие для возможного спасения жизни предполагаемого убийцы. Однако вряд ли знания того периода (не позже IV века новой эры) позволяли столь точно определить время смерти, особенно не по результатам внешнего осмотра, а по результатам вскрытия, не только при отсутствии знаний патологической анатомии (тогда еще не появившейся), но и просто при весьма ограниченных знаниях нормальной анатомии. Это непросто сделать сдостаточной точностью и в современном мире. Хотя отсутствие следов существенного кровотечения в месте проникающего удара могло свидетельствовать о свертывании крови (смерти) более раннем, чем когда был нанесен проникающий удар.
В другом месте Вавилонский Талмуд (трактат Бава Батра, 115а) рассказывает: случилось, что один человек продал имение своего умершего отца, а затем скончался сам. Другие члены семьи заявили, что поскольку на момент смерти он был несовершеннолетним, он не имел права продавать имение. Раввины тем не менее не позволили им подвергнуть тело медицинскому обследованию (отметим: обследованию, а не вскрытию. Определить возраст по вскрытию тогда явно не представлялось возможным, возраст совершеннолетия определялся наличием оволосения на лобке), чтобы определить его возраст. «Позорить его вам не разрешено», – сказал рабби Акива. Отсюда мы учим, что запрещено любое воздействие на труп умершего человека, даже если это может привести к явно необходимым результатам (URL: http://www.ru.chabad.org/library/article_cdo/aid/2073454, дата обращения 17.01.2020).
По поводу приведенной выше цитаты из Торы о срочном захоронении казненного преступника (книга Дварим, недельная глава Ки Теце, стих 21:23) Талмуд (трактат Санhедрин, 47) разъясняет, что данный закон применим ко всем без исключения телам умерших людей, и запрещает любую форму осквернения любых трупов.
