Поэтому со всех пророков после Моше можно сразу снять обвинения в галлюцинировании. Кроме этого, пророк, чтобы получить признание именно в качестве пророка Тв-рца (а стать пророком никогда не было выбором самого человека – только Тв-рец Единолично выбирал Своих пророков, но от полученной функции нельзя было отказаться), должен был представить доказательства своего статуса пророка, предсказать что-то неочевидное и не определяемое законами природы и ждать, пока это пророчество исполнится. Также были еще некоторые проверяемые ограничения на само содержание пророчества (предсказания лунных и солнечных затмений знаками пророчества уже и тогда не являлись).
Отдельно стоит нееврейский пророк Бил'ам, получавший информацию Тв-рца наяву (недельная глава «Балак» книги Бемидбар), но в случае с Бил'амом нам будет труднее уйти от обсуждения слуховых галлюцинаций, хотя они не привели ни к каким действиям, кроме деклараций, – они явно были не императивными, а чисто декларативными и даже в просьбах Балака Бил'аму не ожидалось наступления конкретных происходящих в мире событий: было задание «проклясть» еврейский народ, чтобы в дальнейшем справиться с ослабевшим от проклятия народом. А также все остальные случаи с Бил'амом: обсуждение с Тв-рцом, идти или не идти с посланниками Балака (беседы ночью, но, возможно, не во сне), и история со вдруг заговорившей ослицей (Валамова ослица в христианском изложении) и явлением ангела днем наяву – касались только самого Бил'ама; реакции на происходящее и видения сопровождавших Бил'ама «отроков» не описаны, и, похоже, они ослицы не слышали и ангела не видели (то есть история с Бил'амом достаточно полно подпадает под определение зрительно-слуховых галлюцинаций, поэтому общепризнанное пророчество Бил'ама нами несколько ставится под сомнение – не было явного предъявления предсказанного и исполнившегося пророчества, кроме неясного утверждения в стихе 22:6 недельной главы «Балак»: «… ведь я [Балак] знаю: кого благословишь ты, тот благословен, а кого проклянешь, тот проклят» – нет четкого указания на происходившие после «пророчества» или «проклятия» события.
Единственный пророк, который постоянно наяву ясно воспринимал слова Тв-рца, – Моше рабейну (были еще отдельные обращения Тв-рца вместе к Моше и Аарону); и его феномен, феномен Моше, общавшегося с Тв-рцом наяву, требует более детального рассмотрения.
Начало пророчества Моше восходит к истории несгорающего куста (неопалимая купина в христианском изложении) в недельной главе «Шмот». Сам рассказ о кусте, взятый отдельно, еще мог бы быть отнесен к зрительно-слуховым галлюцинациям, но дальнейшая демонстрация реальных невозможных в нашем мире процессов сначала еврейским старейшинам, а затем и фараону (бросание посоха, превращающегося в крокодила, и другие) снимает вопрос о нереальности событий у куста – сам человек такие явления воспроизвести явно не мог. Далее Моше начинает и заканчивает реальные в мире казни египетские; дважды реально получает воду из скалы; очищает от горечи горькие воды бросанием в них кусочка определенного, но оказавшегося поблизости дерева; изготавливает медного змея, взгляд на которого оказался противоядием от укуса реальной ядовитой змеи; и делает или указывает делать действия, приводящие к чудесным результатам. Главное – он дважды принес с горы Синай пары Скрижалей явно неземного происхождения, которые видело множество людей. Всё это говорит о том, что Моше был посредником и производил лишь символические действия, запуская процессы, которые были ему (как и всему человечеству) явно не под силу и о начале, течении и окончании которых он не мог знать из земных источников, если бы каким-либо путем не получал экзогенной (внешней) информации.
Поэтому нам приходится сделать вывод, что никакой симптоматики психических заболеваний Моше рабейну, как и остальные еврейские пророки, не предъявлял (в отличие от Бил'ама). Это связано не только с нашей уверенностью в Б-годанности Торы и в истинности Его пророков и их записей, но в неменьшей степени связано с анализом имеющихся текстов (письменной продукции) на предмет обнаружения или необнаружения в них психиатрической симптоматики на основании имеющихся профессиональных познаний в психиатрии. Вопрос остался только в том, является ли сама Тора абсолютно точным Б-годанным текстом, а книга Пророков – записями реально живших истинных Его пророков о реальных событиях и реальных пророчествах или это записанные людьми сборники древних преданий, позволяющих поставить под сомнение любые детали описанных событий и психиатрическое состояние описанных действующих лиц.
4.4. Недельная глава «Шлах»
4.4.5.в
Опять вернемся к задачам жизни сотворенного человека в сотворенном материальном мире, отрицая, что человек создан ТОЛЬКО для того, чтобы изучать Тору в качестве ЕДИНСТВЕННОЙ задачи и цели жизни и вынужденно иногда отвлекаться от ее изучения для реализации материальных потребностей семьи в качестве неприятной (если не сказать трагической) необходимости, называя это вынужденное отвлечение ивритским выражением «биту?ль Тора?» («отмена Торы»). Для иллюстрации этой мысли воспользуемся традиционным иудаистическим приемом – попробуем предложить вниманию читателя наш примитивненький пример мидрашистского типа.
Царь нанял повара, чтобы тот готовил ему еду в соответствии с желаниями царя (Тв-рец создал материальный мир и человека в нем для выполнения человеком установленных Тв-рцом задач на ограниченный период жизни человека в материальном мире и потребовал, чтобы человек служил Ему именно выполнением возложенных на него задач. Кстати, Он установил весьма материальную задачу уже первому человеку – Адаму, не потребовав от него только изучения Б-жественной мудрости и молитвы в виде единственной службы Тв-рцу. Задачей Адама было «… чтобы возделывал его [Эденский сад] и хранил его» (стих 2:15 недельной главы «Берешит»), а для этого нужно было знать, как его возделывать и хранить. Задачей человека была определена его работа в сотворенном мире, а для этого нужно было много знать об этом мире. От человека изначально требовались отнюдь не только голое изучение мудрости (да еще вложенной Тв-рцом в сотворенный Им мир) и не только служба Тв-рцу изучением Его мудрости и молитвами. Изначально требовалась работа человека в этом мире, что подразумевало познание мудрости Тв-рца, вложенной в этот мир).
Итак, царь нанял повара. Этот повар должен был знать (изучить) требования царя к приготовляемой пище, время и тип ее подачи, желаемое царем оформление блюд. Естественно, он должен был знать правила вежливости и соответствующей демонстрации своего отношения к царю при его обслуживании. Всё это назовем видимым царю внешним служением, которое, несомненно, повар был обязан реализовывать, точно подчиняясь желаниям царя и установленному типу поведения перед ним. Но повар должен был еще изучить и внутреннее служение земному царю, невидимое для царя (оно осуществляется на кухне), связанное с приготовлением пищи, с превращением исходных продуктов в блюда, то есть он должен был уметь преобразовывать материальный мир в пределах должностных обязанностей. И не только изучить и уметь, но и ДЕЛАТЬ это, реально преобразовывать материальный мир в соответствии с интересами царя, который, нанимая повара, отнюдь не собирался удовлетворяться внешним служением, – основная задача повара как раз заключалась в преобразовании материального мира.
Именно из этих двух слоев изучения и реализации изученного и состоят задачи человека в мире (мидраш есть мидраш, и мы не сомневаемся, что Тв-рцу хорошо видно и внутреннее служение (на кухне, в работе по специальности именно с целью изменения мира в соответствии с желанием Хозяина)).
Несколько иначе выразим ту же мысль. Если у господина есть верный раб (а мы все должны быть верными рабами Тв-рца), и господин, реализуя свою господскую власть, дает те поручения рабу, для реализации которых он и приобрел раба – подмести дом, обрезать деревья в саду, вскопать поле и проч., то когда раб тщательно выполняет эти работы в материальном мире, улучшая его – он явно СЛУЖИТ СВОЕМУ ГОСПОДИНУ именно в соответствии с желаниями господина, именно в тех целях, ради реализации которых господин приобрел раба, а совсем не в благоговейном стоянии перед ним.
Тв-рец создал нас и в Своих бесконечных мудрости и милости дал нам две Свои взаимно непротиворечивые книги (так их создал один Автор) – Творение (материальный мир) и Откровение (Тору в всей ее полноте) и в обе вложил Свою бесконечную мудрость, чтобы мы, познавая их (обе!) и преобразовывая в соответствии с Его желаниями и указаниями сознательно незаконченный Им материальный мир, улучшая жизнь людей, помогая им в их трудностях и проблемах, в конце концов нашли Его единство в представленных нам раздельно обоих ипостасях. Именно в этом заключается наша служба Тв-рцу, а совсем не только в изучении и познании Откровения, так как совершенно невозможно из части понять целое.
Эту мысль мы развили в томе 1 нашей книги «Орбиты Израиля».
4.4.10.а
Вернемся к стиху 13:28 о городах в докладе разведчиков: «… и города укрепленные [или] весьма большие…». Дон Ицхак Абарбанэ?ль (при ином расположении огласовок некоторые читают: Абраванэ?ль, хотя вместо «э» почти все пишут «е», произнося звук «э») указал, что в древности города укрепленные, с крепостными стенами, не могли быть большими, слишком дорого было строить крепостные стены по длинному периметру большого города, а затем было сложно защищать эти длинные стены от внешнего врага – города или большие, или укрепленные. В средневековой Европе такими укрепленными (для того, чтобы выдержать осаду вражеского войска) сооружениями были за?мки (чаще всего принадлежащие знати), имеющие мощную крепостную стену с башнями и зачастую – глубокий ров с водой по периметру стен и с поднимаемыми мостами над ним. Под защиту этих стен сбегались при военной опасности жители окрестных незащищенных поселений; в за?мках должны были быть стратегические запасы пищи и воды.
Так как широчайшая полоса западной территории Эрец Исраэль представляет собой равнину, на которой располагались приморские города и многочисленные сельскохозяйственные города и поселения, мы отрицаем возможность и реальность серьезного использования топографии для создания укрепленных городов на большей части территории Страны, а строить замки (укрепленные города) на равнине – сложно, а также экономически и особенно стратегически невыгодно.
Праздник Шуша?н Пу?рим, празднуемый на день позже «основного» Пурима только в городах, обнесенных стеной уже во времена захвата евреями под командованием Йеhошу?а бин Нуна (Исус Навин в христианской традиции) Страны, сегодня уверенно празднуется только в Иерусалиме. В городах, о которых есть сомнение, были ли они обнесены стеной во времена Йеhошуа бин Нуна (эти стены, если они существовали, были построены канаанскими народами до входа евреев в Страну), Пурим празднуется оба дня. К таким городам с разного рода натяжкой относятся: Тверия, Яфо, Цфат, Хеврон, Шхем, Лод, Бейт-Шеан, Беер-Шева, Ако, Хайфа, хотя наиболее реальное топографическое (а, значит, и стратегическое) предположение выделяет только Хеврон, Цфат и Шхем (хотя в Шхеме, который арабы и за ними весь мир называют На?блусом, сегодня нет еврейского присутствия и поэтому Пурим там не празднуется). Это значит, что укрепленных городов в Стране в то время было весьма немного и они были весьма небольшими в пределах крепостных стен, но было много относительно больших, но неукрепленных городов и селений.
Поэтому разведчики в одной фразе совместили два совершенно разных типа городов – большие неукрепленные и маленькие, укрепленные крепостными стенами, – чтобы создать впечатление, что большинство городов были и большие, и укрепленные, а значит, Страна была хорошо защищена от внешнего вторжения, и если евреи отважатся на агрессию, их ждет трудная, долгая и кровопролитная для них война. Это один из приемов риторики, когда верная информация представляется в таком виде, что без глубокого семантического анализа нормальный слушатель воспринимает излагаемую ему информацию практически гарантированно неверно, что и является целью говорящего.
4.4.16.а
Частичный список событий, в которых проявляется явное презрение Тв-рца к демократии (в любой из известных нам ее форм), мы привели в параграфе 2.2.15 нашего комментария на недельную главу «Ваэра» книги Шмот. Но народ трудно понимает, что в управлении миром Тв-рцом демократия или не работает вообще, или (чаще всего) работает против тех, кто пытается ее реализовать. Народ опять поверил десяти разведчикам из двенадцати (вполне обоснованное демократическое послушание) при их явном противоречии с желанием (и клятвой) Тв-рца дать Страну евреям. И для реализации вдруг возникшей идеи возврата в Египет народ решает выбрать руководителя, которому изначально, до выборов, дается наказ – вернуть народ в Египет (этому руководителю, если он будет избран, нужно будет реализовать то, что заведомо ошибочно ХОЧЕТ народ, а не то, что действительно НУЖНО народу).
И тут возникают три вопроса.
Во-первых, как вообще могла прийти кому-то в голову эта бредовая мысль по выбору руководителя вместо присутствующего тут же Моше, имеющего прямую, непосредственную, очевидную, многократно доказанную связь с Тв-рцом и при прямом действенном присутствии Тв-рца (не только облачно-огненный столб, но и столь недавние пожар в Тавейре и история с перепелами (в предыдущей недельной главе, «Беаалотха»), не говоря уже о всех предыдущих явных проявления и действиях Тв-рца)? Идея выбора альтернативного руководителя была явно хуже идеи Золотого Тельца, когда Моше не было среди народа, но даже и за которую уже было дано серьезное наказание.
Во-вторых, как выбирать? Процедура выборов евреям неизвестна. Все назначения в народе осуществлялись или по очевидным признакам и очевидному авторитету (старейшины), или по назначениям Моше по скрытому указанию Тв-рца. Да и самого Моше народ не выбирал, он был избран Единогласно. А в Египте демократией и не пахло. Поэтому идея «выберем» была изначально не очень осуществима: не было ни базы, ни знаний о процедуре; осуществление этой идеи требовало немало времени. Тв-рец это время народу сэкономил, объявив Свой приговор и сделав идею выбора начальника для возврата в Египет нерелевантной.
Во-третьих, из кого выбирать? Тут хотя бы одного кандидата найти! С одной стороны, нужен высокопоставленный и авторитетный начальник, простой еврей не мог пользоваться авторитетом, разве что демагогическим, а значит недолговечным, и удержать народ хоть какое-то время под своей властью вряд ли бы смог. А с другой стороны, заранее, еще на этапе предвыборной кампании он должен был проявить себя преданным идее возврата народа в Египет, а таких не было – идея была больно свежей. Кроме этого, этому избранному начальнику нужно было бы опереться на какую-то структуру преданного ему управления, что тоже изначально выглядело не очень реальным. А опереться на имеющуюся структуру управления народом, созданную Моше и верную скорее Моше, чем очередному неясно откуда взявшемуся начальнику, новый «избранец» явно не мог. Так что выбирать начальника нужно было, скорее всего, из десятка разведчиков – они все-таки были из руководителей колен. Но они быстро умерли (чем Тв-рец проявил Свое принципиальное несогласие с их идеологией), да и все они явно не хотели возврата в Египет – у них были совершенно иные идеи (жить в пустыне на всем готовом, всю жизнь изучая Тору и не занимаясь материальной жизнью в Стране – чисто йешивный тип жизни, именно тот тип жизни, с которым столь жестоко не согласился Тв-рец), да и вряд ли даже один из них мог опереться на имеющуюся структуру управления для реализации столь дикой идеи.
Остался риторический вопрос: а что при таком демонстративном неподчинении Тв-рцу делать с Мишканом и всем порядком службы в нем – нести его в Египет?
Поэтому стихийно высказанная идея народа была сырой, неоформленной и потому исходно нереальной для исполнения даже до приговора Тв-рца и до смерти десяти «неправильных» разведчиков.
4.4.18.б
Нам необходимо несколько подправить сказанное нами в параграфе 4.4.18 в комментарии на эту недельную главу в томе 4 нашей книши «Роса пустыни». Там мы написали, что наказание поколения разведки составило 38 лет и 8 месяцев. Но в этот расчет вкралась ошибка. В стихе 7:7 недельной главы «Вайера» книги Шмот нам сообщено: «Моше был восьмидесяти лет, а Аарон восьмидесяти трех лет, когда они стали говорить с Паро», то есть Моше начал историю казней в 80 лет (ему исполнилось 80 лет в месяце адар). По мнению мудрецов казни продолжались около года, значит в Пейсах Исхода Моше было уже 81 год. Умер он в конце странствий евреев по пустыне в возрасте 120 лет. Значит от Исхода до входа в Страну прошло не 40, а только 39 лет. Наказание Тв-рца народу за итоги разведки отстоят от Исхода еще примерно на год и четыре месяца. Отсюда следует, что само сорокалетнее наказание длилось только 37 лет и 8 месяцев, а Тв-рец в Своей бесконечной милости начал отсчет сорокалетнего наказания от начала разговоров Моше с фараоном еще до начала казней, за 2 года и 4 месяца до объявления о сорокалетнем наказании.
4.4.24.а
Повторим сказанное нами в параграфе 2.4.1.а нашего комментария на недельную главу «Бешалах» книги Шмот в этом томе.
При Исходе изначально стояла задача смены поколений, уморив поколение Исхода в пустыне: нас во многом формирует среда, и бывшие рабы, только вышедшие из рабства, ментальность которых была сформирована жестоким рабовладельческим обществом, никак не могли составить основу свободного народа на своей земле – они могли быть или рабами, или (в мечтах) рабовладельцами (нужно еще уметь вести хозяйство и подчинять себе рабов), но не свободными независимыми людьми. Поэтому мы считаем разведку недельной главы «Шлах» книги Бемидбар и последовавший по ее результатам приговор Тв-рца лишь хорошо продуманной и успешно реализованной Его провокацией. Еще удивительно, что Он отправил народ в пустыню заменять поколение только на 40 лет (разрешив войти в Страну только тем, кто в момент Исхода еще не достиг 20 лет; а мы сегодня знаем, что человек достаточно полно ментально складывается уже к 5—6 годам), а не на все 60 лет, чтобы ввести в Страну только тех, кто родился в уже свободном и всецело подчиненном Тв-рцу обществе в пустыне и не знал рабства.
4.5. Недельная глава «Корах»
4.5.1.а
Обратим внимание, что в течение всего восстания Кораха никто не высказался явно в поддержку Моше и Аарона. Сначала отделилась четверка – Корах, Датан и Авирам, а также, похоже, «примкнувший к ним» Он, сын Пэ?лета; явным руководителем четверки был Корах.
Затем, когда они «предстали перед Моше», оказалось, что это действо неплохо подготовлено – вместе с ними предстали еще 250 именитых людей. При всех спорах мудрецов о коленном составе этой группы, обращение к ним Моше в стихах 16:7, 8, 10 («Полно вам, сыны Леви… слушайте же, сыны Леви… приблизил тебя [Кораха] и всех братьев твоих, сынов Леви, с тобой, а вы доискиваетесь еще и священства») достаточно точно указывает на то, что по крайней мере большинство этой группы было левитами. Попытка Моше разделить руководящую группу («И послал Моше призвать Датана и Авирама…» – стих 16:12) успеха не имела.
Далее Корах расширил состав по крайней мере наблюдающих с интересом, но без явного выражения своего мнения. Стих 16:19 говорит, что «собрал против них [против Моше и Аарона] Корах всю общину…».
Продолжением стал следующий день, когда, согласно стиху 17:6, «возроптала вся община сынов Израиля на Моше и Аарона…».
И никого не было со стороны Моше и Аарона после всех демонстраций чудес и руководства.
Что-то подобное мы уже видели в предыдущей недельной главе, «Шлах», – там, кроме двух разведчиков (Йеhошуа и Калева), весь народ был в оппозиции к Моше. То же повторяется при возникновении проблем – оба случая извлечения воды из скалы. Интересно: все подчиняются Моше, но все всё время, при любом поводе к недовольству, оказываются в оппозиции к нему. При всем своем небывалом авторитете Моше вряд ли бы выиграл «прямые, тайные и всеобщие» выборы на должность руководителя народа.
4.5.1.б
Поговорим об Оне, сыне Пэ?лэта, из колена Реувена. Этот человек упоминается в Торе только один раз – в стихе 16:1 в составе руководящей четверки восстания Кораха. Всё остальное рассказывает мидраш (а мидраши, как мы уже не раз писали, в наших глазах не являются историографическим материалом, дополняющим повествование исключительно концентрированного текста Торы, а являются философскими объяснениями той или иной жизненной ситуации через иносказание, записанными большими еврейскими мудрецами нам в назидание с заложенными в них сложными, жизненно важными вопросами, которые, чтобы их понять, нужно сначала выделить из зачастую внешне простенького рассказа) о том, что жена Она сказала ему: «На фига тебе весь этот концерт? Выиграет ли Моше или Корах, ты останешься там, где ты есть, – тебя этот спор не должен интересовать и волновать». Так ли это? Ведь мы знаем, что любой человек, пробивающийся наверх, должен иметь верное и поддерживающее его окружение, которое отнюдь не займет высшего положения даже в случае победы своего патрона, хотя кое-какие преференции и может получить. Затем она его подпоила и уложила спать, а сама села внутри шатра с распущенными волосами, и все приходящие звать Она на продолжение восстания, увидев простоволосую замужнюю женщину, должны были сразу опустить полу проема шатра и уходили ни с чем (отношение к женской скромности в те времена было высочайшим).
Вывод, который транслируется всеми комментаторами: вот как умная жена уберегла мужа и сохранила свой дом. «Женщина мудрая созидает свой дом, а глупая – своими руками разрушает» – «Мишлей» царя Шломо, стих 14:1. Но царь Шломо явно не имел в виду путь насильственного упрятывания женой мужчины от выражения им высокой гражданской позиции, пусть даже выражения смертельно опасного, пусть даже той позиции, которая со временем будет представлена как исключительно неправильная, – важно, чтобы в момент выражения этой позиции мужчина искренне верил в ее справедливость и боролся за эти глубоко понятые им правду и справедливость.
Выскажем альтернативное мнение. Когда в народе разворачивается принципиальный спор о руководстве, место каждого мужчины – быть на стороне правды и справедливости (как каждый ее понимает) и защищать их; «Товарищ мужчина, а всё же заманчива должность твоя» – Булат Шалвович Окуджава, «Песенка о пехоте» (1961). И не дело ответственного, да еще и высокопоставленного гражданина – спать в палатке, когда народ стоит на грани гражданской войны (собственно, угрозы гражданской войны в то время не было – не было поддерживающих Моше и Аарона). Возможно, во второй и третий от начала бунта Кораха дни, когда собиралась «вся община», и он был среди нее, маленький человек из безликой толпы, поначалу удостоившийся того, что Тора назвала его по полному имени как одного из руководителей бунта, как носителя изначально ошибочной, но высокой гражданской позиции. Возможно, он даже радовался, что жена сохранила ему его биологическую жизнь. Но наша истинная жизнь – это не только биологические функции. И жена в этом случае оказывается перед выбором: сохранить свой дом ценой потери лица мужа, которого мало кто будет потом уважать и который больше не будет иметь никакого веса в своем окружении, а значит, сбросит до нуля тяжело заработанный статус своей семьи в своем окружении, займет последнее и презренное место среди товарищей, или поддержать мужа в его гражданской позиции со всеми вытекающими отсюда рисками (продолжил бы Он сын Пэ?лэта участие в бунте со стороны Кораха – стоял бы с совком с курениями и был бы сожжен; но ведь он считал претензии Кораха справедливыми, иначе не вошел бы в группу сердца и мозга восстания). Жена сохранила своего мужа – но какой ценой, в том числе для себя? Является ли этот тип поведения бесспорно правильным, как настаивают на этом комментаторы? История нам показывает оба женских пути – собственно, жёны Датана, Авирама и 250 важных людей выбрали другой путь. И лишь дальнейшие события показали нам принципиальную неверность позиции поддержавших Кораха – они-то боролись за ими понятую справедливость и погибли в этой борьбе. И в силу этого их борьба и гибель при всей изначальной ошибочности их мнения, которое они защищали до конца, вызывают бо?льшее уважение, чем поведение Она, сына Пэлэта, из колена Реувена, инициированное его не названной по имени женой. Повторим, что вся история выхода Она, сына Пэлэта из восстания Кораха – не прямой текст Торы, а мидраши.
Все комментаторы поддерживают первый вариант, как будто альтернативы и не было, – они считают, что нам предъявлена высшая женская мудрость. Мы не поддерживаем никакого из двух вариантов – слишком уж тяжел выбор между альтернативами, но показываем оба.
4.5.2.б
Несколько расширим мысль «во-вторых», высказанную в параграфе 4.5.2 в томе 4 «Росы пустыни» (повторим эту мысль: Корах боролся еще против двух проблем. Во-вторых, наследственная передача полномочий по службе в Храме исключала возможность для простых, но мудрых евреев подняться к этим вершинам, что в глазах Кораха было вызывающей несправедливостью). И опять мы выступим в качестве защитника. На сей раз будем обсуждать самого Кораха; нет, не защищать его. Тв-рец четко и однозначно определил роли служения в Храме для избранных Им коэнов, для остальных левитов и для остальных евреев. Этот порядок не подлежит ни обсуждению, ни изменению – только изучению и исполнению. И за попытку волевого изменения этого порядка Тв-рец уничтожил Кораха и его ближайших сообщников, а также казнил 250 важных людей, примкнувших к восстанию, и затем за очередную необоснованную претензию народа к Моше («… возроптала вся община сынов Израиля на Моше и Аарона, говоря: «Вы умертвили народ Г-сподень»» – стих 17:6) устроил мор в стихе 17:11; а приговоры Тв-рца также не подлежат обсуждению.
Но все-таки мы попытаемся понять Кораха, который среди прочего усомнился, что установленный порядок служения – от Тв-рца, а не от Моше, по своему разумению продвинувшего по протекции своего брата, его детей и потомков (см. стих 18:1: «… и родовой дом твой») на высшую должность Служения, да еще оградил его от посягательств остальных, заявив о строгой наследственной передаче коэнства (коэнство на иврите – кеhуна?); а иначе и Корах бы не дерзнул пытаться менять порядок служения, установленный Самим Тв-рцом.
Действительно, выбор Аарона именно Тв-рцом не был широко и в явной форме продекларирован в народе. Да, он сопровождал Моше в визитах к фараону, да, он готовился к службе в Мишкане и успешно провел ее в первый день (что было подтверждено спуском небесного огня на жертвенник) и продолжал службу далее, но это – не избранничество, а лишь правильное исполнение полученной (возможно, лично от Моше) должности. Даже после расправы над восставшими, непосредственно принесшими курения в совках, и начавшегося в народе мора он с совком курений остановил мор, что тоже можно отнести к правильному исполнению должности. Бесспорное избрание Аарона Тв-рцом проявилось только после начала восстания Кораха – когда он единственный выжил после принесения совков с курениями 250 поддержавших восстание Кораха и самими Корахом и Аароном. Но в этом избранничестве (которое традиционно в те времена и далее давалось пожизненно, если не было серьезной причины отвергнуть избранного от должности) ничего не было сказано ни о детях Аарона, ни о наследственной передаче кеhуны до стиха 18:1 (хотя и здесь Аарону давалась наследственная передача кеhуны, но не было однозначно заявлено, что не будет выбрано параллельно еще семейство (семейства) с наследственной передачей или без нее, а то и теоретически мог быть выбран человек для кеhуны без наследственной передачи. Этот тезис, правда, можно оспорить распределением должностей коэнов при упаковке Мишкана при передвижении стана, но тогда было слишком мало коэнов – только сам Аарон и два его выживших сынв – Итамар и Элазар). Второе подтверждение избранничества было связано с расцветшим посохом Аарона, но и тут он был избран как глава колена Леви, а значит, цветение посоха можно прочитать как избрание на Службу всего колена Леви под руководством Аарона, без разделения на коэнов и остальных левитов, а не только детей Аарона (хотя с натяжкой этот расцветший посох можно прочитать и как руководство Аароном первенцами на Службе – ведь Аарон был не только левитом, но и первенцем, но посохи были от колен). Но после Тв-рцовой расправы над восставшими и прекращения мора все в очередной раз (!) поняли, какая Сила стоит за Моше и Аароном, и больше ни у кого не возникало желания спорить по поводу должностей с Моше, Аароном и особенно с Силой, за ними стоящей. Хотя претензии будут и дальше: за это и жалящие змеи нападали, и воды не стало, все пришли с претензиями к Моше, и пришлось и медного змея на палке поднимать, и из скалы воду получать.
Итак, служба в Храме (сначала в Мишкане) была отдана исключительно коэнам – Аарону, его сыновьям и их мужским потомкам (внукам Аарона и далее, родившимся после выделения коэнов из левитов (утверждение о внуках – разъяснение мудрецов). О Пинхасе см. наш комментарий на недельную главу «Пинхас» в томах 4 и 6 «Росы пустыни». В частности, мы оспариваем сказанное о внуках Аарона, родившихся после выделения коэнов из левитов, и считаем, что внуки, родившиеся ко времени выделения Аарона из левитов, – тоже полноправные коэны (по-видимому, с возраста бар-мицвы – 13-и лет). И Пинхас получил от Тв-рца в подарок вечность кеhуны, обещание, что его род не прекратится и не прервется, а сама кеhуна у него уже была по праву рождения как у внука Аарона).
Тора обсуждает некоторые физические отклонения коэнов, мешающие службе в ее полноте, но не мешающие некоторым операциям на этой службе, и физические недостатки, полностью исключающие участие коэна по рождению в службе в Храме. Но при этом Тора не обсуждает интеллектуальной слабости, а также психических болезней коэнов. В то время генетические проблемы типа трисомии по 21-й хромосоме (синдром Дауна) и некоторые другие генетические осложнения необходимо относили к психическим заболеваниям (а также случаи еще не описанного в то время аутизма разной глубины) при полном незнании источника заболевания, не говоря уже об иных врожденных или приобретенных психических болезнях и об иных функциональных или органических недоразвитиях мозга или последствиях травм головы или инфекций.
А все левиты получили назначение служить в Храме на должностях второго плана (не второстепенных! В Храме нет второстепенных частей службы). И они принципиально были лишены возможности подняться в коэны, на службу первого плана, на основную службу. Физические и психические проблемы левитов, мешающие их службе в Храме (Мишкане), а также отсутствие певческого таланта Торой не обсуждаются. Быть все время в Храме, видеть перед собой иногда не самых умных, образованных и развитых коэнов (недаром в Гемаре обсуждается ситуация неграмотного Первосвященника – из простонародья (иврит: ам-hаа?рец, хотя в разные эпохи содержание этого понятия неоднократно менялось)), выполнять и при них тоже работу второго плана, превосходя их знаниями Торы и интеллектом, – это тяжелое испытание для развитых левитов. Конечно, любавичский ребе Менахем-Мендл Шнеерсон в одном из своих ответов обратившемуся к нему еврею пишет: «Уместно напомнить, что ВСЕ действия еврея в его повседневной будничной жизни [не говоря уже об участии в служении в Храме] могут быть частью… Служения [Вс-вышнему]. Как сказали наши мудрецы, и слова их цитирует «Шульха?н Ару?х», «Пусть все дела твои будут во имя небес» («Пиркей Авот» 2:12)» (мы цитируем по еженедельному ХАБАДскому листику на русском языке «Восхождение», №1682 от 20 января 2023). Да и «Пиркей Авот» пишет, что счастлив человек, довольный своей долей (несколько вольный перевод мишны 4:1).
Остальным евреям легче, чем левитам, принять, что служба в Храме – не их, а их – все остальные функции в мире; они заняты работами и учебой, в службе не участвуют (кроме принесения некоторых жертв и прихода в Храм на праздники), а потому и зависть к коэнам в основном чужда им – слишком велико расстояние между ними и Службой (даже если у еврея есть певческий или иной музыкальный талант, его можно широко развернуть и вне Храма, а охране Храма ночами мало кто позавидует) и они отнюдь не чувствуют себя несколько униженными или обделенными оттого, что не выполняют коэнской службы. Хотя могли быть и простые евреи, в своем высоком подъеме в службе Тв-рцу захотевшие подняться в кеhуну, но кеhуна и левитство были герметично запечатаны только и исключительно правом по рождению, то есть даже более герметично, чем дворянство в Европе. Однако для жаждущих были открыты многочисленные другие должности, в том числе очень высокие и почетные, достигнув которых можно было вполне удовлетворить свое эго среди своего народа. Иное дело – левиты: уж больно близки они к недостижимой для них службе.
И все-таки…
Корах искал не богатства (по мнению мудрецов, он был очень богат) и не руководства коленом (мудрецы полагают, что одна из его обид была именно в неназначении его руководителем колена). Он жаждал высшей Службы именно Тв-рцу и именно в Храме, им двигало горячее желание максимально приблизиться к Нему, стоять перед Ним на высшей ступени Служения, доступной человеку (хотя корона Торы традиционно считается высшей из корон, а она доступна всем евреям. «Пиркей Авот» в мишне 6:5 пишет: «Тора выше священнослужения и царствования»). И, считая, что порядок «коэны – левиты» установил Моше без прямого указания Тв-рца, Корах страдал от установленной принципиальной и непреодолимой невозможности для него подняться на верхнюю ступень службы независимо от его личных высоких интеллектуальных достоинств и успехов в изучении и познании Тв-рца и Его мира. В некотором аспекте желание максимального приближения к Тв-рцу при всех больших отличиях в ситуациях и смерть при попытке этого приближения, сближают Кораха с Надавом и Авиу. Естественно, идеи демократии присутствовали в мышлении многих великих (хотя демократия – это форма наиболее глубокого падения общества в передаче власти недостойным при видимости участия народа в управлении обществом; не будем здесь обсуждать вопрос о том, может ли народ в своей массе решать вопросы управления, мы подробно пишем об этом в томе 2 нашей книги «Орбиты Израиля». Там мы еще не писали, что на новоязе (отсылка к роману «1948» Джорджа Оруэлла) сегодня умудряются диктатуру называть демократией, а борющихся за демократию клеймить диктаторами), поэтому личное страдание Кораха было облечено в идеи всеобщего равенства при выборе служителей в Мишкане, включая пост Первосвященника; хотя по ловкому ходу Моше сам выбор достойного (изначально одного! Без вопроса о сменяемости Первосвященника при его жизни, если бы восстание удалось, хотя 250 человек с совками, возможно, претендовали стать коэнами вместо семейства Аарона) был передан комиссии, состоящей из одного Тв-рца, без права апелляции на решение этой «комиссии». Нужно полагать, что Моше, имея опыт расправы Тв-рца с Надавом и Авиу за незаповеданное принесение курений, хорошо представлял себе будущую судьбу представших перед этой «комиссией» кандидатов в Первосвященники (хотя ожидалось, что с ходу выйдет огонь от Г-спода и пожрет всех неудавшихся претендентов за попытку поднесения совка с воскурениями (по типу расправы с Надавом и Авиу), оставив в живых только Аарона. Но Тв-рец осуществил расправу чуть отложенную и другого типа).
Нужно заметить, что левиты, как и коэны, не получили наделов земли в Стране (только города для проживания), а потому те, кто не мог или не хотел преподавать Тору (вне работы в Храме всего в течение недели раз в полгода и на праздники), были вынуждены получать городские (безземельные) специальности или идти в наемные работники к самым разным работодателям на весь спектр должностей и работ, ведь в достаточно большом срезе населения присутствуют все интеллектуальные уровни – от гения до слабомыслящего. А если учесть, что «Пиркей Авот» (4:13) говорит о короне Торы (правда, выше всего ставя корону доброго имени), которой может овладеть каждый (хотя это о-о-ой как непросто!), то монополия левитов и коэнов на изучение и преподавание Учения становится совсем призрачной, а судьи, обладающие огромными знаниями в Б-жественном Законе, изначально выбирались из представителей всех колен. И тогда левиты, кроме служения в Храме на должностях второго плана (а коэны – кроме служения на должностях первого плана), оказываются «ущемленными» по отношению к «базовым» евреям, получившим наделы земли; в известной мере они приравниваются в этом аспекте к гоям, примкнувшим к евреям после Исхода (э?рев рав). И слова Торы, обращенные к Аарону как главе колена Леви, «Я – твоя доля и твой удел среди сынов Израиля» (стих 18:20) несколько тускнеют в глазах некоторых левитов и даже коэнов. Эти слова потускнели и в глазах Кораха.
Сегодня нет Храма, и служба коэнов в основном заключается в благословении молящихся в утренней молитве в синагоге, в первом вызове к Торе при ее чтении также в утренней молитве в синагоге и в выкупе первенцев. В миру они обычные евреи. Поэтому поле для зависти левитов к коэнам практически отсутствует. Но все-таки когда коэны омывают руки перед благословением, левиты им прислуживают, а также левиты вызываются к чтению Торы вторыми после коэнов – но это «мелкая» дань Традиции.
Корах считал, что ему есть на что обижаться и что у него есть право пытаться кое-что изменить, потому и организовал «всенародное» восстание против Моше и Аарона. Только он не учел, не поверил, что должности служения установлены Лично Тв-рцом без права людей что-то изменять, – на этом и погорел.
Через призму бунта Кораха взглянем на сегодняшний день. Две с половиной тысячи лет назад Платон писал, что руководить народом должна закрытая каста руководителей, члены которой с младых ногтей (с детского возраста) воспитываются в кругу элиты и с детства готовятся занять свое «законное» (по сути, наследственное) место в этой элите; причем у них и заслуг и знаний для занятия места всегда оказывается больше, чем у внешних претендентов, – их же готовили самих и помогали им обрести заслуги. Эти «детки» чаще всего живут в определенных районах, общаются с детьми из того же круга, учатся в особых, выделенных школах, легко принимаются в нужные университеты (потому что хорошо готовы к учебе в них и поддержаны протекцией) и после получения диплома сразу занимают высокие должности с быстрым продвижением. Они изначально знают все внутренние связи и правила взаимодействия и продвижения в данной элите, они изначально готовы и подготовлены занять «свое законное» место в элите. Здесь вроде бы нет герметичных перегородок между народом и элитой (сегодня – многими элитами: политической, промышленной, судебной, художественной, академической и пр., даже религиозной), но талантливому человеку снаружи очень трудно войти в ту или иную элиту, занять в ней серьезное место, и лишь отдельным это удается; правда, их взгляды на остальных быстро меняются. Евгений Евтушенко в стихотворении «Трамвай поэзии» (1968) писал о вхождении в элиту: «Люди в трамвай продирались, как в рай, полный врагов узлейших, логику бунта не влезших в трамвай меняя на логику влезших. Мрачно ворчали, вникая в печать, квочками на продуктах: „Трамвай не резиновый… Бросьте стучать! Не открывайте, кондуктор!“». За примерами династийности в занятии элитных мест далеко ходить не нужно: в 2023 году президент Израиля – сын одного из предыдущих президентов, оба главных раввина Израиля – сыновья предыдущих главных раввинов; далее везде. Мы везде видим различные типы царских династий и реализацию для остальных поговорки «каждый сверчок знай свой шесток». Это вызывает недовольство «непрорвавшихся», и они периодически устраивают «народные» бунты того или иного масштаба против той или иной элиты в борьбе «за справедливость» – как и Корах, причем поддержавшие бунт, как правило, ничего не получают (если организаторы бунта еще чего-то добиваются!). И мы даже не пытаемся затронуть вопросы многочисленных видов протекции (блата) и наследственной передачи. Поэтому идеи Кораха и его способ решения проблем, хотя и осужденные по справедливости всеми комментаторами, не столь далеки от нас, как иногда кому-то кажется.
4.5.6.а
Сравним расправу Тв-рца над 250 «совконосителями» с трагической гибелью Надава и Авиу. Мы в параграфе 4.5.6 в томе 4 «Росы пустыни» указали, что расправа, скорее всего, была на третий день бунта Кораха. Тора в стихе 16:35 пишет: «И огонь вышел от Г-спода, и пожрал эти двести пятьдесят человек…» и в стихе 17:2 продолжает: «Скажи Элазару… пусть уберет он совки из среды пожара и огонь [из них] выбросит». А стих 10:2 недельной главы «Шмини» книги Ваикра говорит о гибели Надава и Авиу: «И вышел огонь от Г-спода, и пожрал их, и умерли они перед Г-сподом», и стих 10:5 там же продолжает: «… и вынесли их в их коэнской одежде…». Надав и Авиу не боролись за должности, они просто хотели как можно теснее прилепиться к Тв-рцу, поэтому их смерть – скорее награда им, дарование им возможности приблизиться к Тв-рцу. А смерть 250 «совконосителей» – явное наказание (хотя мы много раз писали, что смерть является не наказанием самого умершего, а лишь прекращением его земной жизни и переходом души умершего в духовный мир, здесь смерть предотвратила дальнейшее накопление «победителями» грехов, то есть тоже может рассматриваться как вид милости Тв-рца к ним).
Итак, огонь оба раза «вышел от Г-спода» и умертвил тех, кого Тв-рец решил умертвить. Но результаты были весьма различными: на Надаве и Авиу не пострадала их коэнская одежда, а тела 250 «совконосителей» (или пепел этих тел), а отнюдь не только их одежда, похоже, не сохранились (совки нужно было извлекать «из среды пожара»); захоронение пепла после кремирования тел у евреев не принято, как строго запрещено и само кремирование.
Кроме этого, совки нужно было забрать «из среды пожара», а сжигание только тел пожаром не называется, значит, сгорели и окружающие шатры. А так как Тв-рец обычно не сжигает имущества невиновных (кроме особых случаев создания им специфических условий духовной работы), то можно предположить, что сгорели шатры 250 «совконосителей», да еще в единой «среде пожара», то есть в относительно небольшой территории стана, что укрепляет версию о том, что все они были левитами, стремившимися подняться до статуса коэнов.
Далее, нужно было выбросить огонь из совков. Это явно не был огонь с жертвенника с остатками кто?рет (смеси трав для воскурения) на совках – эта смесь прогорела во второй день бунта, во время испытания во дворе Мишкана, и далее «совконосители» носили совки как символ победы, без огня на них. Значит, огонь в совках при пожаре был именно несвятым огнем пожара и именно его нужно было выбросить из освятившихся возжиганием кто?рет перед Тв-рцом совков.
И заметим, что между испытанием совками с огнем и кто?рет и уничтожением «совконосителей» не было явно заявлено о результатах испытания: никто не умер, никто не получил нового права или новой должности, и только НЕуничтожение принесших воскурения было воспринято ими в качестве победы – они сочли, что стали равны если не самому Аарону, то по крайней мере его сыновьям. Заметим, что сыновья Аарона Итамар и Элазар в испытании совками с кто?рет перед Тв-рцом не участвовали (они прикрыты святостью их отца и их положение в народе Израиля происходит именно и только от избранности Аарона). Тогда гипотетически при избрании Тв-рцом кого-нибудь вместо Аарона положение сыновей Аарона стало бы неопределенным (или Корах хотел первосвященства, но не имел в виду ни вычеркивания Аарона с сыновьями из числа коэнов, ни их смерти). Да и остается вопрос: если Тв-рец выбирает кого-то одного на высшую должность первосвященника, как Он это обозначает и что должно произойти с остальными? А если выбирает всех сразу (в коэны?), то кто будет руководителем службы и ответственным за нее, как он будет назначаться и, если понадобится, переизбираться? Поэтому само неучастие сыновей Аарона в испытании совками и заведомо не определенная заранее форма возможного успеха бунтовщиков уже косвенно еще до начала испытания свидетельствовали о том, что изменений не предвидится и «совконосители» подвергают себя большому и неоправданному риску (разве что они хотели добавить себя в коэны, не вычеркивая из списка коэнов Аарона с сыновьями).
Но и в короткое время ощущения победы «победители» не бросились служить в Мишкане; нам ничего не сообщено о том, что хотя бы кто-то из «победителей» захотел принять участие в вечернем, а затем и в утреннем постоянном жертвоприношении в Мишкане или в каком-то другом виде коэнской службы в нем – их на данном этапе интересовало только вроде бы завоеванное ими равенство с Аароном и его сыновьями, а не сама служба в Мишкане, не обязанности коэнов в нем. И распределение места Первосвященника тоже ими не продумывалось (может быть, они считали, что руководитель бунта автоматически станет Первосвященником, а все остальные – «просто коэнами»? Но это должно было быть как-то явно и открыто продекларировано). То есть бунт в период между испытанием совками и смертью «совконосителей» был явно не окончен, победа не была выкристаллизована, но это, похоже, не осознавалось ни участниками бунта, ни наблюдающей за бунтом толпой.
4.6. Недельная глава «Хуккат»
4.6.2.а
Комментируя стих 19:12 о том, что прикоснувшийся к трупу человека должен быть опрыскан очистительной водой с пеплом красной коровы на третий и седьмой после обретения нечистоты дни, рав Шимшон-Рафаэль Гирш вводит аналогию этих дней с третьим и седьмым днями Творения. В третий день была создана органика (но растения (флора); животный мир (фауна), включая человека, будет твориться в пятый и шестой дни, а в седьмой день Б-г прекратил созидательную работу и перешел к работе духовной (отдых Б-га)). Добавим, что если между обретением нечистоты (так не хочется написать «осквернением», но в русском языке мы не нашли более подходящего слова) и первым опрыскиванием очистительной водой прошло больше трех дней, то день первого опрыскивания очистительной водой считается третьим днем, а если между первым и вторым опрыскиваниями прошло больше четырех дней, то день второго опрыскивания считается седьмым днем, заканчивающим очищение. Несколько разовьем мысль рава Ш.-Р. Гирша. Введенная им аналогия дней опрыскивания очистительной водой с пеплом красной коровы и дней Творения указывает на наличие физической и духовной составляющих даже в чисто духовной нечистоте, и первое опрыскивание на третий день убирает физическую составляющую, а опрыскивание в седьмой день – духовную составляющую духовной нечистоты. То есть как обретение духовной нечистоты, так и грех, даже если он не связан с материей, задевают не только духовную, но и физическую составляющие сущности человека. Аналогично жертва хата?т (за осознанный грех) состоит из материальной (жертвенное животное) и духовной (исповедь при возложении рук на голову жертвенного животного) частей. И мы можем сделать из изложенного вывод, что даже чисто духовные проблемы затрагивают материальную сущность человека, которая теперь нуждается в специальном очищении – искуплении, и это очищение требует вполне материальных действий.
Даже женская нечистота от природного цикла, продолжающаяся в среднем 5—7 дней, требует семи чистых дней после окончания выделения крови (просто ожидание с проверками чистоты, духовная составляющая) и физического окунания в воды миквы (материальная составляющая, хотя тело женщины отнюдь не испачкано, да еще она и моется перед окунанием в микву), которые только вместе обеспечивают очищение женщины от чисто духовной нечистоты. И, конечно, «совершенно случайно» женщина, изголодавшаяся по близости с мужем, становится разрешенной также изголодавшемуся по близости с ней мужу именно в ночь максимальной вероятности зачатия ребенка.
4.6.5.б
Вернемся к истории сопротивления Эдома проходу еврейского народа по его территории при обещании евреев избежать какого-либо ущерба для царства Эдома. Заметим, что эдумеи (жители царства Эдом) – близкие родственники евреев, они потомки Эйсава, брата Яакова (и потомки этих двух братьев ведут непрерывную войну между собой в течение тысячелетий до сегодняшнего дня, хотя сегодня обе ветви потомства Ицхака сильно теснятся потомкамиИшмаэля). В стихе 36:1 недельной главы «Ваишлах» книги Берешит однозначно указано: «… Эйсав, он же Эдом». Мы уже писали, что то, что Эдом не напал на евреев, спасло его от неизбежной гибели вместе со всем его царством и он не разделил судьбы Сихона и Ога, к чему был весьма близок. Но и такой отказ евреям пройти через его страну не мог остаться без наказания. Пророк Овадья пишет: «Так сказал Г-сподь Б-г об Эдоме: „…Вот, малым сделал Я тебя среди народов, презираем ты весьма (стихи 1:1, 2). … Истреблю я мудрецов в Эдоме, разум на горе Эйсава (стих 1:8). И будет дом Яакова огнем, и дом Йосефа – пламенем, а дом Эйсава – соломой… и не будет остатка в доме Эйсава“ (стих 1:18)». Вроде бы судьба Эдома предсказана. Но наши мудрецы учат, что существенная часть западного мира (Европа и Северная Америка, существенная часть христианского (сегодня больше – постхристианского) мира) – это потомки Эйсава – Эдома. А слова пророка пустыми не оказываются; значит, он говорит об еще более позднем, чем настоящее, времени.
И сегодня мы видим по крайней мере начало исполнения пророчества Овадьи. Европа, сдуру (и по безвыходности) пустившая к себе мусульман, захватываемая и съедаемая мусульманами с Ближнего Востока, явно заканчивается как христианская-постхристианская территория. Как когда-то варвары, разрушившие Римскую империю, ничего не взяли от развитой культуры Рима (в том числе от военной культуры), сегодня нахлынувшие в Европу мусульмане отнюдь не стремятся обогатиться великой европейской культурой, а продолжают жить в Европе в своих верованиях и культуре, быстро численно увеличивая свою долю среди стареющих (и вымирающих) народов Европы. Россия прогибается под нашествием местных мусульман. Негритянская революция в США несет тот же оттенок: серьезных религий у афроамериканцев отродясь не было, и они массово принимают ислам, то есть ту революцию впору назвать негритянско-исламистской. Похоже, что огромные пространства христианского-постхристианского мира занимаются традиционными и новыми мусульманами, и будущая неизбежная война Гога из страны Магог с евреями (Йехезкель, глава 38) грозит оказаться традиционным противостоянием Ишмаэля и Ицхкака. Заметим при этом, что работу Исраэля по расправе с Эдомом по пророчеству Овадьи сегодня выполняет Ишмаэль, вооруженный исламом.
Конечно, нам пока остается непонятной роль народов восточных религий (Китай, Индия, Япония, Корея, Юго-Восточная Азия) и стоящей несколько в стороне от глобальных общемировых событий Южной Америки (куда мы включим и североамериканскую Мексику).
4.6.5.в
Рассмотренный выше вопрос о наказании Эдома за то, что он (фактически царь; народ подчинялся) не пропустил народ Израиля, идущий в свою обетованную (обещанную) ему Тв-рцом Страну, выводит нас на дополнительный вопрос: иногда наказание приходит на одно из отдаленных поколений, которое вынуждено отвечать не только за свои грехи, но и за грехи предыдущих поколений. Наказываемое поколение тоже грешит и заслуживает наказания, мы не можем усомниться в справедливости Тв-рца; а как говорили в Советской армии, на меру поощрения и строгость наказания не жалуются. Но все-таки возлагать на наказываемое поколение все наказание за все грехи предыдущих поколений не является очень уж понятным.
Приведем примеры этого.
– Наказание Эдома происходит на наших глазах спустя тысячелетия после инкриминируемого этому народу греха (хотя и многие остальные поколения Эдома-Эйсава заслуживали наказания, по крайней мере за море пролитой ими еврейской крови, но не понесли достойного наказания. И, конечно, нынешнее, наказываемое исчезновением поколение относится к евреям не лучше, хотя животный антисемитизм на уровне правительств перешел в более интеллигентную, по их мнению, форму антиисраэлизма, а бытовой антисемитизм живет, как жил от века. В университетских кампусах США кроме антиисраэлизма прекрасно сохранился «традиционный» антисемитизм, сегодня чуть подкрашенный идеями борьбы за свободу несуществующего палестинского народа, угнетаемого евреями на «оккупированой» Израилем «палестинской» территории, никогда не принадлежавшей мифической Палестине – протестующим важна не Палестина, им важно выступить против евреев. Добавим то, что мы многократно объясняли: смерть человека далеко не всегда (почти никогда) является наказанием. И исчезновение народа вряд ли служит явным ему наказанием – мало кто даже из исчезаемого (особенно из исчезаемого ненасильно) народа сочтет это наказанием; в подобных ситуациях каждый человек больше смотрит на свою личную судьбу).
– Первое вавилонское изгнание евреев после разрушения Первого Храма. РАШИ в качестве причины этой трагедии указывает как вину евреев, отнюдь не только изгнанных, но и евреев предыдущих поколений, которые не понесли наказания, так и, в частности, несоблюдение евреями заповеданных лет шмиты (седьмых годов) и юбилеев (пятидесятых годов) за весь период существования Первого Храма, за более чем 400 лет.
А есть грехи, наказание за которые растягивается на многие последующие поколения, фактически ответственные за то поколение, которое согрешило:
– мы до сих пор наказываемся и страдаем за грех Золотого Тельца, произошедший более 3 тысяч лет тому назад;
– мы до сих пор наказываемся и страдаем за отказ народа войти в Страну по результатам первой разведки Моше. Этому греху тоже более 3 тысяч лет, хотя и сегодня бо?льшая часть еврейского народа не торопится переехать жить в возрожденный Израиль.
При этом есть грехи нееврейских народов, за которые пока не последовало достойного отдельного (не в пределах всего царства Эдома) наказания.
Первым из них является современное процветание нескольких поколений германского народа после Катастрофы европейского еврейства 1939—1945 годов. Хотя тогда многие народы и правительства, включая всю христианскую Церковь, по крайней мере своим молчанием (а в конце той войны НЕбомбежкой подъездных путей к лагерям уничтожения) помогали немцам. К грехам отдельного народа можно отнести изгнание евреев из Испании 1492 года, хотя испанцы спустя 500 лет продолжают наслаждаться жизнью в независимом государстве.
К сказанному можно еще многое добавить как на примерах судеб народов, так и на примерах отдельных личностей. В иудаизме имеется известный парадокс: «Злодей, которому хорошо, и праведник, которому плохо». Наш друг инженер Эли Гигозин емко объяснил это одной фразой: «Просто мы в нашей земной жизни смотрим первую серию двухсерийного фильма (нынешний и посмертный миры), и нам многое остается непонятным, в том числе в аспекте абсолютной справедливости Тв-рца, а все причины событий и их результаты становятся ясными и понятными только во второй серии».
