Но с этой гипотезой согласны не все. Например, издатели тома «Русские народные сказители» отмечают: «Имена мастеровых Кирилла Данилова и Ивана Сутырина, стоящие рядом, исследователи обнаружили в документах, относящихся к Нижнетагильскому заводу. Но те ли это Кирилл и Иван, о ком поется в песне? Или совпадение случайно? Нам остается только гадать на этот счет» [112:7], с. 14. Вывод делают такой: «О Кирше Данилове известно мало, а точнее – ДОСТОВЕРНО НИЧЕГО НЕИЗВЕСТНО», с. 13.
Пойдем далее. Весьма ценным является трехтомник «Песни, собранные П. Н. Рыбниковым». Павел Николаевич Рыбников (1831–1885) был из рода московских купцов-старообрядцев, рис. 7. Закончил историко-филологическое отделение философского факультета Московского университета. Оставил яркий след в науке.
Рис. 7. Павел Николаевич Рыбников (1831–1885). Взято из Википедии.
Рис. 8. Петр Алексеевич Бессонов (1828–1898). Взято из Википедии.
<<Песни, собранные П. Н. Рыбниковым – одно из первых и наиболее крупных русских фольклорных собраний, которое давно и по праву заняло почетнейшее место не только в отечественной, но и в мировой фольклористике. Ценность материалов П. Н. Рыбникова, открывшего в середине XIX века в КАРЕЛИИ «Исландию русского эпоса», не утрачивается и поныне>> [112:5], с. 5.
Первое издание было подготовлено П. А. Бессоновым и вышло в 1861–1864 годах. Современные историки раздражены тем, что «издание было перегружено пространными и несостоятельными в научном отношении комментариями П. А. Бессонова», с. 5. Мы не имели пока возможности ознакомиться с якобы неправильными комментариями Петра Алексеевича Бессонова (1828–1898), рис. 8. Однако отметим, что сомневаться в его научной квалификации трудно. Окончил Московскую духовную семинарию, потом Московский университет в 1851 году. Служил в Московском архиве Министерства иностранных дел. Был директором библиотеки Московского университета. Защитил диссертацию на степень доктора славянской филологии. Возглавлял кафедру славянских наречий в Харьковском университете. Член и секретарь Общества любителей российской словесности при Московском университете. Член-корреспондент Сербского ученого общества, член Русского географического общества. Издал и комментировал обширный труд П. Н. Рыбникова, сборники славянских Песен, в том числе Болгарских и Белорусских, сборники духовных стихов и детских песен. Кстати, это был ПЕРВЫЙ сборник русского детского фольклора. См. Википедию, «Бессонов Петр Алексеевич».
Чем же не угодил профессионал Петр Алексеевич современным историкам? Не исключено, что его комментарии вступили в противоречие с укоренившейся скалигеровско-романовской версией истории и приоткрывали подлинную историю Руси. Искаженной Романовыми. Как мы покажем в настоящей книге, русские былины (при непредвзятом взгляде на них на базе новых датировок) на самом деле содержат много интересных сведений о подлинной русской истории и хорошо согласуются с Новой Хронологией.
Благодарим Т. Н. Фоменко за помощь в анализе былин и ценные соображения.
А. Т. Фоменко, Г. В. Носовский Москва, МГУ, 2019 г.
Глава 1
Где был летописный Киев. Кто такой князь Владимир. Якобы неправильные анахронизмы в былинах
Так называемые анахронизмы в русских былинах раздражают историков. На самом деле эти «нестыковки» часто отражают подлинную и замолчанную историю Руси.
Исследователи былин давно отметили, что они часто противоречат скалигеровской-романовской хронологии. В былинах то и дело упоминаются КАК ОДНОВРЕМЕННЫЕ, события, относимые сегодня историками к существенно РАЗНЫМ эпохам. Проще говоря, хронология русских былин сильно сокращена, она короче, чем принятая сегодня версия Скалигера и Романовых. Поэтому комментаторы постоянно говорят о раздражающих их «анахронизмах». Дескать, авторы былин плохо знали «правильные даты», путали и склеивали разные эпохи. Вот, например, что сообщает К. Ф. Калайдович в своем Предисловии к «Песням Кирши Данилова».
Оказывается, тексты Кирши Данилова «большею частию наполнены АНАХРОНИЗМАМИ. Здесь, при Владимире, неслыханный Царь Золотой Орды и какой-то богатой Могозеи – Калин подступает под столичный город Киев! Добрыня побеждает Сарацин, Пятигорских Черкес, Калмыков, Татар и Люторов! Князь Владимир забавляется игрою в шахматы с женою боярина Ставра! На корабле Соловья Будимировича, зятя Князя Владимира, для украшений, был повешен черный соболь Якутский, и Якутский ведь Сибирский! – Дюк Степанович выезжает из славного Волынца, красна Галичья, из тоя Карелы богатыя! Василий Буслаев плывет в Иерусалим из озера Ильмень по Каспийскому морю! Турецкий Султан заключает в Азове в темницу Донского Козака Ермака Тимофеевича! Царь Иван Васильевич Грозный, в гневе, повелевает казнить сына своего Федора Ивановича; жизнь ему спасает дядя его Никита Романович! Марфа Матвеевна, мать Царевича Димитрия, жила в каком-то монастыре Боголюбове! Михайло Скопин пишет ярлыки к Королю Карлу в Свицкую (Шведскую) землю, Саксонскую! и проч. и проч.» [112:2], с. XXIV–XXV.
В дальнейшем мы вернемся к этим «анахронизмам» и покажем, что на самом деле они, в основном, верно отражают историю Руси.
2. Мог ли современный Киев на Днепре быть летописным Киевом, то есть городом, о котором много говорят старинные летописи? Ответ отрицательный
2.1. Былины о больших морских флотах, прибывающих к Киеву
Сегодня считается, что город Киев, часто упоминаемый в русских летописях, всегда был на месте современного города Киев, на реке Днепр. Однако, при здравом взгляде, даже без ссылок на Новую Хронологию, эта гипотеза чрезвычайно сомнительна. Судите сами.
Открываем первую былину в сборнике Кирши Данилова под названием «Соловей Будимирович» и читаем о прибытии МНОЖЕСТВА МОРСКИХ КОРАБЛЕЙ К ГОРОДУ КИЕВУ.
«Высота ли, высота поднебесная, глубота, глубота океан море; широко раздолье по всей земле, глубоки омуты Днепровские. Из-за моря, моря синяго… от славнаго города Леденца, от того-де Царя, ведь заморского, ВЫБЕГАЛИ, ВЫГРЕБАЛИ ТРИДЦАТЬ КОРАБЛЕЙ, тридцать кораблей – един корабль славного гостя богатого, молода Соловья, сына Будимировича. Хорошо корабли изукрашены; один корабль получше всех: у того было сокола у корабля вместо очей было вставлено по дорогу каменю, по яхонту; вместо бровей было прибивано по черному соболю Якутскому, ведь Сибирскому… (далее описывается роскошное оформление флагманского корабля флотилии – Авт.)… Нос, корма по туриному, бока взведены по звериному. – БЕГУТ К ГОРОДУ КИЕВУ, к ласкову Князю Владимиру. На том соколе корабле сделан муравлен чердак… Прибежали корабли под славной Киев град, якоря метали в Днепр реку, сходни бросали на крут бережок, товарну пошлину в таможне платили со всех кораблей семь тысячей… брал Соловей свою золоту казну» [112:2], с. 1–4.
Через некоторое время к Киеву по морю прибывает ВТОРОЙ ФЛОТ, СОСТОЯЩИЙ УЖЕ ИЗ ДЕВЯНОСТА КОРАБЛЕЙ. Мы цитируем.
«Втапорыж В КИЕВ ФЛОТ ПРИШЕЛ богатаго гостя, молода Соловья, сына Будимировича, ко городу ко Киеву, якоря метали в быстрый Днепр, сходни бросали на крут, красен бережок; выходил Соловей со дружиною… ПРИБЫЛ ФЛОТ В ДЕВЯНОСТЕ КОРАБЛЯХ, и стоит на быстром Днепре, под городом Киевом; а оттуда пошли ко ласкову Князю Владимиру», с. 10–11.
И таких описаний в русских былинах много. Это один из самых распространенных былинных сюжетов. Постоянно говорится о морских кораблях, более того, о морских флотилиях в несколько десятков кораблей (тридцать, девяносто…), приплывающих к городу Киеву из «синего моря». Некоторые корабли богато украшены. Флоты везут товары для торговли, платят таможне, то есть перед нами – картина активной морской торговли. Практически то же самое сообщают и русские летописи, рисуя ЛЕТОПИСНЫЙ КИЕВ как центр морской торговли. Былины рассказывают о толпах приезжих из самых разных стран, сходящих с кораблей на берег, о торговых гостях издалека. Снастят корабли, побережье заполнено веселым народом, у берега белеет множество парусов и т. п. Все это – бурная жизнь большого морского порта. См., например, [112:8], с. 265.
При этом, нас уверяют, будто эти большие заморские флотилии пересекали Черное море, входили в устье реки Днепр и ПОДНИМАЛИСЬ ПО РЕКЕ ВВЕРХ, пока не достигали современного Киева. То есть флоты перемещались как сверху вниз, так и якобы СНИЗУ ВВЕРХ по Днепру.
Обратимся теперь к географической карте и описаниям Днепра. На рис. 9 показан бассейн Днепра, то есть территории, с которых река собирает воды. На рис. 10 мы видим принятую сегодня реконструкцию расположения античных греческих поселений в Северном Причерноморье. Днепр в античности именовали Борисфеном.
Сегодня пишут так. <<Днепр был частью важного торгового пути, соединяющего Прибалтику с Причерноморьем – «Путь из варяг в греки». На нижнем Днепре существовала природная преграда в виде ПОРОГОВ, которая была преодолена только в новейшей истории со строительством плотины Днепровской ГЭС>>. См. Википедию, «Днепр».
Гипотетический «путь из варяг в греки» якобы СВЕРХУ ВНИЗ по Днепру, на котором настаивают историки, мы подробно обсудили в книге «Новая хронология Руси», гл. 5:2.1, в разделе <<Каким наиболее удобным и быстрым путем нужно плыть из Греции в Рим? Где проходил знаменитый путь «из варяг в греки»?>>. Здесь же лишь кратко сообщим вывод, что этот путь шел совсем не по Днепру. Реальный маршрут проходил совсем в других местах. Кроме того, ВАРЯЖСКИМ МОРЕМ МОГЛИ НАЗЫВАТЬ САМЫЕ РАЗНЫЕ МОРЯ. А именно, Балтийское, Белое и Средиземное, возможно и какие-то другие. Если под Варягами-Русами понимались русские, торговавшие с многими странами, то естественно, что некоторые из основных торговых морских путей могли быть названы ВАРЯЖСКИМИ, то есть Русскими. Вспомним, например, что Черное море называлось Русским. См. указанную гл. 5:2. Итак, ранее Днепр не был «частью важного торгового пути, соединяющего Прибалтику с Причерноморьем», см. выше.
Рис. 9. Бассейн реки Днепр, то есть территории, с которых река собирает воды. Взято из Википедии.
Рис. 10. Реконструкция историков. Греческие города-колонии в Северном Причерноморье в античную эпоху. Взято из Википедии.
Обратимся теперь к ДНЕПРОВСКИМ ПОРОГАМ. Этот сюжет интересен. Известно следующее.
2.2. Морские корабли не могли подниматься вверх по Днепру до Киева, так как мешали Днепровские пороги. Они были затоплены только после постройки плотины Днепрогэса
<<Днепровские пороги – выходы горных пород в русле реки Днепр, между городами Днепр(опетровск) и Запорожье, затрудняющие судоходство по реке. В 1932 году почти все они были затоплены при заполнении Днепровского водохранилища, образовавшегося со строительством Днепрогэса…
После Киева Днепр, столкнувшийся с Украинским кристаллическим щитом, отклоняется к востоку. В районе города Днепр(опетровск) во?ды реки Днепр прорываются через длинную гранитную гряду, наполняющую русло реки большим числом порогов и каменных перекатов. Только после Запорожья река успокаивается и поворачивает на юго-запад к Черному морю…
В XVIII веке купцы сплавлялись через пороги (сверху вниз! – Авт.) ТОЛЬКО ВЕСНОЙ И НА НЕБОЛЬШИХ ЛОДКАХ, ЛЕТОМ И ОСЕНЬЮ ПОРОГИ БЫЛИ СОВСЕМ НЕПРОХОДИМЫ, в это время суда разгружались у порогов, после чего их перевозили посуху до крепости Александровская, расположенной около устья речки Сухая Московка, впадающей в Днепр, там товары снова грузились и дальше плыли (сверху вниз – Авт.) без помех до устья Днепра.
На местности между современными городами Днепр(опетровск) и Запорожье имелось 9 порогов и несколько десятков каменных гряд (так называемые «заборы»). Общая протяженность составляла около 75 км (при высоте падения воды около 40 метров и скорости течения до 4 м/с). Ширина русла в порожистой части реки весьма различна. В порогах она изменяется от 360 до 900 метров, между тем как на плесах она местами достигает 1800 и более метров. В 1932 году была построена Днепровская ГЭС, образовавшееся Днепровское водохранилище затопило пороги, что создало условия для сквозного судоходства вдоль всей протяженности реки…
Порожистая часть Днепра включала ДЕВЯТЬ ПОРОГОВ, каждый из которых имел свое имя… Эрих Лясота, в своем дневнике XVI века, упоминает тринадцать порогов, включая в их число и заборы.
Кодацкий порог – находится у села Старые Кодаки, Днепропетровский район, Днепропетровская область; далее: Сурской порог, Лоханский, Звонецкий, Ненасытец, Вовниговский (Волнигский), Будильский порог – чуть южнее села Вовниги, Вольнянский район, Запорожская область; затем: Лишний порог, Вольный порог (карту с указание порогов см. на рис. 11 – Авт.)…
Старый (казацкий) ход фарватера.
Среди порогов пролегали два фарватера: естественный и искусственный. Естественный фарватер, открытый запорожскими казаками, назывался Старым или Казацким ходом. Старый ход проходил преимущественно у правого берега, где было больше открытой воды. Глубина фарватера Старого хода между порогами была от 2 до 4 метров и около метра на плесах и вблизи порогов.
Новый ход фарватера.
Другой фарватер, искусственный, называли Новым ходом, проходил у левого берега реки, по каналам, устроенным для улучшения судоходных условий Днепра. Первая попытка такого улучшения принадлежит первому генерал-губернатору Новороссийского края князю Потемкину. Под руководством инженера Фалеева и позднее – де Волана, были сооружены каналы у правого берега реки возле порогов Старо-Кодакского и Ненасытецкого, а также струеотводные плотины под левым берегом на порогах Сурском и Лоханском. В некоторых опасных местах фарватера провели расчистку. Из этих работ только расчистка фарватера принесла некоторую пользу; что же касается каналов и шлюза, то из-за их малой ширины и глубины они остались без всякого употребления.
Рис. 11. Днепровские пороги. Отдельно показан Ненасытецкий Порог. Энциклопедия Брокгауза и Ефрона. Взято из Википедии.
Фалеев заказывал мастеровых из Тулы. На порогах работало 150–300 человек, в зависимости от времени дня. ФАЛЕЕВУ НЕ УДАЛОСЬ ПРОБИТЬ ПРОХОДЫ ЧЕРЕЗ ВСЕ ПОРОГИ.
При Павле І в 1798 году также брались за прочистку прохода возле Ненасытца. Позже герцог Ришелье в 1807 году, распоряжением царя Александра І, сделал обводной канал на Кодацком пороге и прочистил фарватер на Сурском и Лоханском порогах.
В 1843 году была предпринята новая попытка улучшения судоходности реки. Работы были закончены в 1856 году и обошлись казне около 2 млн руб. Первоначально предполагалось сделать каналы шириной около 30 метров, с глубиной до 2 метров… Эти размеры не удалось выдержать… На 8 порогах было сооружено 9 каналов, из них два на Ненасытецком, и струеотводная плотина а Сурском порогах. Все каналы были сооружены под левым берегом и образуют искусственный, так называемый Новый ход, который оказался, однако, до такой степени неудовлетворительным, что лоцманы по-прежнему предпочитали ему Старый, Казацкий ход.
После Волчьего горла Старый фарватер шел, огибая о. Хортица с правой стороны. Видимо, по этой причине этот рукав днепровские лоцманы называли Старым Днепром. Здесь русло всегда было глубоко и свободно от камней. Рукав, огибающий остров с левой стороны, более мелкий и широкий, использовался для судоходства меньше, это русло именовалось Новый Днепр>>. См. Википедию, «Днепровские пороги».
Рис. 12. Днепрогэс. Возведен в 1932 году. Взято из Википедии.
Итак, даже сплав сверху вниз, от Киева до Черного моря, был весьма затруднен. Лишь когда в 1932 году построили Днепрогэс, рис. 12, появилась возможность плавать по реке при помощи шлюзов. Но ведь нас уверяют, будто в древности флоты из десятков морских кораблей ПОДНИМАЛИСЬ СНИЗУ ВВЕРХ ПО ДНЕПРУ ДО КИЕВА, ПРЕОДОЛЕВАЯ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ВСЕ ДЕВЯТЬ ЗНАМЕНИТЫХ ПОРОГОВ. Это крайне маловероятно. Могут сказать так: при подходе к порогам корабли вытаскивали на берег и волоком передвигали вверх вдоль реки на много километров. Весьма усомнимся. Во всяком случае, мы не нашли (ни в былинах, ни в летописях) сообщений, что таким сухопутным образом перетаскивали целые флотилии морских кораблей снизу вверх по берегам Днепра.
ВЫВОД. Крайне сомнительно, что известный летописный Киев, столица и центр бурной морской торговли, располагался на месте современного Киева. Скорее всего, это был совсем другой город. Какой? К этому мы сейчас и перейдем.
3. В некоторых летописях и былинах Киевом называли знаменитый Царь-Град на Босфоре
Этот факт был обнаружен нами ранее. Как мы показали в книге «Царь Славян», КИЕВОМ в летописях называли сначала Царь-Град. И только потом название Киев присвоили небольшому византийскому укреплению на Днепре. Напомним вкратце наш вывод, сделанный в Приложении 2 к книге «Царь Славян», в разделе 2.5: «Верно ли, что Святой Владимир был захоронен в Киеве на Днепре?».
Археологические подробности «обнаружения гробницы Владимира» в 1631 году, или в 1636 году (согласно Карамзину), чрезвычайно сомнительны (даже год путают). Дело в том, что это уже романовская эпоха. То есть время, когда Романовы отдали приказ изобразить древнюю русскую историю в нужном им ключе. И потратили на это немало времени, денег и сил, см. ХРОН5. В частности, им потребовалось «обнаружить» и захоронение Святого Владимира Крестителя. Искать его на царском «монгольском» кладбище в африканском Египте не стали. Либо потому, что уже забыли суть дела. Либо же, скорее всего, потому, что всеми силами стремились изобразить обширную средневековую русскую историю локальной, сильно уменьшенной в масштабе, развертывавшейся исключительно лишь на сравнительно небольшой территории «Киевской Руси». Задним числом перенесли на днепровское поселение Киев (бывшее сначала всего лишь мелким византийским укреплением) многие летописные события, происходившие в босфорском Царь-Граде. В результате погрузили в искусственную тьму некоторые периоды царь-градской истории. А в Киеве, в XVII веке, «срочно нашли» требуемые гробницы. В частности, Святого Владимира и его жены Анны. А заодно и Святой Ольги, причем будто бы в той же Десятинной церкви, якобы разрушенной очень злобным татарином Батыем.
Тот факт, что Романовы в XVII веке занимались широкомасштабной фальсификацией, создавая нужную им версию русской истории, мы неоднократно уже демонстрировали. Следы подобной деятельности окружают и историю обнаружения гробницы Владимира. См. подробности в Приложении 2 к книге «Царь Славян».
Скорее всего, в XVII–XVIII веках по приказу Романовых срочно изготавливали «правильные русские древности» взамен подлинных, но объявленных неправильными. Как мы уже неоднократно говорили, подлинные захоронения Владимира, Анны, Ольги и других русских правителей эпохи XII–XVI веков находились, вероятно, в африканском Египте, на центральном «монгольском» царском кладбище. Может быть, некоторые из них даже известны нам сегодня под теми или иными именами «древне»-египетских фараонов. Дабы скрыть сам факт существования Великой Империи, Романовым, как и их западноевропейским коллегам-реформаторам, надо было перетащить, стянуть старую русско-ордынскую историю с огромных территорий Империи на сравнительно небольшую область романовской России XVII века. Стремились очистить от следов совсем недавнего славяно-тюркского присутствия Западную Европу, Африку, Америку, Азию, Японию, Океанию. Вот и пришлось Романовым срочно «обнаруживать» гробницы великих русских правителей «у себя». В том числе и в Киеве.
Косвенное свидетельство этому – рассказ об Аскольде и Дире. Они отправились из Новгорода походом ИМЕННО НА ЦАРЬ-ГРАД. Но в итоге вместо Царь-Града почему-то захватили (якобы по пути) некий маленький городок Киев на берегу Днепра и сделали его своей столицей. Сообщается, что потом они все-таки якобы продолжили свое движение дальше, дошли до Царь-Града и чуть было не взяли его, но риза Богородицы спасла город.
Русские войска Аскольда и Дира вернулись будто бы в Киев на Днепре, после чего основали там «независимую Державу».
Наша мысль состоит в следующем. На самом деле Аскольд и Дир СТАЛИ ПРАВИТЕЛЯМИ ЦАРЬ-ГРАДА, который в некоторых летописях именовался Киевом. Поселение Киев на Днепре могло быть в то время (речь идет о XII веке) лишь небольшим византийским укреплением. Только потом Киев стал заметным городом и на него перенесли (на бумаге!) часть царь-градской истории. См. нашу книгу «Начало Ордынской Руси», гл. 1:3.
Этот наш вывод подтверждают и русские былины. Составитель и комментатор тома «Русские народные сказители» Т. Г. Иванова сообщает следующее. Она сравнивает ДВЕ ВЕРСИИ ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ БЫЛИНЫ «Илья Муромец и Идолище», донесенные до нас кижским сказителем Т. Г. Рябининым и пинежанкой М. Д. Кривополеновой.
<<В былине Т. Г. Рябинина действие происходит в КИЕВЕ. Идолище поганое приезжает в стольный КИЕВ-ГРАД и требует себе поединщика. На бой с ним вызывается ехать Илья Муромец… Выехав на битву, Илья сделал ошибочку: не взял с собой палицы булатной, поэтому, повстречав калику Иванище, он угрозами заставляет того отдать ему клюку в девяносто пудов. Под видом калики Илья Муромец является к Идолищу поганому. Идолище расспрашивает его, сколь велик русский богатырь Илья Муромец. Тот отвечает: «Столь велик Илья, как и я». Далее идут расспросы о том, сколько Илья ест и пьет. Илья Муромец насмехается над Идолищем… Идолище, рассердившись, метает в героя кинжалище булатное, но богатырь, увернувшись, убивает врага ШЛЯПОЙ ЗЕМЛИ ГРЕЧЕСКОЙ.
ЭТОТ ЖЕ СЮЖЕТ у М. Д. Кривополеновой звучит в деталях иначе. Чудище поганое захватывает ЦАРЬ-ГРАД (а не Киев!), полонит царя Константина Атаульевича и его жену княгиню Апраксею. Весть об этом доходит до Ильи Муромца, живущего в Киеве. Он отправляется на выручку. По дороге встречает калику, с которым меняется платьем… В образе калики Илья Муромец приходит к Чудищу. Здесь происходят уже знакомые нам расспросы Чудища об Илье Муромце (каков он, сколько хлеба ест). Идолище хвастает, что легко Илью Муромца побьет… Илья-калика «шляпкой воскрынцатой» побивает Чудище поганое…
Как мы видим (говорит Т. Г. Иванова – Авт.) в этих двух текстах значительные несовпадения: КИЕВ – ЦАРЬ-ГРАД; Владимир – Константин Атаульевич; угроза КИЕВУ и вызов поединщика со стороны Идолища – захват ЦАРЬ-ГРАДА, пленение царя и царицы…>> [112:7], с. 8.
Рассуждая логически, мы сталкиваемся здесь с двумя версиями одного и того же рассказа. Но только в одной версии речь идет о КИЕВЕ и князе ВЛАДИМИРЕ, а в другой – о ЦАРЬ-ГРАДЕ и царе КОНСТАНТИНЕ АТАУЛЬЕВИЧЕ. Отсюда следует, что Царь-Град иногда именовали Киевом. А «Владимир» и «Константин Атаульевич» – это два имени-прозвища одного и того правителя. Кстати, ВЛАДИМИР означало просто ВЛАДЕЮЩИЙ МИРОМ. Это не имя в современном смысле, а прозвище, титул. Царь Константин ВЛАДЕЛ МИРОМ, а потому его вполне могли именовать ВЛАДИМИРОМ.
4. Летописный Киев иногда отождествляли с Москвой. Русские былины якобы ошибочно совмещают якобы весьма древние события с поздними средневековыми
Некоторые былины отождествляли летописный Киев с МОСКВОЙ. Например: «САМ КИЕВ-ГРАД СМЕШАН ВПОСЛЕДСТВИИ С МОСКВОЮ» [112:8], с. 244. Комментатор конца XIX века слегка растерянно говорит о якобы путанице хронологии в былинах и совмещении друг с другом якобы совершенно разных эпох, отделенных (по его мнению) столетиями: «ДРЕВНИЕ БОГИ ПРЕВРАТИЛИСЬ В БОГАТЫРЕЙ И ОБЫКНОВЕННЫХ КНЯЗЕЙ; ЯЗЫЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ НАЧИНАЮТ СМЕШИВАТЬСЯ С ХРИСТИАНСКИМИ… и все это вмещается в стольном Киеве… ДОИСТОРИЧЕСКИЙ ПЕРИОД ЗДЕСЬ РАЗДВИГАЕТСЯ ДО НАЧАЛА ВРЕМЕН И ПОТОМ СЛИВАЕТСЯ С ИСТОРИЕЙ… Святогор-титан сидит возле князя Владимира, и в то же время, небо меркнет над Киевом, от конинаго пара облегающих его ТАТАР, ЛИТОВЦЫ И ЛЯХИ СЪЕЗЖАЮТСЯ НА ПИРЫ ВЛАДИМИРОВЫ. ИНОГДА КИЕВ СМЕШИВАЕТСЯ ДАЖЕ С МОСКВОЙ, ДРЕВНЕЙШИЕ ЯЗЫЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ СОВСЕМ ОБЛЕКАЮТСЯ В ХРИСТИЯНСКИЕ» [112:8], с. 418. Повторим, что имя ВЛАДИМИР – это Владеющий Миром. Так именовали самых разных правителей.
5. В некоторых летописях и былинах «река Днепр» – это пролив Босфор. При этом, Дон, Дун, Дно – это названия реки вообще
