СЧАСТЬЕ, СТАТУС И СМЫСЛ
Стратегия – это стремление стать лучше, выйти на новый уровень. Но что считать новым уровнем? Какой линейкой его измерить? Один наш знакомый говорил: «Деньги – это лучший способ вести счет: всегда понятно, сколько ты выиграл». Он не имел в виду, что это единственная важная в жизни вещь. Но использовать деньги в качестве меры успеха действительно просто. Если ваш годовой доход исчислялся в сотнях тысяч, а теперь исчисляется в миллионах – это новый уровень. Если вы получали хорошую зарплату ежемесячно, а теперь получаете еще и бонус по итогам года, – это новый уровень. Если у вас был бонус, а теперь вы совладелец бизнеса, – это новый уровень. Деньги – важная часть стратегии, но не единственная. Что вам нужно еще? Счастье? Любовь? Признание? Вера? Смысл? Свобода? Мы считаем, что это – главный вопрос, без ответа на который дальше двигаться нельзя.
Алексей Горячев понял это в момент кризиса 1998 года. До этого он был настолько погружен в бизнес, что в его гардеробе была только деловая одежда. Не было джинсов – они были просто не нужны. Кроме работы, ничего не существовало. Алексей был президентом инвестиционной компании, компания занималась деньгами, но, когда дефолт смел все деньги, стало ясно, что в жизни должны быть еще какие-то ценности. Это запустило процесс сложного поиска этих ценностей – в результате, спустя четверть века, вы читаете эту книгу.
Есть ли где-то полный список этих ценностей? Современная психология не дает четкого ответа на этот вопрос. После длительных раздумий мы решили, что в нашей книге будут три части – три сферы интересов, три элемента стратегии:
1. Личное: безопасность, здоровье, счастье, адекватная самооценка и уверенность в себе, аутентичность, личная свобода и независимость, личное развитие и обучение, отдых, приватность.
2. Социальное: любовь, дружба, статус, престиж, признание, причастность, репутация, рабочие и финансовые успехи.
3. Трансцендентное: личная этика и смысл в жизни, моральное и духовное развитие, связь с природой и космосом.
Почему именно эти три сферы? По поводу первых двух пунктов у нас сомнений нет: все психологи и антропологи согласны, что это важно для всех людей без исключения. По поводу третьей части в психологии нет особого консенсуса, но мы уверены: это важно. Кроме того, у нас есть хорошие доказательства из области философии и практики менеджмента. Именно в этих трех сферах применяются три самых популярных подхода в исследованиях по лидерству. Это также три самых распространенных способа в аргументации в этике и философии морали. Сейчас мы будем писать про науку и философию, и вам, читатели, может быть немного сложно. Причина, почему мы об этом пишем: на этом будет базироваться логика всей книги. И мы убеждены, что вам будет важно это понимать, чтобы осмысленно двигаться по книге дальше.
Почему бы не ограничиться счастьем?
Если спросить людей, какова их основная цель в жизни, многие отвечают «быть счастливым». Может быть, на этом и остановиться? «Счастье – это нечто конечное и самодостаточное, это финальная цель всех наших действий», – писал Аристотель, отец западной философии (и этики добродетели). Все, что мы делаем, мы делаем ради счастья. На вопрос «почему мы хотим быть счастливыми» нет ответа. Счастье – это конечная цель, мы хотим быть счастливыми ради самого счастья. Это, пожалуй, одна из самых популярных цитат Аристотеля, особенно в литературе по позитивной психологии.
Но как быть с тем, что люди совершают множество действий не ради счастья, но ради сиюминутного удовольствия или ради блага других людей, близких и далеких, ради своих представлений о божественном или прекрасном – хотя очевидно, что к их собственному долгосрочному счастью эти действия не ведут? Иногда люди даже жертвуют при этом собой. Дело в том, что Аристотель не имел в виду счастье в том смысле, в котором мы его понимаем сегодня. Он использовал слово, которое отличалось от греческих «удовольствие» и «удача». Это слово – eudaemonia, от eu-, означающего что-то хорошее, и daemon, означающего дух. Благой дух.
Аристотель описывал проживание эвдемонии как активную деятельность. Она подразумевала правильное отношение к удовольствию и боли, совершенство ума и моральные принципы, проявление добродетелей, таких как благоразумие, щедрость, великодушие, правдивость, сдержанность и благочестие. У счастья в понимании Аристотеля был социальный и духовный аспект.
Аристотель хорошо понимал, что невозможно быть счастливым в одиночку. На Западе популярна фраза «счастье – внутри», которая считается некой восточной мудростью и понимается в том смысле, что счастья можно добиться, несмотря на плохую погоду за окном. Но если послушать, что говорит сегодняшний духовный лидер тибетских буддистов, Далай-лама XIV, ситуация выглядит совершенно иначе: «Мы социальные животные. Наше личное счастье полностью зависит от тех, кто вокруг».
Такая же проблема с аутентичностью, верностью себе. Невозможно быть свободным и следовать только внутренней природе, полностью игнорируя окружающих. Мы сталкивались в жизни с людьми, которые аутентичны, но асоциальны. В лучшем случае это блаженные безумцы, в худшем – преступники.
Может ли стратегия сделать человека счастливее или аутентичнее? Да, из исследований в позитивной психологии мы знаем, что целенаправленные усилия могут изменить уровень счастья и аутентичности человека. Добавить 10% к уровню своего счастья – это реальная, достижимая цель.
Почему бы не ограничиться статусом?
В эволюционной психологии популярна точка зрения, что основная цель в жизни социальных млекопитающих – статус. Оказаться на вершине социальной пирамиды – лучший способ передать максимум твоего генетического материала следующим поколениям. Современное общество устроено сложно, и поиски статуса принимают разные формы. Это могут быть деньги, дома, автомобили, яхты (простите, правильно говорить «лодки»), позиции власти, статусные браки, гаремы, дружба с влиятельными людьми, увлечение творчеством, получение наград и признания за общественные или научные достижения.
Влиятельная в организационной психологии теория базовых мотивов Дэвида Макклелланда, одного из самых цитируемых психологов прошлого века, содержит всего три пункта:
• Власть: влияние и контроль над другими людьми и ситуациями.
• Причастность: установление и поддержание теплых, дружеских взаимоотношений.
• Достижения: решение сложных задач и получение признания.
Все три базовых мотива – преимущественно социальные. Может быть, иметь много власти, друзей и достижений – это единственное, к чему вообще стоит стремиться? Макклелланд здесь не одинок. Упомянутая нами сверхсоциальность людей заставляла многих философов, психологов и антропологов говорить о социальной мотивации как об основной, если не единственной, мотивации человека. Но, по всей видимости, они ошибались. Более современная и значительно лучше эмпирически обоснованная теория базовых потребностей Ричарда Райана и Эдварда Деси выделяет другие факторы:
• Автономия – потребность в свободе, верности себе, самостоятельности при принятии решений.
• Компетентность – потребность ощущать себя способным и эффективным в своих действиях.
• Принадлежность – потребность чувствовать связь с другими людьми.
Здесь мы видим значительное смещение фокуса от социальных достижений внутрь человека, и не без основания: Райан и Деси много говорят о разнице между внутренней и внешней мотивациями, о том, как внутренняя мотивация стимулирует творчество и развитие, а внешняя, наоборот, его подавляет.
Хотя социальный статус и финансовый успех важны для большинства людей, это скорее гигиенический минимум, нежели основная цель.
Деньги делают людей счастливее, но экономический закон убывающей предельной полезности безжалостен: каждый следующий заработанный доллар приносит меньше счастья, чем предыдущий.
Достижения, статус, уважение, дружба очень важны, и они приносят счастье. Но избыточный фокус на социальных результатах запускает бесконечную гонку социальных сравнений. «Угнаться за соседями» становится единственной целью в жизни. Такие люди, купив Ferrari, радуются ему один день, а потом немедленно начинают хотеть Bugatti.
Какой смысл в достижениях, если они не делают счастливым? Если они разрушают восприятие себя как хорошего, достойного человека? Важно побеждать в марафонах – но вдвойне важно побеждать в марафонах честно, без обмана, оставаясь верным своим принципам, своим представлениям о добре и зле. Важно прийти к успеху, но не предавать себя. Профиль одного нашего знакомого предпринимателя в социальной сети гласит: «Создаю стартап, оставаясь верным себе».
Может ли стратегия сделать человека успешнее? Конечно. Стратегия – это оценка ресурсов и возможностей, постановка целей и планирование действий по их достижению. Мы хорошо знаем, что постановка целей и разработка планов улучшают бизнес-результаты людей. Составление планов индивидуального развития повышает производительность труда. Организационные стратегии делают организации успешнее.
Одна из неочевидных проблем может быть в том, что разработка стратегии – дорогое упражнение, и оно может просто не окупиться для одного человека. Организация – это коллектив людей, которые «тренируются вместе», и это работает именно за счет эффекта масштаба. Разработка стоит дорого, но ее плоды пожинает вся организация. Цель нашей книги – изменить соотношение цена / качество для личной стратегии. Мы хотим повысить качество стратегий читателей и сократить время на ненужные метания.
Почему бы не ограничиться смыслом?
Короткий ответ: потому что мы хуже всего знаем, что это такое. Философы сотни лет рассуждали о смысле жизни, пока наконец психологи не пришли к тому, что намного удобнее рассуждать о смысле в жизни. Это не тот смысл, который задан изначально, сверху. Это тот смысл, который человек создает сам. Когда люди говорят «в моей жизни есть смысл», они, как правило, имеют в виду три вещи:
1. В жизни есть логика, события в ней объяснимы. Жизнь в целом понятна и контролируема, в ней не происходит слишком много случайных, странных, необъяснимых вещей. Усилия, приложенные в нужном направлении, приносят предсказуемые результаты.
2. В жизни есть большая цель, проект. Человек знает, чего он хочет, и идет к этому. Из исследований в области позитивной психологии мы знаем, что ощущение прогресса в движении к целям дает очень сильное ощущение смысла и счастья.
3. Жизнь имеет смысл жить. Ее значимость воспринимается через призму ценностей. Это могут быть личные ценности, межличностные или религиозные, космические. Во многих традиционных обществах осмысленная жизнь связана с религиозными установками или достижением значимых социальных рубежей: построить дом, завести детей, посадить дерево.
Ощущение смысла в жизни стабильно, в среднем оно меняется у людей намного реже, чем ощущение счастья. В опросах большинство людей называют свою жизнь осмысленной. Ведь когда в жизни есть и достаток, и стабильность, особых поводов задумываться о смысле нет. Однако, если обстановка непрерывно меняется, человеку поневоле приходится переосмыслять свое существование. В условиях стресса, тревоги и перемен со смыслом нужно работать, это может иметь огромное значение.
В современной психологии «смысл в жизни» – это то, что мы можем надежно измерить опросниками, как мы измеряем вовлеченность или самооценку. Мы знаем, что смысл первичен, а счастье и социальный успех вторичны. Мы знаем это, потому что можем ставить эксперименты и наблюдать, как благодаря психологическим упражнениям появляется чувство осмысленности, а люди вслед за этим становятся счастливее и успешнее. Такие упражнения снижают тревогу и депрессию, увеличивают доходы. Знаете, какое самое эффективное упражнение на создание смысла в жизни? Посмотреть на свою жизнь как на «путешествие героя». Эффекты от нарративных практик даже выше, чем от практик осознанности.
Однако смыслом нельзя ограничиваться. Мы знаем людей, которые посвятили себя только Смыслу, только Служению чему-то большему. В их жизни много смысла – но мало счастья и статуса. Мы знаем лидеров благотворительных организаций, которые находятся в состоянии профессионального выгорания уже не первый десяток лет. Увы, их организации из-за этого не становятся более эффективными. Невозможно служить людям, совершенно не заботясь о собственном благе.
Мы считаем, что при создании стратегии необходимо думать обо всех трех сферах. Это может выглядеть как попытка размазать довольно небольшое количество масла по слишком уж большому куску хлеба, но мы убеждены, что между личным, социальным и космическим возможна мощная синергия.
Заботясь о себе, о людях и смысле, можно добиться намного большего, чем заботясь только об одном из этих компонентов.
Мы приглашаем вас подумать над вашим местом во всех трех сферах.
СТРАТЕГИЯ – ЭТО ПРОЦЕСС И ДОКУМЕНТ
Одно дело – думать, другое – воплощать. Поэтому мы предлагаем вам иметь табличку, документ, презентацию, ветку в базе данных, набор страниц в облачном сервисе – что угодно, посвященное вашей стратегии. Мы понимаем, что сделать это один раз и дальше поддерживать в актуальном состоянии – нелегкая работа. Вам может потребоваться помощник, собеседник, коуч, партнер, группа равных по статусу – кто-то, с кем вы отправитесь в путешествие по разработке стратегии.
К письменному тексту можно обращаться позже для анализа и размышлений. В отличие от мыслей, которые быстро ускользают из памяти, написанное остается неизменным. Создать такой инструмент трудно, но он обладает уникальной силой, превосходящей простое размышление и даже разговор. Он заставляет нас упорядочивать мысли, вынуждает четко формулировать идеи, выстраивать их в логическую цепочку. Вы обнаружите нестыковки или пробелы в рассуждениях, и они будут причинять вам боль. Но только таким образом вы сможете заметить ошибки.
Мы предлагаем возвращаться к записям хотя бы раз в месяц и проверять: насколько они актуальны? Не сбились ли вы с курса? Не изменились ли допущения, которые вы закладывали в ваши модели? Один или два раза в год мы предлагаем посвящать несколько часов (а может быть, и целый день) переработке стратегии. Наша книга проведет вас по этому пути один раз. Второй раз, мы убеждены, вы пойдете уже своим путем, и дальше этот путь будет приобретать все больше и больше ваших личных черт. Может быть, через пару лет вы напишете свою книгу о том, как лучше разрабатывать стратегию. Мы с удовольствием прочитаем. А сейчас – к делу. Наш первый вопрос: «Какой вы персонаж в этой игре?»
ЛИДЕР КАК ГЛАВНЫЙ ПЕРСОНАЖ
Эта книга появилась благодаря изучению лидерства. В бизнесе понятия «стратегия» и «лидерство» – это практически синонимы.
Мы создаем стратегию организации, чтобы стать лидерами рынка. Мы создаем личную стратегию, чтобы стать лидерами в жизни.
Важно, что лидер – это не обязательно руководитель! У вас может не быть подчиненных, как не было подчиненных у Сократа, Ганди или Фриды Кало. У них не было подчиненных – у них были последователи. Мы создаем стратегию, чтобы прожить вдохновляющую жизнь. Человек, который живет такую жизнь, не может не иметь последователей.
Несколько лет назад Алексея Каптерева пригласили провести тренинг для группы женщин-лидеров в компанию Nestle. Из-за форс-мажорных обстоятельств тренинг постоянно откладывался и в итоге состоялся только почти через год. Все это время Алексей продолжал готовиться к тренингу, читая книги и научные статьи по лидерству. Алексей собирался работать в рамках знакомого ему подхода под названием «нарративное лидерство» – этот подход предусматривает рассказывание историй для создания коммуникации ключевых ценностей. Но, раз уж есть возможность, почему бы не посмотреть, что про лидерство пишут еще? Уже через пару месяцев Алексей был вынужден нанять себе коуча, перед которым он раз в две недели отчитывался о проделанной работе. Слишком много всего оказалось написано про лидерство, слишком велик оказался соблазн бесконечно читать, вместо того чтобы дорабатывать тренинг.
Самая популярная в науке модель лидерства – трансформационное лидерство, или, как мы его нежно называем, «хорошее американское лидерство». Это – лидерство Стива Джобса. Трансформационный лидер не просто отдает приказы – он вдохновляет и мотивирует последователей, способствует их личному и профессиональному росту. Лидерство называется трансформационным, потому что лидер трансформирует базовые потребности последователей (безопасность или деньги) в потребности верхних уровней (развитие, самоактуализацию).
Этой модели противопоставляется подход под названием «транзакционное лидерство», где люди просто меняют труд на зарплату, не получая никаких нематериальных бонусов. Но люди – существа с запросами, и мы хорошо видим по статистике, что трансформационный подход к лидерству окупается: такие лидеры систематически демонстрируют лучшие результаты по сравнению с теми, кто практикует транзакционный подход. Энтузиазм и моральный дух, который такие лидеры создают в организациях, влияет на производительность труда, на инновационность, на вовлеченность сотрудников. Снижаются показатели выгорания, текучести кадров, нарушения дисциплины, прогулов. Практически нет организационных метрик, на которые трансформационное лидерство не имело бы доказанного позитивного влияния.
Однако «трансформационное лидерство» не единственный подход к лидерству, основанный на морали. Существуют и другие: аутентичное лидерство, этическое лидерство и – самое сложное для перевода – «лидерство как служение»[2 - Servant leadership. Иногда переводят как «обслуживающее лидерство» или даже «сервант-лидерство». Суть термина в том, что лидер не просто «оказывает услугу» тем, кого направляет, а служит им (в широком смысле слова).].
Аутентичное лидерство – концепция, предложенная профессором Гарварда и бывшим CEO корпорации Medtronic Биллом Джорджем в 2003 году, которая основывается на идеях подлинности, честности и открытости. Лидеры этого типа стремятся быть прежде всего верными себе, действовать в соответствии со своими истинными ценностями и убеждениями, демонстрируя осознанность и прозрачность в отношениях с командой.
В психологии термин был популяризирован основателем гуманистического подхода Карлом Роджерсом, который считал, что аутентичность – ключевой элемент самореализации и личностного роста. Современные исследования показывают, что более аутентичные люди испытывают меньше стресса и тревоги, имеют более высокую самооценку и чувствуют большую удовлетворенность жизнью. Аутентичность позволяет строить более глубокие и искренние отношения, взаимодействовать с окружающими на основе своих настоящих чувств и убеждений. Остается открытым вопрос, могут ли так делать все – или кому-то лучше не показывать себя настоящего. К этому вопросу мы еще вернемся.
Лидерство как служение, предложенное сотрудником AT&T Робертом Гринлифом в 1970 году, ставит на первое место потребности (в том числе и духовные) других людей. Таким лидерам свойственен альтруизм: они буквально служат своей команде, клиентам и другим стейкхолдерам, проявляют эмпатию и внимательность, поддерживают личностный и профессиональный рост членов команды, ставят интересы дела и клиентов выше собственных. Отзывается? Но и это не все.
Этическое лидерство, описанное профессором Линдой Тревиньо в соавторстве с Майклом Брауном в 2006 году, фокусируется на соблюдении морально-этических стандартов. Этические лидеры действуют честно и справедливо, следуя не личному, но общественному моральному кодексу. Они проявляют заботу о благополучии своих подчиненных, принимают решения с учетом социальной ответственности.
Очень много разных лидерств! Во время работы над книгой Алексей Каптерев решил поискать статьи, которые упоминают все четыре подхода одновременно. Он наткнулся на исследование[3 - Do Ethical, Authentic, and Servant Leadership Explain Variance Above and Beyond Transformational Leadership? A Meta-Analysis // SMA. Journal of Management. Vol. 44. Iss. 2. URL: https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0149206316665461 (https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0149206316665461).], в котором утверждалось, что три подхода во главе с трансформационным лидерством укладываются в одну концепцию, и лишь «лидерство как служение» немного выходит за рамки. Эти три подхода описывают в целом один и тот же феномен, но с разных сторон. Аутентичное лидерство делает акцент на герое, лидерство-служение – на его миссии, а этическое – на соблюдении этических постулатов. Еще одна статья[4 - Taking Stock of Moral Approaches to Leadership: An Integrative Review of Ethical, Authentic, and Servant Leadership // Academy of Management Annals. Vol. 13.Iss. 1. URL: https://journals.aom.org/doi/10.5465/annals.2016.0121 (https://journals.aom.org/doi/10.5465/annals.2016.0121).] про моральное лидерство выдвигала гипотезу, что эти подходы к лидерству соответствуют трем подходам в современной философии морали.
Моральная философия, она же этика, отвечает на вопрос «Что такое “хорошая жизнь”?» Точнее, она пытается это сделать – потому что на сегодня в ней не существует какой-то единой теории добра и зла или даже единого языка разговора на этот счет. Популярностью пользуются сразу три подхода. Сейчас вы увидите, почему это важно для нашего разговора о стратегии.
Внимание! Здесь и далее мы будем использовать слова «этика» и «мораль» как взаимозаменяемые. Так они используются в современной западной философии. Слово «мораль» появилось, когда Цицерон попытался перевести с греческого на латынь слово «этика». Мы понимаем, что употребление слов может отличаться, что «профессиональная этика» есть, а «профессиональной морали» почему-то нет, что с фразой «моральный кодекс» у нас одни ассоциации, а с фразой «этический кодекс» – другие. Однако подавляющее большинство современных философов используют эти слова как синонимы. Мы придерживаемся такой же позиции.
Эти три подхода по-разному оценивают поступки людей.
Этика добродетели – самая первая теория этики. Она появилась еще в античные времена и связана с именами Сократа, Платона и Аристотеля. Чтобы оценить поступок, мы задаем вопрос: демонстрирует ли он лучшие качества характера человека? Даже если человек нарушил правила, но проявил ценные качества, такие как мудрость, смелость или щедрость, мы не будем его осуждать. Это будет хороший поступок. Такая аргументация подходит к аутентичному лидерству, и «хорошая жизнь» – это сохранение верности «лучшей версии себя».
Утилитаризм – это этика последствий. Действие здесь оценивается не через призму «чего мы хотели», а через призму того, что получилось в итоге. Здесь мы ориентируемся не на «свою правду», а на благо окружающих нас людей. «Максимальное счастье для максимального числа людей» – вот критерий «хорошего поступка». Этот подход соответствует лидерству-служению, и «хорошая жизнь» – это служение людям, обществу.
Наконец, деонтология – это привычные нам с детства правила: «не убий, не укради». Хороший поступок – это поступок, который соответствует правилам. Не так важно, что в итоге получилось (может получиться даже плохо). Но если все всегда будут соблюдать правила, в сумме получится лучше. Здесь обитают Иммануил Кант с его категорическим императивом и большая часть религиозной этики. Такая этика соответствует этическому лидерству. Здесь «хорошая жизнь» – это служение, но не людям, а идеалам, Богу, космосу, Дао.
Словно этого недостаточно, в психологической литературе о смысле работы обнаруживаются три концепции призвания:
1. Следование собственным интересам, собственной страсти.
2. Служение, следование общественному запросу.
3. Высшее служение. Это первоначальный смысл слова «призвание»; вплоть до XIX века людей «на служение» призывал Господь и относилось это слово лишь к профессии священнослужителя. Только в новую эпоху «призвание» смогли позволить себе представители творческих профессий, а затем уже и остальные светские люди.
Где-то в этот момент над головой у нас загорелась лампочка, и мы подумали: ну конечно! Это все об одном!
Что из всего этого важнее и с чего лучше начинать? Книга посвящена личной стратегии, и поэтому мы пойдем от личности, от вопроса «кто я?». Такая последовательность хорошо ложится на линейную структуру нарратива, которая начинается с личности героя.
Часть I. Личное
Глава 2. Персонаж
Хорошая стратегия начинается с ясной диагностики. Что происходит? Какова ситуация сейчас? Какие проблемы требуют решения? Какими ресурсами мы объективно располагаем? Это правильные вопросы. Но в нашей работе мы обычно начинаем не с них, а с вопроса «Кто разрабатывает стратегию?».
Причина – реализовывать стратегию придется именно этому человеку. А он не из тех, кто легко и без сомнений выполняет любые приказы. Мы знаем это точно: такие люди не читают книг о личных стратегиях. Они уже исполняют чужие стратегии. Поэтому мы верим, что приказы должны отдаваться – и разрабатываться – с полным пониманием того, кто эти приказы будет выполнять, и предлагаем сначала задать вопрос: «Что мы вообще можем и хотим?»
СФЕРЫ ЖИЗНИ
Как только начинаются разговоры о себе и особенно об изменении себя, возникает вопрос: «Кто кого сейчас пытается поменять»? Делать самому себе операцию на сердце трудно. Поэтому мы предлагаем относиться к упражнению из этой главы как к дизайну персонажа в компьютерной игре. Представьте, что в этой игре у вас есть свой герой, персонаж. Он относится к какой-то расе – может быть, он эльф или гном, – у него есть «класс», то есть профессия – воин, маг или еще кто-то, – и это изначально обусловливает его сильные и слабые стороны. Играете вы этим персонажем давно, уже хорошо его знаете и неплохо прокачали, хотя, наверное, и не до 80-го уровня. Давайте посмотрим на него со стороны. Что мы знаем про этого персонажа? В чем он хорош, а в чем – не очень?
В коучинге часто используют инструмент под названием «колесо баланса», где клиенту предлагается посмотреть на различные сферы жизни и оценить ситуацию в них. Идея «колеса» в том, что для эффективного движения все его части должны быть равномерно развиты и гармоничны. Если какой-то сегмент слабоват или перегружен, колесо не сможет двигаться плавно, что символизирует жизненный дисбаланс.
Мы не думаем, что ситуация во всех секторах «колеса» может или должна быть одинаковой. Жертвовать досугом ради стартапа – нормально. Но мы должны признать, что популярность инструмента заслуженна и смотреть на разные сферы жизни, пусть и не пытаясь привести их к единому знаменателю, – хорошая идея.
Есть много версий этого «колеса» с разными списками сфер, и составить единый список, который подошел бы всем, невозможно. Мы просмотрели огромное количество исследований на эту тему и не нашли ничего, что хотя бы отдаленно напоминало бы консенсус. У людей слишком разные ценности и культурные контексты. Для кого-то «карьера» и «финансы» – это одна и та же сфера. Для кого-то – совершенно разные. Для одних «семья» и «романтические отношения» слиты воедино. Для других «семья» включает только отношения с детьми, родителями и другими родственниками, а романтические отношения рассматриваются отдельно. Некое разграничение необходимо: если мы не сможем дифференцировать и назвать сферы нашей жизни, мы не сможем выстроить на них личную стратегию. Но важно, чтобы рамки, которые мы себе ставим, не были слишком узкими.
Поэтому мы предлагаем посмотреть на жизнь как на расширяющиеся круги: от себя к космосу (автор этой идеи – античный философ-стоик Гиерокл) или в обратном порядке – от космоса к себе. Держа в уме эту идею, напишите список, который будет устраивать лично вас, например:
• Сам/а: обычно сюда попадает ментальное и физическое здоровье.
