5.3. Юбер Робер и Клериссо
Пиранези — не одинок. Вот ещё несколько имён, которые стоит держать в уме.
Юбер Робер (1733—1808) — французский руинист, известный как «Робер des Ruines» (Руинист Робер). Его картины — это не Италия, а Франция. Но на них всё то же самое — разрушенные акведуки, замки, церкви. И везде — та же детализация, тот же документальный подход.
На его полотне «Лувр в руинах» (1796) — не фантазия на тему, а изображение реального состояния знаменитого дворца в конце XVIII века. Многие здания Парижа на его картинах выглядят так, как будто их забросили не так давно — стены целы, но крыши провалены, окна забиты, вокруг — кустарник.
Шарль-Луи Клериссо (1721—1820) — французский архитектор и рисовальщик, работавший в Риме. Его рисунки руин — это не живописные этюды, а обмерные чертежи с точностью до сантиметра. Он фиксировал состояние зданий для архитектурных целей. Так обычно делают, если хотят восстанавливать здание.
Российские руинисты. У нас тоже был свой руинизм, хотя он менее известен. Фёдор Алексеев (1753—1824). Он писал виды Москвы и Петербурга. Его пейзажи не фокусировались на руинах, однако на некоторых из них мы видим башни Кремля и Китай-города, стоящие в земле и на которых также виден кустарник. Найдите его картину Алевизов ров и Никольская башня — и вы увидите сами.
5.4. Растительность на руинах это важный свидетель
Обратите внимание эту деталь, которая присутствует на десятках картин всех руинистов — растительность.
На работах Пиранези — кустарник на сводах базилик, молодая трава на форуме, деревца на вершинах стен. У Юбера Робера — плющ, обвивающий колонны, кусты на завалах. У Алексеева — трава и кустарник на стенах Кремля.
Искусствоведы говорят о «художественном приёме», о «символизме». Но давайте подойдём прагматично. Если здание заброшено или засыпано грунтом, оно начинает зарастать. Сначала появляются трава и мох.
Через 5—10 лет вы уже увидите побеги кустарника.
Через 20—30 лет появляются молодые, пока еще совсем тоненькие стволы деревьев, а почва вокруг здания уже окружена зарослями..
Через 100 лет здание находится в полноценном лесу и сверху оно практически незаметно.
На картинах руинистов мы видим кустарник и молодые деревца. Это означает, что на момент рисования здания были заброшены относительно недавно — может быть, 20—50 лет назад. И это точно не сотни и тысячи лет.
5.5. Почему руинизм исчез
В конце XVIII — начале XIX века жанр руинизма угасает. Художники переключаются на другие темы. Почему?
Официальное объяснение: изменились художественные вкусы, пришёл классицизм, потом романтизм.
Но есть и другое объяснение.
К этому времени руины перестали быть свежими и актуальными. Они либо были раскопаны и перестроены — встроены в новую инфраструктуру развития городов. Либо окончательно заросли лесом или были разобраны на стройматериалы.
Художник, который вышел бы в 1820-е годы рисовать Рим, увидел бы уже не «только что заброшенный город», а либо расчищенные памятники, либо заросшие холмы, под которыми скрыты остатки зданий. Документальная точность перестала быть возможной — слишком многое изменилось.
Руинизм умер, потому что умер его объект.
5.6. Что мы фиксируем как факт
Подведём итог.
— Документальность. Работы руинистов (Пиранези, Юбер Робер, Клериссо, Алексеев и другие художники) отличаются высокой точностью деталей, что подтверждено археологическими раскопками XIX—XX веков.
— Растительность. На всех руинах, изображённых руинистами, присутствует кустарник и молодая поросль деревьев, что указывает на срок заброшенности в 20—50 лет, а не в столетия или тысячелетия.
— Исчезновение жанра. Руинизм угасает к началу XIX века, когда свежие руины либо были расчищены, восстановлены, перестроены, либо окончательно скрыты под растительностью и грунтом.
Все эти факты говорят о том, что глобальное событие, засыпавшее города, произошло незадолго до появления руинизма — на рубеже XVII—XVIII веков.
5.7. Вопрос, который ведёт нас дальше
Мы получили первое независимое свидетельство о предполагаемом временном окне окне. Это свидетельство — художественное и его одного, конечно же мало. Нам нужны подтверждения из другого источника.
Следующим нашим источником станет картография.
Связь с другими главами. В следующей главе мы сравним карты мира «до» и «после» и увидим, что география планеты изменилась так же резко, как и её города. И это будет происходить в том же временном окне между 1640 и 1700 годами.
ГЛАВА 6. ЯВНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ КАРТ
6.1. Картография как независимый свидетель
Если руинисты фиксировали состояние городов после катастрофы, то сравнивая максимально доступное количество карт периода последних 500 лет (XV — XX века) можно обнаружить как фиксировались изменения состояние географии.
И здесь нас ждёт сюрприз, который обычно объясняют либо ошибками картографов, либо неизученностью земель, а иногда и вовсе предпочитают не замечать.
Сравните карты мира, составленные до 1640 года, и карты, составленные после 1700 года. Разница — не просто в точности. Разница — в очертаниях континентов, морей, рек и населённых пунктов.
Я говорю не о мелких уточнениях береговой линии, которые естественны для развития картографии. Я говорю о принципиальных изменениях:
— появление новых морей и озер (Охотское море, Байкал, Великие озера)
— появление новых проливов (пролив Дрейка),
— исчезновение проливов (материк и Корейский остров)
— появление новой суши (Камчатка, Северная Канада, часть Японии)
— исчезновение суши (Северный континент, архипелаги Индийского океана)
— изменение формы внутренних морей (Каспий)
— превращение населённых земель в пустыни (Сибирь, Сахара, Арабия)
Всё это очень серьезные изменения, которые не стоит объяснять ошибками или неизученностью. Синхронные и одинаковые изменения фиксируются на ВСЕХ картах одного периода. Они часто находятся не где-то совсем вдали, а прямо на торговых путях — это значит, что действительно что-то менялось.
И нельзя объяснять их ошибками картографов.
Многие из картографов были королевскими и придворными учёными. Цена ошибок или фантазий в работе на таких должностях — лишение головы, а не просто карьеры. Картографы ответственно относились к своей работе.
Самое главное — на всех картах происходят одни и те же изменения на рубеже XVII—XVIII веков.
Давайте присмотримся к некоторым из них по-внимательнее.
6.2. Пролив Дрейка: от перешейка к проливу
Начнём с самого яркого примера — пролива Дрейка между Южной Америкой и Антарктидой. Возьмите карту мира Маттео Риччи (1602 год), знаменитую карту «Географическая карта десяти тысяч стран».
На ней Южная Америка соединена с «Неведомой Южной землёй» (Terra Australis Incognita). Пролива Дрейка нет. Также на ней нет Охотского моря, нет Великих озер и принципиально другие очертания Дальнего Востока и Аляски
Возьмите карту Питера Планциуса (1592 год). Южная Америка плавно переходит в огромный южный материк. Пролива Дрейка нет. Как нет и Великих озер, Охотского моря, а Каспий другой формы, итд.
Возьмите карту знаменитого картографа Меркатора (1606). Она очень детально отрисована по всему побережью Южной Америки. Мы видим и поселения и их названия. Но пролива Дрейка, шириной почти в тысячу километров, мы не видим.
А затем мы перенесёмся на 50—70 лет вперед — в 1700-ые годы
И теперь посмотрите на карту Гийома Делиля (1700 год). Пролив Дрейка — есть. Чётко, ясно, в полную ширину. Южная Америка — оконечность. (Появились Великие озера, а там где Аляска и нынешняя Чукотка, там, где Австралия — мы видим просто затопленные земли. Не говорите, что они не открыты — они были хорошо отрисованы на прошлых картах. Они — именно, что затоплены и поэтому их береговая линия в момент создания карты — неясна.)
Другой пример — карта Америк Иоганна Гоммана из Нюрнберга (1710). На ней мы тоже видим четкое окончание континента и далее — пролив Дрейка. Окончание континента, кстати, выгнуто в сторону Атлантического океана. Это интересный факт
Что же происходит с проливом Дрейка? — спросите вы.
Нам говорят — мореплаватели постепенно исследовали регион, и к концу XVII века накопилось достаточно данных.
Но первое документально зафиксированное прохождение пролива Дрейка — это плавание самого Фрэнсиса Дрейка в 1578 году. Через 120 лет после этого события картографы всё ещё рисовали Южную Америку и Антарктиду соединёнными.
Почему?
Есть 2 причины:
— Либо Дрейк не проходил проливом в том виде, в каком мы его знаем сегодня — там ведь есть еще очень узкий Магелланов пролив и он существовал давно. (Его ширина в узком месте — 2 км и он севернее Огненной земли)
— Либо датировка его путешествия 1578 не совсем верна. И вероятность этого высока — ближе к концу книги вы поймете, почему эта версия тоже имеет право на жизнь
Опираясь на весь массив доступных карт можно утверждать — почти тысячекилометрового, огромного пролива южнее Огненной Земли тогда не было, а появился он позже — между 1640 и 1700 годами.
6.3. Каспийское море. Почему его рисовали «неправильно»?
Теперь посмотрим на Каспийское море. Оно и раньше, и сейчас лежит прямо на торговых путях из Азии в Европу. Исхоженные и изученные маршруты вдоль и поперек. Казалось бы, его береговая линия должна быть известна с высокой точностью.
Но на картах XVI—XVII веков Каспий изображён… совсем не так, как сегодня.
На карте Герарда Меркатора (1569) Каспий вытянут с запада на восток, а не с севера на юг. (На этих картах знаменитого, авторитетного, королевского картографа — нет Охотского моря, другая форма Аляски и Японии)
Ниже фрагмент с Каспием из Атласа космографии Меркатора (1590-ые)
На карте Абрахама Ортелия (1570) мы видим то же самое. Приведем 2 фрагмента — с картой Арабии, где помимо другой формы Каспия виден еще и Аравийский полуостров покрытый городами и реками.
А также фрагмент карты Азии, где форма Каспия особо наглядна.
Теперь, как и в предыдущем случае, — переносимся в 1700-ые годы
На карте Гийома Делиля (1701) — у Каспия уже современная форма (и обратите внимание на северо-восточное направление от Каспия, подписанное Тартария (Tartarie) — оно пустое. Для нас этот фактор окажется интересным и важным в следующих главах
Как мы уже упомянули — здесь веками ходили торговые караваны из Астрахани в Дербент, в Баку, в Персию.
Русские казаки и персидские купцы знали Каспий вдоль и поперёк. Все картографы, — и те, кто путешествовал и зарисовывал сам и те, кто работал по опросным данным, — упорно рисовали Каспий сначала вытянутым с запада на восток, а потом — другим, привычным для нашего сегодняшнего взгляда. Карты должны были быть точными — без ошибок и фантазий. На важных путях торговли и коммуникаций это критически важно для торговых и государственных миссий, для путешественников.
Отсюда следует вывод: — Либо все картографы мира сговорились именно в этой точке карты рисовать фейки и фантазии. Либо Каспий в XVI—XVII веках действительно выглядел иначе.
А из этого следует, что потом случилось что-то и форма Каспия, как и многих других, уже упомянутых географических локаций, — радикально изменилась.
6.4 Сибирь и Сахара: куда исчезли города?
Самый драматичный сюжет — это населённые территории, которые превратились в пустыни. Возьмите карты Сибири XVI—XVII веков.
На карте Антония Вида (1539), на карте Герарда Меркатора (1595), на карте Исаака Массы (1612) и Спида Джона (1640) — Сибирь густо населена.
Давайте рассмотрим карту Тартарии Спида Джона (1640)
Города, реки, дороги, торговые пути. Правда береговая линия на Севере какая-то непривычная, а на востоке нет Охотского моря и Камчатки — но главное, что мы видим — всё заселено
А теперь посмотрите на карты Сибири середины XVIII века.
Города исчезают. Территория становится «пустой», обозначены лишь редкие остроги. Выше, где мы обсуждали Каспий, я сделал ссылку на пустые земли Тартарии на картах после 1700 года.
Там ничего и никого нет. И эти земли остаются крайне малозаселенными и поныне.
Историки, как и в случае с Каспием, объясняют это тем, что «картографы раньше рисовали по слухам, а потом стали рисовать по результатам реальных экспедиций».
Но если города были нарисованы по слухам — значит, слухи о них существовали. Значит, о них кто-то рассказывал. Рассказывал с деталями и подробностями. Не один, а разные люди. Более того — карты рисовались придворными картографами, а описания делались уполномоченными людьми.
Возьмите например описания путешествий Марко Поло в страну Катай (не Китай, а именно Катай). Катай (Cataio) находится на картах там, где сегодня пустые и мёрзлые просторы Сибири и Чукотки.
Но это сегодня, а по картам и рассказам Марко Поло — всё было заселено. И вся инфраструктура человеческого бытия там существовала.
А вот позже на картах Сибири (например, у Николааса Витсена, 1687) показаны огромные пустые территории, появившееся Охотское море и разрушенные города.
И это очень интересный факт. Запомним и его, как факты о Каспии и Проливе Дрейка..
Фрагменты карты Н. Витсена 1687
Примерно то же самое происходит с Сахарой.
На знаменитой карте Пири-рейса (1513), на картах Ортелия, Меркатора и других картографов — Сахара не является пустыней. Там показаны реки, озёра, города, караванные пути. Реки текут с юга на север, впадая в Средиземное море, или с востока на запад — в Атлантику.
Сахара заселена и активно обитаема.
Посмотрите на приложенную карту Йогана Блау от 1635 года. На ней вы увидите заселенную Африку и ее центральную часть, которую сегодня мы знаем как безжизненную Сахару.
Но также, как и в истории с Каспием, потом что-то происходит и на картах XVIII века Сахара — это уже пустыня с редкими оазисами. Реки исчезли. Города исчезли. Всё выглядит безжизненно и совсем не так как раньше. Вот фрагмент карты 1701 года Гийома Делиля — мы видим пометки — пустыня, пустыня, пустыня..
6.5. Что объединяет все эти изменения?
Теперь еще раз посмотрим на даты.
