Вячеслав Оробинский "Чему не учат на юрфаке: лабиринты будущего"

«…с тех пор изменились цифры, однако в США и других развитых юрисдикциях сохраняется и удручает общая тенденция перепроизводства юристов»[13 - Сасскинд, Ричард. Юристы завтрашнего дня: вступление в ваше будущее. – Великобритания: Издательство Оксфордского университета, 2017. – С. 158. Подробно с цифрами и графиками см. Бартон, Бенджамин. Стакан наполовину полон: падение и взлет профессии юриста. – Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 2015. – С. 122, подглава «Перепроизводство».].

Можно ли сказать, что у них так же, как у нас? Думаю, да…[14 - «Декан Гарвардского университета как-то пошутил: «Если юрфаки и дальше будут выпускать юристов такими темпами, к 2023 году в США будет больше юристов, чем людей». Бакли, Френсис. Американская болезнь: записки о власти закона. – США: Издательство Йельского университета, 2015. – С. 100.] Только еще хуже. У нас учеба на юрфаке стоит относительно вменяемых денег. Большинство семей из среднего класса могут оплатить учебу чада, не влезая в долги. У них – нет.

Учеба на юрфаке стоит не дорого, а ОЧЕНЬ дорого. Средний американский выпускник выходит из стен альма-матер с долгом… 100 000–200 000 долларов[15 - Сасскинд в книге «Юристы завтрашнего дня: вступление в ваше будущее», с. 159, называет цифру в 500 000 долларов… но похоже, это единичный случай одного студента, потому что у других авторов цифры ниже. Так, Карел Столкер в книге «Переосмысливая юрфаки: учеба, исследования, поддержка, управление», Великобритания: издательство Кембриджского университета, 2014, на стр. 117 говорит: «С юрфака выходят с долгом за 100 000 долларов, реже – под 200 000 долларов». Бенджамин Бартон в книге «Стакан наполовину полон: падение и взлет профессии юриста». США, Нью-Йорк, издательство Оксфордского университета, 2015, стр. 139, построил график и вывел средний долг за учебу в 122,158 доллара. Поэтому правильной можно считать «вилку» 100 000–200 000.]. Но если раньше игра стоила свеч, то теперь – нет.

Раньше можно было устроиться на хорошую работу и за пару лет погасить долг за учебу. Теперь – перепроизводство юристов, устраиваются далеко не все. А поскольку перепроизводство, то и платят юристам меньше. Значит, даже если устроишься, то и долг будешь отдавать не два года, а дольше. Вот типовая история из современной американской жизни:

«Чтобы получить диплом юриста, Анне пришлось взять кредит на образование, что очень распространено в США. Она окончила учебу с отличием. Однако из-за того, что все ее попытки найти стабильную и высокооплачиваемую работу после выпуска ни к чему не привели (все это время Анна меняла временные бесперспективные работы), она так и не смогла погасить задолженность по кредиту. На сегодняшний день долг Анны Алабурды составляет $170 000.

Женщина подала в суд в 2011 году и обвиняет вуз в махинациях со статистикой трудоустройства его выпускников, утверждая, что цифры завышены, а юридическая школа таким образом просто заманивает доверчивых студентов к себе. Адвокату выпускницы понадобилось пять лет, чтобы довести дело до суда.

Стоит отметить, что за последние несколько лет 15 выпускников разных юридических школ подавали подобные иски, но дело не доходило до суда. Они обвиняли свои альма-матер в том, что те "раздувают" число трудоустроенных студентов, считая трудоустройством даже временные подработки»[16 - Заметка от 15.03.2016 «Американка подала в суд на свой вуз, потому что не смогла найти работу по специальности», http://iz.com.ua/mir/94283-amerikanka-podala-v-sud-na-svoy-vuz-potomu-chto-ne-smogla-nayti-rabotu-po-specialnosti].

Типовая, потому что таких процессов были десятки[17 - См. http://nymag.com/news/features/law-schools-2012-3/index2.html, тут https://abovethelaw.com/2012/02/twelve-more-law-schools-slapped-with-class-action-lawsuits-over-employment-data/, тут https://www.nytimes.com/2016/03/25/business/dealbook/law-graduate-who-sued-her-school-loses-at-trial.html и много где еще…]. Потом как-то сошло на нет… когда сложилась практика и студенты поняли: судиться с юрфаком бесполезно. Или оставят без рассмотрения, или – отказ в иске[18 - См., в частности, дело Gomez-Jimenez et al. v. New York Law School (2012) тут https://law.justia.com/cases/new-york/appellate-division-first-department/2012/8110.html Если тема интересна, см. обширный перечень дел «студент против юрфака» в упомянутой книге Бенджамина Бартона, стр. 159.].

В США, по общему правилу, долги за учебу не списывают при банкротстве[19 - Роуд, Дебора. Беды с юристами. – США: Издательство Оксфордского университета, 2015. – С. 124.].

Прочтите еще раз предыдущую фразу. Осознайте весь ужас пожизненной кабалы.

Путь юриста может кончиться так:

«Выпускник юрфака им. Томаса Джефферсона, долг (за учебу) – 150 000 долларов. "За восемь лет у меня никогда не было стабильной работы, так, "посмотри документы, напиши заключение"… За эти годы я разослал тысячи резюме – буквально, именно столько. И я сдался.

В "хорошие" годы я работал по 80 часов в неделю, и половина зарплаты уходила в счет долга за учебу. В последнюю пару "плохих" лет я не могу гасить долг, стабильной работы нет, меня выселили со съемной квартиры, а еду получаю по бесплатным купонам.

Несмотря на восемь лет платежей, мой долг уменьшился всего на 10%. Я никогда не выберусь из этой долговой западни, у меня никогда не будет своего дома, я никогда не смогу позволить себе завести детей. Я думаю наложить на себя руки…»[20 - Роуд, Дебора. Беды с юристами. – США: Издательство Оксфордского университета, 2015. – С. 124–125. (Курсив мой.)]

И это не единичный случай. По данным Деборы[21 - Там же. С. 123.], только 57% выпускников американских юрфаков устраиваются на полноценную работу с полной занятостью. Но даже эти счастливчики зарабатывают меньше, чем нужно, чтобы платить проценты по долгам за учебу.

Если вы думали, будто «тяжела и неказиста жизнь российского юриста», а там, «за морем-окияном», все хорошо и распрекрасно… Подумайте еще раз.

3. Меньше рабочих мест (малый бизнес)

Я искренне восхищался своим приятелем. Он додумался покрасить только ту стену офиса, которая выходила на дорогу. Сэкономил на краске. Учись экономить на мелочах. Намного увеличишь доходы.

    Уоррен Баффетт

3.1. Жадный «дядя»

И в прошлой главе, и в этой я говорю о работе на «дядю» – работе штатным юристом в фирме или у предпринимателя. Конечно, есть другие ветки развития юриста – вольные хлеба, консалтинг, госслужба. Там тоже не все слава Богу. Туда мы еще дойдем. А пока «домучим» работу на «дядю».

Итак, «дядя» с каждым годом платит меньше. С недавних пор наметилась еще одна опасная для нашего брата тенденция. Некоторые «дяди» умудряются обходиться БЕЗ штатного юриста.

Следствие – меньше рабочих мест. И, думаю, эта тенденция продолжится. С каждым годом рабочих мест для юриста-штатника, в привычном нам понимании, будет все меньше и меньше.

Почему так? Для начала присмотримся к «дяде». В каком бизнесе, у каких «дядь» до недавних пор работало большинство «штатников»?

3.2. Микро, малый, средний, крупный

Так делят бизнес не только в быту, но и в законе. Согласно ФЗ от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», ст. 4, критериев раздела два:

1) Сколько работников. Микропредприятия – не более 15 человек, малые – до 100 человек, средние – от 101 до 250 человек, крупные – свыше 250 человек.

2) Величина дохода от предпринимательской деятельности за год. По этому критерию «водораздел» такой: микропредприятия – до 120 млн рублей; малые – до 800 млн рублей; средние – до 2 млрд рублей, крупные – свыше 2 миллиардов[22 - Установлены Постановлением Правительства РФ от 04.04.2016 № 265 «О предельных значениях дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности, для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства».].

При этом «категория субъекта малого или среднего предпринимательства определяется в соответствии с наибольшим по значению условием». То есть если у вас 20 работников, а доход – полтора миллиарда, то определяем по наибольшему критерию – доход. И записываем вас в средний бизнес.

Хорошо, а в каком бизнесе – микро, малый и т.д. – работают большинство юристов?

По доступной статистике (2017 г.):

«Доля малого и среднего бизнеса в российской экономике составляет 21,9%. Соответствующие данные на своем сайте впервые опубликовал Росстат… Вклад малого и среднего бизнеса в экономику в 2014 году составлял 19%, в 2015-м – 19,9%, в 2016-м – 21,6%»[23 - Источник: https://www.rbc.ru/economics/05/02/2019/5c5948c59a794758389cfdf7. Такие же цифры и тут: http://businessofrussia.com/2017_03/monitoring/item/1531-vvp.html].

Еще пишут:

«Согласно результатам опроса, в нашей стране только 25% экономически активного населения работает в малом бизнесе, тогда как в Бразилии – 50%, в Германии – около 60%. Столь низкие показатели приводят к тому, что вклад малого бизнеса в ВВП России составляет всего 21%»[24 - Статья от 21.03.2014 «Не желаю быть хозяином, или Почему мы не хотим открывать свой бизнес», источник http://www.e-xecutive.ru/management/practices/1911021-ne-zhelau-byt-hozyainom-ili-pochemu-my-ne-hotim-otkryvat-svoi-biznes].

Не торопимся верить. Не спешим с выводами. Помним: в сети пишут всякое. Даже поговорку сложили: «В сети слово мудреца приравнено к слову идиота». Не знаю, как считали «статистоведы». Но на практике, мне кажется, все несколько иначе.

Я общаюсь с разными людьми. Веду семинары. Читаю СМИ. Переписываюсь с вами, дорогие читатели. И по юристам вижу другую картину… Где-то 60% «штатников» трудятся в микро и малом бизнесе. 30% – средний бизнес. И лишь 10% счастливчиков работают в крупном бизнесе.

Можете убедиться сами. Посмотрите объявления о работе на том же хедхантере по вашему городу. А после проверьте работодателей. Через тот же гугл. Если мало – подробную схему и методику проверки я описал в четвертой книге. Уверен, процентов 70–80 работодателей окажутся именно из малого бизнеса.

Хорошо. Тогда следующий вопрос:

3.3. Как малый бизнес делает деньги?

Основные схемы стары как мир. Основных схем три. «Продажник»: купил – накрутил – продал. «Производственник»: купил сырье – сделал товар – накрутил (повысил цену на свои расходы и прибыль) – продал. «Услужник»: купил оборудование (или вложился в себя) – оказал услугу – заработал.

1) «Продажник». Представьте себе город. Любой. Под любыми звездами. В центре все застроено-поделено. На окраинах, как всегда, идет стройка. Город растет вширь. Появляются новые районы. Для жителя новый район – край географии. Для предпринимателя – возможность расширить дело. Или начать новое.

Допустим, мы с вами решили открыть продуктовый магазин в новом районе. Как будем зарабатывать? Будем покупать продукты оптом. По оптовой цене. Привозить в магазин. Продавать людям. Конечно, по розничной цене. С нашей «накруткой». Вот и вся нехитрая наука.

Хорошо, какое юробеспечение нам нужно? Для начала нужно зарегистрировать вас или меня в качестве ИП. Или открыть юрлицо. После найти помещение под магазин. Купить или арендовать.

Далее нам понадобятся договоры с поставщиками – оптовиками, у кого будем закупать товар. Нам также понадобятся договоры с покупателями на продажу товара… Стоп. Не понадобятся.

Мы-то будем иметь дело с «физиками». Казенно говоря, «мелкие бытовые сделки». Вы когда молоко или хлеб покупаете, хоть раз письменный договор видели? Вот. Договор, конечно, есть. Но не на бумаге. Устная сделка.

Поэтому нам понадобится не типовой договор, а какое-то средство для защиты от потребителей… В том числе организовать «уголок потребителя».

Что еще? Нужно как-то вести бухучет, платить налоги. Не вопрос. Заключаем договор с «внешним» бухгалтером или фирмой. Услуг «ведем вашу бухгалтерию за шапку сухарей» сейчас навалом[25 - И реклама на каждом шагу. Иногда довольно веселая. Как вам слоган: «С нашими бухгалтерами вы можете спать спокойно»?].

Что еще? Ну, проверяющие могут «набежать». Поэтому важно планировать дело так, чтобы свести возможные придирки к нулю. Огнетушители повесить, план эвакуации и т.д. – словом, соблюсти требования закона. Хотя бы те, что можно соблюсти дешево.

2) «Производственник»: купил сырье – сделал товар – накрутил – продал. Допустим, вы производите системы видеонаблюдения. Лично знаю такого купца. Работает в основном с «юриками».

Как работает этот бизнес: вы покупаете компьютеры и видеокамеры, провода, роутеры, программы и прочее сырье. Собираете из этого «сырья» систему видеонаблюдения. Настраиваете. Устанавливаете на объекте клиента.

Что с юробеспечением? Купец зарегистрирован как ИП. На входе – несколько договоров на покупку сырья. На выходе – договор с клиентом на установку системы. Иногда еще и договор на обслуживание.

Что еще? «Внутренняя кухня». Либо бухгалтер на сопровождении, либо бухгалтерию ведет сам ИП.

СЭКОНОМИЛ – ЗАРАБОТАЛ. ЗНАЧИТ, ЕСЛИ МЫ НАЙДЕМ СПОСОБ НЕ ПЛАТИТЬ ЮРИСТУ ИЛИ ПЛАТИТЬ МЕНЬШЕ – СЧИТАЙ, УВЕЛИЧИЛИ ПРИБЫЛЬ. ХОРОШО!

3) «Услужник»: купил оборудование (или вложился в себя) – оказал услугу – заработал. Классический пример – так называемые клининговые компании. Попросту – уборщики.

Допустим, вам нужно помыть окна. Звоните «уборщикам». Те приезжают, моют, получают деньги за услугу. Вот и весь бизнес. Что с юробеспечением? Опять ИП. Обычно у ИП есть несколько работников, которые и будут драить вам окна. Сам ИП тряпку в белы рученьки не берет. На то он и купец, чтобы организовывать других. И зарабатывать на продаже чужого труда.

Поэтому на входе – трудовые договоры с работниками, раз. Два – договоры на покупку чистящих средств. Если ИП идет в ногу со временем и использует что-то типа моющего пылесоса, полотера и т.д., может быть и «три»: договоры на покупку или аренду спецтехники. На выходе – договор оказания услуг с вами. «Внутренняя кухня»? Опять необходимый минимум. Либо бухгалтер на сопровождении, либо сам себе бухгалтер.

Обдумайте эти три схемы. И ответьте на вопрос: есть ли в современном малом бизнесе место юристу? Быть может, «кузнец не нужен»? Проживем и без юриста?

3.4. Малый бизнес без юристов

Если вы ответили «без юриста – никуда, мало ли что может случиться»… это устаревший подход. Да, в советское время и еще несколько лет после развала СССР – инерция мышления – так и думали. А потом верх взяли здравый смысл и циничный расчет. Да, опять «хищный оскал капитализма».

Правительство говорит: «микропредприятия – до 120 млн рублей; малые – до 800 млн рублей». Эх, оптимисты! На практике малый бизнес за МКАДом приносит где-то миллион-два. В год. Рублей.

Ага, т.е. 100–200 тысяч в месяц. Держать постоянного юриста и платить хотя бы «двадцатку» в месяц – это расход в 240 000 руб. в год. Это чистыми, без налогов. А с налогами будет еще больше…

Откройте любой учебник по экономике. В чем суть любого бизнеса? Увеличить прибыль. А расходы, наоборот, снизить. Сэкономил – заработал. Значит, если мы найдем способ не платить юристу или платить меньше – считай, увеличили прибыль. Хорошо!

Вполне понятная и здравая логика. Вы бы отказались от дополнительных 240 000 в год?! Вот и купцы не хотят делиться.

Пусть так. А как снизить расходы на юристов? Прежде всего включить системное мышление и понять: в любом бизнесе, не только в малом, юробеспечение делится на четыре группы: «на старте», «на входе», «на выходе», «на плаву».

1) «На старте» – открываем ООО/регистрируем ИП. А можно и не открывать. Можно прийти на все готовое. Купить уже созданное ООО.

Юрист нужен? Постоянный – нет. Это разовое действие. Выгоднее (читай – дешевле!) нанять узких специалистов. Благо на рынке юруслуг давно и прочно есть ниша «регистрация чего угодно под ключ».

Есть и смежная ниша: «любое юрлицо за ваши деньги, с любыми лицензиями/допусками/бумажками». Тут тоже не обязательно брать «штатника». Можно разово привлечь узкого специалиста. Пусть проверит чистоту покупки – что там с активами и долгами, а после сделает договор и возьмет на себя сопровождение сделки.

2) «На плаву» – документы, которые в силу закона должны быть у каждого купца. Решения участников ООО, список участников, штатное расписание, правила пожарной безопасности и прочая, прочая, прочая. Точный перечень зависит от формы вашего бизнеса – ИП или ООО.

Раньше все это добро ваял «штатник». Долго, медленно и печально… Сейчас – «кузнец не нужен». Есть минимум четыре способа получить эти документы с меньшими затратами:

• купить вместе с ООО, а после «доработать напильником» под свои нужды;

• купить вместе с «франшизой» у другого купца (о чем еще поговорим);

• заказать на стороне (в консалтинге или у вольного стрелка, а лучше – у нескольких узких специалистов);

• скачать из Сети (если с деньгами совсем туго).

3) «На входе» – трудовые договоры с работниками, гражданско-правовые договоры поставки сырья или товара для перепродажи и т.д. Как обойтись без «штатника»? См. четыре способа выше.

4) «На выходе» – гражданско-правовые договоры продажи ваших товаров или услуг. Как обойтись без «штатника»? Опять см. четыре способа выше.

Возможно? Да, возможно. Риски есть? Конечно, есть. Особенно если качать документы из интернета… Да и «мало ли что может случиться». Поэтому малый бизнес решает вопрос так.

Без юристов совсем – нельзя, но и штатника держать не стоит. Это другая крайность. Лучше и дешевле работать с несколькими юристами или юридической фирмой в режиме «миноискатель» и «пожарная команда».

«Миноискатель» – игра на опережение. Как только ООО или ИП зарегистрировано, подтягиваем юриста. Одного или нескольких. Лучше нескольких. Узких специалистов. Мастеров своего дела. «Посмотрите, все ли у нас хорошо».