Перейти к содержанию

Приключения истории человечества за семь тысячелетий

Автор:

Категория
Исторические детективы
Издательство
Автор
Возрастное ограничение
16+
Обновлено
27.10.2026

Аннотация

В книге предлагается нестандартный анализ исторического пути развития человечества в форме решения обыкновенной задачки по физике. К решению задачи приглашаются все читатели. По ходу решения даются подсказки, которые можно и не использовать. Однако от решения или не решения этой задачи зависит всё будущее человечества.

Читать «Приключения истории человечества за семь тысячелетий» — Людмила Улитка онлайн

Страница 2 из 5

В нём вся наша хоккейная сборная,

Николай Николаевич Озеров.

"Современник", и "Малая Бронная",

И болет "Лебединое озеро".


Есть во мне Пискарёвское кладбище,

Ленинградская школьница Таня.

Там "Катюша" несётся над Ладогой,

И гремит баритон Левитана.


Нет во мне Пугачёвой и Галкина,

Макаревича нет, не взыщите.

И конечно же чопорной Вайкуле,

Вы во мне и в себе не ищите.


У кого нет ни чести, ни совести,

Кому русским постыдно назваться,

Суждено на краю своей пропасти

Одному позабытым скитаться.


Мы ж останемся верными прадедам,

Мы - такие, не лучше, не хуже.

Навсегда, и в печали и в радости,

Сохраним этот код в наших душах.


Не понять ни британцу, ни шведу,

Отчего мы так страшно сильны,

В чём величие нашей Победы,,

И бессмертие нашей страны...


Елена Чумакова

9.05.2024

Познакомьтесь и с прозой этого автора. Она того стоит.


Характеристикой национального менталитета могут служить и некоторые веками используемые пословицы и поговорки. Например, такая: "Пока гром не грянет, русский мужик не перекрестится".

Почему в пословице только о мужике говорится, хотя женщин касается в равной степени, это тема отдельного разговора о половых взаимоотношениях, который ещё далеко впереди. Но проявление такой особенности (а, может, и не особенности?) я уже несколько лет наблюдаю практически ежедневно в поездках на маршрутке то в бассейн, то на дачу. Как только люди заходят в маршрутку, в неустойчивой тряске и толкотне со всех сторон, хотя и со стремлением к проявлению вежливости, начинается почти всеобщее копание по карманам, сумкам и сумочкам в поисках необходимой для проезда суммы. А слабо было это на остановке заранее сделать в ожидании транспортного средства?

И почему только о русском? Может, у других народов тоже такие проявления имеются? Или нет?


Поскольку понятия "душа" и "дух" очень часто путают между собой, давайте попробуем разобраться в них подробнее. В интернете им даётся такое определение:

Понятие «душа» в философии имеет разные определения в зависимости от эпохи. Оно может означать:

Нематериальную бессмертную субстанцию, придающую целостность и непрерывность индивидуальному существованию.

Универсальное жизненное начало, витальную силу, присутствующую в каждом живом существе.

Субстрат всех сознательных и бессознательных психических процессов.

В психологии понятие «душа» остаётся неоднозначным.

Понятие «дух» имеет разные определения в зависимости от контекста. Оно может означать нематериальную субстанцию или силу, связываемую с жизнью, сознанием, принципом одушевления, вдохновения, движущей внутренней основой человека, общества и культуры.

Некоторые значения понятия «дух»:

Дух — философское понятие, часто отождествляемое с невещественным началом (сознание, мышление, рассудок).

Дух — в религиозном мировоззрении изначальная движущая сила, присущая всему живому, а в некоторых культурах и неживому.

Это лишь малая толика того. что можно найти в интернете о рассматриваемых нами понятиях.

Давайте попробуем разобраться в этих понятиях простым языком с точки зрения физика, к которым я осмеливаюсь себя относить.

Душа - это понятие индивидуальное, личностное, присущее каждому субъекту, способному к самостоятельному совершению работы (в физическом, а не социальномпонимании этого слова), т.е. не только людям, но и животным, и растениям.

Дух - это понятие общественное, коллективное, охватывающее собой какое-то множество людей, объединённых одной идеей или одинаковым представлением о чём-либо, например, о происхождении человечества или о том, что такое "добро" и что такое "зло" и т. д. В какой-то мере, как мне кажется, понятие "Дух" сопоставимо с понятием "Эгрегор".


Идея (от этого слова происходит слово «идеология») справедливого, равноправного, свободного и потому счастливого общества под названием коммунистическое (от латинского слова «общий») зародилась ещё в средние века в Германии и в Италии по сведениям из интернета (см., например, «Джон Болл – средневековый коммунист». Рассказывает историк Наталия Ивановна Басовская), а на самом деле ещё раньше, со времён Пифагора в VI в. до н.э. от так называемых "пифагорейцев" (см. "Все ненавидят Пифагора") а, возможно, и тогда не зародилась, а существовала с незапамятных времён, хотя в те времена имела другое название. Позднее она была использована Карлом Марксом, Фридрихом Энгельсом и вождями Великой Октябрьской социалистической революции. Идея вполне реальная и могла быть осуществлена. (См. «Философия К. Маркса за 10 минут». Вы удивитесь, но всё очень понятно, доступно и доходчиво. А также прошу обязательно посмотреть «Жак Фреско. Вы этого не знали?» и «Как примирить Россию, Украину и другие страны? Жак Фреско»).

В настоящее время, после всех событий ХХ века, предпринимаются громадные усилия и тратятся неимоверные средства на то, чтобы оклеветать, опорочить и навсегда вытравить из сознания людей само понятие «коммунистическое общество», точно так же, как долгими громадными усилиями превращалось в отвлечённую, невозможную, насмешливую абстракцию понятие «рая небесного», чтобы навсегда прочно установить господство КАПИТАЛА (это станет понятным далее) и сделать необратимым процесс господства правящей верхушки над народными массами…

Самой распространённой идеологией во все известные нам исторические времена была религия. (Кому интересно, можете посмотреть«Возникновение религии: как люди поверили в бога?»). С её помощью на протяжении долгих тысячелетий происходило управление человеческим сознанием.

Вообще, религии так же, как любые другие идеологии, являются лишь инструментом существующей в определённые исторические промежутки времени ВЛАСТИ, для управления и преодоления сопротивления народных масс.

Вот и получается, что массы, народ, люди являются лишь игрушками в руках власть предержащих, о чём свидетельствует вся многотысячелетняя история человеческого сообщества. Причём, используются все эти игрушки во все времена, коротко говоря, «втёмную».

Это значит, что во все времена доступ низших слоёв населения к образованию, просвещению верхними слоями населения ограничивался или полностью перекрывался. Первая попытка сделать образование доступным для всех слоёв общества была предпринята после Великой Октябрьской социалистической революции, за что все мы сегодня должны быть ей благодарны, так как именно это весьма существенно позитивно на фоне множества ошибок и страданий повлияло на дальнейшее развитие всего человечества, потому что если ей не удалось стать социалистической, то уж просвещенческой она точно стала, в том числе, за счёт своих ошибок, на которых все должны учиться.


Увы, народонаселение - и это очень грустно мне - сдаёт себя в употребление по крайне мизерной цене. (Стр. 128).



Существует и другая сказочная точка зрения на современное мироустройство, с которой Вы быстро познакомитесь, если посмотрите "Матвейчев коротко и ясно объясняет устройство мира. Шок!" и, конечно же, не единственная, их бесчисленное множество, можно сказать, у каждого своя.

Моё объяснение не будет столь коротким.

Но если Вам всё это интересно - давайте продолжим.

А выбор Вы будете делать сами.


Глава 2. Как построить коммунизм?

Предлагаю подойти к ответу на этот вопрос как к решению обычной задачи по физике, в которой в обязательном порядке имеется такая структура:

Дано (исходные данные):

- «Коммунизм – теоретический общественный и экономический строй, основанный на социальном равенстве, общественной собственности на средства производства».

Из интернета.

- «…Историческая цель развития общества состоит в достижении свободы, обеспечивающей всестороннее гармоническое развитие каждой личности, в раскрытии всех её творческих способностей на основе коренного преобразования общества, достижения социальной справедливости и равноправия членов общества в рамках единой коммунистической формации.

Диалектический материализм – Энциклопедия марксизма, п. 4.

- Высшая цель ком. партии – построить коммунистическое общество на знамени которого начертано: «От каждого по способностям, каждому по потребностям».

Из интернета.

Найти: ответ на поставленный вопрос.


Решение (весь последующий текст является такой попыткой, к которой приглашаются все заинтересованные лица):

Что такое социальное равенство?

Социальное равенство – это состояние дел, при котором все индивиды в конкретном обществе имеют равные права, свободы и статус, возможно, включая гражданские права, свободу выражения мнений, автономию и равный доступ к определенным общественным благам и социальным услугам. (Из интернета).

В физическом понимании это представляет собой равномерное распределение энергетических ресурсов между всеми объектами взаимодействия.

Что такое общественная собственность на средства производства?

Собственность, находящаяся во владении, распоряжении и пользовании обществом, выступающим как коллективный субъект. Общественную собственность следует отличать от государственной и коллективной, иногда она противопоставляется частной собственности.

Что такое свобода?

Свобода – состояние субъекта, в котором он является определяющей причиной своих действий, то есть они не обусловлены непосредственно иными факторами, в том числе природными, социальными, меж личностно-коммуникативными и индивидуально-родовыми. При этом свободу не стоит путать со вседозволенностью, когда человек вовсе не учитывает возможной пагубности своих действий для себя и окружающих. Существует множество различных определений свободы.

Что такое гармоническое развитие личности?

Гармоничное и разностороннее развитие личности – это процесс формирования различных интересов и способностей, которые соответствуют различным сферам жизнедеятельности человека, с выделением наиболее значимых личностных сфер жизнедеятельности.

Что такое социальная справедливость?

Социальная справедливость – концепция о справедливых отношениях между индивидуумом и обществом. Социальная справедливость измеряется критериями распределения благосостояния, наличием равных возможностей и социальных привилегий.

Что такое способности?

Способности – это свойства личности, являющиеся условиями успешного осуществления определённого рода деятельности.

Что такое потребности?

Потребность, нужда – внутреннее состояние психологического или функционального ощущения недостаточности чего-либо, проявляется в зависимости от ситуационных факторов. Потребность – вид функциональной или психологической нужды, или недостатка какого-либо объекта, субъекта, индивида, социальной группы, общества.

Теперь давайте со всем этим разбираться.

Потребности человека, по теории американского психолога Абрахама Маслоу «Пирамида потребностей» (теперь изучается в 5 классе, номожете ввести в поисковик и освежить в памяти самостоятельно, чтобы весь дальнейший текст стал понятным) подразделяются на ряд ступеней, на первой из которых обозначены самые необходимые для существования человека – физиологические: голод, жажда, потребность в одежде, жилье и т.д. Эти потребности (не путать с прихотями) у всех людей практически одинаковы. Именно их, в первую очередь, должно удовлетворить любое государство, в том числе и стремящееся построить коммунистическое общество.

Но если любое государство осуществляет это посредством эксплуатации огромной массы людей сравнительно немногочисленной правящей верхушкой, поскольку любое государство по определению является машиной для принуждения и подавления (Интересно ознакомиться с нестандартным, оригинальным взглядом на эту тему: см. "Как государства управляют людьми. Запретная тема во всех странах. Ефимов В. А.". А общепринятое трактование предназначения государств найдёте в учебниках), то для построения коммунистического общества, в котором никакая эксплуатация неприемлема, необходима другая система управления и другая распределительная система. Теория марксизма-ленинизма утверждает, что повышение образованности и сознательности масс должно привести к общественному самоуправлению. Что же касается распределительной системы, то её вариантов может быть бесчисленное множество. Многие из них применялись на практике за тысячелетия существования человеческого общества. Но для коммунистического общества пригодна только равноправная, которая требует сначала всеобщего её понимания, а потом постепенного к ней перехода.

Как в советские времена, да и сейчас, в основном, тоже происходит распределение материальных средств? Подавляющее большинство населения живёт на индивидуальные помесячные выплаты под названиями зарплаты, пенсии или пособия, ну, иногда ещё премии. Само по себе такое распределение, происходящее под эгидой понятия "Справедливость" при арифметическом уровне мышления требует неимоверных энергетических затрат в виде обеспечения разного рода бухгалтерских и других расчётов и множества всяких условий и формальностей. Часть этих затрат в виде денег по ходу дела оседает в карманах некоторых распределителей. Весь этот сложный процесс называется неприятным словом "бюрократия" и, к сожалению, чаще всего пролетает мимо цели под названием "Справедливость". (См. "Сперанский. Пушкин русской бюрократии" |Курс Владимира Мединского| XIX в.).

Бюрокра́тия (от фр. bureau — бюро, канцелярия и греч. κράτος — господство, власть) — направление, которое принимает государственное управление в странах, где все дела сосредоточены в руках органов центральной правительственной власти, действующих по предписанию (начальства) и через предписание (подчинённым); также под бюрократией подразумевают класс лиц, резко выделенный из остального общества и состоящий из этих представителей центральной правительственной власти.

Самый свежий вариант работы бюрократической системы демонстрируют нам истинные Герои Нашего Времени Министр Обороны РФ Андрей Рэмович Белоусов, заместитель председателя Государственной Думы Пётр Олегович Толстой и иже с ними, взявшие на себя, без преувеличения, миссию спасения Мира и за которых я, по воспитанию атеистка, молюсь, как могу, ежедневно.

Система современного государственного управления лишает граждан социальной активности, которая теперь сводится лишь к тому, чтобы из нескольких кандидатур раз в 4-5 лет избрать одну кандидатуру, в чьи руки будет вверена жизнь его и ещё миллионов людей. К чему это приводит, свидетельствуют нынешние события в России, Украине, США, Иране, Израиле и т.д. по всему МИРУ.

В государстве, поставившем целью переход к коммунистической общественно - экономической формации, необходимо, прежде всего, в доступной для людей форме довести до сознания каждого смысл и перспективные преимущества общественной формы собственности над частной, о чём речь будет идти дальше, т. е. полного отказа от бюрократии, и постепенно, продуманно последовательно перейти на равное распределение энергетических ресурсов в виде денежной массы или других необходимых для жизнеобеспечения населения материальных средств с тем, чтобы не централизованная власть, а каждый индивидуум принимал решение о том, в какую сферу необходимо направить избыток его денежных или других распределительных средств после удовлетворения личных или семейных потребностей.

Переход к такой распределительной системе станет возможным только после того, когда у всех людей при наличии индивидуального сознания будет сформировано понимание коллективной ответственности за всё, творящееся в этом Мире, и откроет доступ к реальной социальной активности.

Я подобрался близко к истине,

которую давно вынашивал:

любое наше бескорыстие -

опора будущему нашему. (Стр. 224).

Это избавит общество от трудовых затрат на решение не имеющей решения задачи (в том смысле, что всегда останутся обиженные и недовольные,кому какую и когда пенсию или пособие по инвалидности, на детей, по безработице, по возрасту и пр.выплачивать), потому что первичные потребности затратно у всех примерно одинаковы: утолить голод три раза в день, прикрыть тело в зависимости от погоды, иметь место, куда голову приклонить, когда спать захочется. Размер этих одинаковых для всех средств должен служить индикатором экономического состояния общества и меняться в зависимости от состояния экономики и численности народонаселения. Такая форма равного распределения материальных средств достаточно быстро приведёт к радикальному изменению человеческого сознания в соответствии с философским постулатом: «Бытие определяет Сознание» согласно народной пословице «Рыба ищет, где глубже, а человек – где лучше». Самым убедительным доказательством действенности этого постулата служит, я думаю, неоднократно подтверждённый практикой жизни, так называемый «стокгольмский синдром», а также ещё одна народная пословица "С волками жить - по волчьи выть".


Попробуйте найти другие народные мудрости, подтверждающие этот философский постулат, да и вообще поискать сходство народных пословиц и поговорок с научными определениями и основами. Это забавно.


Такая распределительная система позволит высвободить огромное количество рабочей силы из числа лиц, занимающихся непроизводительным трудом. На ранней стадии переходного периода государство оставляет за собой частично распределительную функцию, постепенно передавая её «в народ», пока люди не отвыкнут от частной собственности и не привыкнут к общественной.

Не надо пугаться этих слов. Они не ущемляют ничьих прав, но предотвращают пользование невообразимой роскошью на фоне пока ещё очень распространённых нищеты, невежества и преступности.

В конечном итоге распределительная система должна заработать по принципу фонтана или оросительной системы: вся денежная (или другая энергетическая) масса равномерно разбрызгивается в окружающее пространство сферы потребления в виде пропорциональных потребности примерно равных доходов граждан и возвращается на переработку от этих же граждан, которые самостоятельно решают, куда именно направить свои избыточные после удовлетворения личных или семейных потребностей средства, исходя из коллективных или общечеловеческих потребностей, в сферу производства, чтобы потом снова равномерно перераспределиться в сферу потребления. При этом фонтан нужен не цветной, не поющий, не играющий струями для красоты, восхищения и, тем самым, отвлекающий внимание от своей сути, а самый обычный, именно равномерно разбрасывающий воду в окружающее пространство, чтобы потом снова её использовать.


Тут следует сделать некоторые уточнения по поводу понятий "Социальное равенство", "Социальная справедливость", "Равномерное распределение". Как всё это понимать? Если кто-то хочет реально разобраться, ознакомьтесь предварительно с кривой Лоренца, например, введя в поисковик "Абсолютное равенство". А мне позвольте высказать собственное суждение.

Недавно закончился сезон консервации и заготовок огородного промысла на зимний период, под впечатлением которого я до сих пор нахожусь, поэтому хочу воспользоваться для ответа на поставленный вопрос простым и грубым, но, надеюсь, понятным и доходчивым кухаркиным примером не имеющим прямого отношения к кулинарии.

Итак, мне надо равномерно разлить воду в 3 банки ёмкостью 1л., 2л. и 3л. Что в этом примере означает слово "равномерно" или "поровну"? (В том, что слова "равномерность" и "равенство" являются синонимами, Вы можете убедиться в интернете).

Если мы будем подходить к решению этой задачки на арифметическом уровне мышления, то сможем предложить множество вариантов решения, например, налить в каждую банку по 100, 200 и т.д. мл. воды вплоть до 1л., потому что большая (ударение на первом слоге) доза в первую банку не войдёт, а значит будет нарушено понимание равномерности, равенства как тождественности или абсолютного равенства.

На интегральном уровне мышления понятие "равномерность" рассматривается как "пропорциональность", "соответствие", а значит и "справедливость". Ну, в самом деле, разве справедливо было бы в зоопарке раздавать одинаковые, равные порции корма, например, слону и кролику? В живой природе и те, и другие сами должны обеспечивать себя кормом, необходимым и по количеству, и по качеству, а в условиях зоопарка эту миссию выполняет администрация взамен на их свободу.

Кстати, в человеческом обществе ситуация аналогичная. В нём роль администрации выполняет государство, каждое из существующих по-своему, а его граждане платят за это частью собственной свободы согласно действующему в этом государстве Законодательству. Извините меня за это совсем уж грубое сравнение и давайте вернёмся к нашим банкам.

На интегральном уровне мышления равномерное, т.е. справедливое распределение будет означать пропорциональность наполнения тары её объёму. Например, при наполнении наполовину это составит поллитра, один литр и полтора литра, а если дополна, что соответствует абсолютной справедливости, то ровно в соответствии с её ёмкостью, т. е. по принципу "от каждого по способности - каждому по потребности".

Ну, а уж если мы будем не просто экспериментами баловаться, а наполним нашу тару маринованными помидорами или огурчиками, то и отдача зимой будет соответственная.

Вы правы, с банками понятно. Но человек - не банка. Его "ёмкость" и предназначение предварительно знать или вычислить невозможно. Потому я и представила распределительную систему будущего в виде фонтана, подающего воду в окружающее пространство в неограниченном количестве. Под содержимым распределительной системы в данном случае я подразумеваю не только материальные средства или их денежное выражение, но также и ЗНАНИЯ, ответственность за которые несёт СИСТЕМА ОБРАЗОВАНИЯ и СМИ. Каждая стоящая под этими фонтанными струями "тара" впитает в себя столько "даров" этого фонтана, сколько в неё уместится. Остальные брызги пролетят мимо или прольются за края и будут продолжать этот "круговорот воды в природе". То есть любой учащийся человек, какими мы являемся на протяжении всей жизни (век живи - век учись! ...), а система образования служит лишь подспорьем в этом процессе, может впитать в себя только те знания, умения и навыки, и в таком количестве, которые соответствуют его интересам и способностям. Всё остальное "пройдёт мимо" или так, "заденет краешком".

Все люди имеют разную степень и направленность способностей или одарённости, описываемую кривой распределения случайных величин, о которой мы поговорим позднее.

Социальная активность людей инициативных и творческих, наделённых способностью индуцировать новые идеи, будет требовать больших материальных вложений, в том числе, в виде денег, пока они ещё "в ходу". Если им понадобятся дополнительные средства на воплощение своих творческих идей в жизнь, они смогут обратиться с просьбой и обоснованием необходимости помощи к своим менее инициативным в плане творчества согражданам. Сейчас такую поддержку или помощь оказывает или государство, или частные лица в надежде на будущие личные прибыли. При равномерной распределительной системе мотивацией финансовой или другой материальной помощи со стороны сограждан будут не меркантильные личные, а общественные интересы. Вот в чём отличие капиталистической или частной формы собственности от коммунистической или общественной.

Что же касается равномерного распределения денежной массы, то тут картина такая: равные фонтанные потоки будут каждой "ёмкостью" использоваться в пределах собственной "вместимости". Для большинства "ёмкостей"вполне достаточным является удовлетворение первых 3 - 5 потребностей, перечисленных в "Пирамиде Маслоу". Средства, превышающие те, которые необходимы на удовлетворение первичных потребностей, будут ими добровольно по собственному усмотрению направляться на воплощение в жизнь идей тех творческих сограждан, которые обладают способностью индуцировать идеи усовершенствования жизни общества во всех областях человеческой деятельности. Тем самым люди с меньшими способностями станут не изгоями общества под названием "нахлебники" , а активными участниками его деятельности, добровольно отдавая часть своих средств тем, кто может их плодотворно реализовать, и становясь тем самым соучастником разного рода созидательных и творческих проектов и процессов.

Для большей убедительности приведу ещё один пример работы распределительной системы.

Когда я была маленькой, общественного транспорта было несравнимо меньше, чем сейчас. Тогда оплата проезда на автобусе зависела от количества остановок, которые пассажир собирался проехать, пропорционально увеличиваясь в зависимости от дальности переезда. Казалось бы, справедливо. Однако, бывали случаи, когда пассажиры указывали меньшее количество остановок, а на самом деле ехоли дальше оплаченного расстояния. Это пример арифметического подхода к решению проблемы. Сейчас такая система оплаты проезда "по зонам" сохранилась только на электричках, хотя точно не знаю, потому что уже более десятка лет ездить на них не приходилось, а сейчас всё очень быстро меняется. Ну, так те, кто "в теме", вспомните, сколько тогда "зайцев" по электричкам каталось. Не много, но были.

Сейчас в маршрутках оплата проезда не зависит от его дальности. Это пример интегрального подхода к решению вопроса.


Равномерный способ распределения внесёт огромную энергетическую экономию материальных средств по сравнению с ныне существующей системой распределения, о чём мы будем говорить и дальше...

Да. «А ларчик просто открывался». (Смысл этого выражения объяснил М. Казиник «Сила слова» с 12-й по 13-ю мин.)

Так, в принципе, происходит круговорот воды в природе, иногда вызывая, к сожалению, засухи или наводнения. Тогда уже в их устранение, а ещё лучше в предупреждение, вынужден вмешиваться сам человек. Но, на мой взгляд, равномерный способ распределения всё же правильнее и справедливее, чем ныне существующий, когда некоторые имеют каравай по принципу наследования или нажитый нечестным, а иногда преступным и кровавым путём (для развлечения можете посмотреть сериал "Синдром Дракона"), а подавляющее большинство довольствуется только крошками от него, получаемыми на определённых условиях.

Шокирующее утверждение о равномерной распределительной системе кажется абсурдным только на первый взгляд, потому что за многие тысячелетия человечество привыкло к другой системе ценностей, для переосмысления которой необходимо теперь всем очень много думать. Инертность нашего мышления удерживает человечество в тисках парадигмы пирамидального устройства общества, в то время как возможна совершенно иная форма общественного устройства, про которую большинство людей, в принципе, знает, но имеет совершенно искажённое представление, поддерживаемое властями всех мастей, о том, как к ней можно прийти.

Я имею ввиду знание о том, что называется утопией. Да, это та самая утопия, которую с момента её появления все власть предержащие или их угодники старались утопить так, чтобы она уже никогда не всплыла на поверхность человеческого сознания. Или старались ею "отопить" окружающее пространство так, чтобы навсегда её уничтожить. (Вспомните хотя бы факельные шествия в городах фашистской Германии, когда в огромных кострах на площадях под одобрительный рёв публики сжигались книги неугодного Власти содержания).

Сжигание на костре не является изобретением фашизма. Это - отголосок средневековья, когда на кострах сжигались не только книги, но и люди, являвшиеся носителями неугодных Власти идей. Причём Власть в те времена в огромной мере являла собой Церковь. Самый, наверное, яркий пример тому - кощунственное сожжение Джордано Бруно.

Далее по учебнику. В самом общем смысле утопия – это фантазия, несбыточная мечта, нечто неосуществимое. В. И. Даль назвал это красиво «грезы о счастии».

Первым создателем утопии считают Платона, хотя самого термина для подобных прожектов тогда еще не существовало. Платон в своих диалогах «Государство» и «Законы» (360 — 350 гг. до н.э.) описывает свое видение справедливого государственного устройства...

Считается, что после Платона значительных утопических произведений не появлялось вплоть до самого Томаса Мора - XV-XVI в.в. н.э.

Почти через 100 лет итальянец Томазо Кампанелла, отбывая 27 летний срок в тюрьме, написал еще одну известнейшую утопию эпохи Возрождения – «Город Солнца» (издана в 1623 году).

XVII век можно считать расцветом жанра утопии. «Новая Атлантида» Френсиса Бэкона (1624 г.), «Описание знаменитого королевства Макария» Сэмюэля Гартлиба (1641 г.), «Республика Океания» Джеймса Гаррингтона (1656 г.) и проч. – все эти утопические романы пытались сформулировать какие-то программы переустройства общества, испытывающего кризис. Ну, и т.д.

Самая "свежая", наверное, "утопия" возникла на переходе XIX века в XX-й под названием КОСМИЗМ. Если хотите ознакомиться с этим непопулярным названием, наберите в поисковике "Самый могущественный тайный орден. От убийства царя до завоевания космоса | ФАЙБ", "Каким люди представляли будущее | ФАЙБ". Узнаете много для себя нового и интересного.

Но я не хочу в этот текст привлекать учебники, потому что с ними желающие могут ознакомиться самостоятельно через интернет.

Моё желание состоит в том, чтобы побудить читателей к самостоятельному осмыслению происходящего, основанному не только на уже имеющейся устоявшейся, общепринятой информации, но и на собственном жизненном опыте. Самое труднопреодолимое препятствие в осуществлении этого желания состоит в том, что "юность ещё не знает, а старость уже не может". Однако, "дорогу осилит идущий", а потому прежде, чем вернуться к разговору о парадигме, самым смелым предлагаю следующий вопрос на засыпку:


Как лично Вы считаете: какая форма собственности в большей мере способствует общечеловеческому счастью - частная или общественная?


Выяснению ответа на этот вопрос и служит предлагаемая сказка.

Парадигма – от греч. παράδειγμα, «пример, модель, образец». Научная парадигма – принятая научным сообществом модель рациональной научной деятельности.

Говоря простыми словами,парадигма – это та самая печка, от которой все сейчас пляшут. Она является устоявшимся на данный момент времени шаблоном, используя который можно решать стоящие перед наукой или любой другой областью применения знаний проблемы. Она помогает получаемые знания и опыт «раскладывать по уже имеющимся полочкам», систематизировать их и упрощать работу. (Из интернета).

Если кто-то долго не может выйти из шокового состояния или активно не согласен с высказыванием о преимуществе общественной собственности над частной, отвлекитесь и развлекитесь немножко: почитайте или послушайте «Сокровище» Джон Бойнтон Пристлиили любую другую книгу, из которой явствует, что именно неравномерная распределительная система является тем Злом, которое порождает между людьми взаимное недоверие, зависть, злобу,ненависть и прочие «прелести» конкурентного мира. В рамках игры, это вполне уместно.

А я продолжу.

Не нужно никого экспроприировать и раскулачивать, но в качестве безусловно необходимой меры должен быть ликвидирован закон о наследовании.

Так и было: 27 апреля 1918 г. ВЦИК РСФСР был издан декрет «Об отмене наследования». (Если кого-то заинтересует его дальнейшая судьба, можете полюбопытствовать в интернете).

Но в то же время большевики совершилидве роковые ошибки, приведшие к нынешней ситуации:

1. Провели экспроприацию экспроприаторов, забыв при этом поделиться с народом.

Уже в ночь на 26 октября (8 ноября) 1917г. II съезд Советов принял Декрет о земле, которым сразу, без всякого выкупа, отменялась помещичья собственность на землю.

Как дальше решался вопрос собственности, можете отследить, если введёте в поисковик запрос «Отношения собственности в период установления и укрепления Советской власти (1917 – конец 1930-х гг.»).

В Конституции СССР 1936г. была закреплена государственная форма собственности на средства производства наряду с колхозно-кооперативной, действовавшая до 1977г., когда к этим двум была присоединена ещё и личная собственность, о чём мы поговорим позднее (какой там из Людовиков говорил, что государство – это я?), тем самым закрепив абсолютную монархию, которую потом назвали культом личности. Только монархия эта стала не династической, а избирательной или, так называемой, демократической (это называлось принцип демократического централизма, который был, кстати, значительно более народным, чем то, что ныне прячется под словом «демократия» – власть народа. Нынешняя же "демократия", выражаясь "кухаркиным" языком уже давно и основательно "протухла"). А при коммунизме форма собственности на средства производства должна быть общенародной (синоним – общественной), и КАЖДЫЙ член общества должен участвовать в распределении финансовых (энергетических) средств, отдавая свои излишки туда, куда он САМ посчитает нужным.

Это и имел ввиду В. И. Ленин, когда в октябре 1917г. в своей работе «Удержат ли большевики государственную власть?» (ПСС, т. 34) высказал свою самую непонятую, впоследствии искажённую и, извините за выражение, самую «затасканную» и осмеянную мысль о том, что сейчас каждый чернорабочий и каждая кухарка не смогут управлять государством, но надо принять срочные меры к тому, чтобы начать учить их этому (в интернете можно также послушать аудиоспектакль «Синие кони на красной траве»). И, забегая вперёд, очень рекомендую ознакомиться с таким материалом: "Ленин: тиран или гений? Читаем труды - он предсказал 2025 год!".

С момента принятия этой Конституции в стране Советов началось активное узаконенное строительство государственного капитализма, целью которого было достижение не всенародного, а именно государственного благополучия, и каждый человек служил не целью, а средством его достижения. Девиз: "Всё во имя человека, всё на благо человека" на самом деле означал "Всё во имя Государства, всё на благо Государства!!!". (Название "государственный капитализм" - не моя выдумка. Его научное обоснование Вы найдёте в работе А. И. Колганова "Путь к социализму пройденный и непройденный", которую я обнаружила, образно говоря, "уже почти коснувшись грудью финишной ленточки написания своей сказки". Было и есть, я думаю, и ещё много людей, разделявших такое мнение).

Поэтому некоторым диссонансом звучала всеми любимая великолепная песня "Широка страна моя родная" на слова В. Лебедева-Кумача, музыка И. Дунаевского, часто передаваемая по радио и исполняемая на всех праздничных концертах. (Найдите в интернете, проникнитесь духом того времени).

Однако смена формы собственности с самого начала вызвала очень бурный процесс перераспределения энергии внутри всей системы. (См., например, "Лев Троцкий: великий гений или великий злодей?" или "Лев Троцкий: каким он был и почему не стал вождём"). Это же открыло перспективу оголтелой конкуренции, а в дальнейшем и коррупции в среде управленческой верхушки и откровенного разгильдяйства в управленческих органах (за такие слова меня "по стенке размажут", но см., например, уникальную, исключительную ситуацию: "Павленко Николай Максимович - Википедия" или "Млечин. Битва за Москву", да и масса других примеров, о которых не распространяются), конечно же не всех, но многих, наряду с самоотверженной самоотдачей вплоть до самопожертвования со стороны очень многих представителей, в основном, низших слоёв населения (например, обсуждавшийся когда-то в 60-десятые годы на страницах газеты "Комсомольская правда" случай на целине, когда молодой парень кинулся в воду спасать тонущий трактор, и сам при этом погиб).

Коммунистическое же общество в конечном итоге должно стать, по современным понятиям, открытым акционерным обществом, в котором пайщиками являются все жители страны (а в идеале – Земного шара) на равных паях и правах, включая детей и младенцев, правом которых является сам факт появления на этом свете, а взносом – потенциальное участие в создании будущего общественного продукта по мере собственного взросления и развития в соответствии со своими способностями.

«Мы хотим добиться нового, лучшего устройства общества: в этом новом, лучшем обществе не должно быть ни богатых, ни бедных, все должны принимать участие в работе. Не кучка богатеев, а все трудящиеся должны пользоваться плодами общей работы».В. И. Ленин. К деревенской бедноте. ПСС, т.7, с.132.

Члены такого ОАО будут получать ежемесячные равные автоматические выплаты, свидетельствующие о том, улучшилось или ухудшилось состояние экономики по сравнению с предыдущим месяцем и напрягать собственные мозги по поводу того, куда направить свои усилия и излишки своих доходов для выправления или развития ситуации. А ведь в эти доходы, представьте себе, будут вкладываться все нынешние расходы на оборону государств друг от друга, когда по всеобщей договорённости все межгосударственные границы, из-за которых за всю историю существования человечества было пролито немыслимое количество невинной человеческой крови, будут стёрты; также будут вложены расходы на борьбу с преступностью, потому что просто исчезнут все основания для преступной деятельности: материально-экономическое, расово-этническое и половое неравенство; сюда же войдут бездонные расходы на подглядывание и прослушивание, которые якобы должны сократить преступность, но на самом деле способствуют взаимному недоверию, настороженности и взаимо боязни, разрушая тем самым нервную систему людей и Человеческие взаимоотношения; также сюда войдут все громадные непроизводительные расходы на содержание и обеспечение деятельности государственных машин, потому что образуется общественное самоуправление – так что каждому найдётся, над чем «голову поломать».


Тут я хотела бы немного задержаться на теме преступности, которая является порождением неравенства в любом пирамидальном классовом обществе. Ушли в историю времена, когда опасно было вечером по улицам ходить – могли раздеть, домушники по квартирам лазили, медвежатники сейфы вскрывали. Объективную и непредвзятую информацию о событиях этого периода сохранил бесценный сериал "Вещдок", основанный на реальных задокументированных событиях того времени, за что хочу высказать огромную благодарность всему творческому коллективу этого проекта от имени огромного множества людей, оставивших или не оставивших свои комментарии по каждой серии. Казалось бы, преступность значительно уменьшилась, однако…

С месяц назад мой ноутбук барахлить начал: стал плохо реагировать на команды мышки. За садово-огородными хлопотами недосуг было им заняться, но, наконец, не выдержала этих мучений и по рукописной отксеренной наводке, которые по почтовым ящикам разбрасывают, пригласила мастера. Мастер пришёл, после моего объяснения проблемы поковырялся минуты 3-5 от силы, время я, конечно же не засекала, и объявил: «Готово, проверяйте». Проверила и поинтересовалась: «В чём была причина сбоя?». Мастер ответил: «Памяти ему не хватает» и посоветовал впредь не открывать одновременно много вкладок. А я действительно этим грешила в стремлении проверить каждую новую мысль, которую вносила в текст. Подумалось: «О, роднуля, как я тебя понимаю!!! Сама этим страдаю. Только, если, по утверждению мастера, тебе память можно прикупить, то с моей уже ничего не поделаешь». Потом я задала естественный вопрос: «Сколько я Вам должна?». Мастер, скромно потупив взгляд, ответил: «Наладка компьютера стоит три тысячи». В результате такого диалога я испытала сразу две радости: одну за то, что мой дорогой друг перестанет меня подводить, а другую за то, что у меня до очередного получения пенсии примерно через неделю осталось как раз три тысячи, и мне не придётся конфузиться перед человеком из-за нехватки денег на оплату услуги.

Только через какое-то время пришло осознание некоторой диспропорции в размере затраченных усилий и времени по отношению к размеру оплаты в сравнении с размером пенсии. Так ведь ладно бы, если исправил, но буквально на следующее утро ноутбук начал барахлить так, будто его и не касалась рука "мастера". Наладил его уже совсем другой человек...

Такое же чувство я уже испытывала года два назад, когда сломалась моя лучшая помощница – стиральная машина. Тогда услуга обошлась в 9 тыс. руб. из которых 4 ушли на приобретение новых деталей, а 5 – на оплату работы. Правда, там я не знаю, сколько самому мастеру от них досталось, потому что он работал от какой-то фирмы, находящейся в другом далёком городе, о чём он оставил мне солидную бумажку. Ладно, что хоть машина пока (тьфу, тьфу, тьфу через левое плечо) работает... Вот такая политэкономия капитализма получается, в которую мы вляпались, очень не плавно, а весьма болезненно выходя из политэкономии социализма.

Так что следы бывшей преступности теперь вполне узаконенно переместились в политэкономию. Да и в саму политику тоже, если теперь считается нормальным в президенты нового государства выбирать человека, который по молодости лет промышлял тем, что дорогие престижные меховые шапки с головы у прохожих стягивал, а как окончил своё президентство, тоже всем известно. (Ну, да. Именно Януковича я имею ввиду. Уточняю, потому что кто-то может этого не знать и спроецировать на другого человека).

Ещё один пример современной действительности.

Сказка моя подходит к завершению.(Не удивляйтесь. Она пишется фрагментарно, а не последовательно). Но вот вчера увидела в планшете непрочитанное сообщение от незнакомого адресата. В нём предлагалась хорошо оплачиваемая "работа" по ежедневному выставлению лайков и хвалебных отзывов о каком-то новом "звездонутом" отеле, красивая картинка которого тоже прилагалась.

Так что поздравляю всё человечество со вступлением в эпоху фейковой, иллюзорной действительности, в которой понятие "Королевство кривых зеркал" является отнюдь не фантазией писателя, а нашей реальной действительностью! Так разве это не преступно?

О состоянии экономики в ведущей капиталистической державе - США много и подробно вещал интернет после второго пришествия Дональда Трампа на пост президента. В частности, было сделано открытие, что в США самая высокая продолжительность жизни в мире исходя из количества долгожителей, получающих пенсионное обеспечение, чей возраст превысил даже вековую границу. Ну, и т.д.

О состоянии нашей политэкономии в условиях возродившегося капитализма я вообще говорить не буду, потому что каждый желающий благодаря интернету может отследить его по Думским новостям.

Но хватит о грустном, давайте возвратимся к основной теме.


Равная распределительная система позволит не только наделить каждого человека бесчисленным множеством степеней свободы в каждый момент времени, но, главное, поровну разделить ответственность между всеми людьми за каждое предпринимаемое действие. Это и станет предметом участия, условно говоря, каждой "кухарки" и каждого "чернорабочего" в управлении государством. Понятно, что это общество будет радикально отличаться от ныне существующего, потому что в нём будут совершенно иные ценности и приоритеты по сравнению с нынешними. Но эти отличия будут не внешними, которые "в глаза бросаются", а внутренними, содержательными.

Вопрос на засыпку: на что направит свои средства кухарка (а ведь "кухаркой" в советские времена была практически каждая женщина от уборщицы до академика или примы Большого театра): на создание благоприятной инфраструктуры, заботу о подрастающем поколении и борьбу с ужасными болезнями или на разработку новых видов вооружения и адронного коллайдера, действия которого приведут неизвестно к каким последствиям в зависимости от того, кто и зачем воспользуется результатами таких разработок, как это произошло с атомной энергией, практическое применение которой началось с Хиросимы и Нагасаки? (См. «Удивительный мир внутри атомного ядра»). Ведь освоение атомной и ядерной энергии проводилось не для Хиросимы и Нагасаки, а для облегчения жизни всех людей. А Прометей подарил людям огонь ценой своего доживания в немыслимых продолжительных мучениях совсем не для того, чтобы когда-то они стали устраивать «Хатыни» – сгоняли население завоёванной территории в какой-то амбар или церковь и сжигали постройку. Или такие же люди выжигали огромные площади джунглей напалмом только потому, что там прятались партизаны, имевшие наглость отстаивать свою территорию от завоевателей. А изобретение в какие-то доисторические времена обыкновенного ножа или другого колюще-режущего орудия, без которых мы уже не мыслим своей жизни, в совершенно гуманных целях унесло сколько конкретных человеческих жизней – кто-нибудь когда-нибудь считал?...

Через 60 лет без одного месяца после революции в Конституции СССР, принятой на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 г. наряду с государственной и колхозно-кооперативной формами собственности, было принято понятие личной (под которую маскировалось понятие частной) собственности (Статья 13). Личная собственность и частная собственность - синонимы по своей сути, как бы кто по этому поводу ни за умствовал. С этого момента и открылся путь для свистопляски, которая через 13 лет привела к лихим 90-м. Бессмысленно сваливать вину на персоналии, когда всё исподтишка творилось законодательным путём то ли по незнанию, и непониманию, то ли сознательно. Кто теперь разберёт? Лично я склоняюсь ко второму варианту. А Вы?

Конечно, всё произошедшее в нашей истории в XX веке можно оправдать враждебным окружением, но… Не зная броду – не лезь в воду. К тому же, семь раз отмерь…

В любом пирамидальном, классовом, монархическом обществе распределительную функцию выполняет правящая верхушка, в которой права передаются по наследству или выборным путём. При этом, естественно, «своя рубашка ближе к телу». В так называемом демократическом обществе (о котором глашатай холодной войны Уинстон Черчилль говорил, что «это плохая форма правления, но, к сожалению, человечество пока не придумало ничего лучшего», и которое с властью народа, как говорится, и рядом не лежало), распределительную функцию выполняет олигархат, концентрирующий в своих руках капитал (энергию) в геометрической прогрессии.


Давайте сразу уточним, что такое энергия. По определению, этоскалярная физическая величина, являющаяся единой мерой различных форм движения и взаимодействия материи, мерой перехода движения материи из одних форм в другие, характеризующая способность тела совершать работу.

Капитал – это деньги, причём, большие деньги. Деньги материальны. Их можно перевести в любой товар. Этот товар можно использовать для совершения работы, причём как разрушительной, так и созидательной – за это ответственны не сами деньги, а люди, которые ими распоряжаются. Значит деньги – это потенциальная энергия, пока их не используют, а при использовании – кинетическая энергия или движущая сила – импульс, толкающий к действию и совершающий какую-то работу. Об этом нужно помнить постоянно!!!

А на самом деле человечество давно знало о лучшей форме общественного устройства, только не знало, как к ней вернуться.

И потому у меня плохая весть. (Ох, как не хочется быть плохим вестником!!! Но моя любимая мудрая мамочка часто повторяла: «Лучше горькая правда, чем сладкая ложь». Вообще, надо сказать, она никогда никого не бранила, не читала скучных нотаций, она просто в любой жизненной ситуации произносила очень подходящую пословицу илипоговорку. И сразу всё всем становилось ясно. А в редких случаях возникновения у нас с сестрой разногласий она никогда не устраивала разборок, а просто говорила: «Кто умнее – тот уступит». Извините, немного отвлеклась на хорошие воспоминания).

Фууух, надо духа набраться…

Так вот, весть эта состоит в том, что в Союзе Советских социалистических республик социализма никогда не было, о чём я уже вскользь сказала ранее, сославшись на осторожно высказанное мнение учёного. Вернее, в социализм мы вступили очень робко одной ногой и удержаться в этой позиции так и не смогли, о чём пойдёт речь во всём повествовании. Думаю, что знают об этом очень многие, но никто никогда ещё не решился об этом сказать прямо кроме, пожалуй, Максима Галкина в каком-то из ранних интервью, название которого я, по неосмотрительности, не записала, а теперь не могу найти. (После этого казуса я стала записывать в блокнот названия всего, что я смотрю или слушаю в интернете. К финишу уже третий блокнот использую). А тем более не решаются написать. А, может, просто мне не повезло такое встретить?


Тут позвольте сделать ещё одну передышку, так как очень уж трудно и больно об этом говорить, и ненадолго отвлечься на тему «шутизма». Я знаю, что слова такого нет, но история знает такое явление, как содержание при дворе правителя или в богатых господских домах человека или людей, в обязанности которых входило развлекать и смешить господ и гостей. (См., например, И.И. Лажечников «Ледяной дом»). Называли их шутами, что означало «осмеянный». Над ними позволялось насмехаться вплоть до унижения, но в то же время им позволялось высказывать такое, что другим в обычной серьёзной ситуации было не дозволено и «не сошло бы с рук». Шуты выбирались не только из плебеев, но некоторые имели дворянское происхождение, например, широко известный шут Балакирев. Многие шуты обладали незаурядным острым умом, и для своих господ оказывались ненавязчивыми советчиками. В русском фольклоре таким персонажем был, как известно, Иванушка-дурачок, который, в конечном итоге, оказывался куда как умнее и прозорливее своих умных братьев. Кстати, попутно хочу обратить внимание на недооценку персонажей русских народных сказок: Иван-дурак, Емеля-лентяй и т. д. А на самом деле их характеризовало адекватно ненасильственное обращение с Природой и окружающей действительностью, которое в конечном итоге приводило к удовлетворению потребностей. Разве можно в наше время считать счастливыми судьбы работяг, которые «света белого не видят» в погоне за Восточным экономическим прорывом? (См., например, «Тоннель под западным миром. Что будет с Китаем через 5 лет. Н. Вавилов»). Илисудьбы новоявленных предпринимателей, которые то неожиданно разоряются после внезапного обогащения, то внезапно гибнут или от шальной пули, или в непредвиденной катастрофе? Я понимаю, что это сложное и спорное суждение, но, надеюсь, далее оно станет более понятным.

С наступлением эпохи Реформации и Просвещения традиция содержания шутов прервалась и постепенно переродилась в литературный и сценический жанр юмора и сатиры, которые в наши дни пользуются большой любовью и популярностью в народе. Зачастую со сцены можно услышать Правды намного больше, чем в телевизионных информационных программах. И простые люди это понимают и очень ценят.

Ярким подтверждением этому служат любовь и доверие братского нам соседнего народа к очень остроумному и талантливому незаурядному актёру – пародисту и продюсеру, которого они с большим преимуществом над конкурентом избрали своим президентом.

До избрания президентом он получил широкую известность как шоумен, комик, актёр кино, озвучивания и дубляжа, кинорежиссёр, сценарист, продюсер кино и телевидения, телеведущий, певец, пародист и юморист.

Был совладельцем и художественным руководителем «Студии Квартал-95» (2003–2019) и генеральным продюсером телеканала «Интер» (2010–2012).

Карьерный путь начал с участия в КВН в командах «Запорожье — Кривой Рог — Транзит», «Сборная Кривого Рога» и «95-й квартал».

В течение 2015–2018 годов играл в телесериале «Слуга народа» роль Василия Голобородько — учителя истории, которого избирают президентом Украины.