Людмила Улитка "Грозящая катастрофа, и как с ней бороться"

Да, так вот, дело в том, что по теории марксизма-ленинизма, которой руководствовались организаторы Великой Октябрьской социалистической революции, а в дальнейшем руководители страны Советов, социализм – это не общественно-экономическая формация, а лишь переходный период от какой-то общественно-экономической формации (например, от капиталистической или, как сейчас, олигархической) к коммунистической. И начаться этот переход может только с того момента, когда форма собственности на средства производства станет общенародной или общественной, то есть общественная жизнь и экономика будут организовываться не по нынешним принципам «Кто первый встал, – того и тапки» или «Кто смел, тот и съел», а реализуется тот самый принцип, к которому в последнее время сложилось столь скептическое и даже презрительное отношение: «Всем сёстрам – по серьгам», потому что это – принцип равенства и справедливости, который создавался неимоверными усилиями и бесчисленными жертвами, но про которые (равенство и справедливость) мы все дружно начали забывать и даже слова эти из лексикона исключили. (См. к/ф «Судьба человека». Эпизод возвращения Соколова в барак концлагеря после угрозы расстрела).

А в СССР за все годы существования советской власти к этому так и не успели прийти. Вот и сейчас принят усовершенствованный вариант Основного Закона страны – Конституции. А что в ней поменялось? Вообще, давайте попытаемся ответить на вопрос: что является главным в основном Законе государства? («Зри в корень» Козьма Прутков. Азнаете ли Вы, кто крылся под этим именем?).

Известно, что в любой конструкции (а государство – это, по определению, машина для управления и подавления) должна присутствовать основа, или некий крепёжный стержень, или каркас, на котором будет удерживаться вся конструкция. Например, для дома это фундамент и несущие стены, для станка – станина, а для новогодней ёлки, которая, кстати, тоже имеет конусообразную форму, таким крепежом является ствол (форма государственного устройства), укреплённый, как правило, на крестовине (идеология), который мы стараемся всячески скрыть и замаскировать, развешивая на ветках игрушки и разную мишуру. Государство – это тоже некая конусообразная конструкция, в которой (возьмём, к примеру, советские времена) на нижних ветвях власти располагались разные первичные организации, например, партийные, профсоюзные и хозяйственные, выше – райкомы, горкомы, обкомы, выше – союзные министерства и ведомства, а на самой макушке в качестве звезды или пики – генеральный секретарь ЦК КПСС.

При всём разнообразии определений государства (политическая организация общества во главе с правительством и его органами, с помощью которой господствующий класс осуществляет свою власть, обеспечивает охрану существующего порядка и подавление классовых противников, а также страна с такой политической организацией) одной из его неотъемлемых функций (см. «Функции государства») является подавление, принуждение (для этого в каждом государстве тоже имеются определённые иерархически, т.е. пирамидально устроенные силовые органы). В какой форме оно будет осуществляться, зависит от того, какая форма собственности на средства производства будет в ней закреплена. Например, в рабовладельческом обществе даже сами люди могли находиться в частной собственности других людей, и убийство рабов вообще не считалось преступлением, а использовалось даже для развлечения в гладиаторских сражениях, так же, как до сих пор не считается преступлением, а даже причисляется к доблести, убийство противника в ходе военных действий.

При феодализме такое расточительное отношение к собственности стало осуждаться и даже наказываться, но собственник, как и раньше, имел право распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, в том числе, продавая кого-то из членов одной семьи другому хозяину.

Капитализм избавил общество от права владения другими людьми, по крайней мере формально (торговля людьми, как известно, до сих пор сохранилась, хотя и носит противозаконный характер, а потому тщательно скрывается), переведя труд рабов в наёмный труд, якобы свободных, людей. Так что, раз в нашей Конституции сейчас закреплена частная собственность, мы будем иметь всё то же расслоённое классовое общество, из которого человечество уже многие тысячелетия гребётся, гребётся, да никак не может выкарабкаться. А если это когда-нибудь, наконец-таки, будет общественная форма собственности (или общенародная), то государственной машине необходимы будут такие изменения, которые позволят избавить всех без исключения людей от какого бы то ни было подавления и принуждения, тогда и сама она в этом качестве не потребуется (аналогично ступеням ракеты, которые сгорают в атмосфере при выводе спутника на околоземную орбиту), а появится общественное самоуправление.

(Вот уже больше трёх лет я по крупицам «леплю» эту сказку. Набралось уже 222 страницы текста. А на днях моя одноклассница прислала в WhatsApp клип, где написано: «Распространите, отправьте каждому!» – спасибо, Иришенька. В этом клипе на протяжении восьми с небольшим минут, рассказано то, что я уже так долго пытаюсь объяснить в подробностях. Если хотите сэкономить время, найдите: Круглый стол по теме «Психологическая оборона. Борьба за историю – борьба за будущее». Москва, 25.08.2020. Выступление Ковальчука Михаила Валентиновича – директора НИЦ «Курчатовский институт». Ещё можно найти «Как понимать происходящее. Советы молодым людям. Андрей Фурсов». Это мне дочуля на днях прислала. Спасибо, солнышко.Ещё советую посмотреть: Андрей Безруков «Контуры тревожного будущего» и истории из будущего «Тенденции нового миропорядка»).

Решение основополагающей проблемы смены частной формы собственности на общественную открывает дорогу к решению следующей важнейшей проблемы построения коммунистического общества: установление справедливости, которая является понятием неизмеримым, так же, как, например, счастье, любовь, усталость, горе и т.д. в отличии от таких, например, понятий, как объём, расстояние, масса, вес и т.д., но описывается формулой «От каждого по способностям, каждому по потребностям».

Справедливость – понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния: в частности, соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания, соответствия роли различных социальных слоёв, групп и индивидов в жизни общества и их социального положения в нём. В экономической науке – требование равенства граждан в распределении ограниченного ресурса. Отсутствие должного соответствия между этими сущностями оценивается как несправедливость. Является одной из основных категорий этики. Как черта характера считается добродетелью.

Способности – это свойства личности, являющиеся условиями успешного осуществления определённого рода деятельности. Способности развиваются из задатков в процессе деятельности (в частности, учебной). Способности не сводятся к имеющимся у индивида знаниям, умениям и навыкам. Они обнаруживаются в быстроте, глубине и прочности овладения способами и приёмами некоторой деятельности и являются внутренними психическими регуляторами, обусловливающими возможность их приобретения.

Потребность – вид функциональной или психологической нужды, или недостатка какого-либо объекта, субъекта, индивида, социальной группы, общества. Являясь внутренними возбудителями активности, потребности проявляются по-разному в зависимости от ситуации.

Как видим, определения несколько отличаются от приведённых ранее, тоже взятых из интернета, но суть их одинакова.

Первое из этих трёх определений дано с позиции классового, расслоённого общества, преобразовать которое в равноправное и справедливое по принципу «От каждого по способностям – каждому по потребностям!» насильственным кровавым путём так и не удалось. Это определение сделано для восприятия на арифметическом уровне мышления, на котором данная задача не имеет решения, поскольку само насильственное разделение людей на классы – это уже и есть несправедливость.

Очень жаль!!! Мы так все этого ждали и надеялись!!! Но ведь только тот не ошибается, кто ничего не делает. А на ошибках, как известно, учиться надо.

Почему так случилось? Ответ прост: были нарушены причинно-следственныеотношения между бытием и сознанием. Бытие определяет сознание, а не наоборот. «Не надо ставить телегу впереди лошади». Бытие является причиной, а не следствием изменения человеческого сознания, хотя они очень тесно между собой связаны и попадают в категорию понятий дуалистических, подробный разговор о которых далеко впереди. Ключевым моментом коммунистического бытия является общественная форма собственности на материальныесредства и ресурсы, когда каждый человек, каждый гражданин сознательного возраста должен лично участвовать в распределении материальных ресурсов, в том числе, в виде денежных средств. Тогда государственное внешнее управление будет постепенно трансформироваться в общественное внутреннее самоуправление. А не наоборот. (См. Жак Фреско «Проект Венера»).

Чтобы понятнее было, как можно нарушить взаимоотношение между бытием и сознанием, приведу грубый пример. (Грубый пример – это не ругательство, а сравнение подобий, далёких по своей сути).

Если посадить человека в клетку и постоянно убеждать его: «Теперь ты свободен от опасностей внешнего мира. Тебя не намочит дождь, на тебя не нападёт дикий зверь или разбойник, потому что у тебя нечего взять, ты можешь делать всё, что захочешь: сидеть, стоять, лежать, чесать пятку или стоять на голове – ты свободен. Более того, ты получишь освобождение от принятия каких-то решений, потому что все важные решения будут принимать за тебя. И при этом ты будешь получать питание за выполнение определённой работы. Воспримет человеческое сознание такое ощущение свободы?

Если же человек окажется «в чистом поле, на вольных хлебах», он в конце концов сам поймёт, что должен обеспечить себе пропитание, безопасность, удобства, а в дальнейшем и какой-то комфорт.

Вопрос на засыпку: которое из этих двух состояний ближе к определению «свобода»?

Определение понятия «свобода» уже приводилось, повторяться не буду.

В философии свобода – универсалия культуры субъектного ряда, фиксирующая возможность деятельности и поведения в условиях отсутствия внешнего целеполагания.

В праве свобода – это закреплённая в конституции или ином законодательном акте возможность определённого поведения человека (например, свобода слова, свобода вероисповедания и т. д.

А теперь попробуйте сами для себя выбрать понятие «свобода», которое для Вас наиболее близко. Лично мне больше всего нравится высказывание Альбера Камю: «Свободен лишь тот, кто может позволить себе не врать».

Но в интернете всяких определений целая куча, если кому-то это интересно, покопайтесь сами, но я выбрала вот такое «ассорти»:

Выбирайте по вкусу. Ещё раз делаю акцент на том, что мой пример грубый.

Конституция СССР 1936г. провозгласила государственную собственность на средства производства. (Типа общественную, на самом же деле это не одно и то же. Если кого-то интересует, наберите «Приключения общественной собственности в советском законодательстве»).

Но как-то даже немного странно было слышать, что все заводы, фабрики, земные недра и т.д. принадлежат народу, большинство которого перебивалось от зарплаты до зарплаты на 80-120руб., а колхозники примерно на 12руб. в месяц в период послевоенной денежной реформы 1961г., а в довоенный и восстановительный послевоенный периоды зарплаты зачастую выдавались добровольно-принудительно не деньгами, а облигациями государственного временного займа, реализовать которые в денежные купюры можно было только по прошествии какого-то времени.

А в суровые предвоенные годы за кражу нескольких колосков или выкапывание мёрзлой картошки с убранных колхозных полей вообще наказывали.

Тунеядство (не устройство на работу) в СССР подлежало уголовной ответственности (потому некоторые творческие люди устраивались на работу типа кочегара в домоуправление как, например, Виктор Цой, чтобы в свободное время заниматься тем, к чему душа лежала).

Разного рода «несунов» (работников, пытавшихся нелегально вынести через проходную малую толику той продукции, в создании которой они участвовали) строго наказывали, хотя при этом взяточничество было широко распространено. Сами явления «пережитков прошлого» высмеивались в очень популярном сатирическом журнале «Крокодил».

Людям моего поколения это объяснять не надо, а вот для молодёжи всё это будет чем дальше, тем всё менее понятным. Если опять воспользоваться грубым примером и сравнить достижения Великой Октябрьской социалистической революции с обыкновенным яблоком, то окажется, что народным массам от этого яблока досталась самая красивая и привлекательная его часть – кожура (помните русскую народную сказку «Про вершки и корешки»?). Самая вкусная, «мясистая» часть досталась «управленцам», но не в натуральном, естественном, а в пропущенном через мясорубку виде (сколько же их самих сгинуло в этой мясорубке, хотя в ней и определённая часть «кожуры» тоже оказалась), а вот самое ценное в этом яблоке – его сердцевина, семена, из которых в будущем могли бы произрасти новые прекрасные плоды – было просто выброшено на свалку истории. Более подробные объяснения к этой аллегории уже написаны далее по тексту. Вы их найдёте, если терпения хватит.

А что же случилось со справедливостью, которая является непреложным атрибутом коммунистического общества и, собственно говоря, целью его построения? Если в классовом расслоённом обществе помехой справедливости является способ распределения материальных средств, символическим выражением которых являются деньги, то в период развитого социализма, называемого теперь периодом застоя, помехой, кроме этой же причины, стало расцветавшее махровым цветом, как плесень (ребята, учите биологию!), испокон веков известное явление такое как родство, кумовство, знакомство, связи, протекционизм и т.д., которое в период застоя имело обобщённое название «блат». В Вооружённых Силах в это же время появилась гниль в виде «дедовщины». В управленческих структурах, экономике, торговле и т.д. эпидемически начала распространяться коррупция. (См. Николай Леонов «Коррупция» и др. его произведения).

Блат – явление, означающее знакомство или связи, используемые в личных целях и ущемляющие интересы третьих лиц. (Подробнее об этом и многом другом см.: Илья Ильф и Евгений Петров «Чаша веселья»)

Но как бы то ни было, в результате мы имеем то, что имеем. И что же имеем? А имеем мы всё более нарастающую разность потенциалов на противоположных полюсах, где сверху – безграничные возможности, а снизу – весьма ограниченные возможности элементарного прокорма семьи при нарастающем в геометрической прогрессии количестве разного рода соблазнов. А мы же знаем, что нарастание разности потенциалов приводит к увеличению напряжения, и не только в электрической сети, но и в обществе. Это объективный Закон Природы, с которым спорить или пытаться договариваться бесполезно. А чем это чревато? (Ребята, учите физику и историю!!! Они помогут вам найти путь в космическое пространство Вселенной, не покидая поверхности Земли. Как? Ищите ответ в этой сказке.)

2. Отделили церковь от государства и школу от церкви

Вряд ли в наше время найдётся человек, который станет утверждать, что души не существует (см., например, «Крик души. Депрессия», «Повелитель духа. Неочевидное – вероятное», «Как Космический Разум создаёт Души» 12 февраля 2022). Мне в моей жизни выпало несчастье дважды видеть процесс отделения души от тела. Об этом не принято говорить, но оно происходит совсем не так, как в кино, например, показывают. Процесс этот, индивидуальный по продолжительности, сопровождается выходом большого количества энергии, часть которой переходит в кинетическую. На церковном языке это называется «испускание духа» (освобождение от сознания, мышления и эмоций), на медицинском – агония. Слова эти пишу со всем возможным благоговением и склонённой головой. Думаю, многим людям (особенно врачам и священникам) приходилось наблюдать подобное. Они могут подтвердить или опровергнуть мои наблюдения. Пока душа находится в теле, человек жив, как только она без остатка от тела отделяется, человека нет. Остаётся одна оболочка, неодушевлённый предмет, тело, безжизненный манекен, труп, футляр для сути человеческой, которой является душа. Для человека душа – это источник, генератор энергии, а проще говоря, батарейка, без которой устройство работать не может. (Посмотрите «Душа и квантовая физика. Самые шокирующие гипотезы (22.09.2020), «Великие тайны души. Выпуск 12», Посмертная жизнь души» или, например, Софоос «Поля Души». Но это для зрелых, подготовленных умов).

Я ощутил в житейском шуме

одну подробность дней несущихся:

смерть не страшна тому, кто умер,

но тяжко мучит остающихся. (Стр. 171).

Жизненные наблюдения, в том числе и эти, привели меня – материалистку, атеистку, по образованию учителя физики к глубокому убеждению, что главным и особенно чувствительным и болезненным органом человека является его душа. Если её нельзя назвать органом, то – составляющей частью. Ведь батарейка, аккумулятор или другой энергетический источник тоже не являются деталью какого-то механизма. Но без энергетического источника сами механизмы работать не могут.

Душа – это заложенная в человеке потенциальная энергия, которая постепенно проявляется в его действиях и переживаниях на протяжении всей его жизни до самой кончины. Эта потенциальная энергия порождает дух, т.е. различные эмоции и чувства, и позволяет человеку или вершить великие дела, создавать прекрасные творения, карабкаться к вершинам науки, или творить подлости и пакости, а то и преступления, или, чаще всего, совершать какие-то промежуточные действия в зависимости от того, куда ведёт его совесть и жизненные обстоятельства или, как это ещё называют, куда ведёт судьба – складывающийся независимо от воли человека или по его выбору ход событий, стечение обстоятельств. (По словарю Брокгауза и Ефронасовесть – это нравственное сознание человека, выражающееся в оценке собственных и чужих поступков, на основании определённого критерия добра и зла.Как она может влиять на человека, см., например, «На краю» Агата Кристи. А также см. «Каков же смысл жизни?» Осипов А.И. – эта информация нам скоро очень пригодится).

Наше тело – всего лишь инструмент для проявления и самовыражения человеческой души.

Во все времена при любом общественно-экономическом строе (не будем вдаваться в подробности), при любом государственном устройстве ведомством, которое занималось душами человеческими, была церковь. Но с недавних времён изучение этого вопроса возобновила и наука: Стивен Хокинг – физик, Роберт Ланца – врач, Роджер Пенроуз – физик и математик, Стюарт Хамерофф – нейробиолог, анестезиолог и др. А у нас церковь отделена от государства. Этот факт имеет, конечно, свою причину, уходящую корнями глубоко в историю (см. «Александр Пыжиков о царских и церковных репрессиях» – обязательно посмотрите, многое поймёте в нашей реальной истории).

Но что остаётся?

Акт отделения церкви от государства, хотим мы этого или не хотим, верим мы в это или не верим, понимаем мы это или не понимаем, означает только одно: по церковному это называется отречением от Бога («мы не можем ждать милости от природы. Взять их у неё – наша задача», – И. В. Мичурин. Правда, он имел ввиду конкретную узконаправленную цель – селекцию сельскохозяйственных культур, которая должна была привести к повышению урожайности) и продажей души нечистому (свято место пусто не бывает). Объективная реальность, данная нам в наших ощущениях (а наши ощущения и есть наша душа или дух), отражённая во всех произошедших после принятия этого акта событиях, не просто говорит, а вопиет нам об этом. И не важно то, что мы перестали, например, ходить в церковь, молиться, креститься или ещё какие-то религиозные обряды и традиции совершать и соблюдать, а важно то, что изменилась система ценностей и приоритетов в человеческом мировоззрении, а значит и человеческие взаимоотношения.

Позвольте проиллюстрировать сказанное простым бытовым примером. Есть у меня Снегурочки (почему я их так называю, станет понятно из дальнейшего текста объёмом 245 стр.), которые обо мне заботятся и следят за моим здоровьем. Недавно уговорили меня пройти рентгенологическое обследование состояния костных тканей. Я в полной уверенности, что со мной всё в порядке и их опасения напрасны, дала согласие только для того, чтобы их успокоить. Неожиданность случилась чуть не с порога медицинского кабинета. Постояв под планкой измерителя роста, я услышала незнакомое мне число 159см. Спрашиваю: «Неужели я могла «просесть» на целых 5см? Свой рост я, действительно, давно не измеряла, называя при обследованиях то число, которое запомнилось с молодости. Но полной неожиданностью стало окончательное заключение: остеопороз. К моему «букетику» добавился ещё один «цветочек». В интернете прочитала признаки заболевания. (Советую сделать это всем людям, близкого к моему возрасту, особенно женщинам, у которых это заболевание проявляется значительно чаще. У мужчин в этом возрасте другие заморочки). Все наличествуют, можно было и на это дорогое обследование не ходить, если бы знала, что, где и зачем искать. А не озаботились бы Снегурочки, так и осталась бы в неведении.

Я этим примером хочу сказать, что мы ещё очень многого не знаем из того, что ЕСТЬ и существует совсем независимо от того, знаем мы об этом или нет.

А ещё есть много такого, о чём мы имеем неправильное представление.

Это хочу проиллюстрировать на другом примере, уже не частном, а общественном. Предлагаю попробовать разобраться, что означает пришедшая на смену монархиям, так называемая, демократическая система выборов, подменившая саму демократию, которая в последнее время очень активно насаждается и распространилась чуть ли не по всему миру. Означает она одно: все избиратели дружно и добровольно передают потенциальную энергию своих душ одному единственному избраннику, которого они, как правило, вообще не знают и не понимают, кто и зачем этого кандидата «проталкивает» или, как это модно сейчас по-западному говорить, «лоббирует», но с удовольствием поглощают всю ту лапшу, которую им на уши вешают, а заодно и «гречку», независимо от того, какого уровня эти выборы, и с этого момента становятся беспомощными и бесправными, в то время как избранник концентрирует в себе могущество и мощь энергий всех своих избирателей. При этом «думалки» каждого избирателя переводятся, как минимум, в «спящий режим», а, как максимум, в полную отключку. Мы что, полные идиоты, что позволяем такое над собой творить? Да нет. Просто нам это тоже в какой-то мере удобно, потому что освобождает от «головной боли» и, главное, ответственности за то, что будет завтра, и позволяет сколько влезет горлопанить: «Кто виноват?» Но кто это слушает? («Легче быть рабом идеи, чем господином слова». Дон-Аминадо). И это ведь ладно, если избранник в своей деятельности учитывает нужды и чаяния своих избирателей, хотя будь он даже семи пядей во лбу и честнейшим добросовестным человеком, это практически невозможно (математику не забыли? Тут уж как ни крути, а народ-то давно приметил, что «один в поле не воин», как бы мы из кожи вон не лезли в старании доказывать обратное). К тому же, мы по жизни видим, сколько избранников обходятся с душами своих избирателей как Тузик с тряпкой. При этом избиратели должны молча (ну, погорлопанят, может, когда – эка невидаль) взирать, как избранник за них «пашет» вместо того, чтобы самостоятельно отдавать СВОЙ разум и энергию СВОЕЙ души на всеобщее благо в соответствии с промыслом Божьим, потому что перед Богом (Абсолютным Добром) все равны и наделены все без исключения одинаковым количеством степеней свободы и правами, а, следовательно, и обязанностями. Это просто абсурд какой-то! Не согласны со мной?

Абсурд (от лат. absurdus, «нестройный, нелепый»; от лат. ad absurdum, «исходящий от глухого») – нечто аналогичное, нелепое, противоречащее здравому смыслу.

Вот и сегодня – имею ввиду конкретную дату, когда излагаю эту мысль – состоятся очередные президентские выборы в государстве, занявшем с некоторых пор лидирующие позиции на мировой политической арене. А из кого выбирать будут? Человека, который пусть не на прямую, но косвенно на протяжении нескольких последующих лет будет существенно влиять на дальнейший курс развития всего мирового сообщества, выбирают всего из двух людей почтенного и очень почтенного возраста. Неужели во всей мозговитой Америке не нашлось более адекватных претендентов на эту роль? Личности, конечно, яркие, но тут режиссёры, мне кажется, чего-то не доглядели. Вот я по себе сужу: отчётливо помню многие эпизоды из детства, юности, молодости. Однако, с год назад переложила один не очень важный документ из привычного места куда-то «поближе», так я его теперь в своей однокомнатной квартире найти не могу, хотя уже несколько раз предпринимала целенаправленные попытки. От возрастных изменений куда денешься? (см., например, Константин Анохин «О загадках памяти»). А кому-то из этих двоих предстоит влиять на мировые процессы. Нормально, когда ещё на дебатах они вели себя как два карапуза в песочнице, которые не могут поделить совок? Ведь народная молва не зря говорит: «Старый – что малый». А, может, это какой-то очередной хитроумный сознательный ход? О последствиях любой читатель будет знать намного больше, чем все мы на сегодняшний день. (Слушайте: Валерий Житков «Очень хитрый и коварный диктатор», Геннадий Хазанов «Предвыборный сходняк» 1993г.).

Шкала типологии политических партий и направлений сходна со шкалой певческих голосов так же, как сходны между собой вообще очень многие шкалы. Однако, не хотела бы я жить в городе, в котором при наличии оперного театра солиста на все ведущие оперные партии (не взирая на диапазон: бас, баритон, тенор и т.д.) выбирают всеобщим голосованием населения сроком на 4-5 лет. Но в театр-то можно просто не пойти. А вот собственные судьбы и судьбы целых стран и народов вверять в руки кому попало – это для нас норма жизни. И при этом мы ещё дерзаем называть себя sapiens?

Так что не знаю, как Вам, а мне очевидно, что из названия того, что сейчас называют «демократией», явно две буквы выпали.

И вообще, кто это решил, что «демо» в слове «демократия» означает «народ»? Ведь слово «демос», позаимствованное из Древней Греции, которое действительно означает понятие «народ», причём свободный народ, а не рабы, всего на одну букву, которая, кстати, в слове «демократия» отсутствует, отличается от слова «демон», имеющего совсем другое значение. Просто кто-то сильно хочет, чтобы под словом «демократия» сам народ подразумевал «демоСОкратия», в то время, как на самом деле это «демоНОкратия». Вот тогда всё встаёт на свои места, тогда всё по-честному. Можете считать, что именно эти две буквы я имела ввиду, когда сказала, что они выпали. Это приличнее будет.

Хотя вообще-то не столь уж и важно, кто именно является куклой в руках кукловодов. Если кукла зрителям не нравится, совсем не проблематично поменять её на другую раз в 4-5 лет, а иногда и досрочно. В некоторых случаях она просто ликвидируется, особенно если посягает на попытки выйти из-под контроля. Очень удобная схема для кукловодов, используемая в качестве «громоотвода» для защиты от мощных энергетических разрядов и социальных потрясений.

В годы советской власти функция духовного формирования и поддержки человеческой личности была передана ведомству культуры и искусства. И, как мне кажется, это ведомство неплохо для тех исторических событий, которые тогда происходили, справлялось со своей задачей, если не принимать во внимание, что и там практиковались насильственные методы, но после развала СССР и с этим ведомством произошла настоящая катастрофа.

Модель коммунистического общества можно представить следующим образом.

Возьмём для эксперимента обыкновенную воду, состоящую из отдельных молекул, подобно тому, как человеческое общество состоит из отдельных людей. Нальём её для большей наглядности в конусообразную колбу.

Прошу обратить внимание, насколько важное значение в различных ситуациях имеет форма: форма общения, форма конструкции или устройства, форма собственности и т.д. Хорошим наглядным примером этому служит русская народная сказка «Лиса и журавль», приписываемая по разным источникам то Льву Толстому, то Алексею Толстому – для нас это не принципиально. Важна суть, состоящая в том, что можно не получить или не воспринять содержания, если оно не облечено в надлежащую форму, можно сделать недоступной истину, если не облечь её в доступную пониманию людей форму. Однако, философствование отложим на потом и вернёмся к физике.

Атмосферное давление заставит воду принять форму колбы. При этом верхние слои воды будут давить на нижние со всё нарастающей силой (вспомните про причину кессонной болезни). Это одна общественно-экономическая формация. Переместим эту колбу на другой уровень по отношению к уровню океана. Это позволит молекулам испытывать большее или меньшее атмосферное давление: чем выше над уровнем океана, тем меньше атмосферное давление. Это будут другие общественно-экономические формации, в которых люди испытывают большую или меньшую степень угнетения. Но форма воды в условиях атмосферного давления всё так же будет зависеть и сохранять форму сосуда, и объём её не изменится, если не будет меняться температура. Меняться будут только силы взаимного притяжения или взаимного отталкивания между молекулами, которые можно назвать ещё внутренним напряжением. Если эту же воду переместить в космическое пространство (на небо) или в вакуум, она в отсутствии внешнего давления не распадётся на отдельные молекулы или фрагменты, а примет форму шара (см. «Магия воды – поведение жидкости в невесомости»).

Наверное, найдётся много людей, которым такая модель коммунистического общества покажется абсурдной: как можно сравнивать сложно организованное веками складывавшееся общественное устройство с каким-то там стаканом воды. Тогда я расскажу, откуда в моей голове взялась такая модель общества.

Как-то случилось, что наш любимый преподаватель Торбяк Тарас Николаевич не смог прийти на очередную лекцию и вместо себя прислал одного из своих аспирантов. Молодой человек, старше нас всего-то на каких-нибудь года 3-4, страшно волновался, хотя изо всех сил старался скрыть своё волнение. Возможно, он впервые предстал с целой двухчасовай лекцией перед столь многочисленной аудиторией в три студенческие группы. Объяснив причину своего появления и огласив тему лекции, он сообщил, что, если в конце останется время, он расскажет что-то интересное, выходящее за пределы Программы, сопроводив это комментарием: «Вы – физики, а значит должны это понять». Встретив доброжелательство со стороны аудитории, он вполне успешно прочитал лекцию, а потому в конце выполнил своё обещание.

Начав с того, что испокон веков человеческое общество представлялось в некоей геометрической форме, в частности, в форме пирамиды, он перешёл к объяснению того, какую же геометрическую форму должно представлять собой новое коммунистическое общество, в котором все свободны, равноправны, а потому счастливы. Естественно, это должна быть форма, которая в геометрии является самой оптимальной, поскольку имеет наименьшую площадь поверхности при наибольшем объёме, т. е. форма шара. Составляющими элементами этого шара должны быть такие, которые имеют наибольшую возможность к свободному перемещению внутри самого тела, что соответствует жидкому состоянию вещества, т. к. вещества в твёрдом состоянии сохраняют имеющуюся у них форму, а вещества в газообразном состоянии вообще не имеют собственной формы, а распространяются по всему предоставленному им объёму. При этом шар не должен подвергаться никакому внешнему воздействию, а сохранять свою естественную природную форму он будет только благодаря внутренним связям. Такие условия возможны, например, для воды, но только в вакуумной среде или в космическом пространстве, то есть на небе.

Когда я это услышала, то подумала, зачем мы в деталях четыре года изучаем разные общественные науки, наряду с физикой, конечно, (вот ленивая студентка!), если из такого объяснения за каких-то 10 минут становится совершенно понятно, к какой конечной цели надо стремиться.

Но теперь вопрос на засыпку: у кого из читающих эти строки и хотя бы мало-мальски знакомых с идеями христианства или другой религии не возникло ассоциации с раем небесным – поднимите руку… Что-то я не вижу поднятых рук.

А теперь представьте себе, в какой идеологической обстановке было преподнесено это Знание: в обстановке воинствующего атеизма, когда по распоряжениям «сверху» с колоколен скидывались и отправлялись на переплавку колокола во имя строительства социализма, а храмы рушились или использовались в качестве каких-нибудь подсобных помещений. Во время религиозных праздников на подходах к церквям выставлялись негласные «кордоны» с целью недопущения туда детей и молодёжи, чтобы они не заразились «опиумом для народа» …

Только через годы я поняла и осознала настоящую причину такого сильного волнения этого аспиранта. Но до сих пор для меня остаётся загадкой: была ли это его личная инициатива для самоутверждения в среде почти своих ровесников – «слить» Знание, не предназначенное даже для студентов, получающих высшее образование, или мудрым «ходом» его научного руководителя, которому «в случае чего» проще было «отмазать» своего аспиранта, чем «отмазаться» самому. Для любого преподавателя такой шаг мог бы стать равносильным самоубийству, если не физическому, то профессиональному.

Вспоминаю этот эпизод только для того, чтобы показать, что в научной средезнание о том, как должно создаваться коммунистическое общество, тем более, после освоения космоса уже было. Но кто же хочет добровольно «голову на плаху класть» или «против ветра плевать»?

Человеческое общество, так же как вода в космическом пространстве, тоже не распадётся в отсутствии внешнего давления. Если в человеческом обществе роль атмосферного давления выполняет государство, руководимое эксплуататорскими классами, принуждая народные массы к труду во имя прогресса, то в вакууме, где любое давление отсутствует, прогресс будет осуществляться за счёт проявления одной из высших потребностей человека – желания ощущения собственной значимости в обществе (подробнее см. Дейл Карнеги «Главный секрет общения с людьми» и у упомянутого выше психолога «Пирамида потребностей»). Вот тут-то и проявятся способности каждого человека в полном объёме.

Коммунизм – это самоорганизующееся общество, основанное на общественном самоуправлении, без какого бы то ни было внешнего давления. На церковном языке это – рай небесный.

Рай небесный— это не географическое или астрономическое местоположение, как его пытаются трактовать некоторые учёные или журналисты, а форма сосуществования отдельных элементов с не одинаковыми характеристиками в безнасильственной среде. (См. «Крошечный рай на земле, где нет ни тюрем, ни армии, ни своих денег»). Использование понятия «рай» в подобных случаях – всего лишь аллегория.

Это не безделье в условиях изобилия, а сознательное, рациональное использование всех без исключения энергетических ресурсов, включая энергию человеческих душ, только по потребности каждого субъекта объединения, а не по прихотям отдельных субъектов в ущерб основной массе. При этом вклад каждого субъекта объединения в общий энергетический баланс осуществляется исключительно по его способностям – не более и не менее того – в форме добровольного труда или служения на благо всего объединения для получения одной из высших потребностей человека – общественного признания. (См. Пирамида потребностей). Если Вы прослушали лекцию профессора Осипова А. И. по указанной выше ссылке, то поймёте причину возникновения и активного насаждения сверху вниз в некоторых наиболее развитых и процветающих странах такого явления, о котором я лишний раз даже упоминать не хочу. Причина явная: наверху «заелись».

Зная основные характеристики коммунистического общества, большевики путём беспримерного насилия попытались придать человеческому сообществу в одной отдельно взятой стране форму шара, провозгласив якобы всеобщее правовое равенство, наладив всеобщее обязательное среднее образование и бесплатное медицинское обслуживание, обеспечив всех в рамках всеобщей занятости и борьбы с тунеядством трудовыми доходами для всех примерно одинаковыми. Зарплаты руководителей производства и учреждений, двигателей прогресса – учёных, изобретателей и пр., деятелей культуры и искусства, кроме особо выдающихся, – не так уж сильно отличались от зарплат рабочих или обслуживающего персонала, особенно по сравнению с нынешними временами, что создавало видимость призрачного равенства, но никак не обеспечивало свободы.

Женщины были активно вовлечены в трудовой и производственный процесс. Они даже стали допускаться на руководящие должности. Например, в структуре райкомов партии должности первого и второго секретаря отводились, как правило, мужчинам, а должность третьего секретаря (секретаря по идеологии) преимущественно отдавалась женщинам. Попытка сделать из людей социальных гермафродитов, конечно же не увенчалась успехом, поскольку мужчины и женщины по природе имеют разное предназначение, а патриархальный уклад не может допустить реального равенства. Александра Коллонтай была министром, а потом единственным женщиной-послом СССР в другой стране. Екатерина Фурцева была вторым и последним министром женского пола в правительстве. (См. «Женский фактор. Общество и политика»). Средняя заработная плата женщин всегда была ниже средней заработной платы мужчин. Про представительство женщин в нынешней власти я вообще молчу, а про материальную обеспеченность тем более. Если кому-то интересно, смотрите статистику в интернете.

С некоторых пор начала активно решаться и жилищная проблема, были введены почти бесконтрольный проезд в общественном транспорте и магазины самообслуживания. По представлениям руководства такое доверие к гражданам должно было способствовать повышению уровня сознательности, но не сложилось, потому что для этого должен быть задействован совсем другой рычажок, а именно – общественная форма собственности. В сфере торговли и на некоторых производствах активно действовал «Народный контроль», который в 1990-м был ликвидирован в первую очередь с последующим демонтажом всей производственной системы. Чтобы долго не рассказывать, предлагаю обратиться к ссылке: «Всё величие СССР можно объяснить одной простой таблицей».

То есть была предпринята попытка путём немалого силового давления сверху придать нижней части конуса шарообразную форму мнимого равноправия.

Были созданы профсоюзы, предназначение которых состояло в защите прав трудового народа от государственного давления, но реально их роль была сведена к организации праздников, демонстраций и распределению премий и путёвок в оздоровительные учреждения. Наличие профсоюзов не смогло, к сожалению, помешать расстрелу с человеческими жертвами участников демонстрации рабочих в Новочеркасске в 1962г.

Было даже констатировано построение развитого социализма и принята Программа построения коммунизма. Но при всём этом форма собственности на средства производства оставалась государственной и колхозно-кооперативной (см., например, х/ф «Председатель»), при этом сама государственная собственность считалась общенародной (но была ли на самом деле, если даже сроки посева или уборки урожая регламентировались из чиновничьих кабинетов, а не в зависимости от объективных погодных условий?), а общественное самоуправление (выборная система, добровольные народные дружины, товарищеские суды и пр.) сочеталось с достаточно жёстким партийным руководством (иногда с элементами индивидуального самодурства). В этот насильственно сотворённый шар сверху была встроена конусообразная трубочка партийно-хозяйственной номенклатуры и органов госбезопасности со строгой иерархией, наделённых огромной властью, которые по сути и управляли всеми процессами, происходящими в этой противоестественной постройке.

Вот так, оказывается, случается, когда руководит построением коммунизма личность с образованием два класса церковно-приходской школы и Высшая партийная школа, в которой основным предметом, полагаю, была теория научного коммунизма (см., например, «Причины измены Родине и предательства Н.С. Хрущёва» Александра Чукланова), или добряк-сибарит, которого семейные проблемы беспокоили никак не меньше общественных. И это при наличии Академии Наук, в том числе и общественных, и Института марксизма-ленинизма… Вот каково могущество Власти! И вообще, народная мудрость не зря гласит: «Нет худшего деспота, чем бывший раб!».

Ребята, грызите гранит наук добросовестнейшим образом, потому что каждыйчеловек должен быть ответственен за будущее всего человечества! (См. Рэй Бредбери «И грянул гром!» или просто «Эффект бабочки». А ещё о перипетиях истории интересно послушать «Двойная жизнь Иосифа Сталина – в поисках истины».Нашла о нём в интернете интересный вопрос: «Если Сталин был кровавый диктатор и не думал о народе, то объясните мне его мотивы? Все современники, в том числе враги, подтверждают, что человек он был гениальный. Счётов нет, дворцов не построил, детей отправил воевать и власть по наследству не передал. Какая-то нестыковочка!»).

Но чтобы представление не сложилось односторонним, посмотрите «Сборник советского юмора»,выступления Аркадия Райкина и других юмористов той эпохи. Это очень интересно.

Чем объясняется небывалый энтузиазм и самоотдача большой части людей особенно в первые годы советской власти? Тем, что они поверили в возможность создания справедливого бесклассового общества, в котором они будут служить, а не прислуживать. (См.А. Грибоедов «Горе от ума»: «Служить бы рад, прислуживаться тошно»).