Страница 3 из 5
Какой талантище загубили!!! Использовали в самых неблаговидных целях!!! (См. " Как комик стал президентом? Шокирующий план Европы").
Если хотите подробнее узнать, во что обратила этот талант ПОЛИТИКА, посмотрите "Это роковое интервью с прогнозами на 2025 год стало для Скотта Беннета последним", ну и, конечно же, "Встреча Дональда Трампа с Владимиром Зеленским 28.02. 2025").
Хотя в средние века шут и был символическим близнецом короля, в нашей действительности реальному президенту быстро и доходчиво объяснили, кто настоящий хозяин в доме, который содержится на чужие дотации – ничего не поделаешь, такова мощь реальной Власти. События 02.2022г. (в который уже раз!?) подтвердили извечную народную мудрость: «Не в свои сани не садись».
Может возникнуть вопрос: «Если власть так могущественна, зачем она делает такие поблажки, как юмор и сатира, в том числе, и в свой адрес? Не проще ли это просто запретить и пресечь?» Тогда я задам встречный вопрос (нет, я не имею чести принадлежать к той избранной нации, про которую вы подумали, задам его как учитель физики): «А зачем в крышке чайника в обязательном порядке дырочку делают?». Правильно, чтобы при закипании воды пар через неё выходил, а крышку не сорвало…
Да, так вот, дело в том, что по теории марксизма-ленинизма, которой руководствовались организаторы Великой Октябрьской социалистической революции, а в дальнейшем руководители страны Советов, социализм – это не общественно-экономическая формация, а лишь переходный период от какой-то общественно-экономической формации (например, от капиталистической или, как сейчас, олигархической) к коммунистической. И начаться этот переход может только с того момента, когда форма собственности на средства производства станет общенародной или общественной, то есть общественная жизнь и экономика будут организовываться не по нынешним принципам «Кто первый встал, – того и тапки» или «Кто смел, тот и съел», а реализуется тот самый принцип, к которому в последнее время сложилось столь скептическое и даже презрительное отношение: «Всем сёстрам – по серьгам», потому что это – принцип равенства и справедливости, который создавался неимоверными усилиями и бесчисленными жертвами, но про которые (равенство и справедливость) мы все дружно начали забывать и даже слова эти из лексикона исключили. (См. к/ф «Судьба человека». Эпизод возвращения Соколова в барак концлагеря после угрозы расстрела).
А в СССР за все годы существования советской власти к этому так и не успели прийти. Так что называть социализмом весь период создания государственного капитализма с мизерными вкраплениями признаков социалистического строительства с научной позиции - преступно неправомерно. Вот и сейчас принят усовершенствованный вариант Основного Закона страны – Конституции. А что в ней поменялось? Вообще, давайте попытаемся ответить на вопрос: что является главным в основном Законе государства? («Зри в корень» Козьма Прутков. Азнаете ли Вы, кто крылся под этим именем?).
Известно, что в любой конструкции (а государство – это, по определению,машина для управления и подавления) имеются разного рода системы, отвечающие за разные виды деятельности, тесно связанные между собой. Давайте попробуем разобраться в этом на примере автомобиля, прибегнув при этом к помощи интернета.
"Автомобиль состоит из множества систем, совместная работа которых помогает обеспечить безопасность и комфорт пассажира. Начинающему водителю может казаться, что достаточно уметь крутить руль, но на самом деле только понимание устройства машины даст вам ключ к уверенности на дороге. В этой статье мы разберем пять ключевых систем автомобиля: тормоза, рулевое управление, трансмиссию, подвеску и систему охлаждения...".
Нет, мы не будем здесь разбираться с устройством автомобиля. Наша задача покруче: понять, что государство - это тоже механизм, в котором мы все живём, а значит должны научиться разбираться в его устройстве. От этого зависит качество жизни всего человечества во все времена.
Любое государство тоже состоит из разного рода систем взаимосвязанных и взаимозависимых друг от друга. ("Формы государственного устройства" изучаются на уроках обществоведения в 9 классе. можете найти в интернете). Среди них такие общеизвестные, как система образования, система здравоохранения, правоохранительная система и т.д. и менее открытые и известные, например, распределительная система, взятая в последнее время под контроль правящей верхушкой (честь и хвала ей за это!!!), в частности, официально в лице Министра Обороны РФ А.Р. Белоусова и неофициально истинного патриота нашей Родины П.О. Толстого. (Но что тут говорить, коррупция - неотъемлемая часть любого расслоённого классового общества во все времена!!!).
Государственное устройство несравнимо сложнее, чем автомобильное. Но так же, как в любой конструкции, в нём, кроме множества различных систем, должна присутствовать основа, или некий крепёжный стержень, или каркас, на котором будет удерживаться вся конструкция. Например, для дома это фундамент и несущие стены, для станка – станина, а для новогодней ёлки, которая, кстати, тоже имеет конусообразную форму, таким крепежом является ствол (конусообразнаяформа государственного устройства), укреплённый, как правило, на крестовине (идеология), который мы стараемся всячески скрыть и замаскировать, развешивая на ветках игрушки и разную мишуру.
Государство – это тоже некая конусообразная конструкция, в которой (возьмём, к примеру, советские времена) на нижних ветвях власти располагались разные первичные организации, например, партийные, профсоюзные и хозяйственные, выше – райкомы, горкомы, обкомы, выше – союзные министерства и ведомства, а на самой макушке в качестве звезды или пики – генеральный секретарь ЦК КПСС.
В олигархических обществах разного устройства все люди тоже делились на слои, наделённые сверху вниз разной степенью власти вплоть до самых бесправных низов.
При всём разнообразии определений государства (политическая организация общества во главе с правительством и его органами, с помощью которой господствующий класс осуществляет свою власть, обеспечивает охрану существующего порядка и подавление классовых противников, а также страна с такой политической организацией) одной из его неотъемлемых функций (см. «Функции государства») являетсяподавление, принуждение (для этого в каждом государстве тоже имеются определённые иерархически, т.е. пирамидально устроенные силовые органы). В какой форме оно будет осуществляться, зависит от того, какая форма собственности на средства производства будет в ней закреплена.
Например, в рабовладельческом обществе даже сами люди могли находиться в частной собственности других людей, и убийство рабов вообще не считалось преступлением, а использовалось даже для развлечения в гладиаторских сражениях, так же, как до сих пор не считается преступлением, а даже причисляется к доблести, убийство противника в ходе военных действий. (См. "Рабство. Правда, о которой не принято говорить | ФАЙБ").
При феодализме такое расточительное отношение к собственности стало осуждаться и даже наказываться, но собственник, как и раньше, имел право распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, в том числе, продавая кого-то из членов одной семьи другому хозяину. (См., например, "Любовь и секс у дворян Российской империи от Пушкина до Лермонтова / Сборник").
Капитализм избавил общество от права владения другими людьми, по крайней мере формально (торговля людьми, как известно, до сих пор сохранилась, хотя и носит противозаконный характер, а потому тщательно скрывается), переведя труд рабов в наёмный труд, якобы свободных, людей. Так что, раз в нашей Конституции сейчас закреплена частная собственность, мы будем иметь всё то же расслоённое классовое общество, из которого человечество уже многие тысячелетия гребётся, гребётся, да никак не может выкарабкаться. А если это когда-нибудь, наконец-таки, будет общественная форма собственности (или общенародная), то государственной машине необходимы будут такие изменения, которые позволят избавить всех без исключения людей от какого бы то ни было подавления и принуждения, тогда и сама она в этом качестве не потребуется (аналогично ступеням ракеты, которые сгорают в атмосфере при выводе спутника на околоземную орбиту), а появится общественное самоуправление.
В период так называемого социалистического строительства основной заявленной целью было стирание граней неравенства между людьми, например, граней между городом и деревней, равенство в доступности образования, медицинского обслуживания, участия в трудовой деятельности вплоть до законодательных наказаний за тунеядство и т.д.
Сейчас наблюдается обратный процесс расслоения общества, в том числе через систему образования, о которой мы скоро поговорим подробнее. См. "Белоусов разнёс Валентину Матвиенко прямо в ГОСДУМЕ!...", Заодно можно ознакомиться: "Как Белоусов вскрыл империю лжи. Допрос , который обрушил систему", "Белоусов разоблачил Элиту и показал всем их тайны" и т.д.
(Вот уже больше трёх лет я по крупицам «леплю» эту сказку. Набралось уже 222 страницы текста. А на днях моя одноклассница, которая ежедневно меня разными "интересностями" из интернета балует, прислала в WhatsApp клип, где написано: «Распространите, отправьте каждому!» – спасибо, Иришенька, твоя забота мне хорошим подспорьем оказывается. В этом клипе на протяжении восьми с небольшим минут, рассказано то, что я уже так долго пытаюсь объяснить в подробностях. Если хотите сэкономить время, найдите: Круглый стол по теме «Психологическая оборона. Борьба за историю – борьба за будущее». Москва, 25.08.2020. Выступление Ковальчука Михаила Валентиновича – директора НИЦ «Курчатовский институт». Ещё можно найти «Как понимать происходящее. Советы молодым людям. Андрей Фурсов». Это мне дочуля на днях прислала. Спасибо, солнышко.Ещё советую посмотреть: Андрей Безруков «Контуры тревожного будущего» и истории из будущего «Тенденции нового миропорядка»).
Решение основополагающей проблемы смены частной формы собственности на общественную открывает дорогу к решению следующей важнейшей проблемы построения коммунистического общества: установление справедливости, которая является понятием неизмеримым, так же, как, например, счастье, любовь, усталость, горе и т.д. в отличии от таких, например, понятий, как объём, расстояние, масса, вес и т.д., но описывается формулой «От каждого по способностям, каждому по потребностям».
Справедливость – понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния: в частности, соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания, соответствия роли различных социальных слоёв, групп и индивидов в жизни общества и их социального положения в нём. В экономической науке – требование равенства граждан в распределении ограниченного ресурса. Отсутствие должного соответствия между этими сущностями оценивается как несправедливость. Является одной из основных категорий этики. Как черта характера считается добродетелью.
Способности – это свойства личности, являющиеся условиями успешного осуществления определённого рода деятельности. Способности развиваются из задатков в процессе деятельности (в частности, учебной). Способности не сводятся к имеющимся у индивида знаниям, умениям и навыкам. Они обнаруживаются в быстроте, глубине и прочности овладения способами и приёмами некоторой деятельности и являются внутренними психическими регуляторами, обусловливающими возможность их приобретения.
Потребности - вид функциональной или психологической нужды, или недостатка какого-либо объекта, субъекта, индивида, социальной группы, общества. Являясь внутренними возбудителями активности, потребности проявляются по-разному в зависимости от ситуации.
Как видим, определения несколько отличаются от приведённых ранее, тоже взятых из интернета, но суть их одинакова.
Первое из этих трёх определений дано с позиции классового, расслоённого общества, преобразовать которое в равноправное и справедливое по принципу «От каждого по способностям – каждому по потребностям!» насильственным кровавым путём так и не удалось и априори никогда не сможет удастся. Это определение сделано для восприятия на арифметическом уровне мышления, на котором данная задача не имеет решения, поскольку само насильственное разделение людей на классы – это уже и есть несправедливость.
Очень жаль, что не удалось!!! Мы так все этого ждали и надеялись!!! Но ведь только тот не ошибается, кто ничего не делает. А на ошибках, как известно, учиться надо.
Почему так случилось? Ответ прост: были нарушены причинно-следственныеотношения между бытием и сознанием. Бытие определяет сознание, а не наоборот. «Не надо ставить телегу впереди лошади». Бытие является причиной, а не следствием формирования и изменения человеческого сознания, хотя они очень тесно между собой связаны и попадают в категорию понятий дуалистических, подробный разговор о которых далеко впереди. Ключевым моментом коммунистического бытия является общественная форма собственности на материальныесредства и ресурсы, когда каждый человек, каждый гражданин сознательного возраста должен лично участвовать в распределении материальных ресурсов, в том числе, в виде денежных средств. Тогда государственное внешнее управление будет постепенно трансформироваться в общественное внутреннее самоуправление. А не наоборот. (См. Жак Фреско «Проект Венера»).
Чтобы понятнее было, как можно нарушить взаимоотношение между бытием и сознанием, приведу грубый пример. (Грубый пример - это не ругательство и не ругань, а сравнение подобий, далёких по своей сути).
Если посадить человека в клетку и постоянно убеждать его: «Теперь ты свободен от опасностей внешнего мира. Тебя не намочит дождь, на тебя не нападёт дикий зверь или разбойник, потому что у тебя нечего взять, ты можешь делать всё, что захочешь: сидеть, стоять, лежать, чесать пятку или стоять на голове – ты свободен. Более того, ты получишь освобождение от принятия каких-то решений, потому что все важные решения будут принимать за тебя. И при этом ты будешь получать питание за выполнение определённой работы. Воспримет человеческое сознание такое ощущение свободы?
Если же человек окажется «в чистом поле, на вольных хлебах», где ДА, существует очень много разного рода опасностей, он в конце концов сам поймёт, что должен обеспечить себе пропитание, безопасность, удобства, а в дальнейшем и какой-то комфорт.
Вопрос на засыпку: которое из этих двух состояний, по Вашему мнению, ближе к определению «свобода»?
Определение понятия «свобода» уже приводилось, повторяться не буду, а вот другие определения этого же понятия.
В философии свобода – универсалия культуры субъектного ряда, фиксирующая возможность деятельности и поведения в условиях отсутствия внешнего целеполагания.
В праве свобода – это закреплённая в конституции или ином законодательном акте возможность определённого поведения человека (например, свобода слова, свобода вероисповедания и т. д.
А теперь попробуйте сами для себя выбрать понятие «свобода», которое для Вас наиболее близко, или сформулируйте самостоятельно. Лично мне больше всего нравится высказывание Альбера Камю: «Свободен лишь тот, кто может позволить себе не врать».
Но в интернете всяких определений целая куча, если кому-то это интересно, покопайтесь сами, но я выбрала вот такое «ассорти»:
Свобода - определение.
1. Свобода - это право и способность делать всё, что ты хочешь.
2. Свобода - это право и способность делать всё в рамках своей собственности и дохода.
3. Свобода - это право и способность свободно распоряжаться своей жизнью, имуществом, нести ответственность за свой выбор, не нарушая при этом аналогичных прав других людей.
4. Свобода - это права и обязанности гражданина, которые определены в Конституции страны и других законах.
5. Свобода - это права и обязанности, которые были определены для нас Богом и описаны в Библии.
6. Свобода - это западная концепция. Её придумали идеологи транснациональных корпораций для подчинения населения развивающихся стран.
Выбирайте по вкусу. Ещё раз делаю акцент на том, что мой пример грубый.
Конституция СССР 1936г. провозгласила государственную собственность на средства производства. (Типа общественную, на самом же деле это не одно и то же. Если кого-то интересует, наберите «Приключения общественной собственности в советском законодательстве»).
Но как-то даже немного странно было слышать, что все заводы, фабрики, земные недра и т.д. принадлежат народу, большинство которого перебивалось от зарплаты до зарплаты на 80-120руб., а колхозники примерно на 12 руб. в месяц плюс некоторые продукты питания натурой в период послевоенной денежной реформы 1961г., а в довоенный и восстановительный послевоенный периоды зарплаты зачастую выдавались добровольно-принудительно не деньгами, а облигациями государственного временного займа, реализовать которые в денежные купюры можно было только по прошествии какого-то времени.
А в суровые предвоенные годы за кражу нескольких колосков или выкапывание мёрзлой картошки с убранных колхозных полей вообще наказывали.
Тунеядство (не устройство на работу) в СССР подлежало уголовной ответственности (потому некоторые творческие люди устраивались на работу типа кочегара в домоуправление как, например, Виктор Цой, чтобы в свободное время заниматься тем, к чему душа лежала).
Разного рода «несунов» (работников, пытавшихся нелегально вынести через проходную малую толику той продукции, в создании которой они участвовали) строго наказывали, хотя при этом взяточничество было широко распространено. Сами явления «пережитков прошлого» высмеивались в очень популярном сатирическом журнале «Крокодил».
Людям моего поколения это объяснять не надо, а вот для молодёжи всё это будет чем дальше, тем всё менее понятным.
Если хотите проникнуться атмосферой того времени, откройте рубрику "Малоизвестные хорошие советские фильмы". Я же предлагаю ознакомиться хотя бы с одним из них: "Доверие", производство 1972г. В нём очень хорошо отражена сущность взаимоотношений как личных, так и общественных.
Если опять воспользоваться грубым примером и сравнить достижения Великой Октябрьской социалистической революции с обыкновенным яблоком, то окажется, что народным массам от этого яблока досталась самая красивая и привлекательная его часть – кожура (помните русскую народную сказку «Про вершки и корешки»?). Самая вкусная, «мясистая» часть досталась «управленцам», но не в натуральном, естественном, а в пропущенном через мясорубку виде (сколько же их самих сгинуло в этой мясорубке, хотя в ней и определённая часть «кожуры» тоже оказалась), а вот самое ценное в этом яблоке – его сердцевина, семена, из которых в будущем могли бы произрасти новые прекрасные плоды – было просто выброшено на свалку истории. Более подробные объяснения к этой аллегории уже написаны далее по тексту. Вы их найдёте, если терпения хватит.
А что же случилось со справедливостью, которая является непреложным атрибутом коммунистического общества и, собственно говоря, целью его построения? Если в классовом расслоённом обществе помехой справедливости является способ распределения материальных средств, символическим выражением которых являются деньги, то в период развитого социализма, называемого теперь периодом застоя, помехой, кроме этой же причины, стало расцветавшее махровым цветом, как плесень (ребята, учите биологию!), испокон веков известное явление такое как родство, кумовство, знакомство, связи, протекционизм и т.д., которое в период застоя имело обобщённое название «блат». В Вооружённых Силах в это же время появилась гниль в виде «дедовщины». В управленческих структурах, экономике, торговле и т.д. эпидемически начала распространяться коррупция. (См. Николай Леонов «Коррупция» и др. его произведения). Но в то же время в эфире было много разговоров про загнивающий и отмирающий капитализм.
Блат – явление, означающее знакомство или связи, используемые в личных целях и ущемляющие интересы третьих лиц. (Подробнее об этом и многом другом см.: Илья Ильф и Евгений Петров «Чаша веселья»)
Но как бы то ни было, в результате мы имеем то, что имеем. И что же имеем? А имеем мы всё более нарастающую разность потенциалов на противоположных полюсах, где сверху – безграничные возможности, а снизу – весьма ограниченные возможности элементарного прокорма семьи при нарастающем в геометрической прогрессии количестве разного рода соблазнов. А мы же знаем из уроков физики 8 класса, что нарастание разности потенциалов приводит к увеличению напряжения, и не только в электрической сети, но и в обществе. Это объективный Закон Природы, с которым спорить или пытаться договариваться бесполезно. А чем это чревато? (Ребята, учите физику и историю!!! Они помогут вам найти путь в космическое пространство Вселенной, не покидая поверхности Земли. Как? Ищите ответ в этой сказке.)
2. Отделили церковь от государства и школу от церкви
Вряд ли в наше время найдётся человек, который станет утверждать, что души не существует (см., например, «Крик души. Депрессия», «Повелитель духа. Неочевидное – вероятное», «Как Космический Разум создаёт Души» 12 февраля 2022, "Физик потряс весь мир! Доказал всем!" и т.д.).
Душа не может жить одна,а человек без человека.
Родные, близкие глазанеобходимы нам как небо.
Необходимо и тепло,даже минуты краткой встречи.
Врачует нас всегда оно,и лучше докторов всех лечит.
И легче кажется судьба,и все проблемы не помеха.
Душа не может жить одна,а человек без человека.
Татьяна Григорьева.
Мне в моей жизни выпало несчастье дважды наблюдать процесс отделения души от тела. Об этом не принято говорить, но оно происходит совсем не так, как в кино, например, показывают. Хотя... Если Вы наберёте в поисковике "Фильм про жизнь после смерти", то найдёте много интересного материала, над которым стоит подумать. Процесс этот, индивидуальный по продолжительности, сопровождается выходом большого количества энергии, часть которой переходит в кинетическую. На церковном языке это называется «испускание духа» (освобождение от сознания, мышления и эмоций), на медицинском – агония. Слова эти пишу со всем возможным благоговением и склонённой головой. Думаю, многим людям (особенно врачам и священникам) приходилось наблюдать подобное. Они могут подтвердить или опровергнуть мои наблюдения. Пока душа находится в теле, человек жив, как только она без остатка от тела отделяется, человека нет. Остаётся одна оболочка, неодушевлённый предмет, тело, безжизненный манекен, труп, футляр для сути человеческой, которой является душа. Для человека душа – это источник, генератор энергии, а проще говоря, батарейка, без которой устройство работать не может. (Посмотрите независимо от Вашего возраста прежде всего то, что мне показалось самым важным и интересным: "Искусственный интеллект проанализировал как выглядит жизнь после смерти". Это, по моему, доступно для понимания каждого, в отличии от такого: "Почему квантовый мир игнорирует законы реальности". Также на эту тему: "Жизнь после смерти: академик Лихачёв раскрыл, где живёт душа после смерти!", "Вот как душа выбирает судьбу и где она находится до рождения. Вольф Мессинг", "Как связаны мозг, сознание и душа / Константин Анохин", «Душа и квантовая физика. Самые шокирующие гипотезы (22.09.2020)", «Великие тайны души. Выпуск 12», "Посмертная жизнь души", "Как профессор доказал существование Бога?", "Цвет Души. Какую миссию несёт цвет твоей души", "Вышел из комы и рассказал, что видел", "Тайна души раскрыта в 1923 году. Почему открытия Чижевского скрывали 100 лет? Жизнь после смерти", "Эти архивы боялись публиковать. Советский генерал Евгений Ливенцов открыл тайну жизни после смерти!", " Эти архивы боялись публиковать. Советский академик Бехтерева открыла тайну жизни после смерти", "Куда уходит душа после смерти: тайна связи с планетами Солнечной системы раскрыта", "Покинувшие Земную Жизнь Живы - Засекреченные откровения академика Бехтеревой", "Академик Бехтерева: секрет 40 дней, который страшнее ада. Правда о пути души после смерти!", "Жизнь после смерти доказана? Биохимик Ян Стивенсон: умершие не исчезают, они живы" или, например, Софоос «Поля Души». Но это последнее для зрелых, подготовленных умов. Я к таким не отношусь. А это - вишенки на тортик: "Искусственный интеллект проанализировал, есть ли жизнь после смерти", "Искусственный интеллект проанализировал смерть и понял, что её нет ... может быть", "Искусственный интеллект проанализировал, как попасть в РАЙ", а также ознакомьтесь "Что происходит с душами убийц, безумцев и таких, как Гитлер, после смерти. Эдгар Кейси" и т. д.).
Я ощутил в житейском шуме одну подробность дней несущихся: смерть не страшна тому, кто умер, но тяжко мучит остающихся. (Стр. 171).
Жизненные наблюдения, в том числе и эти, привели меня – материалистку, атеистку, по образованию учителя физики к глубокому убеждению, что главным и особенно чувствительным и болезненным органом человека является его душа. Если её нельзя назвать органом, то – составляющей частью. Ведь батарейка, аккумулятор или другой энергетический источник тоже не являются деталью какого-то механизма. Но без энергетического источника сами механизмы работать не могут.
Душа – это заложенная в человеке потенциальная энергия, которая постепенно проявляется в его действиях и переживаниях на протяжении всей его жизни до самой кончины. Эта потенциальная энергия порождает дух, т.е. различные эмоции и чувства, и позволяет человеку или вершить великие дела, создавать прекрасные творения, карабкаться к вершинам науки, или творить подлости и пакости, а то и преступления, или, чаще всего, совершать какие-то промежуточные действия в зависимости от того, куда ведёт его совесть и жизненные обстоятельства или, как это ещё называют, куда ведёт судьба – складывающийся независимо от воли человека или по его выбору ход событий, стечение обстоятельств. (По словарю Брокгауза и Ефронасовесть – это нравственное сознание человека, выражающееся в оценке собственных и чужих поступков, на основании определённого критерия добра и зла.Как она может влиять на человека, см., например, «На краю» Агата Кристи. А также см. «Каков же смысл жизни?» Осипов А.И. – эта информация нам скоро очень пригодится).
Наше тело – всего лишь инструмент для проявления и самовыражения человеческой души.
Во все времена при любом общественно-экономическом строе (не будем вдаваться в подробности), при любом государственном устройстве ведомством, которое занималось душами человеческими, была церковь. Но с недавних времён изучение этого вопроса возобновила и наука: Стивен Хокинг – физик (Не могу не остановить внимание именно на этом человеке, потому что своих реальных героев человечество должно знать "в лицо"!!! См. "Хокинг - последние предупреждения человечеству"). Роберт Ланца – врач, Роджер Пенроуз – физик и математик, Стюарт Хамерофф – нейробиолог, анестезиолог и др. А у нас церковь отделена от государства. Этот факт имеет, конечно, свою причину, уходящую корнями глубоко в историю (См. «Александр Пыжиков о царских и церковных репрессиях» – обязательно посмотрите, многое поймёте в нашей реальной истории. А ещё очень важно: "Он нашёл связь НАУКИ и БОГА... Что доказал Виктор Вейник, и почему это пытались скрыть?", "В СССР тайно изучали потусторонний мир. Учёные сделали шокирующее открытие"!, "Всё это время наука врала? Что скрывали от нас учёные! Он всю жизнь говорил, что Бога нет...", "Учёные в шоке: квантовая физика доказала загробную жизнь", "Бехтерева доказала: сознание живёт после смерти! Шокирующие признания академика", а также "Ватикан, о котором не напишут в учебниках | ФАЙБ"
Совершенно отдельно, и желательно после прочтения всего текста этой книги, предлагаю ознакомиться с таким материалом: "Расшифровка дневника профессора А. Г. Степанова. Что происходит с душой после смерти").
Акт отделения церкви от государства, хотим мы этого или не хотим, верим мы в это или не верим, понимаем мы это или не понимаем, означает только одно: по церковному это называется отречением от Бога («мы не можем ждать милости от природы. Взять их у неё – наша задача», – И. В. Мичурин. Правда, он имел ввиду конкретную узконаправленную цель – селекцию сельскохозяйственных культур, которая должна была привести к повышению урожайности) и продажей души нечистому (свято место пусто не бывает).
Объективная реальность, данная нам в наших ощущениях (а наши ощущения и есть наша душа), отражённая во всех произошедших после принятия этого акта событиях, не просто говорит, а вопиет нам об этом.
И не важно то, что мы перестали, например, ходить в церковь, молиться, креститься или ещё какие-то религиозные обряды и традиции совершать и соблюдать, а важно то, что изменилась система ценностей и приоритетов в человеческом мировоззрении, а значит и человеческие взаимоотношения.
В годы советской власти функция духовного формирования и поддержки человеческой личности была передана ведомству культуры и искусства. И, как мне кажется, это ведомство неплохо для тех исторических событий, которые тогда происходили, справлялось со своей задачей, если не принимать во внимание, что и там практиковались насильственные методы, но после развала СССР и с этим ведомством произошла настоящая катастрофа.
Позвольте проиллюстрировать невыгодность, а в отдельных случаях даже катастрофичность отторжения неведомой или непонятной для нас действительности простым бытовым примером. Есть у меня Снегурочки (почему я их так называю, станет понятно из дальнейшего текста объёмом 245 стр.), которые обо мне заботятся и следят за моим здоровьем. Недавно уговорили меня пройти рентгенологическое обследование состояния костных тканей. Я в полной уверенности, что со мной всё в порядке и их опасения напрасны, дала согласие только для того, чтобы их успокоить. Неожиданность случилась чуть не с порога медицинского кабинета. Постояв под планкой измерителя роста, я услышала незнакомое мне число 159см. Спрашиваю: «Неужели я могла «просесть» на целых 5см? Свой рост я, действительно, давно не измеряла, называя при обследованиях то число, которое запомнилось с молодости. Но полной неожиданностью стало окончательное заключение: остеопороз. К моему «букетику» добавился ещё один «цветочек». В интернете прочитала признаки заболевания. (Советую сделать это всем людям, близкого к моему возраста, особенно женщинам, у которых это заболевание проявляется значительно чаще. У мужчин в этом возрасте другие заморочки). Все наличествуют, можно было и на это дорогое обследование не ходить, если бы знала, что, где и зачем искать. А не озаботились бы Снегурочки, так и осталась бы в неведении.
Я этим примером хочу сказать, что мы ещё очень многого не знаем из того, что ЕСТЬ и существует совсем независимо от того, знаем мы об этом или нет, хотя напрямую касается лично нас.
А ещё есть много такого, о чём мы имеем неправильное представление.
Это хочу проиллюстрировать на другом примере, уже не частном, а общественном. Предлагаю попробовать разобраться, что означает пришедшая на смену монархиям, так называемая, демократическая система выборов, подменившая саму демократию, которая в последнее время очень активно насаждается и распространилась чуть ли не по всему миру. Означает она одно: все избиратели дружно и добровольно передают потенциальную энергию своих душ одному единственному избраннику, которого они, как правило, вообще не знают и не понимают, кто и зачем этого кандидата «проталкивает» или, как это модно сейчас по-западному говорить, «лоббирует», но с удовольствием поглощают всю ту лапшу, которую им на уши вешают, а заодно и «гречку», независимо от того, какого уровня эти выборы, и с этого момента становятся беспомощными и бесправными, в то время как избранник концентрирует в себе могущество и мощь энергий всех своих избирателей. При этом «думалки» каждого избирателя переводятся, как минимум, в «спящий режим», а, как максимум, в полную отключку. Мы что, полные идиоты, что позволяем такое над собой творить? Да нет. Просто нам это тоже в какой-то мере удобно, потому что освобождает от «головной боли» и, главное, ответственности за то, что будет завтра, и позволяет сколько влезет горлопанить: «Кто виноват?» Но кто это слушает? («Легче быть рабом идеи, чем господином слова». Дон-Аминадо). И это ведь ладно, если избранник в своей деятельности учитывает нужды и чаяния своих избирателей, хотя будь он даже семи пядей во лбу и честнейшим добросовестным человеком, это практически невозможно (математику не забыли? Тут уж как ни крути, а народ-то давно приметил, что «один в поле не воин», как бы мы из кожи вон не лезли в старании доказывать обратное). К тому же, мы по жизни видим, сколько избранников обходятся с душами своих избирателей как Тузик с тряпкой. При этом избиратели должны молча (ну, по горлопанят, может, когда – эка невидаль) взирать, как избранник за них «пашет» вместо того, чтобы самостоятельно отдавать СВОЙ разум и энергию СВОЕЙ души на всеобщее благо в соответствии с промыслом Божьим, потому что перед Богом (Абсолютным Добром) все равны и наделены все без исключения одинаковым количеством степеней свободы и правами, а, следовательно, и обязанностями. Это просто абсурд какой-то! Не согласны со мной?
Абсурд (от лат. absurdus, «нестройный, нелепый»; от лат. ad absurdum, «исходящий от глухого») – нечто алогичное, нелепое, противоречащее здравому смыслу.
В студенческие годы из уст преподавателей нам неоднократно пришлось слышать утверждение о том, что мы живём в абсурдном, парадоксальном мире. В каком контексте по разным поводам произносилось это утверждение, я уже припомнить не смогу, тем более, что оно произносилось как-то вскользь, мимоходом, как-то завуалированно, но производило впечатление грома среди ясного неба, потому что за годы обучения в школе и благодаря СМИ у меня сложилось стойкое убеждение о том, что всё хорошо и правильно в этом "лучшем из миров": в Великой войне мы победили и теперь уверенно движемся по пути строительства самого справедливого из всех возможных коммунистического общества, короче, "Всё хорошо, прекрасная маркиза..."...
Целая жизнь понадобилась на осмысление того, насколько правы были наши мудрые преподаватели, говоря об абсурдности существующей реальности.
Об этом и идёт вся речь...
Вот и сегодня – имею ввиду конкретную дату, когда излагаю эту мысль – состоятся очередные президентские выборы в государстве, занявшем с некоторых пор лидирующие позиции на мировой политической арене. А из кого выбирать будут? Человека, который пусть не на прямую, но косвенно на протяжении нескольких последующих лет будет существенно влиять на дальнейший курс развития всего мирового сообщества, выбирают всего из двух людей почтенного и очень почтенного возраста. Неужели во всей мозговитой Америке не нашлось более адекватных претендентов на эту роль? Личности, конечно, яркие, но тут режиссёры, мне кажется, чего-то не доглядели. Вот я по себе сужу: отчётливо помню многие эпизоды из детства, юности, молодости. Однако, с год назад переложила один не очень важный документ из привычного места куда-то «поближе», так я его теперь в своей однокомнатной квартире найти не могу, хотя уже несколько раз предпринимала целенаправленные попытки. От возрастных изменений куда денешься? (См., например, Константин Анохин «О загадках памяти»). А кому-то из этих двоих предстоит влиять на мировые процессы. Нормально, когда ещё на дебатах они вели себя как два карапуза в песочнице, которые не могут поделить совок? Ведь народная молва не зря говорит: «Старый – что малый». А, может, это какой-то очередной хитроумный сознательный ход? О последствиях любой читатель будет знать намного больше, чем все мы на сегодняшний день. (Слушайте: Валерий Житков «Очень хитрый и коварный диктатор», Геннадий Хазанов «Предвыборный сходняк» 1993г.).
Как летит время!!! Вот и промелькнули целых четыре года! Сегодня в США очередные президентские выборы! На днях получила послание от моего двоюродного племянника из США: "Мне с моего разрешения перед домом поставили табличку за Харрис. Подкуп был не гречкой, а карточкой на 25 галлонов на бензин..." Он знает, о чём говорит, потому что на Украине, которую он покинул около 20 лет назад, все президентские выборы сопровождались подкупом, в основном, гречкой... На днях узнаем результат...
Ну, вот вам и результат: и снова "Здрасьте!". Люди что ли в Америке переводятся: не из кого выбор делать?
Если хотите, посмотрите "Трагическая новость! Фурсов (7.11.2024)". Не пугайтесь! Это у СМИ теперь такая манера внимание привлекать. На самом деле материал. как всегда у Фурсова, очень полезный, интересный и актуальный, но... не свежий, хотя как раз к месту. Кстати, указанная в названии дата ежедневно меняется.
Но есть и более свежий материал. С огромным удовольствием и радостью за неожиданное для меня открытие хочу познакомить вас с очень умным, исключительно смелым и глубоко порядочным человеком, умеющим честно оценивать даже собственные заблуждения. См. "Речь в Европарламенте, Потрясшая Мир - Джеффри Сакс" 25.02 2025г., а также "Джеффри Сакс: Война на Украине разгорелась из-за тупости Байдена и коррупции в правительстве США", "Джеффри Сакс: ЕС в панике от наступившего мира", " Полное интервью Джеффри Сакса Такеру Карлсону" и т. д.
А вчера посмотрела приятно поразившее меня деятельной активностью и сердечностью "Выступление Трампа перед Конгрессом США" 5 марта 2025г. Это удивительно насколько 47-й Президент США представился более здравомыслящим и душевным по сравнению с 45-м!
Обязательно найдутся читатели или слушатели, если таковые вообще когда-нибудь появятся, которых возмутит наглость какой-то там российской пенсионерки, каких тьма тьмущая, делать подобные суждения об одной из самых значимых фигур на мировой политической арене (а по его собственному представлению вообще самой значимой). Тогда придётся напомнить, что в русской культуре наличествует поэт Сергей Есенин, перу которого принадлежат строки:
Лицом к лицу лица не увидать.
Большое видится на расстояньи.
Между Президентом США и любой русской пенсионеркой дистанция такого огромного размера, что суть вещей просматривается чётко и ясно. Остаётся сказать только: "Снимаю шляпу перед здравомыслием и чуткостью Президента США к человеческим нуждам в надежде, что эти качества будут сопровождать его на протяжении всего периода пребывания на таком ответственном посту".
Вопрос к потенциально возможным читателям или слушателям, которые меня переживут: "Моя надежда оправдалась?".
Как жаль, что ответа на мой вопрос пришлось ждать совсем недолго, когда вместе с активной политической деятельностью стало проявляться и политическое хулиганство. 3 января 2026 года бойцы элитного подразделения вооружённых сил США захватили главу Венесуэлы Николаса Мадуро. Американский лидер Дональд Трамп назвал похищение коллеги из Каракаса безукоризненной операцией (Из интернета). Похищение глав государств — захват государственных деятелей, осуществлённый вооружёнными силами и спецслужбами США. Предпринимался для свержения президентов и руководителей Венесуэлы, Гаити, Ирака, Панамы. Являлся актом агрессии, угрозой международной безопасности, нарушением положений Устава ООН о политическом и экономическом суверенитете стран. (Из интернета).
А 28.02.2026г. США напали на Иран... Что дальше?
Пример того, как "работает" демократия, можно отследить и на нашей стране: см. "Переворот 1999 г.: как исчез Примаков и явился Путин". Да, собственно, и все 90-е и предшествующие им годы нам об этом подробно рассказывали.
Шкала типологии политических партий и направлений сходна со шкалой певческих голосов так же, как сходны между собой вообще очень многие шкалы. Однако, не хотела бы я жить в городе, в котором при наличии оперного театра солиста на все ведущие оперные партии (не взирая на диапазон: бас, баритон, тенор и т.д.) выбирают всеобщим голосованием населения сроком на 4-5 лет. Но в театр-то можно просто не пойти. А вот собственные судьбы и судьбы целых стран и народов вверять в руки кому попало – это для нас норма жизни. И при этом мы ещё дерзаем называть себя sapiens?
Так что не знаю, как Вам, а мне очевидно, что из названия того, что сейчас называют «демократией», явно две буквы выпали.
И вообще, кто это решил, что «демо» в слове «демократия» означает «народ»? Ведь слово «демос», позаимствованное из Древней Греции, которое действительно означает понятие «народ», причём свободный народ, а не рабы, всего на одну букву, которая, кстати, в слове «демократия» отсутствует, отличается от слова «демон», имеющего совсем другое значение. Просто кто-то сильно хочет, чтобы под словом «демократия» сам народ подразумевал «демоСократия», в то время, как на самом деле это «демоНократия». Вот тогда всё встаёт на свои места, тогда всё по-честному. Можете считать, что именно эти две буквы я имела ввиду, когда сказала, что они выпали. Это приличнее будет.
Хотя вообще-то не столь уж и важно, кто именно является куклой в руках кукловодов. Если кукла зрителям не нравится, совсем не проблематично поменять её на другую раз в 4-5 лет, а иногда и досрочно, как это с Януковичем, например, произошло. В некоторых случаях она просто ликвидируется, особенно если посягает на попытки выйти из-под контроля. (Например, 22.11.1963г. Даллас. См. "Рассекреченный архив по убийству Кеннеди...") Очень удобная схема для кукловодов, используемая в качестве «громоотвода» для защиты от мощных энергетических разрядов и социальных потрясений. (См. Управление Миром. Лекции ФСБ. Ефимов).
А откуда вообще взялось это понятие "демократия"? Со школьной скамьи все мы знаем, что из Древней Греции. О-о-о, какие благие намерения преследовало это понятие!!!... Кто забыл, освежите свою память через интернет.
И ещё один вопрос: где и когда появились наследственное право и частная собственность?...
А теперь "вопрос на засыпку": куда подевались те государства, в которых зародились демократия и частная собственность? Неужели они в самом деле явились подтверждением поговорки "Благими намерениями выстлана дорога в ад"?
Тогда что же ждёт нас в недалёком будущем???... Зачем мы повторяем неудавшуюся попытку вместо того, чтобы обогатившись новыми знаниями прокладывать надёжную дорогу в светлое будущее??? Давайте теперь все вместе искать ответы на эти вопросы.
Модель коммунистического общества можно представить следующим образом.
Возьмём для эксперимента обыкновенную воду, состоящую из отдельных молекул, подобно тому, как человеческое общество состоит из отдельных людей. Нальём её для большей наглядности в конусообразную колбу.
Прошу обратить внимание, насколько важное значение в различных ситуациях имеет форма: форма общения, форма конструкции или устройства, форма собственности и т.д. Хорошим наглядным примером этому служит русская народная сказка «Лиса и журавль», приписываемая по разным источникам то Льву Толстому, то Алексею Толстому – для нас это не принципиально. Важна суть, состоящая в том, что можно не получить или не воспринять содержания, если оно не облечено в надлежащую форму, можно сделать недоступной истину, если не облечь её в доступную пониманию людей форму. Однако, философствование отложим на потом и вернёмся к физике.
Атмосферное давление заставит воду принять форму колбы. При этом верхние слои воды будут давить на нижние со всё нарастающей силой (вспомните про причину кессонной болезни). Это одна общественно-экономическая формация. Переместим эту колбу на другой уровень по отношению к уровню океана. Это позволит молекулам испытывать большее или меньшее атмосферное давление: чем выше над уровнем океана, тем меньше атмосферное давление. Это будут другие общественно-экономические формации, в которых люди испытывают большую или меньшую степень угнетения. Но форма воды в условиях атмосферного давления всё так же будет зависеть и сохранять форму сосуда, и объём её не изменится, если не будет меняться температура. Меняться будут только силы взаимного притяжения или взаимного отталкивания между молекулами, которые можно назвать ещё внутренним напряжением. Если эту же воду переместить в космическое пространство (на небо) или в вакуум, она в отсутствии внешнего давления не распадётся на отдельные молекулы или фрагменты, а примет форму шара (см. «Магия воды – поведение жидкости в невесомости»).
А в чём преимущество шарообразной формы над конической или пирамидальной?Ключевое различие кроется в геометрии. У шара нет граней, рёбер или плоских участков — вся поверхность гладкая и криволинейная. Это позволяет максимально эффективно «раскинуть» площадь для заданного объёма. При одинаковой площади поверхности наибольший объём будет у шара. (Из интернета).
То есть шарообразная форма создаёт для молекул максимальную свободу в ограниченном пространстве.
При этом, обратите внимание, нет никакой "правящей верхушки", осуществляющей "внутреннее давление", хотя скорости молекул остаются разнообразными в соответствии с кривой распределения случайных величин, так же, как разнообразны человеческие способности, характеры и прочие отличия. Есть только силы поверхностного натяжения, удерживающие шарообразную форму воды. И нет никакой конкуренции, порождающей раздробленность и неравенство в тесноте возможностей. Нет стремления "забраться повыше" во всех возможных смыслах. Ну, и всяких прочих "бяк".
Переход общества из пирамидальной формы в шарообразную, если он когда-нибудь состоится, должен происходить 1. Очень осознанно, 2. Постепенно и 3. Плавно. При этом не надо стремиться к небесам, выкидывая на ветер кучу денег и других материальных средств для освоения Марса подобно романтику Илону Маску, которого я очень уважаю, особенно после того, как случайно услышала интервью с его малолетним сыном. Такой ребёнок может быть только у хороших родителей. Лучше эти средства направить на правильное воспитание и образование других детей в русле коллективизма, а не индивидуализма, потому что капитализму в результате холодной войны, объявленной сразу после Второй Мировой, удалось-таки совершить переворот в сознании советского народа от эфемерного социализма к ставшему уже привычным капитализму. А то, что я в конце этой главы уже давно сравнила запуск и полёт космической ракеты в условиях вакуумной среды с переходом от капитализма к равноправному и справедливому обществу, пусть остаётся, потому что, как диктует нам физика, такой переход тоже возможен, только при очень тщательной к нему подготовке. А пока обстановка такова, что рановато мы объявили себя Homosapiensами, если даже здесь, на родной бренной Земле не научились находить общий язык и между собой мирно уживаться. Жаль мне хорошего человека Илона Маска разочаровывать, но не будут на Марсе яблони цвести (слова Евгения Долматовского, музыка Юрия Милютина) по крайней мере в ближайшем обозримом будущем... А пока не до жиру - быть бы живу!!!
Наверное, найдётся много людей, которым такая модель коммунистического общества покажется абсурдной: как можно сравнивать сложно организованное веками складывавшееся общественное устройство с каким-то там стаканом воды. Тогда я расскажу, откуда в моей голове взялась такая модель общества.
Как-то случилось, что наш любимый преподаватель Торбяк Тарас Николаевич не смог прийти на очередную лекцию по одной из общественных наук, теперь уже точно не помню, какой именно, да это и не важно, и вместо себя прислал одного из своих аспирантов. Молодой человек, старше нас всего-то на каких-нибудь года 3-4, страшно волновался, хотя изо всех сил старался скрыть своё волнение. Возможно, он впервые предстал с целой двухчасовой лекцией перед столь многочисленной аудиторией в три студенческие группы. Объяснив причину своего появления и огласив тему лекции, он сообщил, что, если в конце останется время, он расскажет что-то интересное, выходящее за пределы Программы, сопроводив это комментарием: «Вы – физики, а значит должны это понять». Встретив доброжелательство со стороны аудитории, он вполне успешно прочитал лекцию, а потому в конце выполнил своё обещание.
Начав с того, что испокон веков человеческое общество представлялось в некоей геометрической форме, в частности, в форме пирамиды, он перешёл к объяснению того, какую же геометрическую форму должно представлять собой новое коммунистическое общество, в котором все свободны, равноправны, а потому счастливы. Естественно, это должна быть форма, которая в геометрии является самой оптимальной, поскольку имеет наименьшую площадь поверхности при наибольшем объёме, т. е. форма шара. Составляющими элементами этого шара должны быть такие, которые имеют наибольшую возможность к свободному перемещению внутри самого тела, что соответствует жидкому состоянию вещества, т. к. в твёрдом состоянии вещества молекулы движутся только в узлах кристаллической решётки и имеющуюся у них форму самостоятельно менять не могут, а вещества в газообразном состоянии вообще не имеют собственной формы, а распространяются по всему предоставленному им пространству. При этом шар не должен подвергаться никакому внешнему воздействию, а сохранять свою естественную природную форму он будет только благодаря внутренним связям. Такие условия возможны, например, для воды, но только в вакуумной среде или в космическом пространстве, то есть на небе.
Когда я это услышала, то подумала, зачем мы в деталях четыре года изучаем разные общественные науки, наряду с физикой, математикой, психологией и т.д., (вот ленивая студентка!), если из такого объяснения за каких-то 10 минут становится совершенно понятно, к какой конечной цели надо стремиться: к созданию без насильственного общества.
Но теперь вопрос на засыпку: у кого из читающих эти строки и хотя бы мало-мальски знакомых с идеями христианства или другой религии не возникло ассоциации с раем небесным – поднимите руку… Что-то я не вижу поднятых рук.
А теперь представьте себе, в какой идеологической обстановке было преподнесено это Знание: в обстановке воинствующего атеизма, когда по распоряжениям «сверху» с колоколен скидывались и отправлялись на переплавку колокола во имя строительства социализма, а храмы рушились или использовались в качестве каких-нибудь подсобных помещений. Во время религиозных праздников на подходах к церквям выставлялись негласные «кордоны» с целью недопущения туда детей и молодёжи, чтобы они не заразились «опиумом для народа» …
(Тут полезно послушать, как вообще в разные годы насаждались разные идеологические понятия: см."Ложь и ненависть в учебнике").
Только через годы я поняла и осознала настоящую причину такого сильного волнения этого аспиранта. Но до сих пор для меня остаётся загадкой: была ли это его личная инициатива для самоутверждения в среде почти своих ровесников – «слить» Знание, не предназначенное даже для студентов, получающих высшее образование, или мудрым «ходом» его научного руководителя, которому «в случае чего» проще было «отмазать» своего аспиранта, чем «отмазаться» самому. Для любого преподавателя такой шаг мог бы стать равносильным самоубийству, если не физическому, то профессиональному.
Вспоминаю этот эпизод только для того, чтобы показать, что в научной средезнание о том, на каких принципах должно существовать коммунистическое общество, тем более, после освоения космоса уже было. Но кто же хочет добровольно «голову на плаху класть» или «против ветра плевать»?
Итак, мы выяснили, что в шарообразной форме молекулы воды имеют максимальную возможность для свободного перемещения, т.е. обладают максимальной свободой в условиях коллективного сосуществования.
Скорость или энергия молекул может при этом уменьшаться или увеличиваться при понижении или повышении температуры. Если температура уменьшается до 0 градусов Цельсия, вода кристаллизуется и превращается в лёд. Молекулы перестают перемещаться и совершают только колебательные движения возле кристаллического узла с интенсивностью, зависящей от температуры: чем ниже температура, тем меньше интенсивность колебаний вплоть до недостижимого абсолютного нуля. Если же температура увеличивается, то пределом этого повышения является температура 100 градусов Цельсия, при которой молекулы начинают испаряться, покидая отведённое им жизненное пространство.
Этот абзац прочитайте или прослушайте стоя со склонённой головой. Сходите на кладбище того населённого пункта, в котором Вы проживаете, и ответьте себе на вопрос: "Разве не то же самое происходит сейчас в нашем обществе, имеющем не шарообразное, а пирамидальное устройство?". Но здесь будет ещё и дополнительный вопрос: "Как Вы думаете, к каким слоям общества принадлежали, в основном, люди, захороненные в этих могилах?". "А на кладбищах Ирана?". О кладбищах Украины я вообще молчу...
Так вот, в шарообразном обществе поддерживать постоянный температурный режим значительно сподручнее, чем в пирамидальном, о чём свидетельствует вся наша история.
За все годы существования человечества только около 300 лет были абсолютно мирными. ... После Второй мировой войны в течение 40 лет было развязано 260 войн (по 6–7 войн в год), а за последние 10 лет – более 150. (Из интернета).
Человеческое общество, так же как вода в космическом пространстве, тоже не распадётся в отсутствии внешнего давления. Если в человеческом обществе роль атмосферного давления выполняет государство, руководимое эксплуататорскими классами, принуждая народные массы к труду во имя прогресса, то в вакууме, где любое давление отсутствует, прогресс будет осуществляться за счёт проявления одной из высших потребностей человека – желания ощущения собственной значимости в обществе (подробнее см. Дейл Карнеги «Главный секрет общения с людьми» и у упомянутого выше психолога «Пирамида потребностей»). Вот тут-то и проявятся способности каждого человека в полном объёме.
Коммунизм – это самоорганизующееся общество, основанное на общественном самоуправлении, без какого бы то ни было внешнего давления. На церковном языке это – рай небесный.
Рай небесный —это не географическое или астрономическое местоположение, как его пытаются трактовать некоторые учёные или журналисты, а форма сосуществования отдельных элементов с не одинаковыми характеристиками в без насильственной среде.
(См. «Крошечный рай на земле, где нет ни тюрем, ни армии, ни своих денег»). Использование понятия «рай» в подобных случаях – всего лишь аллегория.
Это не безделье в условиях изобилия, а сознательное, рациональное использование всех без исключения энергетических ресурсов, включая энергию человеческих душ, только по потребности каждого субъекта объединения, а не по прихотям отдельных субъектов в ущерб основной массе. При этом вклад каждого субъекта объединения в общий энергетический баланс осуществляется исключительно по его способностям – не более и не менее того – в форме добровольного труда или служения на благо всего объединения для получения одной из высших потребностей человека – общественного признания. (См. Пирамида потребностей. Маслоу). Если Вы прослушали лекцию профессора Осипова А. И. по указанной выше ссылке, то поймёте причину возникновения и активного насаждения сверху вниз в некоторых наиболее развитых и процветающих странах такого явления, о котором я лишний раз даже упоминать не хочу. Причина явная: наверху «заелись».
Пока не забыла, хочу зафиксировать ещё одну формулировку понятий "капитализм" и "коммунизм", пришедшее на ум сегодня ночью. когда уже практически вся книга написана, хотя конца она не имеет и, дай Бог, на очень долго:
- капитализм - это сообщество эгоцентристов, имеющих главной целью жизни личное благополучие и наживу, в том числе, за счёт средств и даже жизней других субъектов сосуществования,
- коммунизм - это сообщество глубоко сознательных личностей, понимающих приоритет общественного блага над личным.
Зная основные характеристики коммунистического общества, большевики путём беспримерного насилия попытались придать человеческому сообществу в одной отдельно взятой стране форму шара, провозгласив якобы всеобщее правовое равенство, наладив всеобщее обязательное среднее образование и бесплатное медицинское обслуживание, обеспечив всех в рамках всеобщей занятости и борьбы с тунеядством трудовыми доходами для всех примерно одинаковыми. Зарплаты руководителей производства и учреждений, двигателей прогресса – учёных, изобретателей и пр., деятелей культуры и искусства, кроме особо выдающихся, или тех, в ком возникший новый строй был особенно заинтересован, – не так уж сильно отличались от зарплат рабочих или обслуживающего персонала, особенно по сравнению с нынешними временами, что создавало видимость призрачного равенства, но никак не обеспечивало свободы.
Женщины были активно вовлечены в трудовой и производственный процесс. Они даже стали допускаться на руководящие должности. Например, в структуре райкомов партии должности первого и второго секретаря отводились, как правило, мужчинам, а должность третьего секретаря (секретаря по идеологии) преимущественно отдавалась женщинам. Попытка сделать из людей социальных гермафродитов, конечно же не увенчалась успехом, поскольку мужчины и женщины по природе имеют разное предназначение, а патриархальный уклад не может допустить реального равенства между ними. Александра Коллонтай была министром, а потом единственным женщиной-послом СССР в другой стране. Екатерина Фурцева была вторым и последним министром женского пола в правительстве, однако, этот факт не сделал её жизнь счастливой. (См. «Женский фактор. Общество и политика»). Средняя заработная плата женщин всегда была ниже средней заработной платы мужчин. Про представительство женщин в нынешней власти я лучше промолчу, а про материальную обеспеченность тем более. Если кому-то интересно, смотрите статистику в интернете.
С некоторых пор начала активно решаться и жилищная проблема, были введены почти бесконтрольный проезд в общественном транспорте и магазины самообслуживания. По представлениям руководства такое доверие к гражданам должно было способствовать повышению уровня сознательности, но не сложилось, потому что для этого должен быть задействован совсем другой рычажок, а именно – общественная форма собственности. В сфере торговли и на некоторых производствах активно действовал «Народный контроль», который Постановлением съезда народных депутатов РСФСР от 16 июня 1990г. не правомерно (см. в интернете) подписанным Б.Н. Ельциным, был ликвидирован в первую очередь с последующим демонтажём всей производственной системы. (Как это происходило, можете в интернете поискать сами). Чтобы долго не рассказывать, предлагаю обратиться к ссылке: «Всё величие СССР можно объяснить одной простой таблицей».
То есть была предпринята попытка путём немалого силового давления сверху придать нижней части конуса шарообразную форму мнимого равноправия.
Были созданы профсоюзы, предназначение которых состояло в защите прав трудового народа от государственного давления, но реально их роль была сведена к организации праздников, демонстраций и распределению премий и путёвок в оздоровительные учреждения. Наличие профсоюзов не смогло, к сожалению, помешать расстрелу с человеческими жертвами участников демонстрации рабочих в Новочеркасске в 1962г.
Было даже констатировано построение развитого социализма и принята Программа построения коммунизма. Но при всём этом форма собственности на средства производства оставалась государственной и колхозно-кооперативной (см., например, х/ф «Председатель»), при этом сама государственная собственность считалась общенародной (но была ли на самом деле, если даже сроки посева или уборки урожая регламентировались из чиновничьих кабинетов, а не в зависимости от объективных погодных условий?), а общественное самоуправление (выборная система, добровольные народные дружины, товарищеские суды и пр.) сочеталось с достаточно жёстким партийным руководством (иногда с элементами индивидуального самодурства). В этот насильственно сотворённый шар сверху была встроена конусообразная трубочка партийно-хозяйственной номенклатуры и органов госбезопасности со строгой иерархией, наделённых огромной властью, которые по сути и управляли всеми процессами, происходящими в этой противоестественной постройке.
Вот так, оказывается, случается, когда руководит построением коммунизма личность с образованием два класса церковно-приходской школы и Высшая партийная школа, в которой основным предметом, полагаю, была теория научного коммунизма, у которого из образовательной цепочки выпал значительный пласт накопления научного кругозора и формирования абстрактного мышления (см., например, «Причины измены Родине и предательства Н.С. Хрущёва» Александра Чукланова), или добряк-сибарит, которого семейные проблемы беспокоили никак не меньше общественных. И это при наличии Академии Наук, в том числе и общественных, и Института марксизма-ленинизма… Вот каково могущество Власти! И вообще, народная мудрость не зря гласит: «Нет худшего деспота, чем бывший раб!».
Ребята, грызите гранит наук добросовестнейшим образом, потому что каждыйчеловек должен быть ответственен за будущее всего человечества! (См. Рэй Брэдбери «И грянул гром!» или просто «Эффект бабочки». А ещё о перипетиях истории интересно послушать «Двойная жизнь Иосифа Сталина – в поисках истины».Нашла о нём в интернете интересный вопрос: «Если Сталин был кровавый диктатор и не думал о народе, то объясните мне его мотивы? Все современники, в том числе враги, подтверждают, что человек он был гениальный. Счётов нет, дворцов не построил, детей отправил воевать и власть по наследству не передал. Какая-то нестыковочка!»).
Но чтобы представление не сложилось односторонним, посмотрите «Сборник советского юмора»,выступления Аркадия Райкина и других юмористов той эпохи. Это очень интересно.
Чем объясняется небывалый энтузиазм и самоотдача большой части людей особенно в первые годы советской власти? Тем, что они поверили в возможность создания справедливого бесклассового общества, в котором они будут служить, а не прислуживать. (См.А. Грибоедов «Горе от ума»: «Служить бы рад, прислуживаться тошно»).
Казалось бы, какая тут разница: служить или прислуживать? Ан нет, разница радикальная. В бесклассовом равноправном обществе с общественной формой собственности все люди будут служить друг другу. В обществе с частной формойсобственности, в котором основные материальные средства сосредоточены у небольшой группы людей, и потому именно они задают тон в их распределении, вся основная масса народа может только прислуживать конкретному капиталисту, или олигарху, или другому влиятельному лицу, на которого конкретный человек работает. Сами же эти олигархи заботятся не о процветании всего общества в целом, а о поддержании и развитии исключительно собственного бизнеса или собственного энергетического потенциала, который в обиходе называется общественным влиянием. В этом смысл капитализма: чем больше накоплено материальных средств, тем больше влияние их владельца на общественную жизнь. Работая на частного собственника, человек служит не обществу, а исключительно этому собственнику, какую бы позицию в обществе тот ни занимал.
Сейчас при приёме на работу в любую крупную частную кампанию каждый претендент на какую-то должность проходит собеседование на компетентность и готовность к выполнению определённой работы. При этом происходит сознательная, обоснованная американской, возможно при участии западной, или вообще наукой без географической привязки, фильтрация кадров с целью выявления лояльности или наоборот к работе именно этой кампании, а также к капиталистическому способу распределения в принципе.
Около двух десятков лет назад мне самой довелось пройти подобное собеседование и тестирование, целью которого было определение готовности претендента на должность к подчинению, покорности, вплоть до готовности к отказу от собственной идеологической платформы и замены её на другую.
Пока СССР очухивался от последствий Великой войны путём восстановления народного хозяйства и его индустриализацией, в чём были достигнуты удивительные успехи, западный мир, не добившийся желаемого результата военным путём, быстренько переключился на работу над человеческим сознанием. А мы это «ушами прохлопали», что и привело к нынешним последствиям.
А. Грибоедов и многие его современники так же, как представители многих предшествующих им поколений чётко понимали разницу между служением и прислуживанием, за что некоторые подвергались гонениям со стороны государств не только в нашей стране. Но никогда ещё не набиралась такая критическая масса таких людей, которая смогла бы безнасильственным путём повернуть общественное сознание на изменение общественной формации. Так и обретаемся.
Однако, это опять отступление, вставленное, когда написано уже 223 страницы. Вернёмся к основному тексту.
А какие зажигательные и душевные песни тогда пели!... «Марш энтузиастов», «Марш авиаторов», другие песни великого композитора И.О. Дунаевского, и вообще песни 30-х, 40-х, 50-х, 60-х годов. Слушать и петь их было ни с чем не сравнимое удовольствие. Не в пример нынешним, они писались для людей, для народа, а не для исполнителей и наживы. Они имели смысл, иногда очень глубокий, не то, что нынешняя дребедень лишь за немногим исключением, не сильно жалуемым сценами. Послушайте, сами убедитесь. (Например, в замечательной песенке на слова Михаила Танича в исполнении Эдиты Пьехи:
"Ссорятся люди, мирятся люди.
Кто-то полюбит, а кто-то забудет.
Так уж бывает, так уж выходит:
Кто-то теряет, а кто-то находит"
отражается Вселенский Закон сохранения энергии).
Кстати, советское радио не только душевные и зажигательные песни транслировало, но и классическую музыку практически ежедневно – это я М.С. Казиника вспомнила... А кто её теперь слушает?
Именно на волне этого энтузиазма стало возможным создание нового, не известного тогдашней истории государственного устройства, основанного на принципах коммунизма, но не успевшего достичь основного, главного условия — без насильственностипри общественной форме собственности. Но даже за то, что такая попытка состоялась, следует отдать должное настоящим политическим Слонам – очень редкому явлению на политической арене во все исторические времена, которых сейчас каждая моська считает своим долгом облаять. (Вот уж кто точно обрёл бессмертие, так это Иван Андреевич Крылов – продолжатель Эзопа).
Если хотите составить более подробное представление о том времени, адресую вас к такому «бриллиантику» в россыпи литературных «самоцветов», ссылки на которые я постоянно делаю по ходу текста: Игорь Прелин «Автограф президента», «Агентурная сеть», «Последняя вербовка». Это интереснее, чем «Три мушкетёра» Александра Дюма для 15-летнего возраста.
Интересно, а каково моё собственное, личное отношение к нашим вождям?
Но прежде чем я попытаюсь ответить на этот вопрос, я предлагаю и прошу ознакомиться с совершенно новым, свежим, очень интересным взглядом на первоначальные истоки революции: "Александр Пыжиков о заговоре Нобилей против Российской империи".
Самым дорогим и близким для меня был, конечно же, дедушка Ленин, о котором я с малолетства знала намного больше, чем о собственных родных дедушках, которые тоже умерли задолго до моего рождения, т.к. я была поздним ребёнком, предпоследним в моём поколении родственников и потому теперь в этом поколении осталась уже одна. Когда к нам приезжали родственники из других городов, мы обязательно ходили на экскурсию в ставший музеем Дом Ленина, как все нормальные люди ходят по праздникам в гости к старшим родственникам, если они не живут вместе. В Доме Ленина мы бывали и по другим важным поводам, например, там нас принимали в пионеры. У меня даже сохранился плохо различимый снимок из газеты "Ульяновский комсомолец", на котором мы после этого события просто бегаем по двору музейного комплекса, типа резвимся – так попросил журналист-фотограф. Хорошо помню, как однажды собираясь в школу и завязывая новенький красный галстук перед трюмо, я размышляла о том, есть ли кто-нибудь, за кого я могла бы отдать свою жизнь?
Возможно, кому-то это покажется странным. Но дети моего поколения рано знакомились с понятием «смерть». Мы жили на центральной улице города, а потому почти ежедневно, а иногда и по нескольку раз в день выбегали со двора, чтобы хотя бы взглядом проводить траурную процессию под душераздирающие звуки похоронного марша. До сих пор самым проникновенным музыкальным произведением всех времён и народов я считаю "Траурный марш" Фредерика Шопена даже по сравнению с произведениями Баха, Бетховена или "Свадебным маршем" Мендельсона и другими гениальными музыкальными произведениями. Прохождение траурных процессий по улицам города было запрещено только в середине 50-х годов.
А когда мне было 4-5 лет, старшая сестра изучала в школе роман Фадеева «Молодая гвардия» и, по моей просьбе, мне его рассказывала, да и про пионеров-героев я часто просила её рассказать, как и папочку донимала просьбами рассказать про войну. Но он-то уходил от ответов. Однажды, выведенный из себя моими приставаниями, он сказал: «Вот вырастешь, и сама книгу напишешь!». Но я-то тогда уже в школе училась, и после написания первого в своей жизни Сочинения, за которое получила оценку 4, потому что, про кошку написала, что «она ест мясо с молоком», а надо-то было, как я потом додумалась, «она ест мясо и молоко», я поняла, что на литературном поприще я – полная бездарь, тем более, что на войне не была, так как же я про неё писать буду? Но к папочке с тех пор приставать перестала.
Смерти я тогда жутко боялась. Некоторое время она представлялась и даже неоднократно снилась мне как маленький Земной шарик в пустынной тёмной бездне, на котором растёт всего одно громадное раскидистое дерево. Просыпалась я в ужасе. Так что про себя я решила, что хотела бы прожить долго, до самой старости, но, главное, чтобы смерть была без мук и боли (не знаю, как смерть, но и сама старость, к сожалению, без этих атрибутов не обходится). Так вот тогда, стоя у трюмо, чтобы галстук завязать, я про себя решила, что единственным человеком, которому я могла бы отдать свою жизнь, был Ленин, чтобы он мог довершить начатое им дело создания счастливого общества без войн и страданий на благо всех людей.
Такое же отношение, как к родному человеку, пусть даже в чём-то ошибавшемуся (а кто без ошибок жизнь прожил?), сохранилось и до сих пор. А потому меня очень беспокоит, что прах этого человека даже после развенчания марксизма-ленинизма не возвращён на родину и не захоронен рядом с могилой его отца, которая до сих пор чтится земляками. И даже если И. Н. Ульянов действительно не был В. И. Ленину кровным отцом (см. "Кем был Ленин на самом деле. Происхождение, которое хотели скрыть от всего мира". Модно стало в последнее время копаться в родословных выдающихся личностей), именно он оказывал влияние на его воспитание и формирование мировоззрения. Через пару месяцев, кстати, исполнится 100-я годовщина со дня его смерти. Вряд ли за это время что-то изменится, но вот в какую-то из последующих годовщин, наверное, стоило бы это сделать. Ведь не зря в народе говорят: "Где родился, там и пригодился". Я бы вообще хотела, чтобы на родине Ленина надолго, если не навсегда, сохранились все мемориальные места, связанные с его именем и все желающие экскурсанты имели бы возможность с ними ознакомиться...
Если хотите познакомиться с объективной оценкой деятельности Ленина в постреволюционный период, см. "Почему ввели и свернули НЭП. НЭП 1921 - 1929 годы. Андрей Фурсов". Не помешает также поинтересоваться и мнением очень эрудированного международного политического обозревателя Леонида Млечина: "Ленин - создатель нового человека". Прошу обратить внимание, что такая оценка была дана уже после его развенчания как творца нового человеческого сообщества.
Про Сталина я знала меньше, но хорошо запомнила, как сестричка моя любимая взахлёб глотала в рыданиях слёзы вместе с яичницей с гренками перед уходом в школу, потому что утром по радио объявили о смерти Сталина, и как мне было её жалко. Я знала, какая у меня сестричка хорошая, а потому навсегда решила, что о плохом человеке она так рыдать не стала бы. Кстати, нашу очень немаленькую с учётом двоюродного родства семью сталинские репрессии, о которых потом так много разговоров стало, никак не затронули. Не думаю, что она была редким исключением, потому что в среде моего общения как-то не пришлось слышать разговоров на эту тему, непосредственно касающихся моих знакомых. Но, вообще-то, об этом, как я понимаю, в бытовом общении старались не разговаривать.
При оценке его деятельности, наверное, следует обратиться к детству и полученному образованию. В возрасте 10 (9) лет он поступил в Горийское духовное училище и успешно окончил его через пять лет. Сразу же поступил в православную Тифлисскую духовную семинарию, которую покинул тоже через пять лет, чтобы ещё через два года стать профессиональным революционером на нелегальном положении. Не удивительно поэтому, что в своей политической деятельности он полагался на религиозные основы. Церковь в России была отделена от государства в начале 1918г. Сталин стал Генеральным секретарём ЦК ВКП(б) в 1922г. Имея церковное образование и зная, что «Свято место пусто не бывает», он направил свои усилия на создание из марксизма-ленинизма новой религии для объединения и скрепления народных масс, а также на творение кумира, достойного поклонения (В.И. Ленин). Памятники Вождю Революции устанавливались во всех сравнительно крупных и даже не очень населённых пунктах. "Иконостасы" в виде портретов руководителей партии и правительства стали впоследствии неотъемлемым атрибутом любого государственного учреждения, главными из которых были "храмы" в виде зданий райкомов, горкомов, обкомов партии, всегда размещавшихся на центральных площадях населённых пунктов. Вместо церковных проповедей была создана система политпросвещения, работавшая на всех предприятиях и в учреждениях, так сказать, "без отрыва от производства". В более поздний период и мне довелось в ней поработать на общественных началах, как и многим другим учителям. Со временем даже песня такая появилась:
Ленин всегда живой. Ленин всегда с тобой
В горе, надежде и радости.
Ленин в твоей весне, в каждом счастливом дне,
Ленин в тебе и во мне.
Слова Льва Ошанина.
Не кажется ли Вам, что на месте имени «Ленин» в таком тексте раньше стояло бы имя того, с кем велась активная непримиримая борьба. Вот только если предшествовавшая марксизму-ленинизму идея христианства допускала прощение на определённых условиях, то действия марксистско-ленинской идеологии были беспощадны: кто не с нами – тот против нас. Тут, возможно, сказывались обиды детства. Об этом почитайте сами, если хотите. Однако, лучше послушайте «Разгадка 1937. Тайное становится явным» А. Колпакиди, И. Шишкин. Так же советую послушать "Почему в борьбе за власть в 20-е годы победил Сталин. Андрей Фурсов" и "Сталин бОльшую часть своей жизни боролся против компартии. Андрей Фурсов". Чтобы познакомиться с оценкой деятельности Сталина со стороны Леонида Млечина, наберите в поисковике: "Тайны убийства Кирова". Но самая свежая оценка деятельности Сталина пока вот эта: "Чтобы понять наш мир, нужно новое прочтение Сталина. Андрей Фурсов".
И, кстати, если Вам интересно, ознакомьтесь с тем, как Сталин вошёл во власть. См. "Свердлов умер не от болезни? Тайна гибели Председателя КПСС - И кому это было выгодно".
