Так вот. Теща ненавидела коммунистов, так как ее прадеда раскулачили и забрали мельницу. Причем ненавидела всеми фибрами души. И однажды я спросил у нее, – а?что тебе лично сделали плохого коммунисты? Ну и началось – забрали мельницу, уроды эдакие. Отлично, – говорю, – а?теперь представь, что революции и коммунистов не было. Ты бы кем сейчас была? Дочкой мельника, с двадцатью детьми и единственная радость в жизни – раз в год съездить на ярмарку в уездный город. Так как, мельник – это уважаемый и обеспеченный был человек в селе, а его жена – это обслуга, у которой одни заботы – хозяйство, огород и дети. И никогда бы ты не стала директором, никогда бы не получила высшее образование, хорошо, если бы читать умела. И уж точно, не вышла бы замуж за инженера. И ответить ей было нечего.
Ну и предвидя вопросы, скажу. Я не ругаю и не хвалю СССР, но если бы его не было, то я бы чувствовал себя прекрасно, так как по отцу я из польской шляхты, а по матери – из рода Касимовых. Были такие татарские князья.
Надеюсь, что ответил на все вопросы.
Личное лёгкое хулиганство. Немного о классической литературе
В тех же комментариях и в личных сообщениях у меня иногда спрашивают о моем личном отношении к тому или иному классическому произведению.
Сразу хочу предупредить тех, у кого очень «тонкая душевная организация». Данная статья – это своего рода хулиганство, а может быть и провокация в чем-то. Я просто хочу рассказать о своем личном отношении к классической литературе.
Пусть меня простят подписчики, читатели и гости канала за эту статью. Согласен, что она не совсем вписывается в формат канала, но… Я думаю, что она вызовет какой-то интерес, как и в чем-то объяснит мое отношение к?некоторым вещам. Именно, прояснит какие-то мои взгляды на жизнь.
И еще. Я не претендую на звание критика, я не критикую эти произведения и не ругаю авторов. Я просто хочу сказать о том, какие мысли посетили меня после прочтения.
Итак, классическая литература. Я буду говорить только о русской классике. В своей статье о книгах про тюрьму я уже говорил, что читая какое-то произведение, я замечаю такие вещи, на которые многие читатели как-то не обращают внимания.
В той статье я писал о книге Солженицына «В круге первом». И там я говорил о том, как зеки отбывали в «шарашке». Эти зеки могли себе позволить выпить, курить папиросы определенной табачной фабрики, кормили их так хорошо, что черный хлеб без меры лежал на столах. Практически каждый имел личный приемник (что сейчас, наверное, приравнивается к телефону) и как изюминка – некоторые даже умудрялись спать с вольными женщинами…
Начнем…
Ну, если изначально говорили об Анне Карениной, то давайте об этом произведении Л. Н. Толстого. Если отбросить всю красоту, все переживания героев, то по мне – это обычный сюжет криминальной хроники.
Объясняю. Юная дама рано выскочила замуж за взрослого дядю. В жизни она ничего не видела – престарелый муж, ребенок. Тут появляется красавец Вронский и понеслось… Ухаживание, любовь, разлад в семье. В итоге рожает дочь от Вронского. Потом непонимание в обществе, скандалы с мужем бывшим и Вронским, Анюта начинает принимать морфий. Ну и финал – обдолбленная кидается под поезд. Все! Без комментариев. Честное слово, таких сюжетов (или сильно похожих) по ТВ показывают штук пять в неделю.
Продолжим тему Толстого. «Война и мир». Здесь вообще все серьезно – диалоги на французском по три страницы, описание батальных сцен, куча главных (и не очень) героев, но…
Лично меня «убило» описание того, как Н. Ростова собиралась на своей первый бал. Я не могу не процитировать этот фрагмент:
«Все существенное уже было сделано: ноги, руки, шея, уши были уже особенно старательно, по бальному, вымыты, надушены и напудрены; обуты уже были шелковые ажурные чулки и белые атласные башмаки с бантиками; прически были почти окончены».
Все, после этого (лично для меня) само произведение меркнет. Я не могу больше воспринимать этих дам из высшего света, которые только перед балом моют руки, ноги, шею. Фуууу… Не удивлюсь, что и кавалеры были такие же. Без комментариев. Просто противно, даже представить.
«Воскресение» того же Толстого. Ну тут, вообще сказать нечего. Реально – толстовщина в чистом виде. Нехлюдов вспоминает Катюшу Маслову, которую когда-то соблазнил и?началось раскаяние. Вполне вероятно, что я слишком черствый, но все как-то трогательно. Я понимаю любовь, чувства, но бросить все ради проститутки… Не знаю…
«Преступление и наказание» Достоевского Ф. М. Если убрать «переживания» Раскольникова на 300 страниц, то опять же – сюжет из криминальной хроники. Родион «мочканул» двух старушек, доказал, что он не «тварь дрожащая», хапнул денег, которые он не смог (или не успел) потратить, арест, раскаяние и каторга. И, как дополнение к «великорусской скорби» и пример русской женщины – проститутка Сонечка Мармеладова, которая пошла за любимым на каторгу. Вот не жаль никого, как и не хочется восторгаться. Повторюсь – сюжет из криминальной хроники, растянутый на 400 страниц.
«Идиот» Достоевского. Название говорит само за себя. Все, как мы любим у Федора Михайловича – описание героев, их переживания и куча нелогичных поступков, которые прикрываются жалостью или любовью.
И так можно обсудить многие произведения. Но смысла нет, думаю, что ясно донес свою мысль.
Хотя, очень нравится Чехов и проза Пушкина, конечно и поэзия Александра Сергеевича, как и поэзия Лермонтова.
Еще раз прощу прощения, если кого-то как-то «задел» или оскорбил. Я просто написал о своем взгляде на эти произведения.
Хотя, я прекрасно понимаю, что смотрю на них со «своей колокольни», согласно опыту и времени, в котором живу.
Но я считаю, что каждый человек должен прочесть кое-что из классики. Хотя бы для того, чтобы понимать, о чем идет речь.
Слово «брат»
Как-то поспорил с одним из читателей по поводу слова – брат, точнее, по факту применения данного слова. Даже не поспорил, а так… Попытался кое-что уточнить.
Рассказываю кратко. Этот читатель обратился ко мне со словом – брат, то есть назвал меня братом. Меня это немного напрягло, так как такое обращение от неизвестного человека заставляет задуматься. Ну я и попытался объяснить, что я очень трепетно отношусь к таким определениям и не привык разбрасываться громкими словами. Тот читатель после моего ответа удалил свои комментарии, но поговорить я хотел о другом.
Итак, слово «брат». Я уже писал, что современная тюрьма – это нечто такое, что трудно назвать именно тюрьмой. Если попытаться объяснить несколькими словами, то это эдакая помесь между реабилитационным центром для наркоманов, психиатрической лечебницей и пародией на игру «Зарница», где детишки играют в АУЕ, причем все пациенты ждут амнистию и условно-досрочного освобождения. Конечно, остались еще лагеря, где сохранилось что-то из старых времен, но процентов 90 всех лагерей России можно смело назвать пионерлагерь «Козленок».
Следовательно, в современной тюрьме обесценились понятия, термины и слова. Про понятия расскажу как-нибудь, сейчас речь о слове – брат.
Итак, брат. Так вот. Всю свою сознательную жизнь я?трепетно относился к таким громким словам и научил меня этому один знакомый, который на момент нашего знакомства половину жизни провел в тюрьме. Это был 1990 или 1991 год. У меня родственница работала в магазине, и я помог этому знакомому купить сигарет без талонов (взрослые люди помнят, что когда-то сигареты продавали по талонам). Он в благодарность решил дать мне немного денег, но я попытался гордо отказаться, типа мы – же друзья. Согласен, что молодой был и глупый. Так вот этот знакомый и объяснил, что такое определение, как друг – это очень серьезно. И на данном этапе жизни мы не можем быть друзьями, а можем быть только знакомыми, которые помогли друг другу и в дальнейшем можем стать приятелями, а до дружбы нужно дорасти. И этот урок я запомнил на всю жизнь.
И вот сейчас, вижу, слышу и встречаю в жизни, как народ называет братом совершенно незнакомых людей. Не буду говорить про свободу, мой канал не о ней, я про тюрьму хочу сказать.
Ребята, ау! Как вы можете первого встречного называть братом? Вы в нем уверены, как в брате? Вы готовы стоять за него до конца и не важно – прав он или нет, ведь он брат? Вы готовы за таких братьев на нож идти и умереть за такого брата? Убежден, что многие ответят, что нет, не готовы. Так зачем тогда разбрасываться словами?
Лично меня коробит, когда какой-то гусь называет меня братом. Обычно я интересуюсь, а мы братья по маме или по папе? Также мне непонятно, каким братом мне может стать наркоман, барыга, насильник? Я понимаю, что он, как и я – арестант, но он не может мне быть братом. Мне
не нужны такие братья.
Не помню, кто сказал фразу, но она мне очень нравится. Дословно не скажу, но звучит примерно так – всегда трепетно относись к словам, ведь никогда не знаешь, какое из них окажется последним. Так что…
Фильмы о криминале и тюрьме
В комментариях возникла тема фильмов о тюрьме. Вот и хотел немного поговорить об этом.
Итак, фильмы о МЛС. Сразу скажу об иностранных фильмах. Я кое-что смотрел, но… Не зацепило… Если только «Зеленая миля» и «Побег из Шоушенка». Но Стивен Кинг – сам по себе отличный (по моему мнению) писатель. А все остальные иностранные фильмы… Просто чернуха. Если в их тюрьмах творится (хотя бы на 30%) такое, как показано, то… Слов нет.
Теперь об отечественных «шедеврах». Если кратко, то бред плюс чернуха. Лично я не могу смотреть эти фильмы, просто не могу. Как и не могу смотреть фильмы про ментов, героев-одиночек и всяких непобедимых. В наших фильмах о МЛС нет консультантов, просто нет. Все сюжеты можно условно разделить на две категории.
Первая – это когда бывший десантник, морпех, спецназовец, боксер, участник боевых действий (нужное подчеркнуть) бьет всех. Причем начинает бить в ИВС и заканчивает в лагере. Впечатление, что весь сюжет построен на описании жизни великого бойца и всех остальных, которые заменяют ему боксерскую грушу. Эдакие Рэмбо, Терминаторы и прочие Рокки российского пошива.
Вторая категория – это просто показан беспредел. Один из фильмов даже носит такое название. Что тут сказать? В этих фильмах показан образ озабоченных на «любви» зеков, которым срочно нужно опустить главного (и не очень) героя. И вся эта грязь смакуется с подробностями, с крупным планом слез жертвы и злорадной ухмылки «самца». Лично мне противно.
Можно сказать и о попытках экранизации Солженицына, Шаламова и так далее. Но это (на мой взгляд) именно – попытка. Мне проще прочитать книгу, чем смотреть эти фильмы.
Ну и по поводу бреда в фильмах о тюрьме. Тут все по закону жанра. Все сотрудники, включая начальника колонии – тупые, пьяные взяточники и садисты. Все арестанты – братья по несчастью, прям дружная семья. Нет стукачей, нет агентов, нет «козлов», каждый зек стремится помочь другому арестанту, даже ценой собственной жизни. Отсюда и начинается бред сказочный. Побеги, которых быть не могло. Подкуп за три копейки и прочая лабуда.
Вот это и есть причины, по которым я не смотрю эти фильмы. Хотя… Я вообще мало фильмов смотрю, мне проще прочесть книгу.
Но есть один фильм, точнее фрагмент одного фильма, который меня «зацепил». Это фильм «Побег» с?Е. Мироновым. Сам по себе фильм – просто сказка. Где-то злая, где-то добрая, но со счастливым концом. И хотел я сказать не о фильме в целом.
Мне понравился там один эпизод. Это когда главный герой был в бегах, его искали в лесу, и он спрятался в разрушенной церкви. И после того, как поисковая группа ушла, он бросился доедать объедки. Вот это (на мой взгляд) сильный ход, в котором именно показана суровая правда жизни, без прикрас и ретуши. То есть показано то, как человек меняется. Еще совсем недавно, это был гениальный хирург, владелец бизнеса и даже кофе он пил с помощью ножа и вилки, а тут… Объедки. Я считаю, что этот фрагмент нужно пересмотреть тем, кто с пеной у рта доказывает, что с ним такого не случится.
Из всех фильмов о преступниках я бы выделил только два, если мы говорим именно о криминале. Это первые сезоны «Улиц разбитых фонарей» и сериал «Спец».
С «Улицами» все понятно, так как сериал снят по произведениям А. Кивинова, который сам бывший сотрудник и в своих книгах описывал реальные вещи. Тем более, что ранние «Улицы» были сняты практически по тексту книг, а не «по мотивам».
Ну, а сериал «Спец» снят самим Виталием Демочкой и рассказывает о нелегких трудовых буднях автоподставщиков. Да, там все правдиво, честно и жизненно, но лично я?бы второй раз его не смотрел. Да, есть сюжет, есть любовь, есть деньги и разборки, но ничего нового. Может кому-то и интересно, но тут каждый сам решает.
Ну и хочу выделить отдельной строкой два перестроечных фильма. Это «Гений» и «Классик». Эти фильмы я не считаю прям криминальными, но в обоих очень интересные мысли.
В «Гении» хорошо показано то, что у любого человека могут быть слабые места. И если человек (герой А. Абдулова) зарабатывает на жизнь мошенничеством и шантажом, то количество слабых мест ему нужно было свести к минимуму. Дабы не смогли «прихватить» за эти самые слабые места. Тут нужно выбирать – или дочь и любимая женщина или криминал. Невозможно усидеть на двух стульях, как и невозможно рыбку съесть, на елку влезть и чешую продать.
А в «Классике» хорошо показана народная мудрость про жадность и фрайера, ну и то, что на любой хитрый зад найдётся первичный признак с резьбой.
А все остальное, что смотрел или пытался смотреть… Не знаю. Просто не могу. Понятно, что кто-то это «хавает», никто не спорит, да и про рейтинги все понятно, но я?такое не могу смотреть. Как по мне, то это не просто лажа, а ерунда полная. У меня и слов цензурных нет, чтобы описать свое мнение и свои мысли об этом «творчестве».
Но, с другой стороны, мы ведь прекрасно понимаем, что эти фильмы снимаются не с целью рассказать правду, а?с?целью заработать деньги. Увы, но с древних времен ничего не изменилось – хлеба и зрелищ. Что еще нужно? И если с хлебом у многих все в порядке, то со зрелищами бывают проблемы. Вот и смотрят люди всякую чернуху.
Ну, а что? Жестокие бандиты, смелые сотрудники, куча выстрелов, море крови, где-то мелькает любовный сюжет и герой – одиночка всех побеждает. Если не сам лично, то с помощью друзей. Нормальное такое кино для тех, кому нечем заняться. Да и сюжеты описывать смысла нет, так как выбор этих самых сюжетов не особо велик. Место действия вообще не важно. Главное, что все динамично, эффектно, со стрельбой и взрывами, именно так, как мы любим. Еще бы цыган с медведями добавить и вообще была бы красота.
Увы, но никто не будет смотреть правдивое кино, это скучно и не очень интересно. Ну какая доблесть у следователя, который будет весь фильм писать бумаги, выносить постановления, проводить допросы и очные ставки? Что тут интересного? Только его внутренние переживания, скандалы с женой и «втыки» от руководства. И зачем это смотреть простому обывателю, если он сам в жизни испытывает такие же эмоции?
Да и реальная работа оперативников – это не погони со стрельбой, а ежедневное общение с наркоманами разной степени конченности, беседы с обмочившимися алкашами в притонах и нудные разговоры с неадекватными жалобщиками, место которых в больнице со светлыми палатами и решетках на окнах. А в перерывах между общением с наркоманами и алкоголиками, опер пишет кучу бумаг, которые в 90% случаев никто и никогда не прочитает.
Ну и что тут героического? Понятно, что ситуации разные бывают, но описанное выше – это то, что сопровождает сотрудника постоянно и очень часто. Естественно, что в?ППС, ДПС, ОМОНе и СОБРе бывает весело и интересно, но ведь это не вся полиция. Вот и извращаются сценаристы, кто и во что горазд. Вот и придумывают небылицы, которые нравятся зрителям. Ведь как интересно посмотреть почти «документальный» фильм о коррупции, «стрелках» и разборках. Иногда складывается впечатление, что эти сценарии пишут на основе помойных книг, которые заполонили книжные лотки в лихие годы.
И не понимают они, что обычный рядовой сотрудник далек от коррупции, стрелок и разборок, как сам сценарист далек от темы преступности. Про коррупцию обычный сотрудник только слышал, так как взятки ему не предлагают, не по чину ему взятки брать, а если возьмет, то потом кипяток брать будет. Стрелки он видел только на брюках парадной формы у начальника УВД, а разборки у?него только с женой могут быть и то… За право спать возле стенки. Посему… Я не знаю, что тут сказать.
Это просто бизнес, это просто деньги, это заполнение вакуума и ничего более. Да и жадность продюсеров играет свою роль. Зачем платить консультантам, если и сценарист неплохо справляется. А все киноляпы и фантастические истории и обсуждать не очень интересно.
Немного о правилах жизни
Это будет немного философская глава, с цитированием некоторых фраз. Сейчас объясню. Позвольте немного отвлечься, маленькое отступление, чтобы было более понятно. Как я уже неоднократно говорил, я очень много читаю. И считаю, что время на книгу потрачено не зря, если хоть одна фраза меня «зацепила». В юности я эти фразы выписывал, сейчас, как-то перестал, но суть не в этом.
И я нашел тетрадь, с фразами, которые когда-то выписал. Просто некоторые комментарии меня тоже по-своему «зацепили». Вот и хочу сделать небольшой разбор комментариев с ответами.
Итак, начну… Один из комментаторов написал, что нельзя все время ожидать плохого, все время быть в напряжении, так как нервы не выдержат. Хочу ответить фразой – «Профессионализм, как раз и заключается в том, чтобы не находиться ежесекундно в напряжении и боевой готовности. А свыкнуться с мыслью: нападение может последовать в любой момент. Не ждать опасности, а жить с нею, словно с окружающим воздухом, который глотаешь автоматически, не отдавая команду каждому мускулу». Я считаю, что эта фраза верна на 100% и объясню почему. Когда ты готов к неожиданностям, то ты сразу привыкаешь просчитывать все на пару шагов вперед, просто не задумываясь, на автомате. Я в розыске был более 25 лет назад, но привычка смотреть по сторонам, обращать внимание на чужие машины во дворе, осталась до сих пор. Сам понимаю, что «гоню», но… Привычки детства удивительно сильны.
Также были рассуждения о том, что человек не виновен в том, что с ним приключилось, дескать он стал жертвой обстоятельств, несчастного случая и так далее. И тут опять фраза, на этот раз из книги «Крестный отец» – «Всякая деловая мера по отношению к кому-то – личный выпад. Каждая гадость, которую человек глотает, так сказать, по ходу дела, изо дня в день – личный выпад. Если в?друга ударила молния – это рассматривается, как личный выпад. С теми, кто воспринимает несчастный случай как личное оскорбление, несчастные случаи не происходят». И тут я не могу не согласится. Эта фраза прямое продолжение предыдущей, хотя авторы разные.
И можно добавить – «Жизнью своей всегда распоряжается сам человек. Только сам. Истина эта самая простая, проще не бывает. Но, к сожалению, этой простейшей истины люди иногда не понимают». А я добавлю, не просто, не понимают, а начинают искать оправдания каким-то своим поступкам. Вот это и страшно. И опять фраза – «Оправдание – это ложь, которую вы говорите сами себе. Перестаньте хныкать, жаловаться и вести себя как дети. Оправдания делают человека бедным». Как, по мне, то и добавить нечего.
Также высказывались мысли, что потерпевшие не виноваты в том, что условно «светили» деньги в баре, а виноваты преступники. И по закону никто не запрещает никому трясти пачками купюр в барах. Согласен! На тысячу сто процентов согласен, но есть одно «НО»… Описываемые правила – «никто не запрещает» – это отлично! Это просто замечательно. Но не все у нас живут по закону. Если представить (в качестве бреда), что ВСЕ граждане начали жить по закону, то… В полиции нужно оставить только две службы – ФМС, чтобы паспорта выдавали, хотя сейчас и МФЦ справляется. И ГИБДД, чтобы ставить машины на учет, хотя и там МФЦ впереди планеты всей. Ну и?оставить сто инспекторов, чтобы выезжали на ДТП. Но (когда все соблюдают закон) этих самых ДТП будет минимум, только в?том случае, если у водителя инфаркт. А все остальные ДТП пропадут как явление, ведь все соблюдают закон, в?данном случае – ПДД. То есть из всего ГИБДД останется один сотрудник на субъект федерации, не думаю, что из-за инфарктов у водителей у него будет много работы. В таком идеальном обществе не будет никакого МЧС, так как все соблюдают Правила пожарной безопасности. Строятся дома по ГОСТам, СНИПам и прочим законам. Коммунальных аварий нет, так как трубы проверяются в срок. ФСИН расформируют, когда умрет последний, приговоренный к пожизненному, красота. Все эти ФНС, ФССП, Роспотребнадзор и прочие Трудовые инспекции – это излишки. А зачем, ведь ВСЕ соблюдают закон. И все дружно будут
строить коммунизм.
Прочитав такие комментарии, я очутился перед выбором – или ждать эти светлые времена или выиграть миллиард долларов в лотерею. И понял, что миллиард американских денег выиграть реальнее. Даже комментировать не хочу.
Повторюсь. Во вчерашней статье, как и в этой я никого не обвиняю в том, что он стал жертвой преступников. Нет. Я говорю об одном – нужно просто думать, не более. Опять фраза – «Самая трудная вещь на свете – это думать своей собственной головой. Вот, наверное, почему так мало людей этим занимается». Тут и добавить нечего.
Ну и в конце. Для тех, кто говорит, что так можно стать параноиком. «С другой стороны, на кладбищах параноиков куда меньше, чем оптимистов и альтруистов. Это проверенный и доказанный факт».
Лично для меня, эти правила жизни (или фразы) очень близки. И, скорее всего, это помогает избежать ненужных ситуаций, как и исключает вариант быть сбитым на пешеходном переходе, так как я смотрю на светофор и по сторонам, а не читаю комментарии под очередной статьей.
Свобода и воля
Как-то в комментариях возник спор о «рабской психологии» наших граждан. Вот и хочу немного затронуть эту тему. Точнее, не саму тему этой пресловутой «рабской психологии», а тему свободы и воли. Я просто выскажу свое мнение, ну а в комментариях можем и порассуждать дальше.
Итак, свобода и воля… Лично для меня – это абсолютно разные вещи. Попробую объяснить. Если кратко, то воля – это состояние тела, а свобода – души, ну или своего внутреннего «Я». Теперь немного подробнее.
Воля. Воля (лично для меня) – это то состояние, когда ты не огорожен заборами, именно в физическом плане. Когда ты можешь в любой момент куда-то выйти, сходить, съездить. Именно, воля.
А вот со свободой немного сложней. Свобода (для меня) – это внутреннее состояние человека. И не важно, где этот человек находится – дома, в гостях, в тюрьме, главное, что он свободен внутренне. Может быть прозвучит высокопарно, но когда человек свободен, то он и в тюрьме свободен. И эта внутренняя свобода, в первую очередь, всегда дает человеку свободу выбора. Простите за тавтологию.
Сразу хочу сказать, что я никогда не путаю свободу и?вседозволенность. Ведь вседозволенность – это разновидность эгоизма и хамства. И я полностью поддерживаю слова о том, что свобода человека заканчивается там, где начинается свобода другого человека.
Немного раскрою понимание мной свободы в рамках тематики канала. Я уже писал об этом, но повторюсь. В?тюрьме я выработал свой распорядок дня (не путать с?Правилами внутреннего распорядка), по которому и жил.
И именно свой распорядок дня дает свободу. Ты живешь так, как сам решил. Я понимаю, что сейчас начнут говорить про режим содержания, Правила внутреннего распорядка и Уголовно-исполнительный кодекс. Естественно, не всем сотрудникам это нравилось, но и не все там клинические идиоты. И они понимали, что даже закрытие в ШИЗО не повлияет на мою внутреннею свободу. Так как и в ШИЗО я не изменял распорядку, за некоторыми исключениями.
И я всегда в голове понимал, что меня лишили воли, но не свободы. Соответственно и планы были на волю, так как свободы хватало. И сейчас, когда свобода и воля находятся «в одном флаконе», то это и можно назвать внутренней гармонией, что очень радует. И именно на воле я живу не только свободным, но и вольным человеком. И я полностью свободен в выборе – что делать, куда идти, написать статью или погулять, ответить хаму или послать его в черный список.
И эта внутренняя свобода помогает жить. Расскажу такой случай из последнего срока. Идет следствие, я сижу в?СИЗО. Приходит следователь и что-то мы заспорили. И?он начинает мне угрожать, что дескать он (такой красивый и крутой) создаст мне проблемы в СИЗО, если я не расскажу всю правду. Отлично, отвечаю, а ты подумал хорошо? И продолжаю – а какие проблемы ты мне можешь создать? В этом СИЗО меня сотрудники знают, весь блаткомитет в знакомых ходит, какие проблемы? Проблемы ты, гражданин следователь, можешь создать только в?одном случае – это если начнешь давить на родственников. Но и?тут, ты промахнулся. Мама у меня старенькая и?живет далеко, что взять со старушки? Ты же не поедешь ее пугать? Не поедешь, тебе никто командировку не оплатит. Жена со мной развод оформила и теперь она – чужая женщина, пусть даже и свидетель. Ребенок у меня несовершеннолетний, а его мама занимает весьма неплохую должность, да и сожитель ее не из простых. Оно тебе надо? И какие проблемы лично от тебя могут быть? Никаких. Он задумался, а сказать то нечего. И пришлось ему объяснить, что лишили меня воли, но не свободы. И после этого разговора он как-то думать стал, прежде чем что-то подобное говорить. Да и не говорил уже ничего такого.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию (https://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=69162865&lfrom=174836202) на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
