63
Рескри?пт (лат. rescriptum – «ответное письмо») – в Российской империи с начала XVIII в. правовой акт (личное письмо императора), в частности, данный на имя высокопоставленного лица с выражением ему благодарности, объявления о награде или возложении на него поручения.
64
Шагин-Гирей получал деньги от России еще до возведения на трон. Прозоровский в письме (от 9 июля 1777 года) российскому посланнику в Стамбуле А. М. Стахиеву писал: «Между тем же скажу я вам положение, на каком иногда пособии его светлости делаю деньгами; сначала к достижению сего предмета, который ныне утверждением его на ханстве свершен, дана была ему комисская сумма в пятьдесят тысяч рублей, только по прибытии его сюда ничего уже не осталось, почему и принужден я был на просьбу его несколько тысяч от себя дать…» Пишет Прозоровский и о том, что может дать десять тысяч, «под образ займа». Следовательно, только вступив на трон, Шагин-Гирей получил от русских более 60 тысяч рублей (Прозоровский не указал какую сумму дал). Если предположить (как Р. Дейников, который, очевидно, посчитал, что хану меньше 5 тыс. рублей давать неудобно) сумму более 65 тыс. рублей, то это составит 18,8 % от рассчитанного годового дохода ханства 345,6 тыс. рублей (о чем выше писалось). С чего бы это давать деньги правителю страны, чью экономику Россия хочет подорвать?
Екатерина II и Потемкин прекрасно знали, что легитимность власти Шагин-Гирея была под сомнением, поскольку он не был утвержден в своем звании халифом всех мусульман суннитов – османским султаном. Российский посланник в Турции А. Стахиев, посетив муфтия (высшее духовное лицо мусульман), в письме от 22 января 1778 года, графу Н. Панину, (с именем которого связаны все вопросы внешней политики российского правительства в период с 1763 по 1783 годы) передал слова муфтия о том, что «хорошо, если бы российский двор перестал защищать Шагин-Гирея и не старался бы делать ханом такую свинью и собаку…» Императрице и Потемкину волноваться не было необходимости. Как верно пишет Р. Дейников, что «в этих условиях хан не был способен на проведение сколько-нибудь самостоятельной политики, которая бы не устраивала Петербург. Он был зависим в финансовом плане, легитимность его власти держалась на российских штыках, а в дальнейшем – на российской дипломатии».
65
В работе Р. Дейникова приводятся данные из статьи «Опыт принудительного освобождения христиан» некоего Е. Княгинина. Там, в частности, Княгинин утверждает, что «в ответ на многочисленные жалобы правитель Малороссии граф Румянцев строго наказал Суворову (сменившему в апреле 1778 г. кн. Прозоровского на посту командующего Крымским корпусом российских войск – Р. Д.), чтобы ни один казак с плетью за крымскими христианами не гонялся». Дейников пишет, что «среди опубликованных писем Румянцева-Задунайского за 1778 г. мы не смогли обнаружить того „строгого наказа” Суворову». Не нашли такого «строго наказа» и мы. Есть только письмо Румянцева (от 2 сентября 1778 г.) Шагин-Гирею, в котором граф отмечает: «Но как ваша светлость между прочим упоминаете и об употреблении принуждения, то в отвращение сего…сделал я весьма строжайшее запрещение, и по сему оному отнюдь не вижу таких причин, которые б могли наносить вашей светлости досаду». Из труда А. Петрушевского «Генералиссимус князь Суворов», мы узнаем, что Суворов жаловался своему приятелю Турчанинову, секретарю Потемкина, на командующего: «Румянцов недоволен, разжигаемый ханом, чрез последнего передает строгое запрещение насильственного вывода христиан, когда ни один казак с плетью ни за кем не гонялся». Отсюда и взял Княгинин «казака с плетью». Мы полностью согласны с выводами Р. Дейникова: «На наш взгляд, подобное использование источников для „доказательства” верности собственной концепции вряд ли можно признать корректным с научной точки зрения. В этой связи, когда нет доказательств реального насилия российских войск при переселении христиан, приведенная А. Герасимчуком цитата из статьи некого В. Джувага – „Переселением греков руководил генерал А. Суворов. Оно происходило жестоко. По семейному преданию, моих предков-греков зарубили солдаты за отказ переселяться” – выглядит, по крайней мере, фантастической. Также как и цитируемая многими украинскими авторами фраза из статьи археолога и нумизмата А. Бертье-Делагарда (о нем см. примечание 108 – А. В.): „выходили христиане с горькими рыданиями, бегали, скрывались в лесах и пещерах, мало того, принимали мусульманство, лишь бы только остаться в родной земле”. Однако, во-первых, г-н Бертье-Делагард никогда не занимался серьезно указанной проблематикой, во-вторых, статья „Керменчик (крымская глушь)”, откуда эссе по итогам археологической экспедиции по поиску античных и раннесредневековых артефактов; в-третьих, указанная фраза вырвана из контекста взята цитата была опубликована в виде художественно-познавательного критики автором действий российских властей в XVIII в., потерявших „с выходом христиан…лучших посредников «Таврическая епархия», епископа Гермогена (Добронравина). Данные из книг Хартахая продолжают использовать и современные авторы, например, упоминаемый в тексте настоящей книги, А. Герасимчук.
66
Каймака?м (тур. «местоблюститель, наместник, заместитель») – в Османской империи глава администрации уезда; в русских текстах XVIII века ошибочно писали «каймакан», что сохраняется в отдельных текстах до сих пор.
67
В книге Ф. Хартахая «Христианство в Крыму», впервые изданной в 1864 году, читаем, что «вывод христиан обошелся правительству в 230 тыс. руб. ассиг.» Откуда взялась эта сумма неизвестно. Не профессионализм Хартахая как историка отметил еще А. Бертье-Делагард (см. раздел «Монастыри начала ХХ века»). Однако вышеуказанная сумма была приведена в книге «Таврическая епархия», епископа Гермогена (Добронравина). Данные из книг Хартахая продолжают использовать и современные авторы, например, упоминаемый в тексте настоящей книги, А. Герасимчук.
68
Десяти?на – старая русская единица земельной площади, использовавшаяся в России до введения метрической системы и равная 1,09 гектара или 109,25 «соток» (2 400 квадратных саженей).
