И вот человек, разумеется, мечется. Пытается понять, в чем он провинился. Пытается договориться. Делает с каждым разом только хуже.
И уже совсем даже и не шутки. Один все пальцы на руке себе отрубил (он при этом – скрипач), чтобы наглядно объяснить, что он бывшего друга знать не хочет.
А другой все поверить не может. Но в конце концов поверил. Когда потерял то, что было ему даже и дороже этого самого друга.
Собственно, всех. Кто был дороже.
И вот казалось бы, герой Колина Фаррелла – очень глупый. И если бы он со своей приязнью не лез, так, может быть, и обошлось бы. Типа такая народная песня про деревенщину.
Но на самом деле прав-то как раз этот глупый Патрик Салливан. И, в общем-то, он – если глубоко копнуть, практически такой воин света. Хотя и ужасно нелепый.
Он если и не осознаёт, то ясно чувствует зло. И он был бы не человек, если бы не попытался с этим злом сразиться, вот пускай чудовищно неумело, но вот как умеет. И друга своего все-таки попробовал отбить. От каких-то его демонов.
(О демонах в фильме ничего не сообщается и эта тема не исследуется. Вот же молодцы! Потому что скока можно?)
И ничего у Патрика Салливана не получилось.
И вся деревня смеётся. Хотя это совершенно и не смешно. И рыцарь во всякой старинной ирландской легенде обязательно погибнет в бою.
Ну то есть, за это наказывают. За то, что не слушаешься. К божьей каре отношения не имеет. Скорее, к тому, что экзистенциалисты называли «чумой». И это никогда не безопасно.
Один там сам себе пальцы поотрубал, но – добровольно и вообще без нужды. Другой, пытаясь его защитить, все потерял.
«Одни бесконечно играют, другие страданием и смертью за это расплачиваются».
И лучшее, что я слышала, вот сейчас, в этой нашей жизненной ситуации. Когда Патрик Салливан говорит другу, которому он дом поджег, а тот показательно и мужественно сидел внутри, сигарету курил. А на следующий день они встречаются на берегу. Все же сбежал из горящего дома, герой этот. Экзистенциальный.
Ещё и предполагает, что они квиты.
И Салливан говорит:
«Некоторые вещи уже не забыть. И наверное, это даже и неплохо».
Ну, короче, они не квиты. И больше не друзья. Колм Доэрти пропустил все мячи. Проявил упорство. Добрался до точки невозврата.
И вот так на самом деле бывает. Невзирая ни на какую политкорректность. И идеи общего гуманизма.
И прощать можно, и Салливан простил. Но просто ничего и никогда уде не будет таким, как прежде. Есть вещи, которые необратимы. Разочарование, например.
Про Фаррелла напишу отдельно, давно хочу.
И считаю, что он – настоящий киношный актёр, оставивший далеко позади многих признанных звёзд. Потому что они играют на прошлое, Колин Фаррел играет на будущее.
Это наводит и вообще на размышления. Во всяком случае, меня.
Потому что мы присутствуем в самом деле при историческом моменте. Вернее, это не момент, это такой постепенный тектонический сдвиг.
Кино уверенно теряет свои позиции: и в качестве чуда, и в качестве всеобщего помешательства. Это больше не парад аттракционов и не цирк без лошадей.
И всем уже совершенно понятно, что ни актеры, ни режиссеры, ни продюсеры ничего такого не знают, кроме как в рамках собственной профессии. Кино перестало быть религиозным явлением.
И это – очень хорошо и даёт ясную перспективу и – надежду. В первую очередь для тех, кто был в кино влюблён (А я – из этого поколения).
Кино на наших глазах возвращается к принципам, общим для всего искусства. Это как у Бергмана, в «Седьмой печати», в разговоре со Смертью: «Никаких особых условий для актеров нет».
Это теперь – просто высказывание. Длинное, там, короткое. От частного лица. И ценность фильма зависит только от глубины, искренности и необходимости этого высказывания.
Ну а кто там насчёт чего хочет высказаться, так это – право художника.
Боже, какое облегчение!
Уже никто не обязан быть Гэрри Купером.
Можно своими делами заниматься)
*Это моя любимая киношная байка. Журналисты привязались к Гэри Куперу. Вот каково это быть таким красивым, богатым и знаменитым? А тот им и отвечает: «Ребята! Да я и сам хотел бы быть Гэри Купером»))
«Один день академика Прохорова»
Пропустила на фиг все. Свой главный в жизни праздник. 28 февраля. День рождения моего мастера – Андрея Николаевича Герасимова..
(28 февраля 1939 – 9 февраля 2023). Вторая дата печальная, но для меня ничего уже ничего не меняет. Потому что я – успела.
Ну вот иногда человеку везёт. Прямо вот сильно. И я – такой человек.
Когда я решила поступать на Высшие курсы сценаристов и режиссёров (спасибо моей Саше, я думала, что в 46 лет меня уже не примут, там ценз до 45-ти. Но моя Саша им позвонила и спросила. И они сказали, что да, и после 45-ти примут, если это – человек состоявшийся. И Саша моя их заверила, что вполне состоявшийся и работает на телевидении).
А у нас – мастерская неигрового кино. Единственная на весь курс. Впрочем, кто хотел, снимал игровое. Преподаватели считали, что режиссер есть режиссер. Должен уметь снять все.
Но я, правда, кроме документального кино ничего никогда и не хотела. Тем более, что я актеров не переношу)) В отличие от не-актеров, которых я страшно люблю.
Я, кстати, на всех трёх каналах – на Первом, на НТВ и на Культуре – всегда была «спец» по документальному кино. И программам. Даже и вопроса не возникало: Документальный проект? Ну, это Оля сделает.
И, думаю, мои однокурсники подтвердят, что я была одним из самых серьёзных студентов в нашей мастерской. Ну, у нас и вообще сильная была мастерская.
И конечно, наш мастер, Андрей Николаевич Герасимов. (У нас их двое вообще-то было, ещё Андрей Михайлович Добровольский. Великий теоретик кинорежиссуры, аналогов в мире нет. Лекции его от студентов просто ломились. Буквально что сесть было негде)
Каждый себе кого-то главного в плане авторитета выбирал.
Но вот я в первую очередь – ученица Герасимова. У нас к этому делу общий подход. И я считаю, что правильный.
Герасимов всю жизнь возглавлял Центрнаучфильм. И не просто возглавлял, а постоянно сам снимал. Куча наград.
Он – вообще не из блатных. Во ВГИК поступил чуть ли не случайно, но, правда, они с другом проявили большое упорство. Добрались до Министерства культуры. Все сдали на пятерки – их зачислять не хотят. Ну и они пошли ругаться, терять нечего.
Ну и все равно получилось чудом.
Герасимов был после строительного института. Ему рекомендацию во ВГИК писала партийная организация ЖЭКа, где он работал по распределению. Это, конечно, сильная была характеристика. Для ВГИКа. Ну, Герасимрву было пофиг, все равно на режиссуру поступать. Главное, что в Москве.
И снимать они с другом начали задолго до ВГИКа, ещё в студенческом стройотряде. На любительскую камеру. Причём, вплоть до анимации. У них там сахар, кусковой, в стакан прыгал. Для любителей вообще страшно круто. Обычно никто не заморачивается.
Вот человек, который действительно любит кино. Кино, а не то, что к нему прилагается.
Много лет – председатель документальной секции в Союзе кинематографистов. Пока не вошёл в конфликт с Михалковым. Заодно и Марлена Мартыновича Хуциева тоже изгнали. Вот хорошая компания.
Герасимов, будучи ректором Высших курсов, удержал их на плаву в самые сложные времена – и удерживал так все 90-е годы. После конфликта с Михалковым его и из ректоров поперли. Но мастерская документальная осталась. Просто Герасимова все на курсах страшно любили, новый ректор – тоже.
Он, по воспоминаниям наших предшественников, будучи ректором, кучу народу вечно собирал в своём кабинете и до глубокой ночи со студентами сидел. Обсуждали их фильмы. Сценарии там.
Ещё и вечно всех под это дело кормил: сыром, колбасой, хлебом с маслом. Из ректорского холодильника. Ну, в 90-х все поголовно были голодные…
Жена ему в шутку всегда говорила, что после мастерской (а он приезжал домой уже где-нибудь в час ночи), противно, дескать, смотреть на твою сияющую рожу)) В таком виде нормальные люди являются от любовницы. И только ты – после встречи со своими обожаемыми студентами.
Вот он любил нас учить. И умел.
Самого высокого класса режиссер. И его кино – никогда не для того, чтобы миры какие-то там создавать или всех своей гениальностью поразить, а это просто работа.
Главная цель которой – внятно донести до зрителя определённую информацию и определённую мысль. И профессионально все сделать. И грамотно. На уровне мировых стандартов, в плане производства. Зритель, может, ничего этого и не заметит. И это тогда – вообще высший класс. Зритель вообще в это время о режиссере не должен думать. Он должен кино смотреть.
Вот это просветительство – в его чистом виде. А наслаждение от такой работы не меньше, чем у каких-нибудь киношных демиургов. И задача режиссёрская не проще.
Когда кто-нибудь, кто со съёмками или там монтажом не справился, начинал всех убеждать, дескать, «Я так вижу!» – Андрей Николаевич невозмутимо отвечал: «Ты так видишь? Ну вот тогда сам и смотри!»
С ним, главное, можно было на мастерской ругаться. Неделями на него обижаться. В творческом плане. Чтобы потом признать, что Андрей Николаевич, да, вы были правы…
Впрочем, он и сам мог это признать.
Когда что-то совсем не получалось, он садился вместе со студентом: монтировать.
Вот он МОЙ Мастер всегда был, Герасимов. Им и остаётся. Я, даже этого не предполагая, попала ровно к тому учителю, который был мне нужен.
Но мы, правда, вот сразу друг друга опознали, ещё на экзамене. Просто увлеклись разговором про документальное кино.
У меня там в проекте было про Таганрог, который во Вторую мировую взяли немцы – и солдаты вермахта офигели. Южный город, теплое море, сто тысяч красивых женщин. Буквально что попали в рай. Но хроники не было, так что я предполагала реконструкции (это такая игровая подделка. Но общепринятая. В историческом сюжете не обойтись).
Но я при этом сомневалась. Мы принялись обсуждать детали. Про экзамен на фиг забыли.
* С фильмом «Один день академика Прохорова» смешная была история. Чисто производственная. На съемки в СССР всегда были коэффициенты. И самые большие, то есть, больше времени и больше денег – на съемки детей и животных. И вот Герасимов с директором фильма добились для съёмок академика Прохорова максимального коэффициента, типа, для котиков. Поскольку остроумно составили заявку в Госкино. Написали, что будут иметь дело с непредсказуемым объектом)))
«Содержанки»
Щас вы будете смеяться.
Потому что я стану рекламировать и рекомендовать такое, чего и вообще никогда не рекомендую и не рекламирую. Но во всякой куче мусора всегда найдется жемчужное зерно.
Тем более, что прямо-таки интересно посмотреть. На мир, состоящий целиком из иллюзий. Вот это прямо торный был путь. Широкая дорога. К тому, что мы сейчас имеем. Просто поменялся знак. С плюса – на минус.
Сериал такой. "Содержанки". Прости господи, 2019 года. И все никак не закончится. И даже и хороший режиссер. Был. На первом сезоне. (Я вряд ли дальше стану смотреть))
Константин Богомолов. И прилично снял. Ну, у него это первый был сериал, он пока что еще профессионально не разложился))
Он, бедняга, заделался на этом сериале еще и шоураннером. Придумывать, что вообще дальше делать. В этом кино. Ну если тебе работы не дают? Еще и не на то пойдешь.
И вот большего бреда помыслить было бы невозможно. Какая-то бесконечная светская (б*ская) жизнь, с полным игнорированием повседневных житейских проблем. То есть, житейские проблемы там даже и мелькают. Но в качестве приправы. Чтобы это не выглядело совсем уж "Матрицей".
И это, главное, все происходит буквально что с нами. И практически на наших глазах.
Такой вот прямо "дивный новый мир". Состоящий из каких-то подозрительно богатых людей (где они их понабрали? денег этих? в 2019 году? в таких количествах?)
У которых все практические интересы категорически сводятся к половой жизни. Вот они и вообще ни о чем больше не думают и ничем не занимаются. Каким при этом образом деньги свои зарабатывают и когда, если они из койки не вылезают? – остается за кадром.
И откуда у героев на это столько сил? Если они почти ничего не едят? Ну то есть, в кадре не едят вообще. Или ждут официанта, или он уже тарелки пустые уносит. Вот продюсеры сэкономили. На реквизите.
На самом деле ТАК не живет даже Айседора Дункан (зачеркнуто) Билл Гейтс. Который у нас во всем виноват.
Но, правда, запредельное какое-то количество эротических сцен снято и красиво, и граматно, и разнообразно, и даже не раздражает. Вот режиссер старается.
Ну и короче, более бесмысленного зрелища трудно было бы и найти. Если бы не одно "но". И на это "но" навела меня украинский коуч. Специалист по кризисным ситуациям.
Которая всех на YouTube просвещает насчет всяких там поганцев. Нарциссов там, психопатов. И очевидных в этом плане последствий.
Вот сейчс без этого не обойтись. Особенно, если взяться анализировать текущую политику. Политологи там убиваются. Экономисты. А всего-то нужно сосредоточиться на вопросах психопаталогии.
И, кстати, девушка эта теперь россиян на коучинг – или там на консультации – больще не берет. Ни за какие деньги. И правильно делает. Обьясняет: ребята, я сейчас просто не могу. Вам помогать. Ну, у мня Киев бомбят. У меня муж на фронте…
Но вот есть в этом сериале, если вы способны все эти постельные сцены равнодушно выносить, там есть такая (главная, одна из)) героиня. Такая Даша. Музейная работница. Из Саратова.
Которая хочет блистать на мировом уровне.
Девушку можно понять....
Главное, сюжет новый. И неожиданный.
И вот это просто яркий такой пример. Человека в принципе без стыда и без совести. Который любого при случае подставит, хоть тебе и лучшую подругу, и сам ее дивидендами воспользуется.
Там прямо вот с этого всего и начинается. Условно детективный сюжет. Ну, нужно же все эти "ума холодных наблюдений" в общую кучу собрать? Хотя бы на живую нитку?
