Пример непосредственного (прямого) воздействия закона на обязательство содержится в пункте 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Правоизменяющими могут быть не только законы, но и иные нормативно-правовые акты, в том числе принятые органами государственной власти субъектов Российской Федерации или местного самоуправления. Так, судебные инстанции отказали в признании незаключенными дополнительных соглашений об изменении арендной платы к договору аренды в связи с отсутствием государственной регистрации, исходя из того, что договором аренды предусмотрено условие об изменении размера арендной платы в случае изменения действующих законодательных и иных нормативных актов. Договором аренды арендная плата установлена не в твердой сумме, а является расчетной, то есть подлежащей исчислению арендатором по каждому сроку платежа. Корректировка размера арендной платы на основании централизованного изменения величины базовой стоимости одного квадратного метра нежилого помещения представляет собой порядок исполнения условия договора о размере арендной платы, а не изменение условия договора в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом судебные инстанции сослались на отсутствие дополнительных соглашений об изменении арендной платы, поскольку Арендатору направлялись только уведомления об изменении ставки арендной платы на основании решений органа местного самоуправления[37 - Постановление ФАС Поволжского округа от 21.12.2009. Дело № А06-1605/2009.].
Правоизменяющие ненормативные акты, в отличие от нормативных, направлены на разовое регулирование конкретного правоотношения. При этом можно также выделить акты непосредственного и опосредованного воздействия.
В качестве примера ненормативных актов, непосредственно вызывающих изменение элементов обязательства, можно назвать решения органов местного самоуправления о переустройстве или перепланировке жилого помещения, акты государственной регистрации права на объект недвижимости. Такие акты влияют на юридические и фактические характеристики объекта, вызывая динамику обязательства в целом.
В законодательстве также предусмотрены случаи опосредованного регулирования, когда ненормативные правовые акты содержат обязательные для сторон предписания о внесении в существующее правоотношение изменений. В таких случаях акты органов государственной власти выступают в качестве предпосылки соответствующих изменений. Например, по результатам рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, допущенном при заключении конкретного договора, антимонопольный орган вправе на основании статьи 23 Закона о защите конкуренции вынести предписание об изменении условий заключенного договора[38 - П. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» (http://www.arbitr.ru:80/as/pract/post_plenum/19343.html)// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2008. – № 8.].
Повлечь изменение обязательства могут также неправомерные действия. При этом, отмечал В.Б. Исаков, необходимо различать противоправные действия и иные действия, имеющие дефект[39 - Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Издательство Саратовского университета, 1980. – С. 93-94.]. Дефектность юридического факта нельзя отождествлять с противоправностью. Противоправность поступка, акта – это крайняя форма его дефектности. Но последняя может быть вызвана и такими обстоятельствами, которые не расцениваются в качестве правонарушения (отступление от формы акта). Результатом дефектности может быть появление новых прав, отпадение некоторых обязанностей, то есть изменение в содержании правоотношения. Например, при продаже доли или части доли в уставном капитале общества с нарушением преимущественного права покупки любые участники общества в течение трех месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о таком нарушении, вправе потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя (п. 18 ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»[40 - Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»// Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 7. – Ст. 785.].
Динамика фактического состава включает процесс его развития от накопления первого элемента до полного завершения, за которым следуют правовые последствия. Развитие фактического состава начинается с момента появления первого факта, предусмотренного его моделью. В тех случаях, когда порядок накопления элементов не определен, это может быть любой элемент состава. При наличии соответствующих условий, вслед за ним накопляются остальные факты. Появление завершающего элемента состава свидетельствует о том, что юридически значимая ситуация налицо[41 - Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Издательство Саратовского университета, 1980. – С. 93-94.].
Динамика составов, построенных по принципу последовательности накопления, начинается не с любого, а со строго определенного элемента. Накопление первого элемента создает юридическую возможность накопления следующего и т.д., до полного завершения фактического состава. В процессе развития фактического состава возможно появление промежуточных правовых последствий. К их числу В.Б. Исаков относит следующие юридические явления.
Во-первых, юридическая возможность накопления очередного элемента состава. Она – наиболее распространенное промежуточное правовое последствие, которое имеет место в каждом составе, построенном по принципу последовательного накопления элементов. Например, согласно п. 4 ст. 1090 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может по требованию гражданина, причинившего вред, уменьшить размер возмещения вреда, если его имущественное положение в связи с инвалидностью либо достижением пенсионного возраста ухудшилось по сравнению с положением на момент присуждения возмещения вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен действиями, совершенными умышленно. В данном случае ухудшение имущественного положения дает возможность появления завершающего, влекущего изменение обязательства факта – решения суда.
Во-вторых, правообразовательное (секундарное) правомочие. Это правомочие – чрезвычайно своеобразное правовое явление: ему не корреспондирует конкретная обязанность другой стороны, оно, как правило, не переходит в притязание, вместе с тем оно представляет собой именно правомочие – конкретную правовую возможность, которая может перейти в порядке правопреемства[42 - Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Издательство Саратовского университета, 1980. – С. 95-97.]. Так, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (п. 1 ст. 466 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предпосылкой возникновения секундарного правомочия становится нарушение продавцом условия о количестве товара, то есть, факт неправомерного действия.
Секундарное правомочие, не будучи юридическим фактом, расширяет содержание обязательственного правоотношения, тем самым изменяя его, и при этом служит предпосылкой возникновения новых субъективных прав у продавца и обязанностей у покупателя в случае реализации данного правомочия путем совершения соответствующего действия. Как писал В.Ф. Яковлев, реализация возникших в составе правоотношений отдельных, частных секундарных правомочий осуществляется посредством односторонних сделок, на основе которых происходит внутренняя динамика гражданских правоотношений, появление в рамках уже существующих правоотношений новых прав и обязанностей, их исчезновение, изменение[43 - Яковлев В.Ф. Гражданскоправовой метод регулирования общественных отношений. – Свердловск, 1972. – С.99.].
При этом В.Ф. Яковлев справедливо указывал, что законодательство наделяет субъектов возможностью совершения односторонних сделок лишь при двух условиях: 1) наличие соответствующего права или конкретного правомочия, реализация которого по закону включает в себя возможность совершения односторонней сделки; 2) чтобы правам и интересам другого лица не причинялся ущерб или (когда законодатель отдает предпочтение более существенным интересам управомоченного лица) урон интересам другого лица не был значительным.
Движение обязательства от возникновения до прекращения может происходить также вследствие отслоения определенных юридических фактов. При этом правопрекращающий состав возникает на основе всей цепи правоизменяющих фактов[44 - Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. – М., Юридическая литература, 1984. – С. 64.].
Например, если в период действия договора коммерческой концессии истек срок действия исключительного права, пользование которым предоставлено по этому договору, либо такое право прекратилось по иному основанию, договор коммерческой концессии продолжает действовать, за исключением положений, относящихся к прекратившемуся праву, а пользователь, если иное не предусмотрено договором, вправе потребовать соразмерного уменьшения причитающегося правообладателю вознаграждения. В случае прекращения принадлежащего правообладателю исключительного права на товарный знак, знак обслуживания или на коммерческое обозначение без замены прекратившегося права новым аналогичным правом договор коммерческой концессии прекращается[45 - Ст., ст. 1040, 1037 Гражданского кодекса РФ.].
Таким образом, фактическая основа изменения обязательств довольно многообразна. Сюда входят как отдельные обстоятельства, так и их совокупность, формируемая либо в хаотичном порядке, либо в строго установленной последовательности. Наибольшую роль в изменении обязательств играют действия, причем правомерные, с которыми закон связывает наступление правовых последствий. Это действия, прежде всего, самих участников обязательственного правоотношения, а также субъектов, не участвующих в обязательстве.
Глава 2 Изменение субъектного состава обязательств
2.1 Общая характеристика изменений субъектного состава обязательств
Первоначальная неподвижность римского обязательства соответствовала замкнутому характеру хозяйства, еще не успевшего выйти на простор средиземноморской торговли. «Non solet stipulatio semel cui quaesita ad alium transire nisi ad heredem – возникшее однажды для кого-нибудь право требования обычно не переходит к другому, за исключением перехода к наследнику»[46 - Римское частное право: учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. – М: Зерцало-М, 2012. – С. 320.].
Со временем в долговых отношениях появляется фигура когнитора, представителя. Правовая фигура когнитора была использована для цессии (уступки требования), т.е. для замены прежнего кредитора новым. Для этой цели старый кредитор назначал нового кредитора своим procurator in rem suam, т.е. таким представителем, который управомочен обратить взыскание в свою пользу, не будучи обязан отчитываться[47 - Римское частное право: учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. – М: Зерцало-М, 2012. – С. 320- 321.].
Нередко римские юристы конструировали цессию как продажу цедентом цессионарию своего права требования с должника: nomen debitoris vendidit – цедент продал право требования с должника[48 - Римское частное право: учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. – М: Зерцало-М, 2012. – С. 322.].
Так постепенно допустимость перемены лиц стала обосновываться имущественной ценностью обязательства, делающей его самостоятельным предметом хозяйственного оборота.
«Обязательство связывает не волю должника, а только обязывает его имущество. Долг есть только уменьшение его имущества, а не его свободы», – отмечал Зом[49 - Systematische Rechtswissenschaft, стр. 36. – Цит. по Покровскому И.А. Основные проблемы гражданского права. – М.: Статут, 1998. – С. 239-240.].
В соответствии с этим перемена лиц в обязательстве и, прежде всего, передача обязательственных прав (цессия) находила обоснование у большинства юристов «в учении о праве требования, как об имуществе, подлежащем передаче наравне с другими видами движимого имущества»[50 - Винавер М. Общая часть обязательственного права в проекте Уложения / Из области цивилистики. – СПб., 1908. – С. 211.].
Одновременно рядом ученых предпринимались попытки объяснения правовой природы и сущности перемены лиц в обязательстве через институт правопреемства. Так, по мнению Ю.С. Гамбарова, «изменения в субъектах права составляют преемство»[51 - Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Т. I. Часть общая. – СПб., 1911. – С. 646.]. В связи с этим «цессию обязательственных прав» и «принятие чужого долга» на основании сделок, а также переход прав и обязанностей при наследовании он относил к случаям преемства в праве (successio)[52 - Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Т. I. Часть общая. – СПб., 1911. – С. 636-641.]. «Сущность преемства, – отмечал Ю.С. Гамбаров, – состоит в том, что преемник вступает в права и обязанности своего предшественника, которыми и определяется его юридическое положение». Он разграничивал универсальное преемство – «переход всех прав и обязанностей от одного лица на другое» и сингулярное – «переход единичных прав и обязанностей».
А.М. Гуляев также связывал перемену субъектов в обязательственном правоотношении с «переходом обязательств» в порядке наследственного преемства, когда «обязательственное отношение, возникшее первоначально между определенными лицами, усвояется их правопреемниками», и сингулярного преемства, в котором «следует различать переход права требования и переход обязанности»[53 - Гуляев А.М. Русское гражданское право. Обзор действующего законодательства, кассационной практики прав. Сената и проекта Гражданского уложения. – СПб., 1913. – С. 352.].
В.И. Синайский отмечал, что на активной стороне обязательства возможна перемена кредитора путем цессии и суброгации, на пассивной стороне – перемена должника путем делегации[54 - Синайский В.И. Русское гражданское право. Вып. 2. Обязательственное, семейное и наследственное право. – Киев, 1915. – С. 72.].
В современном законодательстве находит отражение как «имущественная» концепция изменения субъектного состава обязательства (например, имущественное право может выступать объектом дарения, продажи), так и теория правопреемства (в частности, в наследственных правоотношениях и при реорганизации юридических лиц).
В то же время необходимо отметить, что в законодательстве существуют запреты на переход некоторых прав третьим лицам. Эти права объединяет общий признак – их неразрывная связь с личностью кредитора. Поэтому такое «личное» обязательство следует признать не способным к изменению, во всяком случае, на стороне кредитора, и в случае выбытия последнего обязательство прекращается. Например, не может быть заменен кредитор в обязательстве, содержанием которого является требование возместить вред, причиненный жизни и здоровью.
С другой стороны, законодатель не говорит о невозможности замены в таком обязательстве должника. Логично предположить, что такая замена не только не противоречит положениям закона, но, напротив, соответствует его духу и смыслу. В действующем российском законодательстве существует пример, подтверждающий справедливость таких выводов. Согласно п. 3 ст. 135 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»[55 - СЗ РФ. – 2002. – № 43. – Ст. 4190.] с согласия гражданина его право требования к должнику, основанное на причинении вреда жизни или здоровью, в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. В частности, как разъясняет Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ[56 - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.11.2006 № 57 «О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей» // Вестник ВАС РФ. – 2007. – № 1.], от имени Российской Федерации предъявить должнику данное требование в виде капитализированных платежей вправе Федеральная налоговая служба как орган, уполномоченный представлять требования Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам в делах о банкротстве. При этом обязанности, перешедшие к Российской Федерации, исполняются за счет казны Российской Федерации, а после определения Правительством Российской Федерации государственного органа, уполномоченного производить соответствующие выплаты, – указанным органом.
Таким образом, Российская Федерация, становясь кредитором несостоятельного должника, одновременно становится должником граждан по требованиям, основанным на причинении вреда жизни и здоровью. Данный пример не только иллюстрирует возможность изменения должника в «личном» обязательстве, но и является исключением из общего правила о невозможности перехода прав кредитора в таком обязательстве.
Правомерность замены должника в обязательстве, в котором требование неразрывно связано с личностью кредитора, можно обосновать тем, что исполнение такого обязательства всегда осуществляется за счет имущества должника и неизбежно ведет к уменьшению этого имущества. Поэтому личностный аспект в данном случае не играет существенной роли.
От перемены лиц в обязательстве следует отличать случаи, когда от одного лица к другому переходит не участие в обязательстве, а когда другое лицо получает только материальную выгоду, соединяющуюся с обязательством. С юридической точки зрения это не одно и то же, потому что если участник обязательства предоставляет только выгоды его стороннему лицу, то все-таки сам он остается участником обязательства, а это лицо участником не делается. О перемене участника обязательства можно говорить только тогда, когда обязательство остается то же самое, но на место прежнего участника (хотя бы и отчасти только) становится другое лицо[57 - Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.) по исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. Изд. 3-е, испр. – М.: «Статут», 2003. – 831 с. – С. 448-449.].
В качестве примера получения выгоды без замены стороны в обязательстве можно привести договор банковского вклада в пользу третьего лица.
Изменение субъектного состава обязательств может происходить не только в форме перемены лиц (замены должника или кредитора), но также путем изменения (увеличения или уменьшения) количества участников обязательства.
В обязательствах с активной или пассивной множественностью, каков бы ни был количественный состав субъектов правоотношения, кредиторы и должники противостоят друг другу. Последствием выбытия из такого обязательства содолжника или сокредитора может стать прекращение солидарного или долевого характера правоотношения, в случае если на соответствующей стороне обязательства остается единственный участник. Если же наоборот, например, в результате наследственного правопреемства или реорганизации, на место одного должника или кредитора становится несколько субъектов, обязательство обретает множественность на соответствующей стороне.
Существуют, однако, обязательства, в которых все участники одновременно являются управомоченными и обязанными. Речь идет, в первую очередь, о многосторонних договорах, например, о совместной деятельности, где невозможно выделить активную и пассивную стороны, поскольку все участники обязательства имеют комплекс прав и обязанностей по отношению друг к другу.
Так, в договоре простого товарищества каждый из партнеров вправе требовать от остальных товарищей надлежащего исполнения обязательств, одновременно выступая при этом в роли должника по отношению к ним. Таково своеобразное проявление взаимности в данном договоре. Поэтому не случайно партнеров по договору простого товарищества именуют одинаково – участники или товарищи[58 - Ем В.С., Козлова Н.В. Договор простого товарищества (комментарий гл. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации // Законодательство. – 2000. – № 1.]
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию (https://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=69348523&lfrom=174836202) на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
notes
Примечания
1
Покровский И.А. История римского права. – СПб., 1999. – С. 371. (По изд. 1913 г.)
2
Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Ч. 3. Договоры и обязательства. – СПб., 1896. – С. 1, 4, 18.
3
Кавелин К.Д. Права и обязанности по имуществам и обязательствам в применении к русскому законодательству. – СПб., 1879. – С. 110.
4
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Изд-е 2-е. – Казань, 1896. – С. 343 – 345.
5
Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. – М.: Юриздат НКЮ СССР, 1940. – С. 73.
6
Иоффе О.С. Советское гражданское право, курс лекций. Общая часть. Право собственности. Общее учение об обязательствах. – Л., изд-во ЛГУ, 1958. – С. 168, 172.
7
Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. – М.: Юридическая литература, 1984. – С. 66.
8
Трепицын И.Н. Гражданское право губерний Царства Польского и русское в связи с проектом гражданского уложения. Общая часть обязательственного права. – Варшава, 1914. – С. 198.
9
Синайский В.И. Русское гражданское право. Вып. 2. Обязательственное, семейное и наследственное право. – Киев, 1915. – С. 72.
10
См.: Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. – М.: Госюриздат, 1958. – С. 77, 90.
11
Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. – М.: Юридическая литература, 1984. – С. 65.
