Определение – это связь одних сущностей с другими. Оно может быть ложным, истинным, веселым, интересным, красочным, точным или неточным, как и любой другой объект из мира информации. Говоря проще, в качестве определения мы можем взять любую бессмыслицу, и нам никто этого не запретит. Определение – это фикция, это пустышка. И сами объекты в этом мире не подсказывают нам, какие из них должны быть предпочтительнее. Без привязки к реальности они были бы абсолютно бессмысленными. Хотя и сама реальность кажется нам осмысленной лишь потому, что мы имеем для ее восприятия заранее разработанные и заготовленные механизмы.
Если задуматься, вся успешность мира заключается в том, что он сам себя способен воспринимать и анализировать, хотя бы на базовом уровне. Иначе он бы рассыпался. Его части не были бы способны воспринимать друг друга. Они не имели бы понятия друг о друге.
Главное, поскольку определение само по себе смысла не имеет, как и прямой связи с реальным миром, а значит, не подвержено некоторому естественному отбору, это самим произвести его и понять, какие определения нам нужны. Единственная возможность для вещей виртуальных стать реальными, заручиться нашей поддержкой. Я тебя выдумал – я тебя и реализую.
Определение и есть попытка понять, в каком виде и что нам требуется. Что невозможно без понимания, зачем вам это нужно, то есть без цели. Скажите мне, для чего вам человек, и я скажу, каким он должен быть. И это справедливо в отношении всего. Реальность диктует нам свои правила. Но это обоюдный процесс. И мы можем, в некоторых пределах, подогнать изменчивый мир под наши желания. Остается понять, раз это настолько важно: чего мы хотим и чего хотеть стоит?
Однако вопрос «зачем?», в широком его понимании, «главный», или как его еще называют, «вечный». Ведь кажется, что на него нет ответа. А значит, в нем нет смысла. Впрочем, смысла нет нигде и ни в чем. Поиск смысла или истины, судьба мира, семья, работа, деньги, дети, саморазвитие, женщины, здоровье, природа, родина – ничто не имеет смысла. Каждый волен жить, как считает нужным. Время расставит все по своим местам. Крайние проявления оно унесет с собой раньше остальных, как строгий судья. Несправедливость и зло будут всегда. И где же тут правда? В чем смысл? Выживает наиболее приспособленный?
Смысл, пожалуй, будет лишь там, где мы его определим. Есть ли в том смысл? Нет. Ведь без веры в такое определение и в самом определении нет ни толики смысла. А откуда бы взяться этому самому желанию верить. Как человеку найти в себе силы поверить хотя бы во что-то, не говоря уже о том, чтобы поверить в «Нечто большее»? Стало быть, объект веры должен быть ее достоин.
И наша задача понять, что действительно важно, и правильно это подать. Вера придет следом.
Но к кому она придет? Спички детям не игрушка. Кому мы собираемся эту веру вручить? Сколько тысяч лет люди живут бок о бок с огнем, но даже сегодня не всегда с ним аккуратны.
Необходимость пути осознанного, а я ему благоволю, подталкивает к определению вещей основополагающих. На данный момент были обозначены цель, проект ее реализующий, участники, а также сами определения. Следует, однако, уделить большее внимание участникам проекта. Нам нужно объяснить им, кто они такие. Да и самим понять, с кем мы имеем дело, на кого уповаем, в чем суть человека. Ясное дело – машина нужна, чтобы транспортировать нас до пункта назначения. Но это можно сказать обо всех машинах, а все же есть у каждой какие-то отличительные черты. Вот и тут нечто похожее. Человек пускай и самый успешный, а все же не единственный проект. Хочется пощупать скелет этой сущности.
О человечности – сути человеческой
Обезьянка, которой показалось, что она человек: «Ну хоть бы капельку, хотя бы толику человечности человеку, и мир стал бы прекраснее».
«Не слишком ли это круто, парень? – спросите вы. – Наглости вам не занимать». Но людям, скажу я, ее тоже не занимать. Ведь им хватило наглости приписать себе такое свойство, как человечность. А что вообще есть человечность?
Ну в самом деле, мы говорим «человечность», разве может она принадлежать кому-то кроме людей?
Хороший, черт подери, вопрос. Человечность – это о чем? Что это такое?
Ведь если дать этому слову определение, то может выйти, что это свойство далеко не всегда и не обязательно принадлежит человеку. Некоторые этой самой человечности напрочь лишены, но при этом разве они не остаются людьми?
Проблема этих слов – люди, человечность – в том, что их носители, постоянно меняются, а цели и задачи до сих пор не были сформулированы. Эти слова имеют связь с прошлым, настоящим, но не могут найти своих постоянных в будущем. И это катастрофа.
Безусловно, чтобы начать рассуждать подобным образом, должно произойти нечто. Нечто, однако, я оставлю при себе, а вот тему разовью.
Подобные признания не слишком приятны. Человек звучит лучше, чем обезьяна. И все же следует трезво смотреть на мир, оценивать себя и окружающую действительность. Тогда некоторые вещи не станут для вас неожиданностью, в том числе и поведение людей. Не надо ждать от них многого. Они не кусаются, не кидаются в вас какашками? Радуйтесь и будьте благодарны. Уверен, нам стоит многих усилий сдерживать себя в подобных порывах.
Но подожди, можете сказать вы, ведь они не такие волосатые, как обезьяны, и гораздо умнее. Хорошо, могу парировать я, но разве те, о ком мы говорим, так уж похожи на людей? По моим наблюдениям, они в равной степени похожи как на людей, так и на обезьян. Этакая промежуточная ступень. И человек здесь – это скорее прекрасное далеко, которого нам нужно достичь, и неизвестно, имеем ли мы право носить это почетное звание. Говоря «люди», мы то ли пытаемся стремиться к тому, чтобы ими стать и быть лучше, то ли выдаем желаемое за действительное. Положительная мотивация – это, конечно, хорошо, но она далеко не всегда работает. Нужен не только пряник, но и кнут. А если к ним прилагается еще и трезвый взгляд на вещи, то результат не заставит себя долго ждать.
Хотя в данном случае определение «человек» фиксирует все и сразу, это и то, чем мы были, и то, чем являемся, и то, к чему должны прийти. Определения – очень мощный и податливый материал, что одновременно как плюс, так и минус. Но существует вероятность, что мы пока просто не научились правильно с ними работать или нам для этого чего-то не хватало. Может быть, теперь у нас это имеется? Давайте попробуем.
С прошлым все понятно – золотое было время. С настоящим тоже – не мы такие, жизнь такая. А вот что касается будущего – тут есть где разгуляться.
«Кто тут, к примеру, в цари крайний? Никого? Так я первый буду».
Определим же, кто такой человек, смотря в будущее.
О короле обезьян, царе людей и железяках
Ближайшие проекты, которые может воплотить человек, кроме своего собственного, – это проект материи и проект природы.
Реализуя себя как детище природы, как король обезьян, как царь зверей, человек вряд ли сможет обуздать те силы, которые помогут выжить и ему, и природе, и всему миру.
В чем проблема тотального главенства закона природы без разумного подхода?
Это опасно. И чем дальше, тем опаснее. Палки и камни, которыми обезьяны, в смысле люди, бьют друг друга, становятся все убийственнее. Под раздачу могут попасть соседи по планете, братья наши меньшие. Извините, ребята, надо было съесть нас, пока у вас был шанс, а теперь надейтесь, что мы окажемся достаточно разумными.
И это долго. Промедление смерти подобно. Природа и ее подход подразумевают последовательное устойчивое построение будущего. Шаг за шагом. Выживает сильнейший. Мы подождем, пока такой сформируется, уничтожая своих собратьев и используя для этого все, что под руку попадется. Не вписывались «в рыночек», прости господи, в закон природы, ваши проблемы. А то, что вместе вы могли давно создать то, что этот лучший построит когда-нибудь в далеком будущем, если вообще появится – тут уж извините, закон есть закон. Да и какое существо способно достичь тех же успехов, что целое общество под руководством системы конструктивной.
Железяки? Я имею в виду машины. Подготовкой альтернативных проектов, безусловно, стоит заниматься. Но в ближайшее время на них рассчитывать не приходится. Человек сам по себе является материей, носящей сознание. Единственный смысл искусственного интеллекта здесь – это исключение надобности механизма природы для образования, воспроизводства и поддержания сознания. Такие разработки, как природа и человек, стараются упростить, при этом не потеряв их мощности. Прогресс какой-никакой. Был компьютер на всю комнату, а теперь в руке помещается и гораздо мощнее будет. Вот и здесь так же. Но перспективы в данном направлении туманные. Идеалом этого проекта является восприятие человечества как еще одной ступени перед созданием чего-то стоящего. Того, что сможет поднять знамя лидерства и повести все сущее за собой. Deus ex machina. При этом человек оказывается необязательным придатком.
Царь людей. А вот здесь у нас непаханое поле. В те короткие промежутки, что этот проект получал ход и ему никто не мешал, человечество совершало рывки в своем развитии. Проект «Царь людей» – это полная реализация себя. Она вовсе не исключает все остальные, но на первом месте все-таки человек, поскольку считается лидером и не только в данный момент, но подразумевается, что должен оставаться таковым и в будущем. Это реализация того потенциала, который
