Валентин Иванович Маслов "200 лет Екатерининскому Мытищинскому водопроводу"

В качестве помощников В. Г. Шухов привлек к работе сотрудников конторы Бари – Е. К. Кнорре и К. Э. Лембке[23 - Оба они были выпускниками Цюрихского политехникума. До поступления к Бари Евгений Карлович Кнорре (сына астронома) – работал в фирме А. Г. и К. Х. Струве (позднее – «Коломенский машиностроительный завод»), где занимался возведением мостов. Впоследствии он был известен как изобретатель особой системы мостового кессона, строитель-подрядчик большинства мостов на Великой сибирсикой дороге и создатель первых проектов московского метрополитена. Константин Эдуардович Лембке в последующие годы также специализировался в области мостостроения. К 1887 году оба инженера имели уже некоторый опыт в водопроводном деле: им принадлежат привилегированные системы проведения воды.].

Константин Эдуардович Лембке, 1880-е годы

Евгений Карлович Кнорре. 1910 год

Чтобы ответить на вопросы, поставленные городским головой, Шухову и его коллегам пришлось приняться за составление собственного проекта. Работа заняла около двух месяцев, причем уже в предварительном варианте были намечены как основные, технические решения будущего водопровода, так и характер, масштабы, условия проведения необходимых изысканий на местности. «Проект водоснабжения Москвы, составленный инженерами Шуховым, Кнорре и Лембке», был признан Н. А. Алексеевым «наиболее отвечающим условиям, поставленным думою, и наилучше разрешающим за дачу водоснабжения», причем главным его достоинством признавалась достигнутая, благодаря умелой постановке задачи и удачному разрешению ее технической стороны, экономичность. Также было признано, что программа необходимых изысканий «составлена всесторонне, включая все задачи, подлежащие окончательному решению». Городской управой она была утверждена, и производство всех работ но изысканиям сдано с подряда А. В. Бари.

Комплексные геологические, геогностические и гидрологические исследования, проведенные в августе 1887 – марте 1888 года В. Г. Шуховым и его сотрудниками, однозначно показали, что местность, окружающая Мытищи, не может дать и половины необходимого количества воды (3,5 млн ведер в сутки). А потому «для удовлетворения течения требований города нельзя ограничиться Мытищами, но необходимо привлечь воды с большей части всего бассейна Яузы». Для заложения водосборов было решено остановиться на двух крайних участках реки Яузы, а именно: на местности, окружающей Мытищи, могущей дать до 1,5 млн ведер воды в сутки, и на участке Яузы между ее притоками Лихоборкой и Хапиловкой, в селах Леонове и Богородском, способном доставить остальные 2 млн ведер. Полученные в ходе изысканий данные были использованы для определения направлений естественного течения грунтовых вод и наиболее целесообразного расположения водосборов, а также выбора их типа. По словам Н. П. Зимина изысканная эти «имели за собой широко поставленный общий план и получили наибольшее детальное развитие, а потому и дали наиболее подробное освещение всех обстоятельств дела. Таких обширных и подробных изысканий, как последние, проведенные для Москвы, не производились ни для одного водоснабжения», – подчеркивал он.

Значение этих исследований выходило далеко за пределы вспомогательного средства при решении конкретной задачи осуществления водоснабжения Москвы. В результате обобщения полученных данных В. Г. Шуховым была разработана теория подпочвенных вод, высокую оценку которой дал Н. Е. Жуковский, указав, что «работа по исследованию подпочвенных вод Яузского бассейна представляет стройное и строго научно обставленное исследование, которое является ценным вкладом в литературу вопроса об эксплуатации подпочвенных вод». Этот отзыв особенно ценен тем, что Николай Егорович на протяжении многих лет интересовался проектированием и строительством водопровода и неоднократно привлекался городским управлением как консультант по наиболее трудным для разрешения вопросам. В 1888 году Н. Е. Жуковским была написана классическая работа «О движении грунтовых вод» и одновременно сделан доклад по той же теме на заседании Политехнического общества.

Все изыскания по водосборным сооружениям были закончены к концу марта 1888 года. В июне детально разработанный «Проект московского водоснабжения», составленный В. Е. Шуховым, Е. К. Кнорре и К. Э. Лембке, был направлен на утверждение в Министерство путей сообщения, где для его рассмотрения было созвано Временное совещание, которое потребовало проведения дополнительных пробных откачек, что и было сделано в сентябре. На страницах «Известий Московской городской думы» Владимир Григорьевич и его товарищи с удовлетворением отмечали, что откачки эти подтвердили «верность принятого в проекте метода расчета водосборов… Сравнение наблюдений последней откачки с предшествующими показывает, что намеченная в проекте первая линия водосборов может считаться проведенной».

Говоря о своей работе в целом, ее авторы подчеркивали: «Оригинальную новизну проекта составляют теория подпочвенных вод и решение общей задачи, служащей основой для расчета наивыгоднейшей сети городских труб и водопроводов, подводящих воду к городу… При том значении, которое имеет в России вопрос о водоснабжении подпочвенными водами, данные в проекте выводы о движении этих вод, представляют громадный интерес.

Необходимость найти при проектировании труб наивыгоднейший диаметр, соответствующий данным условиям, сознавалась всеми инженерами, но его находили только путем сравнительных расчетов и таким образом ощупью приближались к требуемому результату…

Сложность такого расчета крайне затрудняла применение его на практике в широких размерах, и только впервые нами было указано на общий закон, по которому с легкостью может быть найден наивыгоднейший диаметр труб, соответствующий данным условиям. Применение этого расчета к проекту Московского водоснабжения сбережет городу сотни тысяч рублей, что доказывается сравнениями приложенной к проекту сметы со сметами прежних проектов. Насколько этим методом мы опередили западных инженеров, видно из последнего выпуска журнала «Zeitschrift des Vereins Deulscher Ingenieure» (1889), где известный гидравлик Форхгеймер занимается решением того же вопроса…

Так как принцип расчета размеров сооружений не только относительно их прочности, но и целесообразности их с финансовой стороны при данных условиях эксплуатации имеет самое обширное применение, то нужно только сожалеть о том, что принцип этот так часто игнорируется нашими инженерами, стоящими во главе крупных технических предприятий… Применяя данные в проекте формулы, можно всякий раз по местным условиям придать такие размеры трубам, при которых сеть является сооружением наиболее экономичным».

В феврале 1889 года проект был утвержден в Министерстве путей сообщения. Осуществление его требовалось уже совершенно безотлагательно. Сама природа начала торопить людей: зима 1888–1889 года выдалась очень морозной и почти бесснежной, земля вместо обычных 1,5–2 метров промерзла на 3 метра, в результате этого, к концу января 1889 года до 75 % труб оказались негодными для дальнейшей эксплуатации. Однако события пошли совсем по иному руслу. Учрежденная в июне 1889 года Временная комиссия но надзору за устройством нового водопровода в Москве во главе с И. Ф. Рербергом потребовала уменьшить необходимые для осуществления водоснабжения ассигнования и, следовательно, сократить объем работ. В результате появился новый проект, разработанный городскими инженерами H.1I. Зиминым, А. П. Забаевым и К. Г. Дункером. Он и был принят к осуществлению. Мытищинский водопровод вступил в строй в октябре 1892 года.

Остается внести ясность в вопрос о том, насколько окончательный и осуществленный проект отличался от предложения В. Г. Шухова и его товарищей, то есть, иными словами, насколько велик вклад последних в дело водоснабжения Москвы. Существующая литература всестороннего ответа на этот вопрос не дает.

Сразу нужно отметить, что новое сокращенное задание и составленный на его основании проект исказили главный принцип, которым руководствовался Н. А. Алексеев, взявшись за реорганизацию водоснабжения Москвы, и которому в полной мере отвечал проект Шухова, Кнорре и Лембке. Принцип этот заключался в том, что проблема водоснабжения Москвы должна быть решена радикально и дальновидно, с учетом потребностей стремительно развивающегося города, роста его населения, промышленности и скорого осуществления такого крупного предприятия по благоустройству, как канализация. Принимая в расчет все обстоятельства, в том числе и финансовое положение города, Владимир Григорьевич предлагал разбить строительство водопровода на три этапа. «Первый период. Доставка и раздача 2 млн ведер воды в сутки. В этот период строится: водокачки в Леонове и Богородском, первая часть главного водоподъемного здания в Сокольниках; один водовод диаметром 24 дюйма до напорного резервуара; один напорный резервуар в городе емкостью в 330 тыс, ведер; сеть в 112 верст со всеми принадлежностями. Второй период. Доставка и раздача 3,5 млн ведер. К устройствам первого периода добавляются: водовод от Мытищ до города – в 24 дюйма, второй – напорный резервуар и дальнейшее развитие сети до 200 верст, состоит главным образом в прокладке труб малого диаметра. К этим двум периодам, удовлетворяющим программе, поставленной Городской думой, присоединен в виде дальнейшего развития водоснабжения третий период: постройка контррезервуара с магистралью за Калужской заставой. Этот последний период, согласно действительным потребностям снабжения южной части города, может быть в свою очередь подразделен на два, сообразно с устройством контррезервуара, состоящего, согласно проекту, из двух отдельных зданий с поставленными в них баками.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию (https://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=69728452&lfrom=174836202) на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

notes

Примечания

1

Само слово «Мыт» или «Мыто» известно с древнейших времен – пошлины за проезд в заставу, через мост или за провоз товара, припасов; акциз, сбор; вообще пошлина за товар. На водных путях устраивались волоки и собирался мыт. Северо-Запад Московского уезда изобиловал водными путями, здесь и устраивались многочисленные мытные дворы или заставы. В 1641 году для пополнения казны в Москве на Земляном валу была построена центральная кирпичная мытоимница – «яже есть Таможня». Близкое по звучанию слово закрепилось не только за Мытищами, но и в других многочисленных местах Подмосковья.

2

Слово «село» в дальнейшем тексте будет употребляться в историческом смысле, а не в смысле наличия храма.

3

РГАДА (Российский государственный архив древних актов. 1992 г.): Ф. 135, отд. I, руб. I, № 37; руб. II, 3 21, 78; Ф. 1209, кн. 254, л. 18, кн. 260, л. 103; Ф. 1355, 3 775, л. 56

4

Герберштейн Сигизмунд, барон (1486–1566), германский дипломат в России, в Москве бывал в 1516–1517 и в 1525–1526 годах.

5

План был опубликован в 1549 году в Базеле в виде приложения к его сочинению «Необычайные московские истории» (в литературе «Записки о Московских делах»).

Петров план Москвы (1597). За основу принят первый русский план, составленный по поручению Бориса Годунова приказными дъяками. Наиболее ранняя и точная копия с него получила название «Негров план», так как она была обнаружена в канцелярии Петра.

6

Масса Исаак (1587–1635), голландский купец и торговый резидент в Москве. В России бывал дважды 1601–1609 и 1612–1634 гг. В своей книге «Краткие известия о Московии в начале XVII века» (1606) поместил план Москвы. Этот план-рисунок был подарен ему московским дворянином, художником-самоучкой, который на воинской службе получил ранение и был вынужден постоянно сидеть дома. Выучился у одного из своих слуг, бывшего иконописца, живописи и между делом нарисовал пером вид Москвы.

7

ГИМ ОПИ, ф. 465, Оп. I, Д. 10, 1932 г.

8

Дельвиг Андрей Иванович родился 13 марта 1813 г. в селе Студенец Воронежской губернии, в арштократической семье. Назван Андреем в честь дяди – князя Андрея Волконского.

Фамилия Дельвигов принадлежала к дворянству Лифляндской губернии (ныне Латвии). Отец Андрея Ивановича барон Иван Антонович Дельвиг был военным, но по состоянию здоровья (в результате ранения) вынужден был рано оставить службу, выйдя в отставку в чине майора.

Мать А. И. Дельвига, урожденная княжна Волконская, принадлежала к потомкам Рюриков. Ее предками по отцовской линии были КНЯЗЬЯ и бояре, один из которых был соратником Петра Великого, начальником всех драгунских полков и обер-команд Москвы, Тулы и Ярославля.

Отроческие годы Дельвига прошли в Москве. Начальное образование он получил в заведении Д. Лопухиной. В 1826 году семья переехала в Петербург, где Андрею предстояло продолжить образование. Здесь состоялось его знакомство, переросшее затем в дружбу и привязанность, с двоюродным братом Антоном Антоновичем Дельвигом, известным петербургским поэтом, другом А. С. Пушкина и его однокашником по Царскосельскому лицею. Это знакомство наложило отпечаток на всю его дальнейшую жизнь.

«В доме А. А. Дельвига, – писал впоследствии Андрей Иванович, – открылся для меня новый мир, о котором я не думал и не гадал». И к этому миру он привязался всей душой. Да и как было не привязаться, если друзьями брата, собиравшимися в его доме на литературные вечера, были такие знаменитые люди, как Пушкин, Плетнев, Одоевский, Яковлев.

На этих вечерах говорили по-русски, а не по-французски, как это было принято в обществе, играли на фортепьяно, обсуждали литературные произведения.

Под влиянием своих литературных друзей А. И. Дельвиг впоследствии и сам стал прекрасным литератором. Его воспоминания, охватывающих период 1813–1876 годов, по праву могут быть отнесены к шедеврам мемуаристики; Литературная среда. Пушкин и его окружение, да и остальные герои его повествования, с которыми он встречался позднее (среди них были М. Ю. Лермонтов, А. И. Герцен, П. Я. Чаадаев и другие выдающиеся личности, вошедшие в Российскую историю, выписаны настолько выпукло и живо, что создается как бы «эффект присутствия».

В книге «Мои воспоминания» проявилось одно из лучших качеств А. И. Дельвига, которое значительно способствовало ему в его становлении в качестве будущего инженера. Это – аналитическое мышление, основанное на наблюдательности и интуиции. Дельвиг не только описывал события, но и анализировал их, характеризуя тех или иных участников.

Это свойство проявилось в нем и при учебе в Институте инженеров путей сообщения – привилегированном учебном заведении того времени, из которого выходили высокообразованные, технически грамотные специалисты, способные к самостоятельной инженерной деятельности, требующей принятия ответственных решений.

А. И. Дельвиг сразу же после окончания института в 1832 году поступил на службу производителем работ но устройству московского водопровода, где проявил себя довольно успешно, завоевав первую награду – денежную премию, положенную одним из благотворителей (или по-нынешнему «спонсоров») данного строительства.

Одно из главных направлений служебной деятельности А. И. Дельвига – железнодорожное строительство, ради чего он, собственно, и закончил Институт инженеров путей сообщения и которому он не изменял практически до самого конца своей жизни (хотя и занимался параллельно другим ответственным делом в области строительства), – началось службой при Главноуправляющем путями сообщения графе Клейнмихеле. Под его руководством в период с 1842 по 1858 г. А. И. Дельвигом был осуществлен целый ряд смелых инженерных проектов. А позже уже сам, будучи главным правительственным инспектором и начальником Управления железных дорог, он принял непосредственное участие в постройке 32 железных дорог общей протяженностью 11 222 версты. Вершиной его карьеры на этом поприще был пост председателя в Совете Министерства путей сообщения (1867–1871), а в течение 10 последних месяцев этого срока он управлял самим министерством.

Среди «отвлечений» А. И. Дельвига от железнодорожного дела следует отметить его деятельность по благоустройству Нижнего Новгорода (1845–1848), в области проектирования строительства водопроводов «фонтанов»; председательствование в архитектурном совете по постройке храма Христа Спасителя в Москве (1852–1861), членство в комитете по надзору за устройством фабрик и заводов.

Новая яркая, хотя и короткая, страница биографии началась 8 марта 1867 года и закончилась 21 ноября 1870 года. Именно в этот отрезок времени барон А. И. Дельвиг находился на посту председателя Императорского Русского технического общества. Андрей Иванович скоропостижно скончался в 1887 году.

Как же беззаветно нужно служить своему отечеству, быть преданным порученному делу, чтобы заслужить такие лестные слова своих современников. Так, преемник А. И. Дельвига на посту председателя РТО 11. А. Кочубей на торжественном заседании, посвященном памяти А. И. Дельвига, сказал: «Благодаря незабвенному Андрею Ивановичу возникшее в 1866 году скромное предприятие некоторых лиц, бескорыстно преданных науке и технике, получило, в России право гражданства и авторитет в глазах частных и правительственных лиц, а также учреждений».

Блестящую характеристику дал А. И. Дельвигу его коллега по руководству РТО Е. Н. Андреев: «Это был не кабинетный, но практический инженер с весьма серьезной научной подготовкой и никогда не покидавший научной <то]юны дела. Это был практический производитель работ и строитель, хорошо знающий, как разнообразны бывают затруднения на практике. Если вы к этому прибавите спокойный, веселый, радушный и привлекательный характер, ум живой и много наблюдавший, избегавший крайностей; искреннюю любовь к делу, но без страсти, и при этом многостороннюю образованность и любовь к просвещению… то получите, я думаю, верную, характеристику покойного барона и той жизненной подготовки, при которой он сделался председателем нашего общества». Научный труд А. И. Дельвига «Руководство к устройству водопроводов (1857) удостоен Демидовской премии Петербургской академии наук (1857).

9

Директором банка обмена металлических денег на государственные ассигнации в Петербурге и Москве был назначен граф Андрей Петрович Шувалов. Первая контора ассигнационного банка была открыта на Мясницкой, в приходе архидиакона Евпла. Ассигнации были отпечатаны достоинством 25, 50, 75 и 100 рублей. И появились первые фальшивки, переделанные из 25-рублевых в 75-рублевые, но преступники были быстро обнаружены. (М. И. Пыляев, Старая Москва. – СПб., 1891). Контора располагалась в доме на углу Мясницкой ул. (д.24 и Шуваловского переулка (д. 1) в доме купленном у графа П. И. Шувалова. Позднее переулок стал называться Банковским. В 1906–1907 годах на этом месте академик архитектуры Ф. О. Шехтель построил доходный дом Строгановского училища в стиле «Модерн».

10

До этого временя никаких приютов для бедных детей и подкидышей не было. Только но Указу Петра I их принимали в ничтожном количестве и воспитывали в Новодевичьем и Андреевском монастырях.

До Петра 1 «приемницу сирот» основал митрополит Иов в Холмской Успенской обители. Комплекс Воспитательного дома был заложен на основании Генерального плана по инициативе И. И. Бецкого в 1763 году на Васильевском лугу (Москворецкая наб., 7).

В Петербурге дом для бесприютных детей был построен в 1714 году. В Москве по указам Екатерины II с 1762 по 1764 год была построена Павловская больница и еще один Воспитательный дом (ныне МГТУ им. Баумана).

11

Вот как Екатерина в письме к российскому торговому атташе в Париже барону Гримму пишет о разговоре князя. Сергея Кантемира с ее посланником…

Кантемир: Имение с селом Черная Грязь я наследовал от брата Константина и никогда в него не езжу. Оно годится только самой императрице.

Агент (низко кланяясь): Сколько же вы за него хотите?

Кантемир: 20 000 рублей.

Агент: Милостивый государь, а мне велено предложить вам 25 000 рублей.

Далее в письме Екатерины II читаем: «Объяснения однако всегда бывают длинны. Надо было начать строить после того, как купчая была сделана. И через 15 дней благодаря нашим деревянным зданиям, я смогла приехать и поселиться здесь. Но – «здесь» – не есть имя моего нового приобретения. Я назвала его Царицыным селом.

Эта дивная местность, которая по всеобщим отзывам, представляет собой земной рай, раньше называлась «Черной Грязью»!

12