Вторая Государственная Дума явилась для С. Н. Булгакова «обличением лжи революции», разрушила окончательно его былой интерес к политической и общественной деятельности. Однако отношение к форме государственного устройства России и к царю оставалось прежним. «Я еще не стал монархистом», – утверждал он[53 - Там же. С. 81.]. Рассуждая в это время о государстве, он писал: «Вопрос о монархии есть, в существе дела, вопрос любви или нелюбви (есть любовь в политике), я не любил царя. Мне был гнусен, разумеется, – продолжал мыслитель, – рев и рычание революционной Думы, но я ощущал как лакейство, когда некоторые члены Государственной Думы удостоились царского приема, где-то с заднего крыла»[54 - Там же. С. 81.]. За время работы в Думе ученый симпатизировал взглядам русского политика, министра внутренних дел Петра Аркадьевича Столыпина (1862–1911).
«Я сохранил веру, что он (Столыпин) любит Россию, и, в конце концов, не солжет», – утверждал мыслитель[55 - Там же. С. 82.]. Пришла очередь Третьей Государственной Думы, С. Н. Булгаков, участвовал в выборах, однако, в Думу не пошел. «За время Третьей Государственной Думы революция стихла, – писал в последствии он, – но зато подняла голову все решительнее и решительнее контрреволюция. Начались ликвидационные процессы ‹…› Россия экономически росла стихийно и стремительно, духовно разлагаясь»[56 - Там же. С. 82.]. В это время С. Н. Булгаков оказался за бортом политики, но пока еще не приходит к Церкви, он оказывается между двух миров, «чужой среди своих, свой среди чужих, а, в сущности, нигде не свой».
«Я стал, – писал мыслитель, – по подлому выражению улицы, царист. Я постиг, что царская власть в зерне своем есть высшая сила природы власти, не во имя свое, но во имя Божие. Не хочу здесь богословствовать о царской власти, скажу только, что это чувство, эта любовь родилась в душе моей внезапно, молниеносно, при встрече Государя в Ялте, кажется в 1909 году, когда я его увидел (единственный раз в жизни) на набережной»[57 - Там же. С. 82.]. У мыслителя возникает некое «мистическое чувство» любви к царю. Как вспоминала впоследствии Е.К. Герцык: «Проводя лето обычно в Крыму, под Ялтой (имение родителей жены), он не раз сталкивался с автомобилем царя, внезапно налетающим из-за поворота, и вид этого уже обреченного человека – злой судьбы России – пробудил в нем безмерную жалость – влюбленность. Всеми навыками радикальной политической мысли он знал неизбежность революции и гибели царизма, но сильнее этого изнутри жгло его чувство к несчастному помазаннику. При разговорах о царе – а возникали они тогда непрестанно – он болезненно морщился ‹…› В его думах о России, ее судьбе, судьбе царя был безумящий его ‹…› Быть может, и влечение к священству возникло в нем, прежде всего, как желание привести в гармонию свою слишком мятежную хаотичность»[58 - Герцык Е. Воспоминания. Париж, 1873. С. 150?151.].
1907 г. стал знаковым для семьи Булгаковых тем, что по указу его императорского величества Николая II, в соответствии с которым «протоиерей Николай Васильевич Булгаков, состоял на службе, 6 мая 1897 г. всемилостивейше сопричислен к ордену св. Владимира 3-й степени, чрез что и приобрел потомственное дворянство»[59 - ГАОО. Фонд № 4. Оп. 1. Д. 5019.], прот. Н. В. Булгаков и его сыновья Сергей и Алексей Николаевичи Булгаковы, с их семьями, признаны потомственными дворянами с выдачей им и их детям свидетельств на данное достоинство.
В 1909 г. С. Н. Булгаков совместно с Николаем Александровичем Бердяевым (1874–1948), Петром Бернгардовичем Струве (1870–1944), Александром Соломоновичем Изгоевым (1872–1935), Семеном Людвиговичем Франком (1877–1950), Богданом Александровичем Кистяковским (1868–1920) и Михаилом Осиповичем Гершензоном (1869–1925) стал одним из авторов сборника статей о русской революции и интеллигенции ? «Вехи», просуществовавшего один год. Идея создания сборника принадлежала выдающемуся историку, литературоведу и философу Михаилу Осиповичу Гершензону. Интересен тот факт, что одним из условий образования «Вех» было требование М. О. Гершензона не читать статей друг друга, соответственно не обсуждать их.
Сборник «Вехи» выходил в сложное и переломное для страны время, когда менялись не только государственный механизм, но и объединяющая национальная идея. Самым обсуждаемым стал вопрос о путях развития России: эволюционном и революционном. В «Вехах» активно обсуждались революционные события 1905–1907 гг.; давалась оценка их итогов; велся поиск виновников негативного характера развития революции; высказывались идеи будущего развития России.
Появление «Вех» вызвало в обществе широкий резонанс. К примеру, В. И. Ленин негативно оценивал их деятельность, заявляя: «Вехи – сплошной поток реакционных помоев, вылитых на демократию»[60 - Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. М., 1991. С. 461.]. Его сторонником можно назвать и П.Н. Милюкова, который в статье «Интеллигенция и историческая традиция» так оценил сущность сборника: «Я думаю, – писал он, – что семена, которые бросают авторы „Вех“ на чересчур, к несчастью, восприимчивую почву, суть ядовитые семена, и дело, которое они делают, независимо, конечно, от собственных их намерений, есть опасное и вредное дело»[61 - Там же. С. 462.].
С 1909 г. начинают происходить перемены в мировоззрении ученого. С этого времени мыслитель находится под влиянием идей «христианской теократии»[62 - «Теократия» в переводе с греческого языка означает «боговластие». Впервые термин «теократия» употребил Иосиф Флавий при описании общественно-политического строя древних иудеев в сочинении «Против Апиона» (94 г. н. э.).].
В 1906–1911 гг. наряду с политической деятельностью С. Н. Булгаков занимался и религиозно-философским творчеством. Проблемы, затронутые мыслителем в то время, свидетельствуют о необыкновенной широте и глубине его интересов. Пытаясь построить свои взгляды, мыслитель обращался к историческому опыту и достижениям Церкви. «Его обращенность к первохристианской Церкви, – по мнению монахини Елены, – не ставит своей целью непосредственно восстановить историческое пошлое, а стремится найти в нем вечные основания для обновленного мировоззрения, согласно с вечно живой традицией Церкви, для подвижнического служения в современном реальном мире и для подлинно христианского преображения жизни»[63 - Монахиня Елена. Из памяти сердца: сборник автобиографической прозы / С. Н. Булгаков. Орел, 2001. С. 202.].
С 1909 г. творческая деятельность мыслителя направлена на идеи построения «христианской теократии». Значительное место в научных исследованиях философа занимали проблемы, касающиеся вопросов взаимоотношения церкви и государства, церковных вопросов, но были также и статьи, посвященные анализу философских воззрений русских и иностранных мыслителей. К их числу можно отнести известную книгу по истории экономических и социальных учений, первый том которой «Очерки по истории экономических учений» был издан в 1913 г., а второй том – «История экономических учений» – в 1919 г.; «Свет Невечерний» – 1917 г.; «Православие. Очерки учения Православной церкви» – 1925 г. и другие.
В 1910 г. мыслитель познакомился с известным русским религиозным философом, священником, ученым, математиком, физиком, последователем В. В. Соловьева Павлом Александровичем Флоренским (1882–1937).
«В его научном облике, – впоследствии вспоминал С. Н. Булгаков, – всегда поражало полное овладение предметом, чуждое всякого дилетантизма, а по широте своих научных интересов он является редким и исключительным полигистром, всю меру которого даже невозможно определить ‹…› Я знал в нем математика и физика, богослова и филолога, философа, историка религий, поэта, знатока и ценителя искусства и глубокого мистика ‹…› Однако все, что может быть сказано по исключительной одаренности отца Павла (после его рукоположения в 1911 году), как и об его самобытности, и силу которой он всегда имел свое слово, как некое откровение обо всем, является все-таки второстепенным и несуществующим, если не знать в нем самого главного. Духовным же центром его личности, тем солнцем, которым освещались все его дары, было его священство»[64 - Монахиня Елена. Из памяти сердца… С. 206.].
В этот период жизни мыслитель увлеченно изучал софиологическую концепцию о. Павла Флоренского, основу которой составляют два источника – христианский платонизм и православная традиция культа Святой Софии Премудрости Божией.
В. В. Зеньковский в своей книге по истории русской философии, характеризуя С. Н. Булгакова и его увлечение идеей Флоренского, писал: «По типу своей мысли, по внутренней логике своего творчества Булгаков принадлежит к числу „одиночек“ – он собственно не интересовался мнением других людей, всегда прокладывая себе дорогу сам, и только Соловьев и Флоренский вошли в его внутренний мир властно и настойчиво в мужественном и даже боевом складе ума у Булгакова – как ни странно – жила всегда женственная потребность „быть в плену“ у кого-либо; потому-то живая, многосторонняя личность Флоренского, от которого часто исходили излучения подлинной гениальности, имела столь глубокое влияние на Булгакова, что софиологическая концепция, развитая Флоренским, пленила впервые ум Сергея Николаевича именно в редакции Флоренского»[65 - Монахиня Елена. Из памяти сердца… С. 207.].
В 1911 г. вышла в свет книга С. Н. Булгакова «Два Града», состоящая из двух томов, посвященная исследованию общественных идеалов, религии, культуре, содержащая в себе интересные и актуальные для нашего времени проблемы.
В то время мыслителем были написаны следующие работы[66 - Булгаков С. Н. Карл Маркс как религиозный тип (Из размышлений о религиозной природе русской интеллигенции) // С. Н. Булгаков. Два града. Т. I. М., 2008. С. 120?148; Булгаков С. Н. Народное хозяйство и религиозная личность // Там же. С. 208?229; Булгаков С. Н. Христианство и социальный вопрос // Там же. С. 230?250; Булгаков С. Н. О первохристианстве // Там же. С. 251?306; Булгаков С. Н. Первохристианство и новейший социализм // Там же. С. 307?344; Булгаков С. Н. Апокалиптика и социализм // Там же. С. 345?403; Булгаков С. Н. Религия человекобожия у русской интеллигенции // С. Н. Булгаков. Два града. Т. II. М., 2008. С. 404?477.]: «Карл Маркс как религиозный тип», «Народное хозяйство и религиозная личность», «Христианство и социальный вопрос», «О первохристианстве», «Первохристианство и новейший социализм», «Апокалиптика и социализм», «Религия человекобожия у русской интеллигенции» и др.
В отношении понятия государства С. Н. Булгаков оставался сторонником «христианской теократии», рассуждая про идеи построения земного рая. «Человечество, организованное в государство, есть земной бог ‹…› Государственность народобожия рано или поздно должна получить такого личного главу, который всем существом своим вместит притязания царства от мира сего»[67 - Булгаков С. Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения. М., 1994. С. 335?344.], – утверждал он. Идеальное государство, по его мнению, – это «мечта о Граде Божием, о грядущем царстве правды (под разными социалистическими псевдонимами) и затем стремление к спасению человечества»[68 - Булгаков С. Н. Героизм и подвижничество // Булгаков С. Н. Два града. Т. II. М., 2008. С. 446.].
С. Н. Булгаков изучал идеи Вл. Соловьева о «всеединстве», а также его незаконченное учение о Софии, которые впоследствии стали основанием для написания им книги «Философия хозяйства», опубликованной в 1912 г., глава из которой «Мир как хозяйство» была представлена ученым в качестве докторской диссертации по политической экономии и защищена в Московском университете в том же году. Данная работа носит двойственный характер, с одной стороны – религиозный, с другой – это последняя работа мыслителя по экономике. В названной работе ученый проявил себя как «богослов в экономике и экономист в богословии». С этого момента наиболее важными вопросами для ученого становятся проблемы человечества, связанные с хозяйством, в частности, «смысл хозяйства», «Бог и хозяйство», «субъект хозяйства», «как возможен труд», «мир как хозяйство», «свобода и хозяйство». Как справедливо заметил один из современных ученых, исследователь творчества С. Н. Булгакова, Н. В. Сомин: «Он был и ученый-экономист, и богослов, парадокс „Философии хозяйства“ на лицо – там этика хозяйства не рассматривается. Что же касается науки, то позитивно-научный взгляд Булгаков заменяет метафизикой, но тоже этически нейтральной»[69 - Сомин Н. В. Философия хозяйства С. Н. Булгакова // Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ. М., 2004. С. 131.]. В качестве субъектов хозяйства ученый ставил не человека, а человечество. «Хозяйство есть творческая деятельность человека над природой, – писал С. Н. Булгаков, – обладая силами природы, он творит из них, что хочет. Он создает как бы свой новый мир, новые блага, новые знания, новые чувства, новую красоту, – он творит культуру. ‹…› Рядом с миром „естественным“ созидается мир искусственный, творение человека, и этот мир новых сил и новых ценностей увеличивается от поколения к поколению…»[70 - Булгаков С. Н. Сочинения в двух томах. Т. 1. Философия хозяйства. Трагедия философии. М., 1993. С. 154?173.]. Особое внимание мыслитель уделял не только человеку как субъекту Божественной воли, «человек есть творение в том смысле, что он осуществляет в себе мысль Божию о нем»[71 - Там же. С. 154?173.], но и самому хозяйству, рассматривая его как «явление духовной жизни»[72 - Там же. С. 234?248.].
Л. А. Зандер, отзываясь на указанное выше произведение философа, точно отмечал: «При чтении всех этих статей поражает та глубокая честность, с которой Сергей Николаевич относится к изучаемым и критикуемым доктринам и мыслителям; она выражается, во-первых, в беспристрастном научном подходе, во-вторых, в желании понять противника in bonam partem, в-третьих, в неизменном выделении всего того, что имеет вечное значение»[73 - Монахиня Елена. Из памяти сердца: Сборник автобиографической прозы / С. Н. Булгаков. Орел, 2001. С. 205.].
С 1911 по 1917 г. С. Н. Булгаков занимался исключительно творчеством, написанием статей. Одним из знаковых произведений того периода считается «Свет Невечерний» (1917), где ученый рассуждал о проблемах природы религиозного сознания, определял «Божественное Ничто», «тварность мира и софийность твари», устанавливал природу власти и сущность теократии.
Особую роль в жизни и творчестве мыслителя сыграл 1917-й. Этот год в России был наполнен рядом событий: во-первых, падение царской власти; во-вторых, осуществление пролетарской революции и возникновение Советской России; в-третьих, созыв Всероссийского Поместного Собора, на котором восстановилось Патриаршество, и Патриархом Московским и всея Руси был избран митрополит Московский Тихон (1865–1925). Роль этого человека достаточно велика для нашего государства, так как ему пришлось руководить церковной сферой в непростое время – революция, гражданская война, разруха не только в обществе, но и в умах людей, время гонения государственной властью, как самой Церкви, так и православных. «Российская Православная Церковь ‹…› должна быть и будет Единой Соборной Апостольской Церковью, и всякие попытки, с чьей бы стороны они ни исходили, ввергнуть Церковь в политическую борьбу должны быть отвергнуты и осуждены», – полагал митрополит Московский Тихон[74 - Тихон, Патриарх Московский и всея Руси (Белавин Василий Иванович). Персоналии. Официальный сайт Московского Патриарха. URL://http: www.patriarchia.ru.].
С. Н. Булгаков участвовал в деятельности Собора, избирался его членом как представитель духовных учебных заведений Москвы. По поручению Патриарха Тихона Булгаков выступил с речью на первом Всероссийском съезде духовенства и мирян, подготовил доклад о правовом положении Церкви в государстве, об отношении Церкви к государству.
В 1917 г. мыслитель был избран ординарным профессором политической экономии Московского университета. Перед ним открылись интересная научная карьера и широкие возможности общественно-политической деятельности. При всем этом мысли С. Н. Булгакова были направлены на иное, все сильнее давали о себе знать «тоска по Церкви», желание вернуться в Отчий дом, вплоть до принятия священства, желание активно участвовать в богослужении и жизни Церкви. «Мне становилось недостаточно смены „мировоззрения“, – вспоминал мыслитель, – „левитская“ моя кровь говорила все властнее, и душа жаждала священства, рвалась к алтарю»[75 - Булгаков С. Н. Автобиографические заметки. Париж, 1946. С. 37.]. Принятие священства профессором Московского Университета, доктором политической экономии являлось в то время не просто скандалом, а безумием. С. Н. Булгаков все же нашел в себе смелость.
В январе 1918 г. в Москве мыслитель получил страшное известие, связанное с обстрелом Ялты большевиками, где находилась его семья. «Я оставался один перед лицом Божиим, – вспоминал впоследствии он, – и тогда я почувствовал, что меня уже ничего не удерживает и нет оснований откладывать то, что я вынашивал в душе, по крайней мере десятилетие»[76 - Там же. С. 38.].
Именно в этот период С. Н. Булгаков решил осуществить свою мечту и обратился к одному из московских викариев к Преосвященному Феодору, епископу Волоколамскому, ректору Московской Духовной академии, который несколько лет тому назад рукополагал отца Павла Флоренского. «Вы в сюртуке нам нужнее, чем в рясе», – заявил Патриарх Тихон на просьбу мыслителя[77 - Православная энциклопедия под ред. Патриарха Московского и всея Руси Алексия II. Т. VI. Бондаренко-Варфоломей Эдесский // Церковно-научный центр «Православная энциклопедия». С. 343.].
10 июня епископ Волоколамский Феодор в Даниловском монастыре в Москве совершил рукоположение С. Н. Булгакова в диаконы, а 11 июня в присутствии священника Павла Александровича Флоренского (1882–1937) и общественных деятелей Вячеслава Ивановича Иванова (1866–1949), Михаила Осиповича Гершензона (1869–1925), Николая Александровича Бердяева (1874–1848), Евгения Николаевича Трубецкого (1863–1920), Льва Исааковича Шестова (1866–1938) и других – в иереи.
«Страстная седмица перед рукоположением состояла для меня в умирании для этой жизни, которое началось для меня с принятием моего решения, – писал впоследствии отец Сергий, – это умирание есть вольное, но и неизбежное ‹…› Это была как бы длительная агония, каждый день приносил новые переживания, и то были муки, которых невозможно описать. Но не было ни одного мгновения, когда мелькнула бы мысль об отступлении ‹…› Оно для меня неожиданно и непроизвольно возникло и как-то тлело и, тлея, жгло меня. Эта мука духовного рождения была великая милость Божия»[78 - Булгаков С. Н. Автобиографические заметки. Париж, 1946. С. 40?41.].
Принятие церковного сана было тяжелым этапом в жизни мыслителя, в одном из писем к своему другу П.А. Флоренскому, С. Н. Булгаков писал: «Я священник теперь и только священник: все остальное во мне затихло и замерло, если, впрочем, и было чему замирать. Ведь теперь-то я хорошо знаю, что все профессорство мое и научность было лишь одним недоразумением в смысле отсутствия этой стихии»[79 - Булгаков С. Н. Письмо к П.А. Флоренскому // Булгаков С. Н. PRO ET CONTRA. Личность и творчество Булгакова в оценке русских мыслителей и исследователей. Т. I. СПб., 2003. С. 160.].
Как сказал впоследствии Г. В. Плеханов: «И вот г. С. Булгаков возвратился сознательно к вере детских дней, вере в распятого бога и его евангелие, как к полной, высочайшей и глубочайшей истине о человеке и его жизни»[80 - Плеханов Г. В. Избранные философские произведения. Т. IV. М., 1958. С. 775.].
Третий период (1919–1944) в жизни и творчестве С. Н. Булгакова связан со временем эмиграции, написанием религиозно-философских произведений.
Через две недели после рукоположения в сан священнослужителя С. Н. Булгаков покинул Москву навсегда. Правительство того времени обвинило отца Сергия в политической неблагонадежности и на основании действующего в то время уголовного законодательства, С. Н. Булгаков подлежал бессрочной высылке с территории России без права возвращения. Сам мыслитель оценивал эту ситуацию так: «Эпопея моей высылки началась еще 7 сентября все пережитое за эти три месяца было и настолько кошмарно по своей жестокой бес смыслите, и вместе так грандиозно, что я сейчас еще не могу еще ни описать, ни даже до конца осознать. Но это дало последний чекан свершившемуся в душе и облегчило до последней возможности неизбежную и – верю – спасительную экспатриацию. Страшно написать это слово, мне, для которого еще два года назад, во время всеобщего бегства, экспатриация была равна смерти. Но эти годы не прошли бесследно я страдал и жил, а вместе и прозрел, и еду на Запад не как в страну „буржуазной культуры“ или бывшую страну „святых чудес“, теперь „гниющую“, но как в страну еще сохраняющейся христианской культуры „Россия“, гниющая в гробу, извергла меня за ненадобностью, после того, как выжгла на мне клеймо раба»[81 - Булгаков С. Н. Из Дневника // Булгаков С. Н. // PRO ET CONTRA. Личность и творчество Булгакова в оценке русских мыслителей и исследователей. Т. I. СПб., 2003. С. 145.].
Началась эмиграция. Первым пунктом, где обосновался С. Н. Булгаков, был Симферополь. О педагогической деятельности С. Н. Булгакова в Симферополе мало что известно. Сам он сообщил лишь о том, что его исключили из числа профессоров Симферопольского университета «по занятии его большевиками»[82 - Булгаков С. Н. Я прихожу к вам сегодня как старый знакомый // История экономических и социальных учений. М., 2007. С. 11.]. Помимо этого он активно занимался и научной деятельностью, размышлял над судьбами исторической христианской Церкви с ее вероисповедными различиями. Он пришел к выводу, что не настало еще время для справедливых взаимных отношений между восточным и западным христианством, однако, полагал, что живая церковность должна ставить своей задачей церковную любовь во взаимном общении во имя грядущего воссоединения христианских Церквей. Этот период творчества мыслителя можно назвать экуменистическим. В это время С. Н. Булгаков выступил с докладом на тему: «Основания экуменизма», который впоследствии был опубликован в журнале «Русский Путь» (1938–1939, № 58, с. 3–15). Смысл идей мыслителя заключался в том, что существует Единая Святая Церковь, как некая действительность, как «Una Sancta», которая едина, неразделенная на части. «Так именно изображается Церковь в посланиях апостольских: как единое Тело Христово и в то же время неопределенная множественность церковных общин, или „церквей“», – полагал мыслитель[83 - Протоиерей Сергий Булгаков «Una Sancta. Основания экуменизма». URL: http://www.krotov.info/libr_min/b/bulgakovs/put_58_03.html.].
В 1922 г. чешское правительство разрешило въезд в Чехословакию русским ученым, обеспечило их скромное существование в Праге. Благодаря активной деятельности П.И. Новгородцева, знаменитого юриста того времени, 18 мая 1922 г. при Пражском государственном университете был организован Русский научный институт. С. Н. Булгаков, проживавший в то время в Константинополе, в мае 1923 г. переезжает в Чехословакию, где в период с весны 1923 г. до лета 1925 г. становится профессором церковного права и богословия на юридическом факультете Русского научного института в Праге. 30 мая 1923 г. мыслитель выступил с лекцией на тему: «Церковное право и кризис правосознания»[84 - Ученые записки Русского юридического факультета в Праге. 1924. № 3.]. В то же время он объединял вокруг себя молодежь и стал организатором Братства святой Софии в Чехословакии, одновременно с этим опубликовал ряд научных статей.
28 апреля 1924 г. произошла встреча мыслителя с профессором В. В. Зеньковским (1881–1962) и доктором Джоном Мотом (1955–1965), в ходе которой обсуждался проект создания Православной Духовной академии в Париже.
В декабре 1924 г. С. Н. Булгаков участвовал в Лондонской конференции, целью которой стал сбор денежных средств на создание Духовной академии. Во время поездки в Лондон мыслитель успел побывать в Германии и увидеть Дрезденскую галерею, встретиться с «Сикстинской мадонной».
В 1925 г. Митрополит Евлогий (Георгиевский Василий Семенович 1868–1946), назначенный Патриархом Тихоном для возглавления Русской Православной Церкви в Западной Европе, решил создать в Париже (кроме существовавшего Александро-Невского приходского храма) новый приход и осуществить реорганизацию Духовной академии, намеченную им еще в 1924 г. в Праге совместно с В. В. Зеньковским, С. Н. Булгаковым и Дж. Моттом. Так был создан Свято-Сергиевский православный богословский институт в Париже. В этот период времени мыслитель занимался изучением софиологии («учение о Софии – Премудрости Божией»).
В период с 1925 по 1944 г. С. Н. Булгаков работал в богословском институте в качестве профессора догматики, Ветхого Завета и христианской социологии. Затем с 1931 года он стал инспектором института, а с 1940 по 1944 г. – деканом.
Творчество мыслителя того времени носило исключительно религиозный характер. К числу наиболее значимых произведений можно отнести: «История экономических учений» (1919), «Православие. Очерки учения православной церкви» (1925), Дневник духовный (1925), «Свв. Петр и Иоанн. Два первоапостола» (1926), «Основания экуменизма» (1938) и другие.
1927–1936 гг. являются тяжелым испытанием в жизни мыслителя. Дело в том, что его обвиняют в ереси, якобы «учение Булгакова о Софии – Премудрости Божией – нецерковно и противоречит церковному учению». Подозрение в ереси со стороны церковных представителей в отношении мыслителя не снято по сей день. Однако при всем этом отец Сергей продолжал служить церкви до конца своей жизни. В годы Второй мировой войны, живя в Париже, С. Н. Булгаков, всегда преданный России, с глубокими патриотическими чувствами наблюдал за течением военных событий, радовался каждой победе. Мыслитель не дожил до дня Победы. Он скончался в ночь с 5 на 6 июня 1944 г. Похоронен на русском православном кладбище Сент-Женевьев-де-Буа недалеко от Парижа.
Таким образом, на основе анализа жизни и творчества С. Н. Булгакова можно выделить три основных этапа в развитии государственно-правовых взглядов ученого: первый – марксистский (1896–1901) – период увлечения марксистскими идеями и появления ряда работ, основанных на марксисткой концепции государства и права; второй – социальной политики (1901–1918) – период создания концепции «христианского социализма», время участия в политической жизни страны с целью практической реализации идей «христианского социализма»; третий – религиозно-философский (1919–1944) – время эмиграции, появление работ по теологическим проблемам.
Обращение С. Н. Булгакова к государственно-правовой проблематике относится в основном к первым двум периодам. Первый период (1896–1901) связан с увлечением С. Н. Булгакова марксистскими идеями. На наш взгляд, знакомство мыслителя с марксистскими идеями произошло в период обучения в Елецкой мужской гимназии. В период с 1888 по 1901 г. ученый находился под влиянием идей марксизма, который заменил ему религиозное мировосприятие, в котором он был воспитан, и которое не удовлетворяло его запросы, его жажду мирской справедливости. В работах марксистского периода С. Н. Булгаков определял государство как организацию классового господства. Государство, по его мнению, с одной стороны, может быть подходящим инструментом для соблюдения прав различных классов, и с другой, это политическая организация, выгодная для определенного класса в одну эпоху, становящаяся тесной для него позднее. Право воспринималось С. Н. Булгаковым в марксистский период как внешняя оболочка социального способа производства.
Начало ХХ века связано с переходом мыслителя от марксистских взглядов к идее «христианского социализма». Поэтому второй период (1901–1918) связан с созданием С. Н. Булгаковым концепции «христианского социализма», временем участия в политической жизни страны с целью реализации идей «христианского социализма». Главная цель христианской политики – проведение церковной реформы, суть которой состоит в отделении церкви от государства, «в разрыве союза между православием и самодержавием, возрождении церковно-общинной жизни». В вопросах познания природы права С. Н. Булгаков был сторонником философии В. С. Соловьева, разделявшего идеи естественно-правовой теории. С. Н. Булгаков полагал, что высшей нормой личной морали является «заповедь любви к ближнему». Эта норма выступает в качестве одного из признаков социальной политики, а, следовательно, означает требование справедливости, «признания за каждым его права». Любовь к ближнему нужно понимать как равное отношение граждан друг к другу, справедливость как само собою разумеющееся. Естественное право как идеальная и абсолютная норма оценки положительного права сводится, по С. Н. Булгакову, к нескольким морально-правовым аксиомам – идеям «свободы, равенства и справедливости».
Глава II
Взгляды С. Н. Булгакова на государство
2.1. С. Н. Булгаков о феномене государства
Как известно, государство – сложное и многомерное общественное явление. Среди ученых, занимающихся исследованием этого феномена, никогда не было не только единства, но даже общности взглядов в отношении его понятия. За время существования юридической, философской и политической наук были созданы десятки различных теорий. Вместе с тем споры о природе государства, причинах, истоках и условиях его возникновения продолжаются и по сей день. Как верно заметил Л. Гумплович «…сколько существовало государствоведов и философов, столько существовало и определений государства»[85 - Гумплович Л. Общее учение о государстве. СПб., 1910. С. 36?37.].
В рамках данной главы мы попытаемся реконструировать взгляды С. Н. Булгакова на феномен «государство», учитывая тот факт, что представления мыслителя об указанном явлении были весьма динамичны и зависели от эволюции его мировоззрения. Становление С. Н. Булгакова как ученого-правоведа пришлось на период доминирования в общественном сознании идей марксизма, не обошедших его стороной.
В первых работах[86 - Булгаков С. Н. О закономерности социальных явлений // Булгаков С. Н. От марксизма к идеализму. М., 2006; Булгаков С. Н. Закон причинности и свобода человеческих действий // Булгаков С. Н. От марксизма к идеализму. М., 2006.; Булгаков С. Н. Хозяйство и право // Булгаков С. Н. От марксизма к идеализму. М., 2006.] С. Н. Булгакова наблюдается влияние идей марксизма. М.Р. Элоян, занимающаяся исследованием творчества философа, отмечает, что притязания этого учения на то, что оно открыло закономерности развития общества, точно знает те закономерности, которые ведут общество к прогрессу и процветанию[87 - Элоян М.Р. С. Н. Булгаков: православие и капитализм (философия хозяйства). Ростов н/Д., 2004. С. 75.]. В «„Капитале“, – писал С. Н. Булгаков, – эти законы как раз найдены»[88 - Там же. С. 75.]. Нельзя не согласиться с Е. Я. Засядь-Волк, что «принимая и экономические, и философские концепции К. Маркса, как нечто абсолютное, С. Н. Булгаков старался быть максимально последовательным, доводить любые марксистские идеи до их логического завершения»[89 - Засядь-Волк Е. Я. Общественно-политические взгляды и деятельность С. Н. Булгакова в 1895?1922 гг.: автореф. дис. … канд. ист. наук. Челябинск, 2009. С. 14.]. На наш взгляд, увлечение С. Н. Булгакова марксизмом было связано не только с его экономической составляющей, но и поиском путей государственно-правового развития.
Суть марксистского подхода в понятии государства и права состояла в понимании их в качестве надстроечных элементов к экономической структуре общества, опирающихся на «реальный базис» (экономику) и полностью зависящих от неё. Марксизмом утверждалось, что «настоящий базис» (экономика) всегда остается первичным и определяющим моментом для политической и юридической надстройки. Это – общий закон. Конкретные его воплощения от эпохи к эпохе меняются. Социальные, политические, духовные процессы в обществе согласно теории марксизма обусловлены способом производства. Конечные причины всех общественных изменений и политических переворотов, отмечал Ф. Энгельс, «надо искать ‹…› в изменениях способа производства и обмена»[90 - Цит. по: История политических и правовых учений. М., 1996. С. 517.].
В марксизме движущей силой истории, одной из закономерностей существования общества выступает классовая борьба, сущность жизни общества не может быть объяснено и понято вне контекста классовой борьбы. По мнению Л. С. Мамута, «в значительной мере из-за нее аппарат государства оказывается учреждением, легитимно осуществляющим целенаправленное насилие в обществе»[91 - Мамут Л. С. История политических и правовых учений. М.,1996. С. 513.]. Представление государства в качестве органа «институционализированного насилия „подсказывается“ Марксу и Энгельсу их представлением об истории цивилизованного общества как процессе, в основном „сотканном“ из антагонизмов, стимулируемом борьбой противоположностей, наполненном стихией всяческих битв (внешних и внутренних)»[92 - Мамут Л. С. Указ. соч. С. 513.].
В «Манифесте Коммунистической партии» указано, что достигший своего политического господства пролетариат реализует тираническое вмешательство не только в право собственности, но и в буржуазные производственные отношения, концентрирует все орудия производства в руках государства. Пролетариат «в качестве господствующего класса силой упраздняет старые производственные отношения»[93 - Там же. С. 513.]. Пока все производство не сконцентрируется в руках «ассоциации индивидов», публичная власть сохраняет свой политический характер. «Политическая власть в собственном смысле слова – это организованное насилие одного класса для подавления другого»[94 - Там же. С. 513.]. Государство, согласно марксистским представлениям – это аппарат насилия, где право и государство едины, роль каждого из них можно распознать только через их взаимообусловленность. По мнению К. Маркса, насилие является «повивальной бабкой всякого старого общества, когда оно беременно новым. Само насилие есть экономическая потенция»[95 - Цит. по: История политических и правовых учений. М., 1996. С. 514.]. По мнению В. И. Ленина, государство – это «особая организация силы», «организация насилия для подавления какого-либо класса»[96 - Ленин В. И. Полн. собр. соч. М., 1969. Т. 33. С. 24.]. Государство, по его мнению, это машина «для поддержания господства одного класса над другим»[97 - Ленин В. И. Полн. собр. соч. М., 1970. Т. 39. С. 73?74.].
В работах марксистского периода С. Н. Булгаков определял государство как организацию классового господства. Государство, писал он, может быть «подходящим инструментом для охранения интересов различных классов, и наоборот, известная политическая организация, выгодная для данного класса в одну эпоху, становится тесна для него позднее»[98 - Булгаков С. Н. Хозяйство и право // Булгаков С. Н. От марксизма к идеализму. М., 2006. С. 456?457.].
Оно «есть известная организация общества, оно есть нечто, стоящее над обществом»[99 - Там же. С. 456.]. Если общество состоит из классов, а отношение классов – это борьба, то государство, – считал он, – «это организация борьбы классов, при чем, коль скоро в этой борьбе очевидна победа и господство принадлежат какому-нибудь классу, то, естественно, в руках этого класса государство превращается в орудие классового господства»[100 - Там же. С. 456.]. Форма государства, считал С. Н. Булгаков, является вопросом второстепенной важности и «лишь практической целесообразности форма господства: господствует ли данный класс непосредственно через своих представителей в парламенте, или же он не принимает никакого непосредственного участия в правлении, – образ правления может быть совершенно неограниченным, и, тем не менее, характер политики будет интересами господствующих в обществе классов, от которых фактически всякое правительство зависит»[101 - Там же. С. 456.].
Основная прогностическая идея К. Маркса относительно государства заключалась в том, что с полной победой рабочего класса, то есть устранением частнособственнических отношений, классовое господство пролетариата закончится. «Государство, – отмечал К. Маркс, – появляется только на определенной ступени развития общества, оно опять исчезнет, как только общество достигнет до сих пор еще не достигнутой ступени»[102 - Нерсесянц В. С. История политических и правовых учений. М., 1998. С. 509?512.]. Такой позиции придерживался и Ф. Энгельс, по мнению которого, «государство есть лишь преходящее учреждение, которым приходится пользоваться в борьбе, в революции, чтобы насильственно подавить своих противников ‹…› пока пролетариат еще нуждается в государстве, он нуждается в нем не в интересах свободы, а в интересах подавления своих противников, а когда становится возможным говорить о свободе, тогда государство как таковое перестает существовать»[103 - Цит. по.: Нерсесянц В. С. История политических и правовых учений. М., 1998. С. 514.].
С. Н. Булгаков в отличие от марксистов выступал не с идеей уничтожения государства, а преобразования его в соответствии с определенными требованиями, главными из которых выступают экономические, то есть организация производства, экономический строй.
При этом он полагал, что государство может воздействовать на экономику, предлагая концепцию государственного управления хозяйством. Государственное воздействие на экономику, по его мнению, должно способствовать её развитию, уменьшению зависимости людей от классов собственников, устранению экономического гнета. Индивидуальные формы организации хозяйства должны сохраняться и сочетаться с государственными.
Суждения мыслителя вызвали критику в кругах русских марксистов. Вольное, «интеллигентское» толкование марксизма С. Н. Булгаковым вызвало бурное негодование у В. И. Ленина, писавшего про него: «Такой вздор, сплошной вздор и такая бесконечная профессорская претенциозность, что это черт знает что такое ‹…› Посмотрим как он кончит»[104 - Ленин В. И. Полн. собр. соч. М., 1970. Т. 46. С. 23.]. Кроме того, в одном из своих писем В. И. Ленин отмечал, что «собственных воззрений Булгакова, как сколько-нибудь связной системы, совершенно не видно. Будь у человека сколько-нибудь чувство партийности, сознание ответственности перед всеми Genossen (товарищами) и перед всей их программой и практической деятельностью, он бы не решился так „наскакивать“, ничего сам не давая, а лишь обещая ‹…› Он чувствует себя, очевидно, свободным от всяких товарищеских обязанностей и ответственности, „свободным“ и индивидуальным представителем профессорской науки»[105 - Ленин В. И. Полн. собр. соч. М., 1970. Т. 46. С. 23.].
Г. В. Плеханов назвал мыслителя «временным марксистом», отмечая: «Булгаков, враждебный к рабочему движению и социализму, требует от них доказательств того, что не может быть доказано»[106 - Плеханов Г. В. Избранные философские произведения. Т. I. М., 1958. С. 694.].
С. Н. Булгаков, как и другие сторонники марксистской идеологии, выступал за революционный путь преобразования государства. Революция воспринималась им как акт освобождения русского народа, спасения русского государства от разложения. Мыслитель приветствовал революцию, усматривая в ней благо для России, которое содержало в себе предпосылки для обновления русского общества.
В отношении формы государства марксисты выступали за республику в форме диктатуры пролетариата. С. Н. Булгаков также был сторонником республиканской формы правления. «Русская революция, – считал он, – наглядно показала, что монархических чувств в русском народе уже нет. Монархия может явиться только плодом иноземного вмешательства и сразу же утратит свой народный характер, – писал мыслитель, – а отсюда следует, что надо искать здоровых форм народоправства, в виде республиканского парламентаризма, который освободит нас от тисков социальной тирании и олигархической диктатуры»[107 - Булгаков С. Н. На пиру богов. Pro и contra. София, 1921. С. 31.].
По мере развития революции радикализм С. Н. Булгакова стал гаснуть. В 1903 г. он стал членом Союза Освобождения – политической партии, программными целями которой выступили:
1. формирование конституционной монархии в России;
2. всеобщее избирательное право;
3. право народностей на самоопределение;
4. принудительное отчуждение частновладельческих земель[108 - Союз освобождения. URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/.].
Однако в отличие от программных целей Союза Освобождения, С. Н. Булгаков и в этот период оставался сторонником республиканской формы правления.
Фактические события 1905–1907 гг., показавшие сущность первой русской революции, потрясли С. Н. Булгакова и вызвали душевный перелом и переоценку многих идей. «Я постиг мертвящую сущность революции, – заявлял он, – по крайней мере, русской, как воинствующего безбожия и нигилизма ‹…› с революцией было нам не по пути, – продолжал мыслитель, – пока Россией правила черная сотня, казалось оправданным бытие красной сотни. Постепенно, по мере того, как выявилась духовная сущность русской революции в истории 1905–1907 годов, для меня, – резюмировал С. Н. Булгаков, – становилась, невозможна всякая связь с ней»[109 - Булгаков С. Н. Агония // Автобиографические заметки. Париж, 1991. С. 74?75.].
В то время вышел сборник статей ученого «От марксизма к идеализму», который, по мнению Т. С. Юдиной, можно охарактеризовать как попытку «синтеза критического переосмысленного учения К. Маркса и идеалистической философии с целью формирования целостного мировоззрения с помощью сочетания веры, разума и опыта для осуществления „христианской политики“»[110 - Юдина Т. С. Общественно-политическая деятельность С. Н. Булгакова (1890?1918): автореф. дис. … канд. ист. наук. М., 2009. С. 21.].
Сам С. Н. Булгаков оценивал сложившуюся ситуацию следующим образом: «Почва постепенно уходила у меня из-под ног, – писал он, – от здания, которое еще недавно казалось столь стройным и цельным, остались одни стены конечно, известные социально-политические требования, которые выставляются жизнью, сохраняют свое значение и вне всякой теории и, в этом смысле, стоят выше теоретических контроверз. Но, тем не менее, мыслящий человек естественно стремится осмыслить эти разрозненные требования – одухотворить их единством мировоззрения и идеала. И это-то единство, которое прежде давалось марксизмом, теперь было утрачено ‹…› Теперь спрашивается, чем же заменить прежнее мировоззрение и заполнить образовавшуюся пустоту? Можно ли найти выход из „кризиса марксизма“? Во всяком случае, очевидно, что необходимы новые усилия идейного творчества, новые искания ‹…› Все имеет такой вид, как будто ничего не изменилось, и „кризис в марксизме“ из острого становится хроническим»[111 - Булгаков С. Н. От автора // Булгаков С. Н. От марксизма к идеализму. М., 2006. С. 374?375.].
К завершению 1905 г. С. Н. Булгаков стал искать «внереволюционный» путь развития государства, «свободный, – по его мнению, – от красной и черной сотни культурный центр, опираясь на который можно было бы освободить царя от революции»[112 - Булгаков С. Н. Автобиографическое // С. Н. Булгаков: PRO EN CONTRA. Т. I. СПб., 2003. С. 89.].
В этот период С. Н. Булгаков, приемлил только эволюционный способ развития государства, в основе которого заложены легальные формы и методы преобразования. На первое место в его трудах выходила проблема политики, взаимоотношения церкви и государства. «Революцию я пережил трагически, – вспоминал ученый, – как гибель того, что было для меня самым дорогим, сладким, радостным в русской жизни, как гибель любви»[113 - Булгаков С. Н. Агония // Булгаков С. Н.: PRO ET CONTRA. Т. I. СПб., 2003. С. 85.].
Идея «христианского социализма» возникла в конце 1905–1906 гг. Это время можно охарактеризовать как период активной творческой деятельности мыслителя, результатом которого стал проект «Союза христианской политики», основные идеи которого получили выражение в статье С. Н. Булгакова «Неотложная задача»[114 - Булгаков С. Н. Неотложная задача // Религиозно-общественная библиотека. Серия 1. 1905. № 1.]. Согласно положениям деятельности данной организации, философ считал необходимым: во-первых, воспитание христианской общественности. Необходимо, писал он, – «понять политическую деятельность как религиозное делание, исполнение заповеди Божией»[115 - Там же. С. 41.]. Во-вторых, объединение в Союзе «всех, разделяющих и сходно понимающих основные задачи христианской политики, без различия конфессиональных убеждений и отношения к той или иной церковной организации»[116 - Там же. С. 43.]. В-третьих, «политическое и экономическое, освобождение личности»[117 - Там же. С. 45.]. В-четвертых, борьба с «философско-религиозными атеистическими идеями»[118 - Там же. С. 46.]. В-пятых, «создание литературы и газетной прессы, распространяющих идеи христианской общественности»[119 - Там же. С. 46?47.].
По мнению Е. М. Селезневой, для создания христианской партии «С. Н. Булгаков называет в качестве главной причины, делающей создание такой партии настоятельно необходимым, культурный раскол в русском обществе, который нужно преодолеть»[120 - Селезнева Е. М. Христианский социализм С. Н. Булгакова // Социально-политический журнал. 1995. № 2. С. 189.]. Задачами христианской партии должны были стать формирование нового религиозного сознания, признающего преобразующую роль религии. В этот период С. Н. Булгакова начинают волновать проблемы сущности государства, его цели и задачи. Идеалом для него становится государство «христианского социализма».
Рассуждая о государстве, ученый отмечал, что «естественный идеал христианства есть свободный союз людей, объединенных любовью в церкви, т. е. идеал безвластия (но в, то, же время и теократический: свободная теократия). Идеал церкви, основанной исключительно на нравственных и религиозных отношениях, чуждых всякого принуждения, есть идеал, вне всякого мнения, существенно анархический. Но этот идеал, сохраняя значение абсолютной нормы, не мог быть осуществлен в жизни благодаря коренной порче человеческой природы, о которой учит нас христианство и которая является неоспоримой и опытной истиной. Притом, пока человечество состоит не из одних только христиан (и притом не по имени только, но и по существу), до тех пор государство сохраняет свои права на существование, – продолжал мыслитель, – если же невозможно индифферентное отношение к вопросам государственности и неосуществимо фактическое ее отрицание, – рассуждал С. Н. Булгаков, – то, очевидно, для христианина остается только один исход: в меру сил и исторических возможностей содействовать тому, чтобы подчинять государственного Левиафана христианским задачам, стремиться к его внутреннему просветлению, заставляя его служить христианским идеалам в приближении к абсолютному идеалу свободы личности, общечеловеческой любви»[121 - Булгаков С. Н. Неотложная задача // Религиозно-общественная библиотека. Серия 1. 1905. № 1. С. 13.].
Христианской формой правления в этот период С. Н. Булгаков считал республику. «Если мерить их по степени приближенности к идеалу, то христианской формой правления, – полагал он, – по преимуществу является никоим образом не деспотический автократизм татаро-турецкого типа, возведенный в ранг Византией и раболепствующей официальной церковью, но федеративная демократическая республика, как это хорошо понимали в свое время английские диссиденты, эмигрировавшие в Америку»[122 - Там же. С.14.].
Для реализации своих теоретических идей С. Н. Булгаков баллотировался в Государственную Думу, и стал ее депутатом второго созыва (с 20 февраля по 2 июня 1907 г.). Работа во Второй Государственной Думе дала ему политический опыт, который стал переломным моментом, окончательно разрушившим его утвердившиеся государственные взгляды и иллюзии.
На заседаниях С. Н. Булгаков выступал с критикой государственной власти в России. «Депутат Булгаков, – отмечал В. И. Герье, – усматривал ужас положения именно в том, что власть вызывает не только недоверие, но прямо чувство ненависти, – а это ненормально в здоровом государстве власть должна поднять свой престиж, и в России должна создаться власть – носительница права, которая обладала бы моральным авторитетом»[123 - Герье В. И. Вторая Государственная дума // Булгаков С. Н.: PRO ET CONTRA. Т. I. СПб., 2003. С.190.].
Однако С. Н. Булгаков выступал за сохранение авторитета государственной власти, как явления необходимого. Философ отмечал: «Вопрос борьбы с правительством, то при этом смешивали следующее: борьба с правительством в смысле борьбы с существующими представителями власти – одно, а борьба с авторитетом правительства в стране – совершенно другое. Мы можем быть недовольны тем или другим правительством; но правительство, обладающее моральным авторитетом, нам нужно, и создать такое правительство есть наша задача»[124 - Цит. по В. И. Герье Вторая Государственная дума // Булгаков С. Н.: PRO ET CONTRA. Т. I. СПб., 2003. С. 190–191.].
После революционных событий, активной политической деятельности, участия в работе Государственной Думы, в жизни С. Н. Булгакова наступает период осмысления произошедших в России перемен.
В 1909 г. мыслитель стал одним из редакторов сборника «Вехи», в котором принимали участие выдающиеся русские философы, экономисты, публицисты: Н. А. Бердяев, П. Б. Струве, А.С. Изгоев, С. Л. Франк, Б. А. Кистяковский и М. О. Гершензон. На страницах журнала активно обсуждались революционные события 1905–1907 гг.; давалась оценка их итогов; велся поиск виновников негативного характера развития революции; высказывались идеи будущего развития России.
Именно со страниц этого журнала стало видно, что часть российской интеллигенции возвращалась к Богу, увидев главную причину революционных потрясений в атеистическом нигилизме российской интеллектуальной элиты. «Россия пережила революцию, – писал С. Н. Булгаков, – эта революция не дала того, чего от нее ожидали ‹…› Русское общество, истощенное предыдущим напряжением и неудачами, находится в каком-то оцепенении, апатии, духовном разброде, унынии ‹…› Революция поставила под вопрос самую жизнеспособность русской гражданственности и государственности; не посчитавшись с этим историческим опытом, с историческими уроками революции, нельзя делать никакого утверждения о России»[125 - Булгаков С. Н. Героизм и подвижничество (Из размышлений о религиозной природе русской интеллигенции) // С. Н. Булгаков. Два града. Т. II. М., 2008. С. 442.]
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию (https://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=69437617&lfrom=174836202) на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
