Прежде чем вы начнете читать торговый дневник, который я вел все это время, хочу подробно осветить один момент, который связан непосредственно с особенностями нанесения волновой разметки.
Я уже говорил о том, что волновая разметка в AWA не терпит двоякой интерпретации. Однако иногда на рынке возникают такие ценовые конфигурации, которые могут трактоваться по-разному и, как следствие, приводить к появлению неоднозначности в процессе выделения волновых моделей.
Поэтому, чтобы избежать субъективизма и устранить любые неоднозначности, я решил рассмотреть эти случаи подробно. Я также решил формализовать правила, которым необходимо следовать, когда на рынке появляются подобные неоднозначности.
Итак, поехали. (Эта информация пригодится тем, кто планирует в дальнейшем использовать в своей торговле альтернативный волновой анализ.)
Для начала предлагаю рассмотреть такую ситуацию.
На рынке была зарегистрирована бычья импульсивная модель +S (зеленая +S-пятиволновка), которая возникла в точке, где указана первая стрелка вверх (первая стрелка тренд-вектора).
После зеленой +S-пятиволновки затем на графике сформировалась еще одна коррекционная волна незначительного размера, которая своим появлением образует новую волновую конструкцию в момент прорыва своего локального максимума, то есть в точке, где нарисована вторая стрелка вверх (второй тренд-вектор).
После того как нарисовалась вторая стрелка вверх, произошло изменение волновой картины, а значит, нам необходимо сделать новую разметку.
В представленном случае возможно два варианта выделения волн: (+2+1) и (+1+2).
Как можно заметить, оба варианта по составу моделей идентичны, поэтому в качестве конечной разметки оставляем вариант последовательной конфигурации (+2+1).
Теперь рассмотрим другую ситуацию.
Как и в предыдущем случае, сначала на рынке была зарегистрирована бычья импульсивная модель +S (зеленая +S-пятиволновка), которая возникла в точке, где указана первая стрелка вверх (первая стрелка тренд-вектора).
Затем, после зеленой +S-пятиволновки, на графике, так же как и в предыдущем примере, формируется еще одна коррекционная волна, но ее размер значительно больше, из-за чего она опускается ниже второй по счету коррекции.
Как и в прошлый раз, эта волна образует новую конструкцию в момент прорыва своего локального максимума, то есть в точке, где нарисована вторая стрелка вверх (второй тренд-вектор).
После того как нарисовалась вторая стрелка тренд-вектора, произошло изменение волновой картины, а значит, нам необходимо сделать новую разметку.
Как и в предыдущем случае, возможно два варианта выделения волн: (+2+1) и (+1+2).
Однако, в отличие от прошлого случая, по составу моделей эти варианты не идентичны, так как слева у нас импульсивная модель (зеленая +S-пятиволновка), а справа – коррекционная модель (красный +X-зигзаг).
Согласно правилу приоритета коррекционная модель всегда имеет приоритет перед импульсивной формацией (так же как и нечетная пара имеет приоритет перед четной парой), поэтом в данном случае правильной будет считаться разметка (+1+2).
Теперь рассмотрим другой пример.
Как и во всех предыдущих случаях, сначала на рынке была зарегистрирована бычья импульсивная модель +S (зеленая +S-пятиволновка), которая возникла в точке, где указана первая стрелка вверх (первая стрелка тренд-вектора).
Однако затем рынок формирует сразу две коррекционные волны, после чего образует новую волновую конструкцию в момент прорыва своего локального максимума, то есть в точке, где нарисована вторая стрелка вверх (второй тренд-вектор).
В результате такого изменения волновой картины правильная разметка будет выглядеть следующим образом:
Казалось бы, зачем приводить эту разметку, если она не содержит неоднозначности?
А все дело в том, что существует очень похожая волновая конфигурация (по крайней мере с точки зрения количества коррекций), которая при этом имеет совершенно иную волновую структуру.
Речь идет о двойном зигзаге (как его называют в классической теории волн Эллиотта), или о конструкции (+1+2+1), которая в альтернативном волновом анализе именуется «Торнадо».
(Обратите внимание, что здесь и далее все примеры я привожу для бычьего рынка. Нужно понимать, что точно такие же конструкции бывают и на медвежьих трендах, то есть модели со знаком минус.)
Так вот, если мы сравним эти две волновые конструкции, то увидим одну важную особенность.
У конструкции «Торнадо» (+1+2+1) последняя (желтая) коррекция начинает свое формирование за пределом максимума центральной (максимальной) коррекционной волны, в результате чего эта модель определяется тремя точками (стрелками тренд-вектора).
В то время как у конструкции (+2+2) последняя коррекция начинает свое формирование внутри диапазона центральной (красной и самой большой) коррекционной волны, в результате чего эта модель определяется двумя точками (стрелками тренд-вектора).
А вот общее количество коррекций у них одинаковое: 4 = +2+2 = 1 + 2 + 1. Таким образом, все зависит от того, где именно сформирована последняя волна – внутри или за пределами диапазона центральной (максимальной) коррекции.
Так же обстоит дело и с заемными волнами.
Если волновая модель формируется внутри диапазона центральной и самой большой (желтой) коррекции, то на рынке возникает заемная волна, в результате чего меняется структура совокупной формации.
Если же волновая модель формируется за пределами диапазона центральной коррекции, то заемной волны в таком случае нет и разметка осуществляется путем последовательного объединения волновых моделей.
А теперь более подробно поговорим о заемно-возвратных волнах.
Заемно-возвратные волны
Первыми в теории AWA появились заемные волны.
Кстати, по поводу названия «заемная волна» был как-то на «Смартлабе» комментарий: «У кого волну заняли?».
Отвечаю.
Название «заемные волны» появилось из-за того, что вследствие возникающих искажений волновой структуры медвежьи модели рынок может формировать на участках роста, и наоборот.
В некотором роде получается, что в этот момент рынок подменяет медвежью модель бычьей и наоборот.
Вот и получается, что, если говорить с точки зрения волнового баланса, рынок в этот момент как бы занимает у медведей волну (модель) и отдает ее быкам, или наоборот.
А то, что рынок занял, он обязательно вернет назад. Ведь рынок долгов не терпит! Это и есть симметрия или, по-другому, баланс.
Поэтому в AWA и лежит предположение о том, что рынок и есть баланс, который возникает вследствие фрактальности.
В дальнейшем возник уже общий термин «заемно-возвратные волны».
Заемно-возвратные волны встречаются как на участках роста, так и на участках ценового спада и представляют собой определенные волновые модели, которые образуются в тот момент, когда на рынке возникают искажения.
В некотором роде заемные-возвратные волны чем-то напоминают мне рождение виртуальной пары «частица – античастица» в квантовом мире. Как и заемно-возвратные волны, виртуальная пара «частица – античастица» со временем аннигилирует. Точно так же исчезают и рыночные искажения.
В качестве одного из примеров такого случая можно привести гармоническую конструкцию «паттерн 5.0».
У этой конструкции на месте импульса может возникать коррекция и, наоборот, на месте коррекции – формироваться импульсивная структура.
Так, например, на месте отрезка XA, который по своей сути является коррекцией по отношению к предыдущему движению OX, может происходить изменение направления тренд-вектора с нисходящего на восходящее после формирования бычьей импульсивной конструкции +S (зеленая +S-пятиволновка).
Однако после этого на участке AB цена все равно продолжает снижаться далее, обновляя при этом свой локальный минимум. Кстати, именно на этом отрезке может быть и неудавшийся размах, когда движение AB ограничено параметром 1,13.
С точки зрения волнового анализа движение AB тоже является импульсивным по отношению к предыдущему ходу XA, так как размеры волны AB больше, нежели величина XA.
Однако, если мы проанализируем структуру XA и AB, то увидим, что на месте коррекции XA сформировалась импульсивная модель +S (зеленая эллиоттовская +S-пятиволновка), а на месте импульса AB возник красный коррекционный зигзаг +X.
Другими словами, можно сказать, что произошла подмена коррекции импульсом, а импульса – коррекцией. Это и есть искажение.
В данном случае волновая конструкция +X (красный зигзаг) будет называться возвратной волной, так как точка B оказалась ниже точки X.
Зачастую такие искажения могут предвещать рыночные развороты, поэтому их в некотором роде можно сравнить с дивергенциями на осцилляторах.
Теперь несколько слов о теории заемно-возвратных волн.
Ранее я уже говорил, что основное предположение, на котором базируется AWA, утверждает, что рынок фрактален и симметричен. Это в свою очередь означает, что все возникающие рыночные искажения должны со временем устраниться, для того чтобы сохранялся баланс (или рыночная симметрия). Отсюда и возникло выражение «Рынок долгов не терпит».
Заемно-возвратные волны могут проявляться по-разному, но вот правило, по которому они обнуляются, всегда одно и то же.
