Было так же понятно, почему её раскрывают тайно, между строк, «Научный коммунизм» тут же запретил бы эту теорию, как «ненаучную», вернее, как «лженаучную». Равно как я не мог обсудить это ни с товарищами по военному училищу, ни с преподавателями. Приходилось «варится в собственном котле» и во всё вникать в одиночестве.
Было так же совершенно непонятно «кому выгодно». Эта теория была одинаково опасна, что для коммунистов, что для либералов, что для «православных людей».
Тем более что грянула «Перестройка», и либералы и «православные люди» «раскрыли рот на ширину приклада», сторонники же этой теории молчали и ничем себя не проявляли, кроме новых книг, как правило, опять в жанре научной фантастики, но книг было немного, равно, как и авторов. А настоящую популярность среди них, в перестроечные годы, имели только братья Стругацкие.
В общем, самым разумным для меня было дальнейшее изучение этой темы.
Тем более что нужно было ответить на вопрос: Раз высший идеал этой теории не гуманизм, то тогда что?! Что в этом мире может быть важнее и выше добра?!
5. Аристон
Ответ на этот действительно очень серьёзный и основополагающий вопрос, тем не менее, достаточно прост. Роман «Лезвие бритвы» Ивана Ефремова интересен, прежде всего, тем, что он дал в нём определение красоты, причём словосочетание – лезвие бритвы, тоже входит в данное определение. Вот оно:
«Красота – это правильная линия в единстве и борьбе противоположностей, та самая середина между двумя сторонами всякого явления, всякой вещи, которую видели ещё древние греки и назвали аристон – наилучшим, считая синонимом этого слова меру, точнее – чувство меры. Я представляю себе эту меру чем-то крайне тонким – лезвием бритвы, потому что найти её, осуществить, соблюсти нередко так же трудно, как пройти по лезвию бритвы, почти не видимому из-за чрезвычайной остроты».
То есть, под красотой Иван Ефремов, и, видимо, не только Иван Ефремов, но и все сторонники данной неизвестной мне теории, понимали целесообразность – доведённую до совершенства. То есть, истина, как всегда, оказалась, словно пуля у выстрела, так проста и немыслима. Это всё ставило на свои места, и вновь было совершенно неопровержимо с позиций современной науки.
Если красота объективная реальность и является тем самым золотым сечением, о котором так много говорят, не в силах толком сформулировать, что это такое, то она действительно подходит на роль идеала более высокого, чем гуманизм.
У любой объективной реальности, а не субъективных выдумок, аналогичных добру и злу, всегда есть свои закономерности. То есть законы прекрасного, или законы совершенствования, равно как и законы уродливого, или законы деградации существуют объективно, и поддаются научному открытию и всё более глубокому научному исследованию. А это меняет абсолютно всё, призыв, как его однажды сформулировал один юморист: «Трави бобров на всей земле! Трави бобров, хорькам на радость!», безусловно, глупость, можно сказать и так – глупость Будды и Иисуса Христа, ошибки не будет.
И человечеству нужно совершенно другое. Ему нужна полная смена научной парадигмы. Прежде всего, учёным нужно понять, что красота объективно главная драгоценность в известной нам реальности, и нужно фундаментальное научное изучение красоты и законов прекрасного, которые, впрочем, для начала, нужно открыть. Равно как, не менее важно и изучение законов деградации. Человечеству пора научится становиться всё лучше и прекраснее на научной основе.
Очевиднейшая вещь – цель эволюции – совершенствование, становилась видна в совершенно другом и чрезвычайно важном и чрезвычайно интересном ракурсе. Равно как из этого чётко вытекала антиэнтропийная функция красоты, и становилось ясно, что антиэнтропийная функция жизни и сознания, только часть этой функции.
Равно как и становилось ясно, и в чём главная ошибка К. Маркса, Ф. Энгельса и В. Ленина. Они предлагали очередной перекос – принцип коллективизма. А было ясно, что для того чтобы действительно создать разумно и справедливо устроенное общество, вначале нужно постигнуть аристон и в социальных отношениях.
И, для начала, нужно было понять какое главное внутреннее противоречие в человеческом обществе.
6. О «фашизоидности» Ивана Ефремова
Я не хотел так рано поднимать этот вопрос. Вначале я хотел просто кратко ознакомить читателей с этой ещё неизвестной официальной науке, но очень интересной теорией, которую можно назвать ноосферной теорией шестимерной вселенной Роберта Бартини. Равно, в цикле статей о том, как возник мой первый, официально изданный, роман «Тёмное Пламя», я хотел рассказать о том, как началось моё знакомство с этой теорией. И о том как, я много лет эту теорию изучая, по имеющимся скупым литературным источникам, стал её убеждённым сторонником. Но этот вопрос уже поднят в комментариях к «Аристону», а значит, на нём лучше остановится сразу.
Сразу скажу, эта теория не имеет ничего общего ни с фашизмом Бенито Муссолини, ни с национал-социализмом Адольфа Гитлера. Более того, такие предположения, которые, увы, звучали и звучат это оскорбление памяти Роберта Бартини, члена итальянской коммунистической партии, в период, когда она была на нелегальном положении. И которого фашисты пытались убить (Роберт Бартини, кстати, работал, в том числе и в боевых группах итальянской коммунистической партии). И который, когда получил от своих товарищей направление на работу в СССР, в качестве авиаконструктора, дал клятву: «Сделать всё, что бы красные самолёты летали быстрее чёрных!». И, безусловно, это клятву выполнил на всё сто, если не на двести процентов, и это не смотря на то, что ему пришлось пройти через весь ужас сталинских лагерей.
Повторюсь, я как-то сделал документальный фильм о Роберте Бартини, вот обложка ролика:
Тем не менее, должен признаться, что в процессе изучения этой теории по книгам писателей неофициально её популяризировавших такие мысли появлялись и у меня. И однажды я на полном серьёзе начал проверку вопроса, не является ли эта теория завуалированной пропагандой фашизма.
Мысль о том, что вместо добра высшим нравственным идеалом должна стать красота, сразу наводит на подозрение: А нет ли здесь общих черт с нацизмом Гитлера?!
Ведь Гитлер то учил, что главная беда человечества в том, что оно вырождается, и что часть наций и рас уже деградировали, или, здесь можно сказать, дегенерировали необратимо. И процесс идёт по нарастающей. И всё человечество всё вернее превращается в сборище дегенератов, и если не принять самых жёстких мер, то его в скором времени ждёт биологическая катастрофа, которую в наше время назвали бы генетической.
И нужно признать, что резон в этом есть.
В человеческом обществе не работают законы естественного отбора, более того, высшим нравственным идеалом, с подачи Будды и Христа действительно, и на полном серьёзе, признан гуманизм. А это ведёт к тому, и объективно, что слабые особи, которых в диком состоянии человечества и животном мире, беспощадно выкашивает естественный отбор – выживают. Более того, они размножаются. И их становится всё больше.
И, да, род человеческий вырождается, и проблема генетической катастрофы действительно становится всё серьёзнее. Равно как факт и то, что действенных способов её решения, пока не предложил никто.
Какой вывод из этого сделал Гитлер известно.
Он пришёл к заключению, что часть наций и рас уже деградировала необратимо, и поэтому их нужно истребить физически, так сказать, очистить мир от человеческого биологического материала, который уже насквозь прогнил.
Часть наций, которые ещё не деградировали окончательно, и которым можно помочь, так сказать, применяя селекцию рода человеческого, такая селекция, если кто не знает, называется евгеника, можно оставить в живых, но в качестве слуг.
Слуг кого?!
Ответ тоже хорошо известен.
Высшей расы – арийской расы, которую почти не коснулись процессы дегенерации, и которой единственной по силам остановить процессы вырождения, а затем повернуть их вспять, и сделать род человеческий по настоящему прекрасным.
Из этого, да, можно, особенно при желании, сделать вывод – «Для Гитлера красота тоже была выше гуманизма!».
7. Наука не панацея, и упование на науку приведёт к катастрофе
У Ивана Ефремова есть ответ на вопрос: Как решить проблему генетической катастрофы?! И, понятно, этот ответ не имеет ничего общего с ответом Гитлера. Но этот ответ весьма не прост, и перед тем как привести его здесь, мне нужно кое-что разъяснить.
Прежде всего, проблема генетической катастрофы это не актуальная, а перспективная проблема. Да, человечество выражается, но необратимое извращение наследственности ему грозит не раньше, чем через несколько веков. Понятно, что это только отсрочка, но отсрочка, нужно сказать, весьма не слабая. И наше общество вполне в состоянии, за эти несколько веков, измениться настолько, что бы данная проблема была снята.
Самое же главное, путь решения данной проблемы, с позиций современных взглядов, при желании, можно назвать даже ненаучным. И. Ефремов подчёркивал, что упования на науку, характерные для ХХ века, это очередная очень серьёзная ошибка человечества, неизбежно ведущая к катастрофе. Вот, например, что он писал об этом в романе «Час Быка»:
«Даже если не требовать истин, основанных на непротиворечивых фактах, наука даже в собственном развитии необъективна, непостоянна и не настолько точна, чтобы взять на себя всестороннее моделирование общества. Один из знаменитых учёных Земли ещё в древнее время, лорд Рейли, сформулировал очень точно: „Я не думаю, чтобы учёный имел больше прав считать себя пророком, чем другие образованные люди. В глубине души он знает, что под построенными им теориями лежат противоречия, которых он не в силах разрешить. Высшие загадки бытия, если они вообще постижимы для человеческого ума, требуют иного вооружения, чем только расчёт и эксперимент“…».
Выше я уже сказал, что из мировоззрения предложенного И. Ефремовым, точнее Р. Бартини, вытекает полное изменение научной парадигмы. Науке нужно понять, что красота это главная драгоценность, в известной нам реальности, и преступить к фундаментальному изучению данной категории. И что науке нужно открыть законы прекрасного, и начать их постижение.
Но это далеко не единственное, что нужно сделать науке, Ефремов далеко не случайно привёл в указанной цитате слова лорда Рейли (вернее Рэйли), продублирую их ещё раз: «Высшие загадки бытия, если они вообще постижимы для человеческого ума, требуют иного вооружения, чем только расчёт и эксперимент». И главный вопрос здесь для нас, что это за иное вооружение, чем только расчет и эксперимент?!
Так сложилось, что единственным научным методом в наше время считается аналитической метод, метод, да, построенный на расчёте и эксперименте. Но Ефремов подчёркивал, что это в корне неправильный подход, и науке необходим ещё один метод познания – интроспективный метод.
Конечно, к пониманию необходимости дополнить науку интроспективным методом познания первым пришёл далеко не Ефремов, и не Бартини. Об интроспективном методе писал ещё Рене Декарт. Окончательно же этот метод познания обосновал немецкий психолог Вильгельм Вундт в своей работе «Принципы физиологической психологии» изданной в 1874 году.
Но и они здесь далеко не первые.
То, к чему европейская наука пришла лишь во второй половине XIX века, великие религиозно мистические учения востока поняли много тысяч лет назад. Интроспективный метод познания лежит в основе йоги, тантры, боевых искусств востока, многих других восточных школ.
Всё вернее, его значение начинает понимать и европейская наука. Сегодня наиболее интересные работы здесь идут в области так называемого «регрессивного и прогрессивного гипноза», научного исследования смерти, вернее, того, что ждёт нас после смерти. Здесь я бы выделил, прежде всего, научные исследования реинкарнации. Многого другого. Позже, мы детально поговорим об этом.
Тема о том, что человечество научно, всё вернее приходит к пониманию того, что биологическая смерть каждого из нас, похоже, это ещё далеко не конец всего, безусловно, заслуживает серьёзного раскрытия.
8. Родиной новой науки будущего станет Россия
Ещё одна очень интересная деталь, вытекающая из наследия И. Ефремова, а значит и Р. Бартини состоит в том, что родиной новой научной парадигмы будущего станет Россия. И. Ефремов написал в «Лезвии бритвы»:
«Аналитическое исследование внешнего мира западной наукой можно сочетать с интравертированным синтезом йоги лишь диалектически. Вы знаете, что отдельные люди в прошлом и настоящем обладали подобным умением, но ещё нет даже признаков распространения синтеза мудрости Запада и Востока. Мне известны предсказания, что Россия первой ступит на этот путь, неизбежный для высшего будущего познания, но пока ещё не ступила».
И я полностью здесь согласен с Ефремовым и Бартини, я не вижу для России другого пути решить свои экономические, политические и социальные проблемы. Тем более что современный кризис в России – это мировоззренческий кризис, что, правда, пока, никто не понимает, но породило его то, что народ России потерял веру в коммунистическое мировоззрение, а заставить его поверить в мировоззрение православное, так и не удалось. И России сегодня нужно новое мировоззрение – мировоззрение, в которое захочет поверить народ.
