Чтобы понять, о чём я вообще говорю, что такое «механизм адаптации к среде», зачем или как его менять, нам следует пойти к истоку и поговорить об общей схеме появления и закрепления Тревоги/тревожности/тревожного состояния. Почему именно Тревоги? Потому что именно она является первым уровнем реакции, а уже потом могут подключаться (или не подключаться) другие, в зависимости от обстоятельств.
Прежде чем начать, стоит уточнить, что Тревога как таковая – это нормальная защитная реакция, одна из сигнальных систем, эволюционно доставшаяся нашему виду от предков. Здоровая тревога помогает ориентироваться в пространстве, как бы интуитивно определяя источники возможной опасности. У большинства же современных людей, тревога и тревожные состояния (включая панические атаки как следствие) – являются главным образом плодом иллюзий, впрочем, обо всём по порядку.
Мы будем говорить именно о механизме, лежащим в основе формирования тревожного состояния, как фонового, мешающего жить и влияющего на все аспекты взаимодействия с собой и с окружающим пространством.
Итак, этот механизм выглядит следующим образом и содержит три ключевых компонента, смыкающихся в единую петлю (замыкание петли показано стрелочками):
«– > Безопасность –> Тревога (Страх) –> Контроль – >»
Как видите, первое звено и отправной пункт здесь – Безопасность. Почему этот пункт вообще здесь и почему он первый?
Этот пункт здесь по причине того, что идея наличия безопасности как фактора среды – это одна из главных иллюзий и самообманов людей. Всегда буду подчёркивать, Безопасность – как концепция, полностью выдуманная от начала и до конца, она является очень заманчивой и крайне опасной ловушкой, в которую попадаются в той или иной мере, на разных этапах жизни, в разных сферах жизни, абсолютно все. К счастью, не всем доводится сталкиваться с несоответствием этой иллюзии реальности, но для тех, кому доводится, как раз возникает риск того, что запустится весь механизм хронической тревожности.
Усваивая идею Безопасности, не подкреплённую реальностью и не являющуюся знанием, люди принимают как факт, что «безопасность должна быть», что есть какая-то базовая безопасность на уровне ощущений от жизни в целом, от каких-то отельных её аспектов, которая должна быть включённой по умолчанию, а когда этого ощущения нет, значит с человеком что-то не так и эту самую безопасность (её ощущение) нужно восстановить. Но, поскольку безопасности в реальной плоскости нет и никогда не было изначально, то восстанавливать нечего. Человек (пусть и бессознательно, из-за каких-то событий) утратил иллюзию, утратив ощущение безопасности, но вернуть иллюзию назад – уже невозможно.
Приведу пример, пусть немного утрированный, но всё же. Предположим, ребёнок верил в Деда Мороза, а потом увидел, что подарки ему покупают родители. Этот ребёнок лишился своей иллюзии и уже не сможет поверить в Деда Мороза как бы ни пытался, какие бы усилия ни прикладывал.
Но, спросите вы меня, если безопасности нет и это искусственная категория, то… что есть? А есть, как ни банально это звучит – реальность. В целом, у неё нет базовых предустановок, опасная она или безопасная, она разная и она есть. В том-то и проблема, что люди, создавая разнообразные концепции, стремятся к упрощению реальности, делая её удобной для себя, но… делая это лишь в воображении, ну, или на страницах книг, где эти концепции описаны.
А если уж смотреть глазами нахождения биологического вида в окружающем пространстве, то сама по себе среда… скорее даже не нейтральная, а опасная по отношению к человеку. Наш вид в целом и каждый из нас более чем уязвим к чему угодно, к температурам, к давлению, к различным излучениям, к силе притяжения, качеству и количеству кислорода, мы зависимы от воды и еды, и т.д. перечислять можно бесконечно. Какая уж тут безопасность?
Но людям свойственно отрицать вместо изучения и создавать иллюзии вместо знаний, поэтому результатом является психологическое (внутреннее) стремление к ощущению безопасности. И, да, может быть многие люди всё же осознают (и то, большой вопрос, осознают ли), что в исходном, биологическом плане, никакой безопасности нет и быть не может, потому что организм слишком уязвим фактически для всего, но вот в плане категорий, которые люди сами же и выдумали, например, дружба, любовь, работа, бизнес, политика и т.д. нет ни малейших сомнений, что большинство современных людей уверены, что там безопасность должна непременно быть по умолчанию всегда.
Если критически не смотреть на ситуацию, то всё вроде и выглядит нормально, ведь, разве дружба или любовь не должны быть безопасными, разве не должны радовать, дарить удовольствие? В том-то и дело, что, нет, не должны. Это ошибочная постановка вопроса сама по себе. Дружба и любовь (романтические отношения), как и остальные явления реальности – просто есть. Они могут быть разными по наполнению контакта, они могут радовать, они могут быть безопасными, а могут в другой момент и не быть. Динамика взаимодействия и принцип цикличности не предполагают, что у чего-то живого, например, у отношений между людьми, есть конечная форма или что наполнение этой формы в плане качества может быть лишь какое-то одно. Динамика и цикличность предполагают, что может быть по-разному. Отрицание самой возможности, что в отношениях дружбы или любви может быть что-то, что считывается как небезопасное (болезненное, не приносящее радость), как раз и ведёт в ловушку. И я сейчас конечно же говорю не про фактор реальных физических угроз и насилия, а об изменчивости взаимодействия, которое во многом основывается на настроении и общем состоянии, когда случаются ссоры и недопонимания, даже яркие конфликты.
Если же изначально, ещё до всякого контакта с реальностью и её явлениями, основываться на том, что безопасности нет, а есть целый возможный спектр, среди которого есть и моменты безопасности, радости и удовольствия, а ещё там есть боль, разочарование, отказы, потери, конечность отношений, дискомфорт, необходимость преодоления, опасность, как и много чего ещё, вот тогда – взаимодействовать с окружающей средой и адаптироваться к ней, можно будет намного эффективнее сразу, без предварительной стадии создания иллюзий.
Но давайте теперь продолжим раскручивать механизм тревоги, вернувшись к примеру с тем ребёнком, который верил в Деда Мороза. Если он будет сопротивляться реальности, не желать видеть её и принимать данность, что подарки покупают родители и начнёт прикладывать усилия, чтобы вновь поверить в то, чего нет и не было, как вы думаете, что с высокой долей вероятности будет с ним происходить? Какое чувство активируется, а потом может перерастёт в устойчивое фоновое состояние, если его сопротивление будет максимально упорным? Верно… включится и начёт развиваться Тревога как ответная реакция организма (психики).
Ведь если есть готовность и желание войти в контакт с реальностью на основе того, что действительно происходит, тогда у человека появляется возможность расслабиться и тогда ответной реакции на разрушение иллюзии, станет адаптация через опыт знаний. В примере с этим ребёнком опыт знаний в том, что Деда Мороза не существует. В таком случае у тревоги нет причин появляться, ведь по сути… для ребёнка из примера ничего не меняется; не столь уж важно, кто покупает подарки, ведь главное, что подарки есть, и они реальны, забота родителей реальна, и она ребёнку важна.
А вот когда готовности и желания контакта с реальностью нет, в таком случае у человека не только не появляется возможности расслабиться, наоборот, он сам себя загоняет в ещё большее перенапряжение, и тогда-то организм активирует тревогу как ответную реакцию.
Вслед возрастающей тревоге, следует очередная реакция психики для того, чтобы адаптироваться и как-то тревогу преодолеть и найти решение. Этой реакцией является – попытка установления (негативного) контроля. Что это такое? Давайте поговорим о контроле подробнее.
На основании накопленного опыта, для удобства и наглядности, я выделяю две формы контроля: негативный и позитивный.
Позитивный контроль – это способ восприятия и понимания человеком себя и Мира, который основан на принципе развития и овладения своим потенциалом с целью повышения навыков и форм адаптации к среде, и личной эффективности.
Негативный контроль – это способ восприятия и понимания человеком себя и Мира, через создание иллюзий соответствия ожиданиям, направленных на (чаще всего бессознательный) контроль процессов и явлений, которые изначально не подлежат контролю как конкретного человека, так и контролю в принципе. К таким процессам и явлениям можно отнести как локальные: поведение, эмоции, мысли других людей, так и глобальные: события в экономике, городе, государстве, природные явления, болезни, ход времени и т.д. Всё это категории и явления, которые никак не зависят от конкретного человека, находятся вне зоны его влияния и не имеют с ним линейных причинно-следственных связей.
В чём именно проявляются эти формы контроля и к чему они ведут? Позитивный контроль выражается в формуле «что я могу сделать в ситуации», где, во-первых, есть опора на собственную активную позицию, во-вторых, представление о своих пределах.
Негативный контроль выражается в формуле «что я хочу от ситуации», при этом здесь нет одного или обоих параметров позитивного контроля, то есть нет собственной активности человека и/или представления о своих пределах.
Позитивный контроль – имеет своей целью развитие и улучшение качества жизни человека за счёт направления усилий в «зоны естественного роста» с пониманием пределов своих возможностей и способностей.
Негативный контроль – связан с созданием и поддержанием иллюзий, потому что в реальности осуществить его невозможно. Что ведёт человека к перенапряжению, а в итоге – к возникновению психологических проблематик. Потому что иллюзии никогда не совпадут с реальностью.
Чем жёстче человек воспринимает реальность сквозь свои планы, цели и задачи, которые являются иллюзиями, тем больше нагрузки на свою психику оказывает. Что в итоге приводит к сбоям в функционировании организма как системы.
Позитивный контроль лучше всего развивается через развитие контакта человека со своим телом (через Телесность). Потому что тело – главный и единственный инструмент познания и самопознания, о чём мы ещё будем говорить. Тело – часть физической реальности, поэтому его нельзя обмануть при помощи иллюзий, оно может сделать только то, что реально может в данный момент. И расширить свои возможности можно только при помощи активных действий + понять, где конкретно у вас пределы этих возможностей.
Негативный контроль опасен тем, что человек либо не действует вообще, либо действует на основании иллюзий – упорное стремление к негативному контролю часто является источником, запускающим цикл насилия.
И через эти рассуждения мы вплотную подошли к моменту, когда весь механизм тревоги – смыкается в петлю. Потому что результатом негативного контроля является ещё больше усиливающееся ощущения отсутствия безопасности. Ведь, этого ощущения изначально у человека не было, а тут ещё тревога, а затем… желание, но невозможность проконтролировать каике-то аспекты жизни (других людей, обстоятельства, время, здоровье и т.д.) и, как по (не самому доброму) волшебству – круг тревожности замкнулся.
Но, я вам напомню, если вы вдруг отвлеклись и забыли, что я изначально выделил не только Тревогу, но ещё Депрессию/Апатию/Дисфорию и Агрессию/Насилие, как чувства и состояния, которые современные люди испытывают при не самом эффективном механизме адаптации к среде. Откуда они берутся и когда могут появиться?
На самом деле, ответ частично прозвучал, но уточнить необходимо. Какое-то количество циклов и попыток выйти из ситуации, человек пройдёт через тревогу, но… чем дольше удовлетворяющего выхода не будет, тем больше возрастает вероятность, что тревога трансформируется (либо расширится/дополнится) по одному из двух векторов: депрессивно-апатичному и агрессивно-насильственному. Здесь нет никаких тайн и секретов, действует старая-добрая физика: ничто не может накапливаться вечно. И если механизм тревожности будет прокручиваться достаточно долгое время, но без результата, то организм (психика) в какой-то момент решит найти для себя новый выход и он (организм)… может выбрать прекратить сопротивление, какие-либо попытки активности и сдаться. Понятно, что тут речь о депрессивно-апатичном векторе, либо… всё то невероятное перенапряжение, которое копилось, организм может выбрать перевести в агрессию, а порой и в насилие, которые могут быть направлены как на себя, так и на других. Какого-то конструктивного результата человек всё равно не получит и останется в рамках замкнутого круга, но тревога в нём уже сменится (или дополнится) другим состоянием.
Конечно же, в каких-то случаях, депрессивно-апатичный вектор или агрессивно-насильственный могут включиться вообще сразу как реакция на возникшую ситуацию, без выраженной части тревоги, всё зависит от индивидуальных особенностей человека и от его общего состояния на момент того, что с ним происходит, но я выбрал рассмотрение этого механизма именно через тревогу как центральный компонент, поскольку предполагаю, что именно тревожность – есть базовая предпосылка для формирования депрессивного, как и агрессивного спектров, даже если она не имеет самостоятельной ярко выраженной фазы (фазы тревожности).
Всё, что мы сейчас обсудили, вовсе не тупик, каждую петлю можно прервать. И делать с это можно через последовательный отказ от изначальных идей безопасности и (негативного) контроля, которые бессмысленны в плане возможностей адаптации. Вместо них осваивая… адаптацию через расслабление в хаосе вероятностей. Это интересная, творческая и познавательная задача, её с уверенностью можно отнести к категории инженерных, она трудная для многих (может даже для кого-то и вовсе нерешаемая), но всё же – это именно тот путь, который даёт возможность освоить навык здорового взаимодействия с собой и окружающим Миром.
Как я говорил в самом начале, механизм тревожности действует во всём пространстве жизни сразу, идёт ли речь о каких-либо аспектах отношений человека с самим собой, любом из вариантов в спектре романтических/любовных отношений, в спектре детско-родительских отношений и семьи в целом, в отношениях с друзьями, в сфере учёбы, работы, бизнеса, или в отношении взаимодействия человека с большим социумом. Все эти частные случаи лишь контекст, механизм адаптации человека к среде – вот что их объединяет.
Не бывает системы адаптации отдельно для романтических отношений, отдельно для дружеских, отдельно для семьи и т.д. Человеческое поведение в целом мало вариативно и сужено набором тех представлений и тем опытом, который у человека есть. Люди могут делать лишь то и так, что умеют и как умеют. И поведенческий навык, что и делает его системой адаптации, распространяется через вариативную ограниченность на все возможное сферы жизни сразу. Задумывается об этом человек или нет, это происходит само по себе, автоматически.
На мой взгляд, особая задача психологической помощи кроется как раз в том, чтобы помогать человеку создавать и создавать сознательно – целостную и более эффективную (для него) систему адаптации к среде. Да, люди обращаются за психологической помощью чаще всего с какой-то конкретной проблематикой, допустим для примера, это трудности в детско-родительских отношениях, но система адаптации, формирующая тип поведения человека, его реакции, мысли, чувства и состояния, которую он с собой приносит и раскрывает перед психологом, она распространяется на все сферы жизни и отношений, начиная с отношений с самим собой, заканчивая отношениями с большим социумом.
Жизнь основана на динамике и цикличности, поэтому в данный конкретный момент, объём конфликтности и дискомфорта могли максимально проявиться именно в аспекте детско-родительских отношений, а в других сферах жизни проблемность может быть не так ощутима в данный момент, где-то человек может находиться в процессе отрицания проблем и их игнорирования, или может в каком-то из аспектов жизни наличие проблемных зон вообще не так уж важно для человека, а может где-то прямо сейчас проблем и вовсе нет. И только та зона, которая ощущается как важная и эмоционально заряженная, потому что является сосредоточием наибольшего дискомфорта, индивидуально выделяется человеком, как повод обратиться за психологической помощью.
Задача психотерапии, на мой взгляд, разбираться не только конкретно с заявленной проблемной зоной, но и разбираться со всей системой адаптации. То есть задача как конкретного специалиста, так и психологической отрасли в целом, изначально масштабировать фокус работы, вне зависимости от темы ситуативного обращения, помогая выстраивать более эффективную систему адаптации к среде, даже если это не всегда очевидно с первого взгляда. Тут сошлюсь, в частности, на свой профессиональный опыт. Я ещё не сталкивался в работе с людьми, у которых проблемной и дискомфортной (дефицитарной) была бы лишь одна единственная зона.
Да, задача построения индивидуальной системы адаптации к среде будет решаться на примере и через отлаживание именно той проблемной зоны отношений и взаимодействия, с которой человек обратился, но специалисту нужно изначально понимать, а затем обращать на это внимание того, кто получает психологическую помощь, что всё тоже самое в плане способов реагирования (как эффективных, так и деструктивных), он воспроизводит и в остальных сферах жизни.
Поэтому, когда человек меняет способ взаимодействия и адаптации в конкретной проблемной зоне, ему имеет смысл новые, более эффективные и результативные принципы, распространять и на всю остальную свою жизнь, разумеется, подстраивая их под соответствующий контекст. И тогда тот глобальный механизм тревожности, который мы обсуждаем, будет прерываться тоже глобально, во всём пространстве жизни человека.
В то время, как если воздействовать на что-то точечно, то, возвращаясь к нашему примеру, напряжение и проблемность из детско-родительских отношений уйдут, там способ адаптации изменится, но если человек не перенесёт и не распространит эффективный механизм, который им был выработан и принёс качественно новые результаты, на все другие сферы жизни, то через какое-то время он начнёт ощущать как проблемную другую зону, где дискомфорт станет более ощутимым и человек вновь окажется перед необходимостью обращения к психологу. Ведь если глобальный механизм тревожности у человека уже запущен, то он никуда просто так не денется только потому, что тревога и напряжение ушли из какой-то одной зоны. Просто тревога и перенапряжение сместятся и перераспределятся по другим сферам, что и приведёт в результате к росту дискомфорта. Для улучшения качества психотерапии как инструмента и её эффективности, считаю важным и необходимым изменение масштабности изначального взгляда на задачу психологической помощи.
А сейчас, в продолжение рассуждений о возникновении механизма тревоги, обратим своё внимание на такую характеристику человеческой жизни, как боль, а если точнее, то на идею, относительно боли. Она звучит примерно так: «Боль недопустима, это то, чего не должно быть». Выше мы затрагивали вопрос негативного контроля, так вот это как раз пример проявления негативного контроля. Непринятие боли как таковой, попытки её отрицания, для многих становятся критическим фактором, неготовность к появлению которого, наносит вред, порой даже невосполнимый.
Я решил отдельно поговорить о боли, уже завершив рассмотрение механизма тревожности, специально, чтобы уделить этому моменту время, поскольку мне вопрос восприятия людьми боли, видится важным, как в целом, так и в рамках представлений о процессе психологической помощи.
Итак, боль. Понятно, что никто в здравом уме, а если выражаться терминологией нашего разговора, никто, владеющий адекватной системой адаптации к среде, не будет желать боли и радоваться ей, это понятно, но и отрицать боль на уровне идеи, выводя её из факторов жизни, тоже смысла нет, ведь это – попросту не соответствует действительности.
Боль – естественный спутник человеческой жизни, неотъемлемый и неотвратимый в тех или иных объёмах, интенсивности и длительности. Поэтому суть не в том, отрицать боль или радоваться ей, это лишь категории оценок, они ничего, кроме искажений всё равно не создают, суть в том, чтобы уметь относиться к боли как одной из вероятных переменных в различных обстоятельствах.
Например, когда человек идёт на кухню и для приготовления еды, берёт в руки нож, он осознаёт, что есть вероятность порезаться и будет больно. И, признавая эту вероятность, для человека не станет шоком, если вдруг он порежется. Более того, он может не только психологически быть готовым к возможной боли от пореза, но и подготовиться к этому в реальном секторе, то есть, иметь в доме бинт, напалечник, кровеостанавливающие средства, обезболивающее и т.д. Психологическая и… давайте обозначим её как «инфраструктурная» готовность к возможности столкнутся с болью при порезе – формируют эффективную систему адаптации.
Всё тоже самое актуально для ситуаций в любых сферах жизни, особенно, актуально изначально признавать боль как фактор, когда речь идёт о сфере отношений с самим собой, романтических, дружеских и детско-родительских отношений. Как природа взаимодействия с ножом предполагает вероятность наступления боли, так и природа человеческих взаимоотношений, включая отношения с собой, тоже изначально предполагают боль, как часть процесса.
Боль в отношениях выражается в целом спектре переживаний, таких как: разочарование, отвержение, завершение/обрывание контакта, отдаление, игнорирование, бессмысленность, непонимание, противоречивость и разнонаправленность отношения и т.д. Все опции в одном исчерпывающем списке вряд ли возможно перечислить, да и не в этом цель, в данном случае цель – обозначить примеры того, что я имею в виду, говоря про боль во взаимодействии людей с собой или друг с другом.
Изначально и базово допуская, что некоторый объём боли во взаимодействии в те или иные моменты будет, снижается фактор неожиданности, возрастают возможности адаптации, потому что на перестройку нужно меньше времени, чем нежели если что-то для человека явилось шоковой неожиданностью. В таком случае вначале придётся проживать стадию первичного шока, а уже потом переходить непосредственно к проживанию боли.
Ещё, говоря о боли, обязательно нужно дать пояснение о том, что боль – это составная часть цикла удовольствия. Для того, чтобы это понять, нужно глубже взглянуть на то, что такое удовольствие. Удовольствие – это реакция организма на воздействие, при которой человек испытывает широкий спектр ярких позитивных эмоций.
