В Москве князья, князья-совладельцы третей Москвы, тысяцкие, княжие наместники для исполнения административно-полицейских обязанностей назначали на должности приставов слуг своего двора, исходя из места службы, именовавшихся «дворянами», поручая им полномочия «праветчиков» и «доводчиков». Главной обязанностью доводчиков изначально был сбор «доводов» или доказательств о совершении кем бы то ни было преступлений, данных для гражданского иска, а также вызов или привод в суд преступников или свидетелей. По сути доводчики были прообразом следователей и дознавателей. Позднее к ним переходят еще многие функции надзора за безопасностью и порядком в определенной части города. Праветчики, по-видимому «правили», то есть выполняли постановления суда или распоряжения руководства по взысканию долгов, по взысканию сумм иска, по наказанию преступников и т. д.
С усилением власти московских князей происходил процесс постепенного огосударствления приставов, то есть их перестают назначать из числа слуг кормленщиков (наместников, волостелей), а потом их вообще отменяют, заменив «недельщиками» и другими приказными людьми.
Реформа Дмитрия Донского по упразднению должности московского тысяцкого послужила еще большей централизации великокняжеской власти. Он достаточно сильно ограничил судебные права князей-совладельцев, оставив все судопроизводство в своих руках и в руках своего наместника. Все судебные дела в Москве велись наместником Дмитрия Донского в присутствии наместника князя-совладельца: «а ударишь ми челом Москвитин на Москвитина, пристава ми дати, а послати ми к к своим Наместником, ини исправу учинят, а твои наместники с ними».[23 - Собрание государственных грамот и договоров, хранящихся в государственной коллегии иностранных дел. Ч. 1. М., Типография Н.С. Всеволожского. 1813. С. 56.] Великий князь Владимирский и Московский Василий I Дмитриевич после смерти отца еще сильнее ограничил права третников. Место тысяцких заняли «большие московские наместники», с кругом обязанностей близким к обязанностям тысяцких, но с гораздо меньшими полномочиями. Хотя должность «Большого московского наместника» была утверждена при Дмитрии Донском, но первый Большой наместник в Москве появился в годы правления Василия I Дмитриевича. Им становится Иван Дмитриевич Всеволожский. Его род был выдающимся среди московского боярства. Ему принадлежали многие вотчины в Переславском уезде. Иван Дмитриевич находился в родстве не только с последним московским тысяцким Василием Вельяминовым, но и с княжескими домами Суздаля и Москвы. Он оставался большим московским наместником и при малолетнем Василии II Васильевиче, получившем в будущем прозвище Василий Темный.
После смерти Василия I в 1425 г. его жена княгиня Софья Витовтовна, регентша при малолетнем Василии II, подчинила суду большого наместника кроме всей Москвы еще дворы удельных князей, дворы митрополита, монастырей и двор самого великого князя. Хотя суд продолжал проводиться в присутствии третного наместника, Большой наместник обладал значительными судебными полномочиями. Наместник судил дела о душегубстве, о нанесении бесчестья, о кражах с поличным и т. д. Им же устанавливался для враждующих сторон судебный поединок – «поле», крайне распространенный в Москве: «местом поединка была площадка у церкви Троицы «на Старых полях» в Китай-городе, поблизости от того места, где теперь стоит памятник первопечатнику Ивану Федорову».[24 - Тихомиров М.Н. Древняя Москва. XII–XV вв.; Средневековая Россия на международных путях. XIV–XV вв. / Сост. Л.И. Шохин; Под ред. С.О. Шмидта, М., Московский рабочий, 1992, С. 71.]
Наместник с третником судили всех пойманных в Москве на воровстве с поличным, не отправляя преступников в другие города по обычной подсудности. Так в частности отмечено в Губной грамоте 1486 г.[25 - Акты, собранные в библиотеках и архивах российской империи археографической экспедицией императорской академии наук. Т. 1. 1294–1598. СПб.: Типография II отделения С.Е.И.В. Канцелярии. 1838. С. 87–88.] Московские судебные обычаи и порядки были взяты за образец для статей Судебника Ивана III 1497 г. В нем также упоминаются различные должности, обязанности по которым подразумевают выполнение административно-полицейских функций: доводчики, праветчики, недельщики и др.
Третное управление в Москве просуществовало, с незначительными изменениями, до конца XV в. Оно определенно усложнило развитие экономики хозяйства города. Не раз между князьями-совладельцами и их представителями вспыхивали ссоры, возникали недоразумения. Тем не менее это позволило Ивану Калите сохранить свой род, который из поколения в поколение увеличивал свое экономическое и политическое могущество, причем не отдельной из его ветвей, а всего рода в целом. Лишь Иван III, который стал царем всея Руси, хотя официально не принимал этого титула, отказался от концепции третного управления Москвой и смог завещать в 1504 г. своему сыну «город Москву с волостьми и с путми и з станы и з селы».[26 - Собрание государственных грамот и договоров, хранящихся в государственной коллегии иностранных дел. Ч. 1. М., Типография Н.С. Всеволожского. 1813. С. 389.]
Глава 3
Зарождение правовых основ организации охраны общественного порядка и борьбы с преступностью в древней Москве XII–XV вв.
В период зарождения единого государства Русь в IX веке основной формой выражения правовой нормы являлся обычай. Позднее, в X–XI вв. и в период политической раздробленности Руси на основе обычного права постепенно создаются первые нормативные правовые акты. К ним относятся международные договоры Руси с Византией, торговые договоры Смоленска с Ригой и Готским берегом, Новгорода с Готландским берегом, Русская Правда в Краткой и Пространной редакции, уставные грамоты Московских князей, наиболее известные и важные из которых – «Двинская» и «Белозерская» грамоты, а также Новгородская и Псковская судные грамоты.
Самые первые сведения о правоохранительной деятельности в государстве Русская земля находятся в договорах Руси и Византии, первый из которых – Договор Руси с Греками[27 - Полное собрание русских летописей, изданное по высочайшему повелению Археографической комиссией. Т. 1. Лаврентьевская и Троицкая летописи. СПб.: Типография Эдуарда Праца. 1846. С. 13.] знаменитый русский ученый Н.П. Загоскин считал отправной точкой истории русского права: «Если необходимо нужна «математическая точка» и для науки истории русского права – в таком случае «Договор Олега с греками 912-го года» мог бы с наибольшим правом заступить ея место».[28 - История права русского народа. Лекции и исследования по истории русского права Н.П. Загоскина, профессора императорского Казанского университета. Том первый. Введение. I. Наука истории русского права. II. Формация народа и государства. Казань. Типо-литография императорского университета. 1899. С. 486.] Полный текст договора приводится в летописи «Повесть временных лет».
Здесь важно отметить, что «безнадежно отсталая», «варварская» Русь обещает руководствоваться теми же нормами права, что и одна из самых развитых стран того периода, система права которой была образцом для Европы. Хотя в данном договоре несколько раз упоминается «закон русский». Ряд отечественных исследователей уверены, что такой закон имел место быть, но сам документ не сохранился. Другие ученые считают, что «закон русский» подразумевал не писаный закон, а систему норм обычного права, то есть основанную на обычаях.
Тем не менее, между этими первыми международными договорами X в. и первым рукописным источником русского права XI в., сохранявшим свое значение до XV–XVI вв. – Русской Правдой – несомненно существует определенная связь. В Русской Правде присутствуют ряд уголовно-процессуальных и правовых норм, обозначенных в договорах с Византией.
Некоторые зачатки охраны порядка на Руси изложены в церковном Уставе князя Владимира и церковном Уставе его сына князя Ярослава в которых духовенству вменяется контроль за народной нравственностью, семейно-брачными отношениями, управление благотворительностью, надзор за честностью торговли: «Так по уставу св. Владимира к лицам, подлежащим суду духовному и его попечению, причисляются вдовицы, странники, нищие, врачи, больницы, и потом повелено: «весы градские и торговые и везде всякие мерила и весы, святителям блюсти». По уставу Ярослава, в котором повторяются те же положения, поручается духовному суду разбор почти всех преступлений против добрых нравов».[29 - Лешков В.Н. О древней московской городской полиции. Исторические известия. М.: б.и., 1852. С. 10.]
Главный памятник светского законодательства Русская Правда – письменный свод законов появился задолго до образования Москвы в 1016 г. Составил его Ярослав Мудрый, прадед основателя Москвы Юрия Долгорукова. Изначально в Русской Правде было 18 статей, которые были дополнены сыновьями Ярослава Мудрого, в следствие чего создана «Правда Ярославичей». Также в этот кодекс вошел «Покон вирный», закон о вире – своеобразном судебном княжеском штрафе с нарушителей установленных порядков, который собирал вирник – должностное лицо князя.
Кроме этого был добавлен «Урок мостникам», определявший порядок оплаты труда мостостроителей. Все эти акты, Русская Правда Ярослава Мудрого, Правда Ярославичей составили редакцию «Краткой правды», включавшей 43 статьи и датированной 1072 г. При князе Владимире Всеволодовиче Мономахе составлена Пространная редакция «Русской Правды».
В Русской Правде был зафиксирован характерный механизм и своеобразные процедуры раскрытия и расследования преступлений, такие как «свод», «заклич», «гонение следа», а также система доказательств – «судебный поединок», «поличное», «судебная присяга», похожие на использовавшиеся в других государствах того исторического периода. «Свод» представлял из себя розыск потерпевшей стороной преступника, в том числе при помощи «заклича» – публичного объявления о преступлении, как правило в местах большого скопления людей. «Гонение следа» подразумевало также инициативный розыск преступника по имеющимся следам и уликам с места преступления. Эти формы розыска оставались основными вплоть до XV в.
Не смотря на то, что Русская Правда закрепила в качестве доминирующей обвинительную или состязательную форму процесса, при которой установление истины по делу было обязанностью сторон процесса, некоторые стадии следственной и судебной процедур требовали участия представителей исполнительной власти. А с течением времени государственные органы и должностные лица все шире включаются в борьбу с преступностью и охрану общественного порядка.
Отличительной особенностью должностных лиц княжеской администрации, выполнявших судебные и административно-полицейские функции – наместников, волостелей, доводчиков, приставов, мечников, вирников, метельщиков, писцов, праветчиков являлось то, что они выступали и в роли следователей, «розыскников», судей, и в роли исполнителей приговоров, то есть исполняли карательные функции.
Для них устанавливались специальные пошлины, а во время ведения следствия им причиталось содержание от жителей той местности, где оно проводилось. Вместе с тем государственные органы и должностные лица длительное время не брали на себя функции раскрытия преступлений. Это возлагалось на самих потерпевших.
Таким образом, древний законодательный памятник права «Русская Правда» являлся общим правовым кодексом на Руси в течении почти 500 лет, пока не был создан Судебник Ивана III, который также частично основывался на ее опыте. Во всей Руси, даже раздробленной на ряд великих и удельных княжеств, продолжала сохраняться единая правовая традиция.
Серьезное внимание вопросам борьбы с преступностью и охраны порядка уделялось в княжеских договорах между великими князьями Северо-Восточной Руси. За XIV–XV вв. сохранились около 80 таких соглашений, основу которых составляют двусторонние договоры, или как их тогда называли Докончальные грамоты. С древнерусского языка слово «Докон» переводится как уговор, договор. В них оговаривались взаимоотношения между князьями, условия их союза, отношения с Золотой Ордой, и т. д. и в том числе прописывались условия расследования уголовных преступлений, решения имущественных споров на сопредельных территориях.
Так, например, в древнейшей из дошедших до нас договорной грамоте московского князя Дмитрия Ивановича (в будущем Дмитрия Донского) – «Докончание великого князя Дмитрия Ивановича с великим князем тверским Михаилом Александровичем»,[30 - Черепнин Л.В. Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV–XVI вв. М., 1950. С. 25–28.] датированной 1375 г. специально рассмотрен вопрос о порядке проведения процессуальных действий в отношении лиц, совершивших преступления в одном княжестве, а скрывающихся в другом, а также оговаривалась процедура выдачи преступников. В ней также упоминаются такие должностные лица, выполняющие административно-полицейские функции, как наместники, волостели, приставы. Практика таких договоров исчезает в XV в. в связи с постепенной ликвидацией Москвой оставшихся великих княжений.
Другим примером совершенствования государственного преследования преступников служит документ регламентирующий процессуальные действия при обнаружении преступника и похищенного им имущества не там, где совершена кража, а в другом княжестве или на другой территории. В одном из не имеющих авторства княжеских уставов XIV в. сделана запись «О уставленьи татьбы». В ней отмечено: «Если в иную страну татьба придет от той страны и властитель страны татю продажу сотворит, придет первой страны властитель и уведает продажу, то все проданное и грабленое возвратится к первому и над покрадшим татем первый властитель волю имеет: или продажи достоин будет, или муки».[31 - Черепнин Л.В. Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV–XVI вв. М., 1950. С. 199.]
Важным источником права, отражающим отдельные стороны борьбы с преступностью и охраной общественного порядка является Двинская уставная грамота великого князя Владимирского и Московского Василия I Дмитриевича, датированная 1398 г.[32 - Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси конца XIV – начала XVI вв. Т. III. М., 1964. С. 21.] В грамоте уточнялось по сравнению с Русской Правдой применение дикой виры – древнего обычая коллективной ответственности общины за убийство, детализировалось применение «свода», был запрещен самосуд по кражам, кроме ответственности за побои вводилось наказание за словесную брань. Усовершенствование законодательства говорит о значительном росте правосознания, законодатель начинает осмысливать, что некоторые деяния и правонарушения затрагивают не только права потерпевшего, но и общественные интересы. Дополнительным свидетельством стремления государства совершенствоваться в борьбе с преступностью стало введение в Двинской грамоте пункта о «пятнании татей» – клеймении преступников, что в тот период было серьезной профилактической мерой и применялось в последующем длительное время.
Уникальным правовым памятником считается Псковская Судная грамота середины XV века, одним из источников права которой является «Александрова грамота». Ряд знаменитых ученых досоветского и советского периодов считают автором этой грамоты великого князя Владимирского Александра Невского.[33 - Российское законодательство X–XX веков. В девяти томах. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М.: Юридическая литература. 1984. С. 329.] В Псковской Судной грамоте нашло отражение стремление законодателя противоборствовать рецидивной и профессиональной преступности путем введения различных видов наказания за первую, вторую и третью кражу, вплоть до смертной казни (ст. 8). Также в данной грамоте появился один из первых составов преступлений против государства «перевет» – то есть измена или переход на сторону врага, наказывавшийся также смертной казнью (ст. 7).[34 - Российское законодательство X–XX веков. В девяти томах. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М.: Юридическая литература. 1984. С. 332.]
Важнейшим документом, который устанавливал главное положение Москвы, как центра государства являлась «Запись о душегубстве». Она содержала в основном нормы процессуального права. Запись определяла географические границы московского государственного судебного округа, городского московского судебного округа, т. е. территории, находящиеся под судебной властью московского наместника великого князя по уголовным делам о душегубстве. В записи описывается порядок рассмотрения особо тяжких преступлений, а именно душегубства, совершенного жителями Москвы, а также городов, сел, волостей великого князя и удельных князей. Составление «Записи о душегубстве» датируется серединой XV в., в «период между 1456 и 1462 гг.».[35 - Российское законодательство X–XX веков. В девяти томах. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М.: Юрид. Лит. 1985. С. 187.] Как памятник русского права «Запись о душегубстве» стала важным этапом российской истории кодификации права. Изложенный в ней законодательный материал послужил составной частью для Судебника 1497 г.
Не менее важным правовым документом для закрепления единства государства стала Белозерская уставная грамота, датированная 1488 г. Она закрепляла права, преимущества и привилегии московской администрации великого князя над присоединяемыми территориями в области суда и судопроизводства. Причем в Белозерской уставной грамоте закреплялось не только судебное верховенство Москвы, но и исполнительно-распорядительная деятельность московских должностных лиц над органами управления на местах. Грамота подробно регламентировала взаимоотношения органов центральной власти и местного населения.
Итак, до создания в 1497 г. Судебника Ивана III основными законодательными памятниками русского права, связанные с охраной общественного порядка и борьбы с преступностью как в Москве, так и во всей Северо-Восточной Руси оставались Русская Правда, Договорные, Уставные и Судные грамоты великих князей.
Правоохранительные функции выполнялись в той или иной мере всеми должностными лицами города и государства. В период с XII по XV вв. специальных органов, выполнявших полицейские функции в Москве еще не было, вместе с тем уже существовала система розыска, присутствовала необходимость выяснения обстоятельств преступления, имелась острая потребность в охране внутреннего порядка в городе. Прообразом первой правоохранительной организации можно считать дружину князя из среды которой постепенно сформировались должности с полицейскими функциями.
Рост города, развитие общественных отношений приводит к увеличению количества представителей княжеской администрации, к появлению чиновников, исполняющих полицейские функции как высшего порядка – тысяцкие, наместники, дворские, так и нижнего звена – тиуны, сотские, десятские, гриди, вирники, доводчики, праветчики, мечники, ябетники, печатники, приставы. Причем в имеющемся законодательстве, в частности в Русской Правде устанавливаются размеры их вознаграждения за труд. Число должностных лиц княжеской администрации, выполнявших полицейские обязанности, с течением времени продолжало увеличиваться, а функции расширяться.
Итак, в XII–XV вв. в Москве за соблюдение правопорядка и законности отвечал в первую очередь великий князь, затем князья-совладельцы, или их представители – наместники, тысяцкий великого князя и старосты на местах. Специализация по отправлению чисто полицейских функций начала четко проявляться в XVI веке после создания приказов, как центральных отраслевых органов управления государством и возникновения местных органов исполнительной власти – губных и земских изб.
Глава 4
Основные деятели исполнительной власти в древней Москве выполнявшие административно-полицейские функции в XII–XV вв.
Персонификация лиц, выполнявших полицейские функции в Москве в XII–XV вв. ввиду крайней скудности источниковой базы того периода, представляет определенные трудности. Летописи, договорные грамоты, сохранившиеся фрагментарно акты и уставы содержат лишь отрывочные сведения о должностных лицах, которые наряду с другими обязанностями занимались охраной общественного порядка и борьбой с преступностью в Москве. Поэтому полностью раскрыть историю охраны общественного порядка и борьбы с преступностью в Москве XII–XV вв. через биографии довольно затруднительно. Тем не менее имеющиеся отрывочные сведения позволяют составить в хронологическом порядке краткие биографии московских тысяцких, можно сказать первых градоначальников Москвы.
Московские тысяцкие
Федор Бяконт (родился примерно в 1270 г. – год смерти неизвестен. Московский тысяцкий, примерно с 1298 г. – примерно по 1302 г.). Считается родоначальником дворянской фамилии Плещеевых. Из служилых людей, был боярином в Чернигове. Прибыл в Москву в самом начале XIV в. В родословной книге Плещеевых говорится: «Федор Бяконт пришел из Чернигова к великому князю Ивану Даниловичу, да был у него боярин, и Москва за ним была».[36 - Временник Императорского Московского общества истории и древностей российских. Кн. X. Ч. 2. М., Университетская типография. 1851. С. 98.] Выражение «Москва за ним была» косвенно подтверждает его высокое должностное положение при князе, которое обычно занимал княжеский наместник или тысяцкий. Однако в родословной книге скорее всего допущена ошибка, так как прибытие Бяконта в Москву произошло не позднее 1300 г., а в это время князем Московским был Даниил Александрович, младший сын Александра Невского. И именно к нему прибыл Бяконт. А в это время Ивану Даниловичу (будущему Калите) было всего от 15 до 18 лет (точная дата его рождения не установлена). Есть достоверные данные, что тогда еще юный княжич Иван Данилович, бывший «еще сый не в великом княжении»,[37 - Полное собрание русских летописей, издаваемое Археографической комиссией Российской академии наук. Т. 15. Изд. 2. Вып. 1. Рогожский летописец. Петроград. 1922. Ст. 121.] стал крестным отцом старшего сына Федора Бяконта – Алексея, будущего митрополита Всея Руси. Дата крещения не известна, но в этом же источнике указано, что Митрополит Алексей старше Семена (сына Калиты) на 17 лет, а сын Калиты великий князь Симеон Иванович (Гордый) родился в 1317 г., значит Иван Данилович крестил сына Бяконта в 1300 г.
Все это говорит о довольно высоком статусе Федора Бяконта. В последующем оказывал высокое доверие Федору Бяконту и сын Ивана Калиты – князь Московский и великий князь Владимирский Симеон Гордый. В своем исследовании «Образование Великорусского государства» российский историк, член-корреспондент РАН Александр Евгеньевич Пресняков предполагал, что Федор Бяконт был московским тысяцким,[38 - А.Е. Пресняков. Образование Великорусского государства. Очерки по истории XIII–XV столетий. Петроград. 1918. С. 290.] главой административно-полицейской власти. Однако установить точные даты исполнения им этих обязанностей из-за фрагментарности исторических источников не представилось возможным.
Протасий Федорович (год рождений неизвестен – умер примерно в 1341 г. Московский тысяцкий, примерно с 1322 г. – примерно по 1341 г.). От него ведутся фамилии Воронцовых и Вельяминовых, относящихся к старомосковскому боярству. Согласно родословной книги «Протасей приехал из Володимера к Москве с Великим князем Данилом Александровичем, а был у Великого князя (Ивана Даниловича) тысяцкой».[39 - Временник Императорского Московского общества истории и древностей российских. Кн. X. Ч. 2. М., Университетская типография. 1851. С. 90.] Достоверное происхождение рода различными исследователями трактуется по-разному. Большинство из них признают, существование знатного варяга Симона или Шимона, сына варяжского князя Африкана, прибывшего на Русь при Ярославе Мудром, потомком которого является Протасий Федорович. Спор между историками ведется в основном о количестве поколений между Симоном Африкановичем и Протасием.
Предки Протасия были тысяцкими у Киевских, Ростово-Суздальских и Владимирских князей. А Протасий Федорович стал основателем целой династии московских тысяцких. До того, как стать тысяцким Ивана Даниловича Калиты, Протасий Федорович служил на высоких должностях у его отца Даниила Александровича, а после его смерти был важным сановником у его старшего сына – Юрия Даниловича. Также Протасий пользовался заслуженным авторитетом у иерархов церкви, в частности у митрополита Петра. С весьма положительными характеристиками о нем упоминается как о «старейшине града» в «Житие святого Петра»: «Протасий, он муж честен и верен, и всякими добрыми делы украшен».[40 - Великие Минеи Четии собранные Всероссийским митрополитом Макарием. Декабрь. Выпуск 12. Дни 18–23. Издание Императорской Археографической комиссии, М. Синодальная типография. 1907. Л. 469 в.] Как о тысяцком о Протасии говорится и в «Житии Сергия Радонежского».[41 - Полное собрание русских летописей, изданное по высочайшему повелению Археографической комиссией. Т. 11. Летописный сборник, именуемый Патриаршею или Никоновской летописью. СПб.: Типография И.Н. Скороходова. 1897. С. 129.]
Изучавший историю рода Вельяминовых академик АН СССР С.Б. Веселовский пишет, что «В домовой книге Московского Богоявленского монастыря, составленной по преданиям и монастырским актам в начале XVII в., есть сообщение, что Иван Калита в последний год жизни (1340 г.) заложил в монастыре каменную церковь Богоявления «и по отшествии его от земных к богу и по приказы великого князя Ивана Даниловича совершил сей (храм) их боярин, зовомый именем Протасий».[42 - С.Б. Веселовский. Исследования по истории класса служилых землевладельцев. М., изд. «Наука». 1969. С. 212.] Исходя из разрозненных исторических источников вероятнее всего Протасий Федорович стал московским тысяцким с того момента, когда в 1322 г. Иван Данилович Калита стал самостоятельно управлять Москвой, еще до того, как он стал великим князем Владимирским и оставался им до самой смерти своего государя. Умер Протасий Федорович вероятно около 1341 г.
Василий Протасьевич Вельяминов (год рождений неизвестен – умер примерно в 1353 г. Московский тысяцкий с 1341 г. – примерно по 1353 г.).
После смерти Протасия в 1341 г. кратковременно должность тысяцкого занимал А.П. Хвост, но после его опалы в том же 1341 г. тысяцким в Москве становится сын Протасия – Вельяминов Василий Протасьевич. В родословной книге отмечено «А у Протасья сын Василий, а был тысяцкой же».[43 - Временник Императорского Московского общества истории и древностей российских. Кн. X. Ч. 2. М., Университетская типография. 1851. С. 90.] Также в договорной грамоте от 1341 г. Великого князя Симеона Гордого со своими родными братьями князем Иваном Красным и князем Андреем «О бытии им между собою в согласии и вечном мире …»[44 - Собрание государственных грамот и договоров, хранящихся в военной коллегии иностранных дел. Ч. 1. М., Типография Н.С. Всеволожского. 1813. С. 35.] как свидетель заключения договора значится «Василий … тысяцкий». Из-за ветхости документа отчество тысяцкого прочесть невозможно, вероятнее следует читать – Протасьевич.
Церковное имя отца Василия – Протасия было Вениамин или Вельямин, что и дало роду фамилию. Видимо поэтому Василий, например, в летописях упоминается как Протасьевич,[45 - Полное собрание русских летописей, изданное по высочайшему повелению Археографической комиссией. Т. 8. Продолжение летописи по Воскресенскому списку. СПб.: Типография Эдуарда Праца. 1859. С. 21.] а во вселенском синодике (поминальном списке) – Вельяминович.[46 - Древняя Российская Вивлиофика, содержащая в себе: собрание древностей российских, до истории, географии и генеалогии российские касающихся. Ч. VI. М., 1788. С. 450.]
Василий Протасьевич был московским тысяцким практически в течении всего правления великого князя Семена Ивановича Гордого и скончался вероятнее всего, как и его князь, во время эпидемии чумы в 1353 г.
Алексей Петрович Хвост (год рождений неизвестен – умер 3 февраля 1356 г. Московский тысяцкий в 1341 г., затем с 1353 г. по 1356 г.). Соперник Вельяминовых в борьбе за должность московского тысяцкого А.П. Хвост был назначен тысяцким видимо сразу после смерти тысяцкого Протасия Федоровича примерно в 1341 г. Однако в течении совсем непродолжительного времени он «вшел в коромолу к великому князю»[47 - Собрание государственных грамот и договоров, хранящихся в военной коллегии иностранных дел. Ч. 1. М., Типография Н.С. Всеволожского. 1813. С. 37.] Семену Гордому. Вероятнее всего причиной послужило его чрезмерное честолюбие и проводимая им слишком независимая от князя политика. В результате он был смещен с должности и повелением князя его имущество было конфисковано. В упомянутом выше договоре князя Семена Гордого с братьями отмечено их согласие не принимать Алексея Петровича на службу, а также его детей.
Однако с течением времени опала была снята и А.П. Хвост вновь становится боярином великого князя Семена Гордого. Это подтверждает исполнение им в 1347 г. совместно с А.И. Кобылой важного поручения князя, пославшего их в качестве сватов в Тверь за своей невестой. Ею стала дочь великого князя тверского Марья Александровна.[48 - Полное собрание русских летописей, изданное по высочайшему повелению Императорской Археографической комиссией. Т. 18. Симеоновская летопись. СПб.: Типография М.А. Александрова. 1913. С. 95.]
После смерти в 1353 г. Семена Гордого на московский престол вступил его брат Иван Иванович Красный, который на место умершего почти одновременно со своим князем тысяцкого Василия Протасьевича Вельяминова назначил Алексея Петровича Хвоста. Новый тысяцкий пользовался заслуженным авторитетом у населения, но тем не менее 3 февраля 1356 г. Алексей Петрович был убит, его тело нашли на Кремлевской площади. Убийцы найдены не были: «убиение же его дивно некако и незнаемо, аки ни от кого же никим же».[49 - Там же. С. 99.] Учитывая, что в те времена знатные бояре без охраны никуда не выходили, предпочтительной можно считать версию, предложенную летописцами о том, что А.П. Хвост стал жертвой предательства своей дружины: «сии от своея дружины пострада».[50 - Там же.] Тем не менее очевидно, что причина крылась в борьбе за должность тысяцкого.
Василий Васильевич Вельяминов (год рождений неизвестен – умер 17 сентября 1374 г. Московский тысяцкий с 1358 г. по 1374 г.). Отец и дед Василия Васильевича были московскими тысяцкими и отмечены большими заслугами. После смерти своего отца Василия Протасьевича, Василий Васильевич Вельяминов рассчитывал занять отцовский пост. Однако московским тысяцким стал А.П. Хвост. События, последовавшие после его гибели показывают, что возможно в организации убийства Хвоста принимал участие Василий Вельяминов. Ввиду отсутствия в Москве великого князя Ивана Красного, а он в это время выезжал в Орду, опасаясь народного гнева, подозревавшего Вельяминова в убийстве, Василий Васильевич со своей семьей вынужден был бежать в Рязань. Кроме него в Рязань уехали и другие бояре, вероятно имевшие к этому отношение: «болшии бояре московскии отъехаша на Рязань з женами и з детми».[51 - Полное собрание русских летописей, изданное по высочайшему повелению Императорской Археографической комиссией. Т. 10. Летописный сборник, именуемый Патриаршею или Никоновской летописью. СПб.: Типография министерства внутренних дел. 1885. С. 229.]
Вернувшись в 1358 г. из Орды в Москву Великий князь Иван Иванович Красный вызвал Василия Вельяминова обратно в Москву: «перезва к себе паки дву бояринов своих, иже отъехали были от него в Рязань, Михайло и зять его Василей Васильевич».[52 - Там же. С. 230.] Скорее всего после этого Василий Васильевич получает должность московского тысяцкого. Несомненно, В.В. Вельяминов занимал должность тысяцкого и при малолетнем князе Дмитрии Ивановиче (будущем Донском), ставшим князем Московским после смерти своего отца Ивана Красного в девятилетнем возрасте. Будучи первым боярином в Москве В.В. Вельяминов всячески старался упрочить свое положение, в том числе и родственными связями. Его сын и Великий князь Дмитрий Иванович были женаты на сестрах, княжнах суздальских Марье и Евдокии. В Симеоновской летописи отмечена точная дата смерти тысяцкого Василия Васильевича Вельяминова – 17 сентября 1374 г., что говорит о важности события для общественной жизни Москвы. Его высокое положение также подтверждается тем, что последний тысяцкий Москвы был похоронен в Богоявленском монастыре: «и положен бысть в манастыри у святого Богоявления».[53 - Полное собрание русских летописей, изданное по высочайшему повелению Императорской Археографической комиссией. Т. 18. Симеоновская летопись. СПб.: Типография М.А. Александрова. 1913. С. 115.] После смерти Василия Васильевича Вельяминова Великий князь Дмитрий Иванович (будущий Донской) упразднил должность московского тысяцкого.
Часть вторая
Охрана общественного порядка и борьба с преступностью в Москве в приказной период XVI – начало XVIII вв.
Глава 5
Развитие Москвы в XVI – начале XVIII вв.
Политическое объединение русских земель и преобразование Великого Московского княжества в единое централизованное государство было практически завершено к концу правления Ивана III (1462–1505 гг.).
Иван III во второй половине XV в. осуществил серьезные территориальные приобретения под свое управление, присоединив в 1463 г. Ярославское княжество, в 1472 г. Великую Пермь, в 1474 г. Ростовское княжество, в 1477 г. Новгород был лишен своего самостоятельного управления и со всей подвластной ему территорией был включен в московскую общегосударственную систему, в 1485–1488 гг. присоединено Тверское княжество, в 1489 г. Удмуртия и Вятская земля, в 1494 г. удельные княжества в верховьях реки Оки (Верховские княжества), в 1499 г. Югорская земля, в 1500–1503 гг. часть Чернигово-Северских княжеств. К концу XV в. и Псков фактически утратил свою независимость.
Сын Ивана III Василий III, правивший 1505–1533 гг., продолжил отцовскую политику. В 1510 г. Псковская республика была упразднена и присоединена к Москве, что стало закономерным итогом «собирания русских земель». В 1514 г. к русскому государству был присоединен Смоленск, в 1517 г. части Вологодской и Костромской областей, в 1517–1521 гг. Рязанское княжество. Границы Московского государства расширились на севере до Ледовитого океана, на северо-востоке до Уральских гор, до Чудского озера и Западной Двины на западе, до верховий Дона и Оки на юге.
В этот период Москва становится общепризнанной столицей русского народа. К этому времени она являлась крупнейшим хозяйственным городом, первым по значению торговым центром в Русском государстве, соединяющим торговые пути страны и имеющим широкие разветвленные торговые связи с заграницей. Центральное положение Москвы на русской территории обеспечило ей серьезное преимущество и перед такими старинными пунктами внешней торговли – городами Псковом и Новгородом.
После захвата Константинополя турками-османами столица Византийской империи, так называемый второй Рим, перестает быть оплотом мирового православия. Москва, не принявшая Флорентийскую унию с католиками, становится наследником и гарантом возрождения православного мира. В обращении старца Филофея к великому князю Василию III, датированном началом XVI в., указывается: «И да знает твоя держава, благочестивый царь, что все царства православной христианской веры сошлись в одном твоем царстве, один ты во всей поднебесной христианский царь».[54 - Памятники литературы Древней Руси: Конец XV – первая половина XVI в. М., 1984. С. 437.] Тот же инок Филофей в другом своем сочинении отмечает Москву как Третий Рим: «все христианские царства пришли к концу и сошлись в едином царстве нашего государя, согласно пророческим книгам, и это – российское царство: ибо два Рима пали, а третий стоит, а четвертому не бывать».[55 - Там же. С. 453.]
Также в начале XVI века в Москве, как столице Русского государства, концентрируется процесс образования единой системы централизованного управления, которая включала в себя центральные и местные государственные учреждения, выполняющие военные, административные, судебные, финансовые, полицейские и другие функции. Происходит реорганизация старых и образование новых органов власти. Ими становятся приказы, каждый из которых как правило являлся действующим на постоянной основе административно-судебным учреждением.
Подготовленный при Иване III и изданный в 1497 г. Судебник, как единый законодательный кодекс, стал как бы правовым закреплением создания Русского централизованного государства.
После полного освобождения от татаро-монгольского влияния сильно возрастает и военно-политический авторитет Русского государства, поэтому в начале XVI в. Москва становится значимым центром международной политики. Западноевропейские государственные деятели начинают искать в лице Великого князя московского и государя всея Руси союзника в борьбе с турецкими завоевателями. Москву все чаще начинают посещать дипломаты западных и восточных государств – послы Италии, Германии, Венгрии, Литвы, Польши, Казани, Крыма, Грузии и других стран. А московские дипломаты за рубежом уверенно и твердо отстаивают решение вопросов, затрагивающих общероссийские интересы.
В Москве происходит быстрый рост промышленности, которая хоть и носила в то время ремесленный характер, но уже могла обеспечивать потребности населения не только самого города, но и других частей государства.
Расширение в Москве в XVI веке ремесла и торговли обусловило рост города. В данную эпоху Москва уже занимала территорию в пределах современного Садового кольца и даже за его пределами и состояла из четырех частей: Кремля, огороженного построенными в 1485–1495 гг. кирпичными стенами и занимавшего 28 гектаров; Китай-города, еще его называли великим посадом, который защищала стена, построенная в 1534–1538 гг. и занимавшего территорию 64 гектара; Белого города, окруженного стеной, построенной в 1586–1593 гг. по линии современного Бульварного кольца, с территорией 450 гектаров; И Земляного города, расположенном на участке размером 1878 гектаров, опоясанного построенными в 1592–1593 гг. деревянными стенами Скородома,[56 - Название «Скородом» произошло от деревянных строений, поставленных наскоро, обычно после пожаров.] проходящими по нынешнему Садовому кольцу. Эти укрепления были сожжены во время иностранной интервенции, а в 30-е годы XVII в. восстановлены и состояли из земляного вала и частокола на нем. Всего территория столицы, находящаяся внутри укреплений, с 1508 г. по 1592 г. возросла почти в 70 раз.[57 - История Москвы с древнейших времен до наших дней. В 3-х томах. М. 1997. Т. 1. С. 105.]
В Кремле располагался дворец царя и резиденция патриарха, ряд зданий в которых размещались государственные учреждения – государственная казна, приказы, житный, конюшенный, пороховой дворы. Кроме того, в Кремле располагались около 50 соборов и церквей, около 40 дворов бояр, кремлевского духовенства и церковных служителей. Китай-город или Великий посад состоял из двух частей – торговых рядов и жилых построек. Здесь располагались дворы самых богатых людей города. Количество дворов было небольшим, всего около 300, и оно оставалось практически неизменным в течении всего XVII в. Из государственных зданий и строений здесь располагались Земский приказ, Посольский, Мытный и Печатный дворы, тюрьма, таможня. В Белом городе, который полукольцом охватывал Кремль и Китай-город, население было не настолько зажиточным. Если в XVI в. Белый город был в основном ремесленным посадом, то в XVII в. здесь преобладали дворы дворян и приказных людей, а ремесленное население составляло не более одной пятой. Из казенных учреждений здесь находились дворцовый конно-экипажный двор, Аптекарский, Пушечный, Соляной дворы. В Земляном городе проживала основная часть населения Москвы.
Иностранцы, посещавшие Москву в XVI веке считали ее одним из самых крупных городов Европы. Так англичанин Ричард Ченслор, посетивший Москву в 1553 г. писал: «Сама Москва очень велика. Я считаю, что город в целом больше, чем Лондон с предместьями».[58 - Английские путешественники в Московском государстве в XVI веке. Перевод с английского Ю.В. Готье. Ленинград. 1937. С. 56.] Матвей Меховский, польский историк, в своем трактате 1517 г. сравнивает Москву с Прагой: «Москва – столица Московии. Это довольно большой город: вдвое больше тосканской Флоренции и вдвое больше, чем Прага в Богемии».[59 - М. Меховский. Трактат о двух Сарматиях. М-Л. АН СССР. 1936. С. 113.]
Укрупнению территории Москвы способствовал быстрый рост населения столицы. Численность населения города в XVI веке можно определить только предположительно. Сигизмунд Герберштейн, посетивший Москву в 1517 и 1526 гг. в качестве посла великого князя литовского и короля польского Сигизмунда I и австрийского эрцгерцога Фердинанда писал: «все дома были переписаны по повелению князя, и что их число превосходило 41500».[60 - Записки о Московии барона Герберштейна. Перевод И. Анонимов. СПб. 1866. С. 97.]
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «Литрес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию (https://www.litres.ru/chitat-onlayn/?art=70367587&lfrom=174836202&ffile=1) на Литрес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
notes
Сноски
1
Полное собрание русских летописей, изданное по Высочайшему повелению Археографической комиссией. Т. 2. Ипатиевская летопись. СПб.: Типография Эдуарда Праца. 1843. С. 29.
2
Полное собрание русских летописей, изданное по высочайшему повелению Археографической комиссией. Т. 15. Летописный сборник, именуемый Тверскою летописью. СПб.: Типография Леонида Демиса. 1863. Стб. 225.
