В свое время в 1830 году Иван Киреевский – один из основателей славянофильства – заявил: «Нам необходима философия» [2]. Мы сегодня осознали, что современный мир мы должны понимать на современном уровне. Таким образом, мы тоже обращаем внимание на философию. Онтологические истоки философии у народа существуют в мифолого-художественном виде. Мы из этого наследства должны вычленить наиболее общие, существенные понятия.
Объект исследования – фольклор народа саха и поэтические произведения А.Е. Кулаковского.
Предмет исследования – онтологические основания философии народа саха.
Методологическая и теоретическая основы исследования. В данной работе методологическое значение имеют подход и методы. Подход определяет на теоретическом уровне направление исследования, а методы выбираются на основе подхода.
Мы большое внимание обращаем на поэтические произведения А.Е. Кулаковского.
Поэтические произведения Кулаковского в основном изучались литературной критикой. В последующие времена включились историки. В это время тотально господствовал классовый подход к действительности. Поэтому в огромном отрезке времени – с 1926 по 1990 годы – он был почти единственным.
Г.П. Башарин проявил себя как исследователь произведений Кулаковского во время некоторого ослабления классового подхода. Он чутьем уловил, что интерес к общедемократическим ценностям возрастает. Пользуясь этим моментом, раскрыл в произведениях Кулаковского, Софронова и Неустроева общедемократические ценности. Но при этом он осознанно или неосознанно вышел даже за рамки этой дозволенной границы. Он переходил на культурологический подход. Культуру народа саха он представлял как народную философию, а Кулаковского считал философом, вышедшим из народа. Советская критика в целом не могла смириться с такой оценкой, потому что в рамках классового подхода такая оценка была недопустима.
В постсоветское время разрабатываются новые подходы. Они пока четко не оформились, но по очертанию их можно узнать. В первую очередь, набирает темп социологический подход. Здесь роль катализатора сыграло письмо Кулаковского «Якутской интеллигенции» [3, 4, 5, 6, 7].
Заметное очертание имеет мистический подход. Представители этого подхода подчеркивают, что интуитивное озарение Кулаковского стало основой создания поэмы «Сновидение шамана». В таком походе не может быть и речи о философии Кулаковского. Потому что они воспринимают Кулаковского как действующего шамана, а его поэму – автоматическим письмом, созданным в результате мистического, эзотерического озарения.
Набирает темп культурологический подход. Некоторые представители этого подхода обращают внимание на выяснение культурного уровня Кулаковского, а другие на основе аналогии находят название для философии Кулаковского.
Мы наблюдаем, что сама философия Кулаковского остается нетронутой, исследователи как бы находятся вне этой сферы. Они ищут следы философии Кулаковского [8, 9, 10, 11].
Современные исследователи в основном говорят о философии Кулаковского, при этом забывая, что Г.П. Башарин считал, что философию Кулаковского невозможно отделить от народной философии. Таким образом, они, обращая внимание лишь на философию Кулаковского, сужают предмет исследования почти до невозможности. Вот поэтому философия Кулаковского почти всегда остается нетронутой, нераскрытой.
Наш краткий анализ показывает, что культурологический подход к исследованию произведений Кулаковского наиболее продуктивный. Этот подход более последовательно применен Г.П. Башариным и в настоящее время не исчерпал свою внутреннюю возможность. Мы в сольклоре, чтобы раскрыть внутренние организующие принципы традиционного мышления.
В области методики можно выделить два признака, которые способствовали бы выработке подлинно-научных методов исследования. Во-первых, освобождение от зависимости каких бы то ни было корпоративных или идеологических влияний. Во-вторых, признание неотъемлемой частью философии Кулаковского народной философии саха.
Методика исследования зависит от подхода. В культурологическом подходе обычно исследуется семантика – внутреннее содержание исследуемого объекта. Здесь более подходящим является структурный анализ, потому что содержание всегда имеет структуру.
В классовом подходе в анализе произведений выделяли лишь те аспекты, которые их интересуют, т.е. исследование имело узкий линейный характер. В структурном анализе, прежде всего, раскрывается система исследуемого объекта. Отец структурного исследования в этнологии Клод Леви-Стросс о своей методике исследования пишет: 1) явление культуры рассматривается в синхронном срезе общества, в единстве своих внутренних и внешних связей, 2) явление культуры анализируется как многоуровневое целостное образование, а связи между его уровнями истолковываются в семиотическом ключе, 3) исследование явления производится непременно с учетом его вариативности – в рамках конкретной культуры или более широкой области, где происходила трансформация» [12, 10].
В настоящее время подобный метод применяется в культурологических исследованиях. Предмет нашего исследования – менталитет народа саха и содержание поэтических произведений А.Е. Кулаковского. Вся тема принадлежит явлению культуры. Конечно, культурологический подход до сих пор не имеет четкого очертания. Каждый специалист прорабатывает свой способ исследования в соответствии с изучаемым предметом. В исследовании менталитетов народов постепенно складывается почти единый метод. Он выражен в понимании мира, который имеет следующий структурный вид: двухчастная структура, трехчастная структура, пятичастная структура, девятичастная структура. Эти ментальные структуры складывались исторически, но существуют в данном моменте духовности народа в целостном единстве. В целом этот метод можно назвать методом мировоззренческого анализа. Данный метод в своем исследовании наиболее последовательно использовал А.Е. Лукьянов [13]. Мы в своем анализе применяем именно его метод – метод мировоззренческого анализа.
Информационная база исследования. Работа в основном основывается на пяти группах исследования.
Первую часть исследования занимают фольклорные и этнографические труды по народу саха: «Материалы для изучения верований якутов» А.Е. Кулаковского [14, 7-101], «Ураангхай сахалар» [15; 16], «Эллэйада» [17], «Шаманизм» [18] Г.В. Ксенофонтова, «Народная мудрость: знания и представления» [19] Д.С. Макарова, «Культура северных якутов-оленеводов» [20] И.С. Гурвича, «Ранние формы религии тюркоязычных народов Сибири» [21], «Традиционные религиозные верования якутов в 19 – начале 20 в.» [22], «Шаманизм тюркоязычных народов Сибири» [23] Н.А. Алексеева, «Сюжеты якутских олонхо» [24] Н.В. Емельянова, «Якуты» [25] А.И. Гоголева и т. д.
Вторая группа трудов – исследование этнографии народа саха дореволюционными исследователями: «Словарь якутского языка [26] Э.К. Пекарского, «Краткое описание Верхоянского округа» [27] И.А. Худякова, «Якуты» [28] В.Л. Серошевского, «Вилюйский округ» [29] Р.К. Маака и т.д.
Третья группа исследований касается непосредственно творчества Кулаковского: Здесь большую роль играют труды Г.П. Башарина [30], Е.Е. Алексеева [31], Эрчимэна [32] и «Литературно-художественная критика в Якутии (1939–1975 гг.)» [33], Г.С. Сыромятникова, и последующие сборники «А.Е. Кулаковский в контексте историко-культурного развития в 20 веке» [34] и «Кулаковский А.Е. и время» [35] и т.д.
Четвертая группа трудов – сугубо философские сочинения: древнекитайская, древнеиндийская и древнегреческая философии деятелей эпох Возрождения, Просветительства, Нового времени, Классического периода, последующие исследования и сочинения представителей русского космизма. В данном исследовании работы А.Е. Лукьянова [36], А.Н. Чанышева [37] и А.С. Мартынова [38] использованы как методологические основы для анализа структуры традиционного менталитета саха.
Пятая группа трудов – исследования современных философов, д. филос. н. А.С. Саввинова [39, 40], А.Г. Новикова [41], В.Д. Михайлова [42] и К.Д. Уткина [43], затрагивающих те или иные аспекты менталитета народа саха. А.С. Саввинов является не только руководителем данного исследования, он изучал опорные понятия менталитета народа саха. Его методы исследования по выявлению понятий использованы в этой работе в переработанном виде.
Научная новизна исследования. Научной новизной данного иследования является раскрытие онтологического основания философии народа саха. Сложность в том, что философские категории были скрыты за художественными образами, потому что творчество Кулаковского представляет собой поэзию.
В советское время тоже говорили о философии народа саха и Кулаковского. Но в это время подлинной философией признавался лишь диалектический материализм. Народная философия и близкая к народной философия Кулаковского представляли собой наивную форму сознания. Поэтому подлинное исследование философии Кулаковского не состоялось. Г.П. Башарин вплотную подошел к раскрытию внутренней системы понятий Кулаковского. Но тогдашняя критика не дала ему развернуть исследования по нужному для этого направлению.
В исследовании был применен структурный метод. Суть в том, что этим методом раскрыта схема ментальной структуры сознания, которая служит внутренним организующим фактором олонхо и других фольклорных, особенно мировоззренческих произведений. Эта схема называется МЕНТАЛЬНОЙ СХЕМОЙ ПРОЯВЛЕННОCТИ. Она существует в фольклоре как архетип. Сказитель их использует по привычке почти бессознательно. У Кулаковского рефлексия была гораздо больше, чем у народных сказителей или певцов. Он сознательно использовал в своей поэзии так называемый фольклорный материал, точнее – народный способ мышления.
Новизна исследования кроется в методике. Культурологический подход дает нам рассмотреть объект исследования в цельности, а структурный метод – выделить более существенные признаки.
Практическая значимость работы. В настоящее время в республике, особенно в культуре и образовании, развивается дисциплина культурология. Первый этап освоения духовности мы почти прошли. Сейчас приступаем ко второму этапу. Идет упорядочивание и систематизация культурологических идей. На основе этого культурология приобретает все более духовное содержание.
Это исследование – как исследование по выявлению онтологических оснований философии народа саха – сыграет в этом процессе большую роль. В советское время знание народного менталитета не требовалось.
Вся культурология называлась фольклором или этнографией. Знание фольклора или этнографии не поддерживалось или рассматривалось как знание ради знания. Потому что в советское время в них не видели практической пользы. В настоящее время преодолевается этот негативный подход. В недрах культурологии развивается духовное содержание, которое в современной жизни становится все более востребованным. Результаты работы будут использованы в научных разработках, в практической деятельности культурных и образовательных заведений для воспитания молодежи.
Апробация результатов исследования. Автор данной работы вначале занимался изучением религиозно-философского мировоззрения народа саха. В 1993 году вышла книга «Айыы ??рэ?э» (Учение Айыы) [44]. В этой книге впервые были системно изложены духовные небеса и духовные понятия. В целом, в этом труде описана ментальная схема проявленности. В 1995 году автор опубликовал книгу «Курууппа ойуун к?р??лэрэ» (Мировоззрение шамана Курууппы) [45]. Советские фольклористы в основном обращали внимание на фольклорные произведения, мало внимания уделяли духовному миру действующих тогда (в 30-х, 40-х годах) шаманов. Материалы о шамане Курууппе привлекали автора тем, что сам шаман рассказывал о своем внутреннем духовном мире. Она в целом подготовлена как доказательный материал книги «Айыы ??рэ?э». В этом же году вышла другая книга автора «Алампа ??рэтиитэ» (Учение Алампа) [46]. Здесь рассмотрена поэзия А.И. Софронова-Алампа как своеобразное этическое учение. Здесь впервые был применен анализ авторской поэзии на основе ментальной схемы проявленности. Поэт был оценен как философ, исследующий душу человека. Автор при исследовании народной мудрости обратил внимание на запреты под названием аньыы, которые применялись для воспитания детей. В свое время И.С. Гурвич дал запретам аньыы северных якутов весьма высокую оценку: «Из этих правил незаметно слагался своеобразный кодекс поведения человека тайги и тундры…» [47, 120]. Результаты исследования были опубликованы в книгах «Сиэрдээх буолуу» (Нравственность) [48], «?оп-паа» (Крик удачи) [49], «Айыы сиэрин тутус» (Соблюдай правила Айыы) [50]. В 2000 году вышла книга «Оло?холорго ки?и анала» (Предназначение человека в олонхо) [51]. Автор исследовал духовное содержание олонхо на основе книги В.В. Емельянова «Сюжеты якутских олонхо» и пришел к выводу, что ментальная схема проявленности является внутренней конструкцией этого величайшего произведения народа. В 2002 году вышла книга «Айыы Суола» (Дорога Айыы) [52]. Здесь в кодифицированном виде изложена метафизика народной философии саха. В 2005 году вышла книга «Айыы туомнара» (Обряды Айыы) [53]. В организации обрядов тоже внутренней конструкцией служит ментальная схема проявленности.
Автор постоянно обращал внимание на феномен философии А.Е. Кулаковского и посвятил этому несколько статей. В статье «Сайын кэлиитэ – Айыы ??рэ?ин т?рд?» (Наступление лета – основа Учения Айыы) [54] анализирована поэма «Сайын кэлиитэ» (Наступление лета) А.Е. Кулаковского. Здесь в честь богов-айыы был посвящен гимн, в котором перечисляются все небесные создатели-айыы, живущие на девяти духовных небесах. По сути, поэт наиболее точно и полно описывает ментальную схему проявленности, которая составляет основу народной философии. В статье «ХХ ?йэ уонна «Ойуун т??лэ» (ХХ век и «Сновидение шамана») [55] обращено внимание на пророчество Кулаковского. Автор делит его пророчество по перспективе на две части: тактическая и стратегическая часть. Тактическая часть – призыв к обладанию образованием – выражена вербально наиболее четко, стратегическая часть – соблюдение закона айыы (созидания) – выходит из всего контекста произведения и обращено ко всему человечеству. В статье «Айыы ??рэ?эр ыал ?йд?б?лэ» (Понятие семьи в Учении Айыы) [56] анализируются два произведения Кулаковского: «Красивая девушка» и «Благословение среднего поколения». Здесь описаны идеальные девушка и мужчина – лучшие люди народа саха. Автор обращает внимание на тирады (народные поэтические формулы), использованные поэтом, и на основе этого приходит к выводу, что Кулаковский написал в этих стихотворениях кодекс семьи. В статье «„Кы?ыл Ойуун“» бэйиэмэни „Ойуун т??л?гэр“ уонна „Книга мистерий“ диэн кинигэ?э тэ?нээн к?р??» (Сравнительное изучение поэмы «Красный шаман» со «Сновидением шамана» и «Книгой мистерий») [57] автор раскрывает преемственность философской традиции у писателей А.Е. Кулаковского, П.А. Ойунского и И.М. Гоголева. Каждый писатель пытался найти ответы на вызов времени на основе духовности своего народа. Этим доказывается, что народная философия как основа духовной культуры никогда не прерывалась. В 2005 году опубликована монография «Доктрина Кулаковского» [58]. Здесь автор приступает к анализу философии Кулаковского и выделяет основные категории его философии. Эти категории в целом составляют ментальную схему проявленности. Тем самым, автор доказывает народную основу философии А.Е. Кулаковского. При этом Кулаковский актуализирует некоторые понятия, находившиеся раньше в б ? ?, ? ? олее пассивном состоянии, и вводит понятие ортоку олук (средняя поступь), созданное им самим, в результате народная практическая философия превращается в авторскую.
Структура работы. Данная диссертация состоит из введения, пяти глав и результата.
Во введении кратко излагаются основные принципы работы. В первой главе анализируется образовательный кругозор Кулаковского. Во второй главе обозревается история критики поэтических произведений Кулаковского. В третьей главе рассматривается фольклорность поэтических произведений поэта. В четвертой главе исследуется структура традиционного мышления народа саха, выраженная в фольклорных произведениях. В пятой главе выясняются базовые категории философии Кулаковского. В шестой главе анализируются социальные категории. В результате резюмируются основные выводы.
ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
Кулаковский А.Е. Научные труды. – Якутск, 1979.
Ксенофонтов Г.В. Ураангхай сахалар. – 2-й том.
Ксенофонтов Г.В. 2-й том.
Ксенофонтов Г.В. Эллэйада. – М.: Наука, 1977.
Ксенофонтов Г.В. Шаманизм. – Север-Юг, 1992.
Макаров Д.С. Народная мудрость: знания и представления.
Гурвич И.С. Культура северных якутов-оленеводов. – М.: Наука, 1977. – 247 с.
Алексеев Н.А. Ранние формы религии тюркоязычных народов. Сибири. – Новосибирск : Наука, 1980. – 318 с.
Алексеев Н. А. Традиционные религиозные верования якутов в XIX— начале XX в. – Новосибирск : Наука, 1975. – 199 с.
Алексеев Н.А. Шаманизм тюркоязычных народов Сибири. – Новосибирск : Наука, 1984. – 233 с.
Емельянов Н.В. Сюжеты якутских олонхо. – М.: Наука, 1980. – 375 с.
Гоголев А.И. Якуты. – Якутск, 1993. – 200 с.
Пекарский Э.К. Словарь якутского языка.
Худяков И.А. Краткое описание Верхоянского округа. – Ленинград : Наука, 1969. – 439 с.
Серошевский В.Л. Якуты. – М.: 1993. – 736 c.
Маак Р.К. Вилюйский округ. – М.: Яна, 1994. – 592 с.
Башарин Г.П.
Алексеев Е.Е.
Эрчимэн.
Сыромятников Г.С. Литературно-художественная критика в Якутии (1939–1975 гг.). – Якутск, 1990. – 360 с.
Кулаковский А.Е. в контексте историко-культурного развития в ХХ веке. – Якутск, 2004. – 320 с.
Кулаковский А.Е. и время. – М.: Арт-Флекс, 2003. – 448 с.
Лукьянова
Чанышева
Мартынова А.С.
Саввинов А.С.
Саввинов А.С.
Новикова А.Н.
Михайлова В.Д.
Уткин Д.К.
Тэрис. 1993 г. Айыы ??рэ?э (Учение Айыы).
Афанасьев Л.А. Курууппа ойуун к?р??лэрэ. – 1995.
Афанасьев Л.А. Алампа ??рэтиитэ.
Гурвич.
Афанасьев Л.А. Сиэрдээх буолуу.
Афанасьев Л.А. ?оп-паа.
Афанасьев Л.А. Айыы сиэрин тутус.
Тэрис. Оло?холорго ки?и анала.
Тэрис. Айыы Суола (Дорога Айыы).
Тэрис. Айыы туомнара (Обряды Айыы).
Тэрис. Сайын кэлиитэ – Айыы ??рэ?ин т?рд? (Наступление лета – основа Учения Айыы).
Тэрис. ХХ ?йэ уонна «Ойуун т??лэ» (ХХ век и «Сновидение шамана»).
Тэрис. Айыы ??рэ?эр ыал ?йд?б?лэ (Смысл семьи в Учении Айыы).
Тэрис. «Кы?ыл Ойуун» бэйиэмэни «Ойуун т??л?гэр» уонна «Книга мистерий» диэн кинигэ?э тэ?нээн к?р?? (Сравнительное изучение поэмы «Красный шаман» со «Сновидением шамана» и «Книгой мистерий»).
Тэрис. Доктрина Кулаковского. – 2005.
I часть
Образовательный уровень А.Е. Кулаковского
Советская критика до 1942 года не обращала внимание на определение образовательного уровня А.Е. Кулаковского. Он считался представителем национальной интеллигенции народа саха. Таким образом, бесспорно признали его образованным человеком своего времени. Этим и ограничивались. Не было интереса определить, в какой степени писатель усвоил культурные явления своего времени. К образованным установилось специфическое коммунистическое отношение. Оно имеет как бы два периода. В первый период партийная власть в связи с принятием широкой культурной программы нуждалась в образованных людях. Об этом свидетельствует известное «Открытое письмо к якутской национальной интеллигенции» М.К. Аммосова и политика привлечения национальной интеллигенции в культурной работе [1]. В то время параллельно развивался другой подход к образованию. Принцип партийности постепенно стал высшим критерием образованности. В этом смысле даже неграмотный коммунист стоял выше любого образованного беспартийного человека по степени образованности. Потому что он принадлежал к высшей общественно-экономической формации – социализму, т.е. он был сверхсовременным человеком, а представитель беспартийной (буржуазной) интеллигенции, как представитель уходящей формации, считался отсталым человеком. Эта точка зрения особенно ярко проявилась в 1927 году. В это время было ликвидировано общество «Саха омук». По отношению к национальной интеллигенции установилось крайне негативное отношение. Это объясняется двумя причинами. Во-первых, противоречие между старой интеллигенцией и советской властью действительно достигло своего апогея; во-вторых, выросла новая интеллигенция, воспитанная в традициях новой советской власти, поэтому острая нужда в образованных людях «старого строя» была снята.
А.Е. Кулаковский, по представлению ортодоксальных коммунистов, был не только отсталым человеком, но и почти пережитком, стоящим одной или даже обеими ногами на феодальной почве [2; 3]. Об этой его особенности свидетельствовали его поэтические произведения, которые по мифологичности не отличались от шаманских песен. Такая картина не наблюдается в русской классической поэзии. А с самого начала советской власти создавалась новая якутская светская поэзия, освобожденная от мифических, религиозных мотивов. На фоне этих поэзий произведения Кулаковского действительно выглядели как анахронизм.
Вопрос определения образовательного уровня писателя был поднят Г.П. Башариным. Автор пытался определить образованность Кулаковского в том смысле, что он пытался ответить на вопрос, к какой культурной традиции принадлежит по своему образованию. Г.П. Башарин писал:
«Дореволюционная просветительная, демократическая якутская литература и общественная мысль – есть детище великой русской классической литературы, русской просветительной, демократической общественной мысли, а ее основоположниками, ее выдающимися представителями были Кулаковский, Софронов и Неустроев» [4]. В анализе произведений Кулаковского он применял культурологический метод. Поэтому он нуждался в определении образовательного уровня писателя.
В дальнейшем эту проблему затрагивал историк Е.Е. Алексеев. С целью определить образовательный кругозор Кулаковского, он перечислил название книг, принадлежащих его библиотеке [5]. Интерес к образовательному уровню Кулаковского стал более актуальным в современное время. Е.Е. Алексеев, развивая свои поиски, более полно представил библиотеку Кулаковского. Перечисляется следующая литература: «О выражении ощущений человека и животных», «Образование растительного слоя дождевыми червями» Ч. Дарвина, журналы «Просветительное дело в азиатской России», общественно-политические и художественные журналы «Нива», «История государства Российского» Н.М. Карамзина, «В области таинственного» В.В. Биттнера, «Труды Императорского Вольного экономического общества», журналы «Россия и Китай» и другие. Кроме того, автор в этот список включает другую библиотеку Кулаковского, остатки которой сохранились до 1931 года в заложной части Якутска в амбаре некоего Васильева. Здесь упоминаются отдельные тома сочинений писателей Генриха Гейне, Генриха Ибсена, Кнута Гамсуна, Н.В. Гоголя, В.А. Жуковского, А.Н. Майкова, М.Е. Салтыкова-Щедрина, Н.С. Лескова, И.С. Тургенева, А.С. Грибоедова, А.С. Писемского, Г.И. Успенского. В рукописном архиве сохранилась тетрадь, где были переписаны стихи и отрывки из поэм Пушкина, Лермонтова, Некрасова, Кольцова, Крылова, Никитина, Хераскова, Цыганкова [6].
Литературовед А.А. Бурцев тоже исследует образовательный кругозор Кулаковского на примере прочитанной им литературы. Здесь он применяет хронологический принцип исследования. В 1892–1897 годах Кулаковский учился в Якутском реальном училище. Источниками исследования являются школьные сочинения, тетрадь переписки стихов и отрывков поэтических произведений – так называемый «песенник», и читательские дневники Кулаковского. Автор отмечает, что Кулаковский в те годы освоил русскую классическую, античную и римскую литературу [7].
После учебы Кулаковский начал трудовую деятельность, в это время занимался самообразованием. Источниками свидетельства его самообразования являются дневники и библиотека П.Н. Сокольникова. Из дневников известно, что Кулаковский читал «Воскресение» Л.Н. Толстого, произведения Шекспира и Майна Рида. В библиотеке П.Н. Сокольникова были труды К. Маркса, Д. Миллера, Т. Мальтуса, Ж. Сисмонда, А.М. Вебера, Л. Моргана, Ф. Ницше, Г. Спенсера, работы по естественным наукам, математике, психологии, истории, этнографии, религии [8].
Исследователи изучают не только источники познавательного кругозора писателя, но и пытаются определить влияние конкретных идей в формировании его мировоззрения. Эту традицию тоже основал Г.П. Башарин. Он достаточно убедительно доказал, что мировоззрение Кулаковского сформировалось под влиянием «русской просветительной, демократической общественной мысли». Но здесь он не мог не учитывать и западное влияние в виде учения Т. Мальтуса и социал-дарвинизма.
В постсоветское время это направление исследования развивает А.А. Бурцев. Он говорит о необходимости интерпретации наследия Кулаковского «в широком историческом контексте» [9]. Но пока он более успешно работает по выяснению источников познавательного кругозора Кулаковского. Конкретно о влиянии определенных учений, кроме «среднего пути» восточной философии, в формировании мировоззрения Кулаковского не идет и речи. Вместо этого автор говорит о параллельности и одновременности осознания новой реальности Кулаковского с каким-либо направлением современной мысли. Например, автор пишет: «В поэме «Сновидение шамана» параллельно с русскими мыслителями, создателями философии всеединства, якутский поэт пришел к осознанию нерушимой целостности всей земной и космической сферы… Одновременно с О. Шпенглером, автором фундаментального труда «Закат Европы», А.Е. Кулаковский прозрел надвигающийся апокалипсис, глобальные мировые катаклизмы» [10]. Констатируя эти свои выводы, автор пишет об опережении своего времени Кулаковским по пониманию реальности: «Его настоящим прозрением явилась идея недостаточности и даже пагубности антропоцентрического подхода к миру. Иными словами, речь шла о новой доминанте в самом понимании гуманизма: не только признание единства и взаимности мира, но самое главное – преклонение перед всем живым и его сохранение. К осознанию этой истины человечество подходит только сейчас, испытав все потрясения технотронно-потребительской цивилизации [11]».
А.Н. Мыреева связывает мировоззрение Кулаковского с русским космизмом: «Творчество Кулаковского развивалось в русле прогрессивного направления художественной мысли в начале ХХ века – космизма, как глубокого понимания взаимозависимости человеческого общества и природы (вместо понятия антропоцентризма было выдвинуто в центр понятие антропокосмизма)» [12, 171]. Здесь русский космизм представлен как влияющий и одновременно развивающийся факт. В.Н. Иванов указывает влияние на Кулаковского общественной мысли сибирских областников [13, 76].
Времена Кулаковского
Кулаковский находился в контексте русской культуры. Его мировоззрение, как образованного человека, сформировалось в этой среде. Он воспринимал европейскую культуру через русскую.
Европейская культура. В Западной Европе различают два направления философской традиции после схоластики: рационализм и иррационализм. Рационализм возник в эпоху Возрождения, утвердился в философии Нового времени и нашел окончательное завершение в классической немецкой философии. Иррационазм развивался в форме философии жизни. Его основой был резкий отказ традиционного гармонизирующего системосозидания (от идей немецкой классической философии и просветительства). Если в классической философии чистый разум считался разумом космическим, теоретики философии жизни разум закрепляли за жизнью и жизнь сделали универсальным принципом мироздания. Философия жизни возникла в последней трети XIX века и в дальнейшем оказывала колоссальное воздействие на европейскую культуру. Она утрачивает самостоятельное значение после Второй мировой войны в связи с утверждением философии экзистенциализма. Просветительство, как определенная форма культурно-идеологического и философского движения общественной мысли, появилось во Франции в начале XVIII века. Просветители верили в рационализм и демократизм. В середине XVIII века на путь просветительства вступила Германия. В начале XIX века просветительство проникает в Россию. А якутские просветители появились в конце XIX века. Уже в это время доминировала традиция иррационализма. В целом Кулаковский по мировоззрению находился в рамках философии жизни. Его просветительство имело ярко выраженный прагматический характер. А об отношении разумности и воли человека у него было скорее иррациональное представление. Он явно ощущал присутствие гармонии, которая не подвластна разуму человека. А просветительство он видел средством для достижения равенства с цивилизованными народами.
Русская идея. В первой половине XIX века начали складываться в России капиталистические отношения. В это время шел спор между славянофилами и западничеством по поводу выбора пути развития России.
Славянофильство как религиозно-философское течение русской общественной мысли появилось в 30-х годах XIX века. Оно существовало и развивалось с другим философским течением – западничеством. Представителей этого течения делят по группам: «старшие» – А.С. Хомяков, И.В. Киреевский, К.С. Аксаков, «младшие» – И.С. Аксаков, А.И. Кошелов, Ф.В. Чижов, «поздние» – Н.Я. Данилиевский, Н.Н. Страхов, К.Н. Леонтьев. Они признали самобытность России, высшей ценностью славянской культуры считали православие, самодержавие и народность, которая помогает преодолеть западный однобокий рационализм и государственный абсолютизм. Западниками были П.В. Анненков, М.А. Бакунин, В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.П. Огарев и др. Они ненавидели феодально-крепостнический порядок, требовали социально-экономические реформы по западному образцу. Они хотели, чтобы Россия усвоила европейскую науку и плоды векового просвещения [14; 15; 16].
