268
Необходимо учитывать, что нередко в разных странах в один и тот же термин или сходные термины вкладывается различный смысл, который иногда не так уж легко понять, не будучи частью общества или даже правового сообщества того или иного государства или правовой семьи.
269
Мизамир Ахмедбекович Алиэскеров пишет, что «нельзя не учитывать существование гражданских дел с квазисостязательным процессом, в которых отсутствуют спор о праве или факте, посягательство на права либо оспаривание прав, и, соответственно, нет оснований говорить о защите нарушенного либо оспариваемого права, устранении правовых конфликтов в обществе и т. п. К таким делам относятся, например, дела о расторжении брака по взаимному согласию супругов при наличии у них несовершеннолетних детей; ряд дел особого производства, в которых объективно может отсутствовать не только спор о праве, но и спор о факте, и при этом невозможно осуществление гражданских прав без прохождения судебной процедуры. В связи с этим представляется возможным наряду с защитой прав и интересов говорить об относящейся ко всем категориям дел универсальной целевой установке гражданского процесса – устранении препятствий в осуществлении прав, свобод и законных интересов. Алиэскеров М.А. Реализация целевых установок состязательного гражданского процесса в правовом социальном государстве» // LEX RUSSICA. 2017. № 12 (133). C. 56.
Думается, что такой подход не оправдан, поскольку защита прав и интересов может выражаться в разном – в том числе в обеспечении их реализации, когда иной, кроме судебного порядка, путь для этого закрыт.
270
Справедливо указывает М.А. Алиэскеров, что производные целевые установки, к которым можно, в частности, отнести способствование укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, реализуются в результате возникновения самого гражданского дела и не могут служить самостоятельным основанием для возбуждения гражданского дела. Алиэскеров М.А. Реализация целевых установок.
271
Об общественных интересах как самостоятельных объектах судебной защиты см. гл. 3 настоящей монографии.
272
См.: Носырева Е.И. Примирение сторон и примирительные процедуры в цивилистическом процессе // Реформа гражданского процесса 2018–2020 гг.: содержание и последствия: Монография / Под ред. д. ю. н., проф. М.А. Фокиной. М., 2021.
273
Там же.
274
См. об этом параграф 4 главы 5 настоящей монографии.
275
В понятие «процессуальная форма» зачастую вкладывается неодинаковый, порой существенно различающийся смысл, что привело некоторых исследователей к выводу о необходимости отказа от его использования в юридической науке. Однако, думается, что абсолютно права Н.А. Громошина, которая писала, что если рассматривать гражданскую процессуальную форму как выражение сущности судебного цивилистического процесса, то научная конструкция приобретает и смысл, и значение. Громошина Н.А. Дифференциация и унификация в гражданском судопроизводстве: Дисс… д-ра юрид. наук. М., 2010.
276
См.: Чечина Н.А. Норма права и судебное решение. Л., 1961. С. 24.
277
См.: Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права (очерки по истории) // Избранные труды. Т. I. Краснодар, 2008. С. 284–285.
278
См.: Уксусова Е.Е. Процессуальная форма и отраслевая наука процессуального права // Проблемы развития процессуального права России: Монография / А.В. Белякова, Л.А. Воскобитова, А.В. Габов [и др.] / Под ред. В.М. Жуйкова. М., 2016. С. 58–91. В данной работе Е.Е. Уксусова в самом начале своей главы указывает, что «применительно к гражданскому судопроизводству по тексту используется как синоним термин „гражданская процессуальная форма“».
279
См.: Уксусова Е.Е. Гражданское и административное судопроизводство: системные аспекты взаимосвязи // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 5. С. 69–82.
280
См.: Решетникова И.В. Унификация процессуального права. Отказ от подведомственности // Новый этап судебной реформы: конституционные возможности и вызовы: Коллективная монография / Под ред. Т.Е. Абовой, Т.К. Андреевой, В.В. Зайцева, О.В. Зайцева, Г.Д. Улётовой. М., 2020.
281
Речь идет как об уголовном, так и о гражданском судопроизводстве в широком его понимании.
282
Громошина Н.А. Указ. соч.
283
См.: Папулова З.А. Ускоренные формы рассмотрения дел в гражданском судопроизводстве. М., 2014; Комиссаров К.И. Последовательно-прогрессивное развитие советского гражданского процессуального права // Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального законодательства: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1982. С. 50.
284
Гражданское процессуальное право России: Учебник / Под ред. С.Ф. Афанасьева. М., 2013. С. 26 (автор главы 1 – Д.А. Туманов); Туманов Д.А. Еще раз о том, является ли судебный приказ актом правосудия, или Размышления о сущности правосудия // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 9. О том, что такая форма представляет собой именно систему гарантий см., напр.: Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968. С. 68; Сергун А.К. Принудительное исполнение судебных решений в общем процессе реализации норм права // Труды ВЮЗИ. Теоретические вопросы реализации норм права. М., 1978. Т. 61. С. 70–148; Советский гражданский процесс: Учебник для вузов по спец. «Правоведение» / Авдюков М.Т., Иванова С.А., Аверин Д.Д. и др.; под ред. А.А. Добровольского. М., 1979. С. 8–9 (авт. гл. I – А.А. Добровольский). О том, что без процессуальной формы именно как системы гарантий правосудие немыслимо, из современных авторов наиболее подробно писала Н.А. Громошина. См.: Громошина Н.А. Дифференциация, унификация и упрощение в гражданском судопроизводстве: Монография. М., 2010; Она же. Дифференциация и унификация в гражданском судопроизводстве: Дисс… д-ра юрид. наук. М., 2010.
285
Следует заметить, что предложенный нами подход, согласно которому только в таком понимании процессуальная форма представляет собой общественную правовую ценность, был поддержан процессуалистами. См., напр.: Казиханова С.С. Оптимизация гражданского судопроизводства и предмет гражданского процессуального права // Законы России: опыт, анализ, практика. 2020. № 9; Улётова Г.Д. Новый этап судебной реформы: объявленная цель и возможности ее достижения (сквозь призму научных исследований М. С. Шакарян) // Новый этап судебной реформы. М., 2020.
286
См.: Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. С. 66–68.
287
См.: Чечина Н.А. Судебная защита и конституционные принципы гражданского процессуального права // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2004. С. 289.
288
См.: Гамбаров Ю. С. Гражданский процесс: лекции, чит. в 1885/6 г. э. – орд. проф. Ю. С. Гамбаровым. М., 1885; Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Т. I. Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия. М., 1913; Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства: Учебник русского гражданского судопроизводства. 3-е изд., испр. и доп. Юрьев, 1912; Нефедьев Е.А. Курс гражданского судопроизводства. Вып. 1. М., 1902.
289
См.: Краснокутский В.А. Очерки гражданского процессуального права: опыт систематизации законодательства Р.С.Ф.С.Р и С.С.С.Р. по судоустройству и гражданскому судопроизводству. Кинешма, 1924.
290
Цит. по: Права человека: Учебник для вузов / Васильева Т.А., Карташкин В.А., Колесова Н.С. и др.; отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 2001.
291
Подробнее об этом см.: Голунский С.А. Основные понятия учения о суде и о правосудии // Труды Военно-юридической академии Красной армии. Вып. III. Ашхабад, 1943.
292
