Сразу сделаю оговорку.
Однозначного определения самостоятельному мышлению дать невозможно. Определение можно дать стандарту, шаблону. А самостоятельное мышление по определению не ограничивается шаблонами и стандартами. И оно может быть разным. Разные стили мышления.
И всё же сформулирую некоторые признаки самостоятельного мышления.
1. Самостоятельный выбор области учебного или научного интереса, а не обязательная программа школы или ВУЗа, и не присоединение к чужой научной работе или чужому проекту.
2. Самостоятельное усмотрение проблем, которые будут решаться, целей процесса мышления, а не принятие/усвоение чужого видения проблем и целей и пассивное следование ему.
3. Самостоятельное построение ментальной модели реальности и её уточнение, а не заимствование готовой модели из учебников, лекций, статей или от научного руководителя.
А ментальная модель реальности – это что?
Есть 3 значения:
– модель-концепция, отвечающая на вопросы «как что-то устроено» и «как что-то работает»;
– модель-норматив, отвечающая на вопросы «что делать» и «куда идти»;
– модель-стратегия, отвечающая на вопросы «как это сделать», «как решить эту проблему», «как достичь этой цели».
В ситуации самостоятельного мышления намерения у мыслящего субъекта такие:
– понять то, что вызывает интерес, и при этом непонятно, не тебе лично, а вообще никому, поэтому прочитать ответ негде;
– самостоятельно выбрать направление движения, то, ради чего жить и в какую сторону жить;
– решить проблему, которая «бросает вызов», даёт «ощущение вызова» лично тебе и которую непонятно как решать, не одному тебе непонятно, а вообще никому, поэтому негде подсмотреть готовое решение.
В ситуации шаблонного мышления намерения у мыслящего субъекта такие:
– усвоить знание, в смысле готовое, выработанное кем-то другим;
– усвоить директивы, что делать и к чему стремиться;
– решить с помощью усвоенного знания стандартную задачу, которая много раз уже кем-то решалась, поэтому алгоритмы решения выработаны и опробованы на практике.
Именно шаблонным мышлением пользуются эксперты и консультанты всех мастей. Если его, это самое шаблонное мышление, усиленно «надрачивать», то самостоятельное мышление при этом (внимание!!!) не то, что не тренируется, а подавляется, то есть глушится и гасится. Так вот мозг работает.
В том смысле, что человек по одному вопросу, по одной теме, не может мыслить одновременно и шаблонно (правильно), и самостоятельно (самобытно). Либо-либо. Да и больше скажу, шаблонное и самостоятельное мышление, как минимум, плохо уживаются в одном человеке, а возможно, что и не уживаются совсем.
В этих моментах стоит отдавать себе отчёт, если мыслишь самостоятельно. И не забивать себе мозг чужими шаблонами, вообще с большой осторожностью относиться к информации, которую «вбиваешь» себе в голову, ну или кто-то «вбивает» её тебе.
Раскрепощающая стратегия обучения
Научить самостоятельному мышлению, как я уже сказал выше, по определению невозможно. Научить можно только шаблону. И всё же есть возможность создать условия для того, чтобы самостоятельное мышление:
– зародилось;
– развилось, сформировалось;
– укрепилось.
Укрепилось – это венец всего процесса. Это отказ мыслящего человека, принципиальный отказ, от недоверия себе самому, собственному мозгу, чтобы вместо этого полагаться на «знание», предлагаемое «авторитетами» и «экспертами». В общем, только после выработки и осознанного выбора такой позиции можно говорить, что самостоятельное мышление состоялось, что его не задавила, не заглушила и не задушила социальная среда.
Про укрепление сказал, теперь про зарождение и развитие. Расскажу про личный опыт.
Когда мне было 13 лет, я перевёлся в другую школу и попал в «литературный» класс. Учителем была Любовь Николаевна Ч.
Это было в 1989 году, когда преподавание в школах велось «по-советски». На уроках литературы, к которым я привык, учителя делали две и только две вещи:
– заставляли детей читать произведение вслух, то есть смотреть в книжку и на весь класс читать, это могло растянуться на все 45 минут урока;
– заставляли детей пересказывать содержание произведений;
– иногда нужно было написать сочинение, причём только на строго заданные темы, например «Образ Людмилы в поэме А.С. Пушкина “Руслан и Людмила”», тем обычно было три «на выбор».
Задница полная!
Любовь Николаевна Ч. вела преподавание совсем по-другому.
Во-первых, произведения читались дома, время уроков никогда не тратилось на чтение вслух.
Во-вторых, на уроках никто не пересказывал, а велось спонтанное обсуждение прочитанного, которое Любовь Николаевна инициировала и поддерживала. Причём, насколько я помню, жёсткого перечня вопросов она никогда не давала, весь процесс обсуждения был спонтанным.
В-третьих, по каждому произведению писалось сочинение, причём всегда на свободную тему (о чём хочешь, о том и пиши), а после сочинения один или два урока посвящались зачитыванию лучших работ.
Первые полгода я сидел и молчал. Мыслить и рассуждать не умел, умел только вслух читать и пересказывать. Через полгода стал одним из самых активных участников обсуждений, мои сочинения всегда зачитывались в числе лучших работ.
Я проучился в классе Любови Николаевны Ч. полтора года и считаю, что моё «попадание» в этот класс было одним из самых больших везений в моей жизни.
Как я сейчас понимаю, Любовь Николаевна практиковала раскрепощающую стратегию обучения. Она заключается в следующем:
– предлагается какой-то материал для ознакомления (рассказ, статья, фильм, да что угодно);
– предлагается осмыслить этот материал, причём размышлять не о том, о чём положено, а о том, что вызывает интерес у конкретного человека (для разных людей будут интересны разные вопросы и темы);
– записать свои мысли и поделиться ими с другими заинтересованными людьми (искренне заинтересованными, а не по принуждению);
– слушатели могут задавать вопросы, эти вопросы являются стимулом для дальнейшего развития идеи/концепции, которые человек формулирует.
Такая раскрепощающая стратегия обучения способствует развитию самостоятельного мышления. При этом она не делает автоматически человека мыслящим. Так же как освоенный навык стихосложения никого не сделает поэтом. Насколько я знаю, все прочие одноклассники, кроме меня, благополучно прошли эти уроки у Любови Николаевны и при этом мыслят вполне шаблонно, как стандартные заурядные индивиды. Они с увлечением говорили-рассуждали, но «жизнь засосала». Хорошо, что не «засосала» меня.
А вот ещё один способ развития самостоятельного мышления. Он описан советским писателем Иваном Ефремовым в его произведении «Туманность Андромеды», ну и в «Часе быка» вроде как упомянут. Называется метод «подвиги Геркулеса».
Как всем известно из древнегреческой мифологии, Геркулес, он же Геракл, совершил 12 подвигов. Каждый из этих подвигов был решением неразрешимой проблемы. И Геракл, пока их совершал, круто прокачал свою проблеморешалку.
А у Ефремова, в его фантастическом обществе будущего, юноши и девушки после школы не шли в ВУЗ или на какую-то работу, где на всю жизнь осядешь и будешь батрачить, пока на пенсию не выйдешь и не сдохнешь. Каждый из их, чтобы завершить своё образование, его начальную ступень, выполнял 12 «подвигов Геркулеса».
Каждый «подвиг» был участием в каком-то социально-важном и проблемно-ориентированном проекте, где нужно не просто вкалывать, а прыгать выше головы. Типа восстановить загаженную экологию где-то, построить базу на Луне, где воздуха нет, ну и так далее. И, решая эти 12 проблем из разных областей жизни, науки и техники, люди непомерно прокачивали свою крутизну и могли решать вообще любые задачи. Они не боялись трудностей и слова «невозможно» для них не существовало.
Мы живём не в «Туманности Андромеды», чему я лично в общем-то рад. И при этом, предложенную Ефремовым стратегию вполне можно использовать для «прокачки» самостоятельного мышления. Вот что конкретно делать:
– самостоятельная постановка проблемы (без директивных указок);
– реальные проблемы (то, что осложняет жизнь лично тебе и кому-то ещё, а не «глобальные и вечные» вопросы, далёкие от реальной жизни, часто надуманные) и не шаблонные задачи, для которых заранее известно решение;
– самостоятельное решение этой самой проблемы (найти работающий способ и реализовать его, а не просто 3,14здоболить).
Самостоятельная постановка и практическое решение реальных, лично для человека и кого-то ещё значимых проблем позволяет научиться самостоятельному мышлению.
Заметьте особенности двух описанных стратегий:
– у Любови Николаевны Ч. была всё-таки болтовня;
– у Ивана Ефремова – практика.
Думаю, обе эти стратегии весьма хороши и могут дополнять друг друга.
Самостоятельное мышление – удел единиц
Самостоятельное мышление – это удел очень немногих людей. Почему?
Во-первых, большинству самостоятельное мышление просто не нужно. Если у индивида:
– стандартизированные жизненные устремления и интересы (гаджет купить, перепихнуться, развлечься),
– усвоены стратегии, как эти потребности удовлетворить (найти бабу, привлечь мужика, бабок заработать),
то у такого индивида проблем нет, а тратить себя на «размышления» – зачем, когда можно просто кайфовать и получать удовольствие от жизни.
Во-вторых, самостоятельное мышление – это процесс энергозатратный. Где-то я читал, что шахматисты-гроссмейстеры иногда за несколько дней турнира худеют килограмма на три. Потому что мозг в процессе мышления энергию буквально сжигает.
Обходиться без самостоятельного мышления значит экономить энергию. У многих её и так не хватает, часто пишут про «синдром хронической усталости», а суть в том, что социум имеет индивида по полной программе, выжимая как лимон, вот куда энергия и уходит. На самостоятельное мышление её не остаётся.
Мне однажды мать сказала: «Если бы ты работал как все и выматывался, думать было бы некогда». Она совершенно права.
В-третьих, самостоятельное мышление может стать причиной «тяжёлых» переживаний. От того, что начинаешь отдавать себе отчёт в том, как паскудно и цинично устроен социум. И в ряде «неприятных» аспектов жизни, таких как старение и смерть, например. А также, что «никто никому не нужен», как написали браться Стругацкие в финале своей повести «Град обречённый».
Царь Соломон из Библии сказал, что «во многой мудрости много печали, и умножающий познание умножает скорбь». А Ницше в «Так говорил Заратустра» написал что-то вроде «на вершине горы мудрости одиноко и холодно». Оба правы: и Соломон, и Заратустра.
В-четвёртых, самостоятельное мышление делает человека отличающимся от массы. А значит, масса этого человека отвергает, и он остаётся одиноким. Кстати, именно поэтому самостоятельно мыслящих людей обесценивают, называют «умниками-головастиками» или «сумасшедшими психами».
В общем, самостоятельное мышление и основанное на нём инновационное творчество имеют серьёзные издержки.
Во-первых, зависть бездарностей, которые к самостоятельному мышлению и инновационному творчеству не способны в принципе и талантливого человека, образно выражаясь, заплевывают и закидывают экскрементами (ну прямо как обезьяны, они любят какашками кидаться).
Что может быть утешением от этого?
– созданные картины, музыка, стихи, рассказы;
– чувство самореализации;
– признание от лояльной аудитории, которая всё это смотрит, слушает, читает;
– деньги (по сути, выражение признания в финансовой форме), которые платит лояльная аудитория за возможность получать результаты творчества.
Во-вторых, неприязнь или даже ненависть толпы. Ведь самостоятельные мысли вступают в противоречие с банально-шаблонной картиной мира и подрывают её. А толпа весьма слабо различает слова и реальность и, если ощущает угрозу своему привычному представлению о мире, начинает испытывать агрессию к источнику этой угрозы (автору нестандартных мыслей) и стремится его уничтожить. В лучшем случае могут объявить «лжеученым» или заклеймить ярлыком «психа» (это, кстати, называется «стигматизация»), а в худшем случае и на костре могут сжечь, как Джордано Бруно, или топором зарубить, как отца Александра Меня.
Возможное утешение при этом одно.
Это ученики, которым помогаешь преодолеть шаблонный взгляд на реальность, образно говоря – прозреть и начать выбирать аутентичный жизненный путь. То есть перестать быть запрограммированным биороботом и стать самобытным человеком.
Страх неправильных мыслей и самоцензура
Продолжаю тему о шаблонном мышлении, которое вырабатывается в ходе социализации. Чтобы человек мыслил шаблонно, нужно решить 2 задачи:
– заполнить голову человека правильными ответами на положенные вопросы (то есть приучить думать «правильно»);
– заблокировать возможность генерации нестандартных мыслей (то есть отучить думать «неправильно»).
Как решается первая задача, я написал выше, когда рассказывал про тоталитарную и псевдосвободную стратегии обучения.
А как решается вторая? Которая не менее важна, т.к. человека нужно не только загнать в клетку ментальных представлений, выгодных социуму, но ещё и обеспечить, чтобы он из этой клетки не сбежал, то есть чтобы не начал ставить собственные, «неположенные» вопросы и находить на них собственные, «неположенные» ответы.
Что делают для этого? А вот что.
В ходе социализации у человека в отношении нестандартных мыслей искусственно вырабатывается условный рефлекс страха. В том смысле, что как только неправильная мысль появляется в уме, человек пугается и эту мысль не развивает, а подавляет.
Как же это делается?
Во-первых, посредством наказания за «неправильные» мысли.
Наказание может быть разным. Поскольку дело начинается в раннем возрасте, маленькому ребенку достаточно бывает недовольного взгляда или тона родителя в ответ на высказывание ребенком «неправильной» мысли. Это вызывает у ребенка дискомфорт и страх. Путем многочисленных повторений связь «неправильная мысль – страх» закрепляется, и мозг перестаёт неправильные мысли генерировать.
Для детей постарше работают оценки, закорючки в школьном журнале, которые вызывают эмоциональный дискомфорт. Это же надо так надрессировать особь, чтобы след от шариковой ручки на бумаги вызывал у человека негативные эмоции! Собачка Павлова просто отдыхает, она на закорючки не ведётся, только на жрачку.
С неправильными мыслями так же, как с ошейником против лая: его надевают на собаку, и за каждый «гав» псина получает удар током. Она быстро перестаёт лаять, совсем. И с мыслью точно так же, ведь генерация мозгом неправильной мысли – это разновидность поведения. Все те же самые законы работают, их бихевиористы хорошо изучили.
Во-вторых, посредством негативной обратной связи за неправильные мысли.
Я имею в виду высмеивание, иронию, многозначительные улыбочки. Всё это вызывает у социализированной особи дискомфорт, и мозг быстро перестаёт генерировать причину дискомфорта – неправильные мысли.
Ещё более жёсткая мера – остракизм, или бойкот, отвержение в различных форматах. Раз ты неправильно думаешь, мы с тобой водиться не будем.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «Литрес».
