Вот три нюанса:
– ставить свои вопросы, «неположенные» и сильно идущие вразрез с заданным списком, нельзя (да и с какой стати ребенку за партой их ставить, он другими вещами озабочен, как бы курнуть-бухнуть и посношаться);
– привлекать дополнительные факты тоже нельзя (да и с какой стати ребенку-подростку тратить на это время, более приятные заботы есть);
– ответы могут быть разными только в допускаемых пределах (а если человек придёт к неверным выводам, учитель его грамотно и эффективно подправит, примерно так же, как продавалы умеют работать с возражениями).
Учитель при «демократической» стратегии – расставляет акценты, старается заинтересовать (замотивировать) учеников, стимулируя у них рассуждения в нужном учителю направлении, и пресекая мысли, которые идут с этим направлением вразрез (пресекая хотя бы путём их игнорирования и переключения на другое). Если в процессе обучения кто-то сделает неположенные выводы, учитель подвергнет его «мягким репрессиям» (укоризненный взгляд, недовольный тон и др.) Мягким, а не жёстким, как при тоталитаризме, но всё же репрессиям.
Кстати, не в последнюю очередь именно для того, чтобы отвлечь обучаемых (зомбируемых) от постановки собственных вопросов и привлечении дополнительной информации, что может привести к неположенным выводам, и устроили «сексуальную революцию». Пусть детишки будут озабочены не познанием реальности, а половыми вопросами. Тем более, что природа этому как раз способствует (половое созревание).
Так учат при «демократии». И поскольку в человека не впихиваются насильно готовые ответы, а он приходит к выводам как будто бы «сам», он этим самым выводам верит. Поэтому внушенная по такой стратегии картина мира оказывается устойчивой, и нет никакого реактивного протеста (из-за навязывания).
Ещё раз повторюсь, насчёт отсутствия протеста, его нет по двум причинам:
– иллюзия «свободы выбора» предметов, которые учишь (реальной свободы, в смысле возможности отказаться от обучения вообще – нет);
– иллюзия того, что к требуемым взглядам человек пришёл «сам».
Всё это позволяет запрограммировать биомассу как надо, чтобы она делала то, что от неё нужно социуму:
1. Батрачила-потребляла, производя товары-услуги и платежеспособный спрос (на чём наживаются транснациональные компании и их владельцы).
2. Сношалась-размножалась, ибо государству нужны налогоплательщики, электорат, солдаты, водители троллейбусов и мойщики сортиров.
Так прокачиваются экономика и демография. Именно для этого и в школу детей загоняют, а не чтобы развить-воспитать (это вообще никому не надо).
В общем, при тоталитаризме всё задано жёстко, можно думать так, и только так. Образно говоря, имеется дорожка, по которой можно ходить вперед-назад. Сойдешь с дорожки – пристрелят. При «демократии» можно мыслить «совершенно свободно», пока остаёшься в допустимых рамках. Образно говоря, можно ходить по большом футбольному полю, а вот выходить за его пределы категорически запрещено. При попытке выхода за границу – изобьют дубинкой, что, конечно, бесконечно гуманнее, чем пуля в голову.
Самостоятельное мышление запрещено и при тоталитарной стратегии обучения, и при «демократической». Школы и ВУЗы учат «познавать мир» через учебники и лекции, т.е. усваивая готовые ментальные модели реальности (теории, концепции), а не создавать свои собственные и уточнять их.
Результат обучения в школе и ВУЗе – утрата двух способностей:
– самостоятельно познавать реальность, такую как сам её видишь, а не как тебе говорят;
– усматривать в ней жизненные ориентиры (к чему стремиться) вместо того, чтобы автоматически следовать по заданным жизненным траекториям.
Если выразить суть одним словом, лучше всего подходит «промывка мозгов» и «зомбирование».
Самостоятельное мышление – что это такое
Выше я рассказал про шаблонное мышление, которое всем привычно, и большинство людей вполне устраивает. Такого мышления вполне достаточно, чтобы обеспечить:
– встройку индивида в социум и выполнений социальных функций (предписаний и запретов);
– удовлетворение потребностей индивида, поиск способов, обеспечивающих это самое удовлетворение.
То есть для массы мышление (шаблонное) – это инструмент социализации и удовлетворения потребностей. Эти 2 процесса обслуживает шаблонное мышление.
А противоположно шаблонному – мышление самостоятельное.
Сразу сделаю оговорку.
Однозначного определения самостоятельному мышлению дать невозможно. Определение можно дать стандарту, шаблону. А самостоятельное мышление – по определению не ограничивается шаблонами и стандартами. И оно может быть разным. Разные стили мышления…
И всё же сформулирую некоторые признаки самостоятельного мышления.
1. Самостоятельный выбор области учебного или научного интереса. А не обязательная программа школы или ВУЗа, и не присоединение к чужой научной работе, или чужому проекту.
2. Самостоятельное усмотрение проблем, которые будут решаться, целей процесса мышления. А не принятие/усвоение чужого видения проблем и целей – и пассивное следование ему.
3. Самостоятельное построение ментальной модели реальности и ее уточнение, а не заимствование готовой модели из учебников, лекций, статей или от научного руководителя.
А ментальная модель реальности – это что?
Есть 3 значения:
– модель-концепция, отвечающая на вопросы «как что-то устроено» и «как что-то работает»;
– модель-норматив, отвечающая на вопросы «что делать» и «куда идти»;
– модель-стратегия, отвечающая на вопросы «как это сделать», «как решить эту проблему», «как достичь этой цели».
В ситуации самостоятельного мышления намерения у мыслящего субъекта такие:
– понять то, что вызывает интерес, и при этом непонятно, не тебе лично, а вообще никому, поэтому прочитать ответ негде;
– самостоятельно выбрать направление движения, то ради чего жить и в какую сторону жить;
– решить проблему, которая «бросает вызов», даёт «ощущение вызова» лично тебе, и которую непонятно как решать, не одному тебе непонятно, а вообще никому, поэтому негде подсмотреть готовое решение.
В ситуации шаблонного мышления намерения у мыслящего субъекта такие:
– усвоить знание, в смысле готовое, выработанное кем-то другим;
– усвоить директивы, что делать и к чему стремиться;
– решить с помощью усвоенного знания стандартную задачу, которая много раз уже кем-то решалась, поэтому алгоритмы решения выработаны и опробованы на практике.
Именно шаблонным мышлением пользуются эксперты и консультанты всех мастей. Если его, это самое шаблонное мышление, усиленно «надрачивать», то самостоятельное мышление при этом (внимание !!!) не то, что не тренируется, а подавляется, то есть глушится и гасится. Так вот мозг работает.
В том смысле, что человек по одному вопросу, по одной теме, не может мыслить одновременно и шаблонно (правильно), и самостоятельно (самобытно). Либо-либо. Да и больше скажу, шаблонное и самостоятельное мышление, как минимум, плохо уживаются в одном человеке, а возможно, что и не уживаются совсем.
В этих моментах стоит отдавать себе отчёт, если мыслишь самостоятельно. И не забивать себе мозг чужими шаблонами, вообще с большой осторожностью относиться к информации, которую «вбиваешь» себе в голову, ну или кто-то «вбивает» её тебе.
Раскрепощающая стратегия обучения
Научить самостоятельному мышлению, как я уже сказал выше – по определению невозможно. Научить можно только шаблону. И всё же сесть возможность создать условия для того, чтобы самостоятельное мышление:
– зародилось;
– развилось, сформировалось;
– укрепилось.
Укрепилось – это венец всего процесса. Это отказ мыслящего человека, принципиальный отказ, от недоверия себе самому, собственному мозгу, чтобы вместо этого полагаться на «знание», предлагаемое «авторитетами» и «экспертами». В общем, только после выработки и осознанного выбора такой позиции, можно говорить, что самостоятельное мышление состоялось, что его не задавила, не заглушила и не задушила социальная среда.
Про укрепление сказал, теперь про зарождение и развитие. Расскажу про личный опыт.
Когда мне было 13 лет, я перевелся в другую школу, и попал в «литературный» класс. Учителем была Любовь Николаевна Ч.
Это было в 1989 году, когда преподавание в школах велось «по-советски». На уроках литературы, к которым я привык, учителя делали две, и только две, вещи:
– заставляли детей читать произведение в слух, то есть смотрит в книжку и на весь класс читает, это могло растянуться на все 45 минут урока;
– заставляли детей пересказывать содержание произведений;
– иногда нужно было написать сочинение, причём только на строго заданные темы, например «Образ Людмилы в поэме А.С. Пушкина «Руслан и Людмила», тем обычно было три «на выбор».
Задница полная!
Любовь Николаевна Ч. вела преподавание совсем по-другому.
Во-первых, произведения читались дома, время уроков никогда не тратилось на чтение вслух.
Во-вторых, на уроках никто не пересказывал, а велось спонтанное обсуждение прочитанного, которое Любовь Николаевна инициировала и поддерживала. Причём, насколько я помню, жёсткого перечня вопросов она никогда не давала, весь процесс обсуждения был спонтанным.
В-третьих, по каждому произведению писалось сочинение, причём всегда на свободную тему (о чём хочешь, о том и пиши), а после сочинения один или два урока посвящались зачитыванию лучших работ.
Первые полгода я сидел и молчал. Мыслить и рассуждать не умел, умел только вслух читать и пересказывать. Через полгода стал одним из самых активных участников обсуждений, мои сочинения всегда зачитывались в числе лучших работ.
Я проучился в классе Любови Николаевны Ч. полтора года, и считаю, что моё «попадание» в этот класс было одним из самых больших везений в моей жизни.
Как я сейчас понимаю, Любовь Николаевна практиковала раскрепощающую стратегию обучения. В чём она состоит:
– предлагается какой-то материал для ознакомления (рассказ, статья, фильм, да что угодно);
– предлагается осмыслить этот материал, причем размышлять не о том, о чём положено, а о том, что вызывает интерес у конкретного человека (для разных людей будут интересны разные вопросы и темы);
– записать свои мысли и поделиться ими с другими заинтересованными людьми (искренне заинтересованными, а не по принуждению);
– слушатели могут задавать вопросы, эти вопросы являются стимулом для дальнейшего развития идеи/концепции, которые человек формулирует.
Такая раскрепощающая стратегия обучения способствует развитию самостоятельного мышления. При этом, она не делает автоматически человека мыслящим. Так же как освоенный навык стихосложения никого не сделает поэтом. Насколько я знаю, все прочие одноклассники, кроме меня, благополучно прошли эти уроки у Любови Николаевны, и при этом мыслят вполне шаблонно, как стандартные заурядные индивиды. Они с увлечением говорили-рассуждали, но «жизнь засосала». Хорошо, что не «засосала» меня.
А вот ещё один способ развития самостоятельного мышления. Он описан советским писателем Иваном Ефремовым в его произведении «Туманность Андромеды», ну и в «Часе быка» вроде как упомянут. Называется метод «подвиги геркулеса».
Как всем известно из древнегреческой мифологии, Геркулес, он же Геракл, совершил 12 подвигов. Каждый из этих подвигов был, по сути, решением неразрешимой проблемы. И Геракл, пока их совершал, круто прокачал свою проблеморешалку.
А у Ефремова, в его фантастическом обществе будущего, юноши и девушки после школы не шли в ВУЗ или на какую-то работу, где на всю жизнь осядешь и будешь батрачить, пока на пенсию не выйдешь и не сдохнешь. Каждый из их, чтобы завершить своё образование, его начальную ступень, выполнял 12 «подвигов геркулеса».
Каждый «подвиг» был участием в каком-то социально-важном и проблемно-ориентированном проекте. Где нужно было не просто вкалывать, а прыгать выше головы. Типа восстановить загаженную экологию где-то, построить базу на Луне, где воздуха нет от слова «совсем», ну и так далее. И, решая эти 12 проблем из разных областей жизни, науки и техники, люди непомерно прокачивали свою крутизну, и могли решать вообще любые задачи. Они не боялись трудностей и слова «невозможно» для них не существовало.
Мы живём не в «Туманности Андромеды», чему я лично в общем-то рад. И при этом, предложенную Ефремовым стратегию вполне можно использовать для «прокачки» самостоятельного мышления. Вот что конкретно делать:
– самостоятельная постановка проблемы (без директивных указок);
– реальной проблемы (то, что осложняет жизнь лично тебе и кому-то ещё, а не «глобальные и вечные» вопросы, далекие от реальной жизни, часто надуманные, и не шаблонные задачи, для которых заранее известно решение);
– самостоятельное решение этой самой проблемы (найти работающий способ и реализовать его, а не просто 3,14 здоболить).
Самостоятельная постановка и практическое решение реальных, лично для человека и кого-то ещё, значимых проблем, позволяет научиться самостоятельному мышлению.
Заметьте особенности двух описанных стратегий:
– у Любови Николаевны Ч. была всё-таки болтовня;
– у Ивана Ефремова – практика.
Думаю, обе эти стратегии весьма хороши, и могут дополнять друг друга.
Самостоятельное мышление – удел единиц
Самостоятельное мышление – это удел очень немногих людей. Почему?
Во-первых, большинству самостоятельное мышление просто не нужно. Если у индивида:
– стандартизированные жизненные устремления и интересы (гаджет купить, перепихнуться, развлечься);
– он усвоил стратегии, как эти потребности удовлетворить (найти бабу, привлечь мужика, бабок заработать), –
у такого индивида проблем нет, а тратить себя на «размышления» – зачем, когда можно просто кайфовать и получать удовольствие от жизни.
Во-вторых, самостоятельное мышление – это процесс энергозатратный. Где-то я читал, что шахматисты-гроссмейстеры иногда за несколько дней турнира худеют килограмма на три. Потому что мозг в процессе мышления энергию буквально сжигает.
Обходиться без самостоятельного мышления – значит экономить энергию. У многих её и так не хватает, часто пишут про «синдром хронической усталости», а суть в том, что социум имеет индивида по полной программе, выжимая как лимон, вот куда энергия и уходит. На самостоятельное мышление её не остаётся.
