Экзаменуемый применил 1 или несколько приёмов сжатия текста, использовав их на протяжении всего текста.
2
Экзаменуемый применил 1 или несколько приёмов сжатия текста, использовав их для сжатия 2 микротем текста.
1
Экзаменуемый применил 1 или несколько приёмов сжатия текста, использовав их для сжатия микротемы текста
или
экзаменуемый не использовал приёмы сжатия текста.
0
ИК 3
Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения:
–логические ошибки отсутствуют;
–последовательность изложения не нарушена;
– в работе нет нарушений абзацного членения текста.
2
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена 1 логическая ошибка,
и/или
в работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста.
1
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более 1 логической ошибки,
и/или
имеются 2 случая нарушения абзацного членения текста.
0
Максимальное количество баллов за сжатое изложение по критериям ИК1-ИКЗ
6
Критерии оценивания сочинения-рассуждения на лингвистическую тему (13.1)
№
Критерии
Баллы
С1К1
Наличие обоснованного ответа на поставленный вопрос
Экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом уровне. Фактических ошибок, связанных с пониманием текста, нет.
1
Экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом уровне. Допущена одна фактическая ошибка, связанная с 1 пониманием текста.
Экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом К1 уровне. Допущено две и более фактических ошибок, связанных с пониманием текста,
или
тезис не доказан,
или
дано рассуждение вне контекста задания,
или
тезис доказан на бытовом уровне.
0
С1К2
Наличие примеров-аргументов
Экзаменуемый привёл 2 примера-аргумента из текста, верно указав их роль в тексте.
3
Экзаменуемый привёл 2 примера-аргумента из текста, но не указал их роли в тексте,
или
экзаменуемый привёл 2 примера-аргумента из текста, указав роль 2 в тексте одного из них,
или
привёл один пример – аргумент из текста, указав его роль в тексте;
2
Экзаменуемый привёл 1 пример-аргумент из текста, не указав его роли в тексте.
1
Экзаменуемый не привёл ни одного примера – аргумента, иллюстрирующего тезис
или
экзаменуемый привёл примеры – аргументы не из прочитанного текста.
0
С1К3
Смысловая цельность, речевая связность и последовательность сочинения
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения:
– логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения 2 не нарушена;
– в работе нет нарушений абзацного членения текста.
2
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена 1 логическая ошибка,
и/или
в работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста.
1
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более 1 логической ошибки,
и/или
имеются 2 случая нарушения абзацного членения текста.
0
С1К4
Композиционная стройность работы
Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, ошибок в построении текста нет.
1
