Андрей Курпатов "Семейное счастье 2.0. Как избавиться от одиночества?"

Вступив в брак – а мы помним, что сейчас вступительный «экзамен» заменён на постсвадебную «экзекуцию», – женщина может позволить себе испытывать своего супруга, гнуть его под себя, применяя самые разные средства: недовольство, капризы, скандалы, даже обмороки. Но это чревато последствиями… Сказка предупреждает.

Оговорюсь на всякий случай, чтобы предупредить мужское негодование, что всю эту «экзекуцию» ему женщина производит не специально, а автоматически, неосознанно, и не потому что хочет взять верх над своим мужем или как-то упрочить свои позиции. Нет, её главная цель – проверить мужа, узнать о его истинном отношении к ней. Для неё это важно, архиважно!

Представьте себе это как следует: женщина доверяет своему мужчине всё, что у неё есть, – саму себя. И если он идёт на уступки, если заботится, если двигается по направлению к ней, значит он, рассуждает она, её любит, а значит, достоин любви. Если же недоволен и зол, если делает со скрипом, то значит, не любит. А если не любит, то, соответственно, и вендетта ему.

А мужчина именно злится! Потому что он розу дал, соловья дал, а она на всякую мишуру развелась да разменялась. Просто Судный день какой-то, кошмар наяву! Не понять ему, что для неё вся эта «мишура», как ему кажется, – символ истинности его чувств.

Мужчине это невдомёк, не понимает он этого. Более того, он даже задаваться этим вопросом не будет. Сделает свои выводы, что у неё один расчёт на уме и душонка меркантильная, и всё, только это и будет в ней видеть. А то, что у неё за этим стоит, то, как она это чувствует, ему не понять. И вот так, не понимая друг друга и даже не видя толком, стоят Принц с Принцессой у оградки под дождём и машут друг другу платочками. Не состоялось.

Понимаю чувства женщины. Понимаю, что хочет она убедиться, и что принц настоящий, и что лошадь у него не крашеная, а белая по крови. Понимаю, наконец, что ей всё это нужно, чтобы полюбить, проникнуться любовью – женской, а не просто человеческой. Но это я понимаю – врач, простите, психотерапевт.

Мужчина хочет, чтобы его любили за «его розу», за «его соловья», т. е. за него самого. А когда женщине требуется что-то иное, кроме него самого, мужчина страдает и злится. И после этого ему уже всё равно… Какие там у неё проблемы? Какие другие доказательства ей нужны? Какая такая настоящая любовь ей нужна?! Да гори оно всё огнём!

Всё это мужчине, к сожалению, исключительно по барабану, потому что главный архетип древней сказки о браке – это одиночество.

Причём тут ведь ещё что важно? Если бы Принцесса приняла с благодарностью соловья и розу, вы думаете, Принц бы ей потом что, трещоток и горшков не наделал бы? Я думаю, даже уверен, что наделал бы. В большом количестве!

Но прежде он должен был почувствовать, что его любят, а тогда бы и желание у него возникло жену радовать. А возникло бы желание, то он бы и выяснил, от чего она приходит в восторг неописуемый, и всё бы было.

В общем, возможен у этой сказки и хороший конец. Но при условии, что все её участники, а в особенности участница (от женщины ох как многое зависит!), проявили бы нужные свои свойства и качества вовремя. Ложка, как известно, дорога к обеду.

Выводы

Что бы я там ни говорил, женщина относится к браку с превеликой серьёзностью. Ведь что для неё такое брак? Брак для женщины – это судьба. Выходя замуж, она перепоручает себя мужчине, в каком-то смысле она даже отказывается от самой себя психологически, если угодно.

С этим мужчиной она связывает свои надежды на будущее, от него ей предстоит родить детей, для неё он будет тем, на кого она сможет или не сможет положиться. Так что даже если принять за данность, что всякая женщина хочет выйти замуж, для неё это в любом случае огромное испытание.

И конечно ей тяжело, и конечно ей хочется уверенности, убеждённости, ощущения надёжности и серьёзности происходящего. Всё это правильно. Но главное не перестараться…

Мужчины в большинстве своём хорошие люди. Только надо уметь это в них открыть. А экзамен, проверки, контрольные, эмоциональное давление – всё это никак не способствует демонстрации человеком его лучших человеческих качеств. И это нужно знать, и об этом нужно помнить. Иначе ничего не получится.

На полке в магазине…

…мне нравится этот зверь. Он похож на бракованную игрушку!

Я возьму его к себе на работу. ‹…› Надо будет стоять в витрине и привлекать внимание прохожих.

    Эдуард Успенский

Расскажу вам притчу… В одном городе открылся магазин мужей. Каждая женщина могла зайти туда только один раз и купить себе мужа. Всего в магазине было шесть этажей. Качество мужчин возрастало от первого этажа к последнему. Если поднялась на следующий этаж, возвращаться обратно нельзя.

Заходит женщина в этот магазин и видит на первом этаже надпись: «Мужчины, имеющие работу». Она сразу проходит на второй. Там: «Мужчины, имеющие работу и любящие детей». Идёт на третий: «Красивые мужчины, имеющие работу и любящие детей».

Думает: «А пойду-ка я на четвёртый!» Поднимается. Объявление: «Красивые мужчины, имеющие работу и любящие детей, помогающие по хозяйству». Думает:

«Была ни была, пойду на пятый!» А сколько денег в кошельке – даже не смотрит.

Поднимается. Видит вывеску: «Красивые мужчины, имеющие работу и любящие детей, помогающие по хозяйству, нежные и романтичные». Вздыхает.

Немного топчется на месте и решительно взбегает на шестой, а там её встречает объявление: «Вы здесь 4 765 345 001 посетительница. На этом этаже мужчин нет, потому что таких мужчин не существует в природе. Этот этаж открыт только для того, чтобы показать, что женские запросы удовлетворить невозможно. Спасибо. Прощайте. Администрация».

Через некоторое время через дорогу открылся магазин жён – правила всё те же: то же количество этажей, та же возможность зайти только один раз, так же нет возможности вернуться на предыдущий, если на следующем что-то пошло не так.

Итак, что за объявления висели на этажах? Первый этаж: «Женщины, любящие секс». Этаж второй: «Богатые женщины, любящие секс».

Остальные объявления неизвестны: на этажи с третьего по шестой так никто ни разу не поднялся…

Не уверен, что эта притча точно характеризует фактические запросы любого конкретного мужчины или любой женщины, но зато она прекрасно иллюстрирует разность подходов, обусловленных мужской и женской психологией.

Финал тоже логичен: женщина зачастую остаётся ни с чем в ожидании идеального мужчины, а мужчина разочаровывается в надежде на семейное счастье, подсознательно ожидая идеальную любовницу, которая не будет от него чего-либо ждать и требовать.

Вообще, весь брак, если он устроен неправильно, состоит именно из таких – нереалистичных, даже фантастических – запросов. Сотню раз я проводил такой эксперимент: просил и мужчин, и женщин составить список идеального супруга или супруги, а затем предлагал его просто проанализировать.

Практически не было случая, чтобы человек не обнаруживал в своём списке качеств идеального партнёра несовместимых пунктов.

• Например, мужчины обычно запрашивают жён, которые были бы писаными красавицами, причём заботливыми и нежными, но при этом самостоятельными и цельными личностями.

Звучит вроде бы разумно, но только на первый взгляд. Ведь «заботливость и нежность» – это один тип, а «самостоятельность и цельность» – другой. Жизненные приоритеты у таких женщин разные.

Ну, а когда мужчина осознаёт, что «писаные красавицы» в принципе привыкли к тому, что это за ними увиваются, то тут и оба первых типа отваливаются. Да и ответ на вопрос, насколько он сам – этот мужчина – соответствует этой «писаности», не всегда звучит обнадёживающе.

• С женщинами, по сути, аналогичная история в этом эксперименте. С одной стороны, её мужчина должен быть любящим, заботливым, нежным, внимательным, а с другой стороны, ответственным, решительным, умным, твёрдым, «который знает, чего он хочет»…

То есть примерно такая же внутренняя несовместимость образа: если нежный и внимательный, то куда ему в этот момент свою «решительность» и «твёрдость» девать?

Да и где гарантия, что он захочет именно того, чего хочет конкретная женщина, – может, он захочет чего-то, чего ей бы не хотелось. И как тогда быть? Знает же…

Если вы в итоге счастливы в своём браке, то какая разница, насколько неудачными казались вам эти отношения поначалу.

    Джулия Робертс

Не задумываясь о том, что лежит в основе наших супружеских проблем, мы сочиняем этот список и выставляем его как своеобразный ультиматум с требованием контрибуции. Ответ на подобные «выставления» один… И он не в нашу пользу.

Отчего мы начинаем страдать ещё больше и ещё больше жаждем этого отсутствующего в природе идеального мужа или идеальную супругу.

Хотя мы и не признаёмся себе в этом и часто даже скрываем это от самих себя, но правда в том, что все мы ждём некую идеальную пару для нашей драгоценной персоны. Того самого одного-единственного человека, который, может быть, только один во всём мире и есть, и подходит именно нам, и подходит идеально, лучше некуда, словно бы специально для нас и заготовлен Господом Богом.

Подсознанию грезится, что в нём, в этом идеальном человеке, как по Чехову, всё будет прекрасно. Всё в нём будет, как нам надо: и глубина, понимаешь, симметричная, и вкусы идентичные, и интересы смежные, взаимодополняющие, и представления о жизни один в один, и сексуальная гармония отменная – какой даже в эротических снах не привидится.

В общем, абсолютная и непременная будет у нас с этим человеком синхрония. Любо-дорого посмотреть! И тогда-то мы с ним как расцветём да развернёмся!.. Ух, загляденье! Лучшие все наши стороны сразу навстречу ему откроются, как лепестки солнышку, и запоют, и запляшут!

А характер у нас сразу какой будет ангельский! И заботливость у нас будет, как у пчёлки, а сексуальность такая…

У-у-ух! Да что там! Мы лёд над Антарктидой растопим и ещё в горячую ванну всё это безобразие превратим!

Такова мечта. Наш должен быть человек. Абсолютно.

В моменты тоски, хандры, печали, в момент склоки, ссоры, а то и вовсе просто мелкой размолвки (правда, 105-й на дню) нам вдруг начинает казаться-грезиться, что этот плод нашего воспалённого воображения, выросшего из хронической неудовлетворённости и недовольства жизнью, не плод вовсе, а факт! Практически научный!

И так мы это вдруг отчётливо в себе ощущаем, что прямо уже где-то чувствуем его – этого человека. Чувствуем, что есть он где-то, и это совершенно определённо. И он так же живёт с кем-то, мучается: «Нелюбимая ждёт меня у окна! Вечерами длинными! Ждёт меня! У-а-у-а…»

И страдает он немилосердно, прямо как мы, потому что он не с нами, а мы не с ним: «Где ты раньше был, когда я с другим, с нелюбимым над пропастью шла!» В общем, «и рампы свет нас разлучает», а я, понимаешь, «в восьмом ряду, в восьмом ряду, меня узнайте, мой Маэстро!».

Катастрофа! И ждёт не дождется. Измучился весь. Истощал. Высох. И так нуждается в нас, что сил нет ждать больше. И помрёт скоро, а мы так и будем трагически доживать свои годы с «нелюбимыми у окна», понимая, что не встретились, разминулись, упустили…

Только вот где он/она нас ждёт и с чего мы взяли, что он/она ждёт именно нас – это совершенно непонятно, но в такой момент страдания и не важно. Тут ведь важен сам этот трагический излом, в нём вся суть. Излом как душевная боль, а не так просто.

Откуда всё это безумство родится, это понятно: когда мозг человека испытывает дискомфорт от сложившейся ситуации, он начинает раскрашивать самыми дивными цветами гипотетическую альтернативу этой ситуации.

Это другое – то, чего у нас нет (и чего, скорее всего, в принципе не существует в природе), – кажется нам вдруг настолько удивительным и замечательным, что голова идёт кругом.

И делает это мозг с понятной целью: чтобы на этом эмоциональном разрыве между непроглядной ночью страдания и счастьем солнечного дня нам легче было принять решение сбежать из тьмы в свет, из брака – в свободу. Сложно же расстаться с насиженным и знакомым…

Да, проблемы, да, «всё сложно», но наша психика ужасно не любит новое и неизвестное. Мозгу очень страшно что-то менять: вдруг не синицу на журавля меняем, а шило на мыло? Конечно, у соседа трава всегда зеленее, но вдруг, когда рванём к нему, пути назад уже не будет… И окажется, «что имеем – не храним, потерявши – плачем»?

В общем, тут как за солнечным зайчиком бегать… При этом дискомфорт в новых обстоятельствах будет не меньший, а то и больший. И в значительной степени потому, что мы не сами изменились, а просто убежали.

Так мы к себе и прибежим, но уже с безвозвратными потерями.

Какие проблемы у нас – в нас лично – были прежде, с теми же проблемами мы и ко всему новому и в новых отношениях подойдём. Впрочем, кто это осознаёт в тот момент, когда в воображении девушки идеальный рыцарь рисуется, а молодому человеку идеальная любимая буквально распахивает двери… Безумие и галлюцинации, да и только.

Ко всему этому потоку помутнённого сознания присоединяется ещё и всяческая псевдофилософская и псевдопсихологическая ахинея. Кто-то любовных коучей послушает, кто-то мелодраму представит себе в миллион серий, желательно турецкую «Постучись в мою дверь». А кто-то Платона вспомнит… Ну да, был же у него миф об Андрогинах! А там что? Там у каждого сразу была его вторая половина… Но их порезали за внутреннюю силу пополам, и вот теперь одна половинка ищет другую. Ищет-ищет и, пока не найдёт, будет страдать и мучиться.

Так что астрологи, тарологи, сериалы и философия – всё в дело, только бы упала откуда-нибудь на нас та самая – наша – половина! Причём теперь мы даже вроде как обстоятельно ждём – с поддержкой звёзд, старших арканов и «на научных основаниях». Ещё бы, Платон же написал! Великий был философ! Врать не будет!

ПРИМЕЧАНИЕ

«Мифология в действии!»

Проблема в том, что Платона ведь толком не читают… Ведь ничего подобного в его мифе об Андрогинах из его философского диалога «Пир» нет, не было да, наверное, и быть не могло.

В этом растиражированном мифе Платон рассказывает, что Андрогины, в отличие от нынешних людей, были и не одного, а целых трёх полов: мужского, женского и среднего. Первые состояли из двух мужчин, вторые – из двух женщин, третьи – из мужчины и женщины.

Потом их действительно боги порезали на половинки. То есть было дело – не отпираюсь, только вот выводы философ делает совершенно другие.

Он объясняет таким образом, почему кто-то испытывает влечение к мужчинам, а кто-то – к женщинам. В общем, речь шла не об индивидуальных «половинках», а о сексуальных предпочтениях.

В брачной жизни соединённая пара должна образовать как бы единую моральную личность.

    Иммануил Кант

Миф – это способ, которым пользовались древние, чтобы объяснить то, что они видели в жизни. Вот и появился миф, объясняющий многообразие сексуального поведения человека.

Некоторые, впрочем, на платоновском мифе не останавливаются и идут дальше – в область ядерной физики. Мол, описал же Нильс Бор принцип дополнительности, а значит, всякого мужчину должна дополнять какая-то особенная, именно для него созданная женщина. А всякую женщину – такой же индивидуальный, «дополнительный» мужчина.

Тут становится понятно, что мы не только Платона не читали, но и физику в школе прогуливали. Потому что ничего подобного у Бора нет, а упомянутый принцип дополнительности описывает особенности человеческого восприятия в связи с реальностью микромира, который глазом не увидеть и даже воображением не представить.

Дело в том, что мы своим разумом не можем понять, как один и тот же предмет, каковым является элементарная частица, способен одновременно демонстрировать свойства твёрдого тела и волны. Для нашего разума это дико – не укладывается в голове. Но, если верить математическим расчётам и данным экспериментов, это возможно.

Элементарная частица действительно способна проявлять и те, и другие свойства одномоментно, хотя это и контринтуитивно для нашего – человеческого – мировосприятия. Чтобы как-то сгладить эту «непредставимость», Бор и ввёл в научный обиход этот свой принцип дополнительности.

По сути, мы прилаживаем своё восприятие к математике: мол, объекты микромира способны проявлять корпускулярные и волновые свойства одновременно. Хотя понятно, что это не те «волны», и не те «корпускулы», как мы о них обычно думаем. В общем, «дополняем» одно другим для удобства расчётов.

Но причём тут мужчина и женщина, а также брак – это непонятно категорически. Но я слышал многократно, что вот, мол, есть же принцип дополнительности! Да, есть, но не про нашу честь, мягко говоря.