Искусство продуктивного холивара. Как склонять оппонента на свою сторону даже в самом безнадежном споре
Джеймс Линдси
Питер Богоссян
Психология общения. Новое оформление
Доктор Джеймс Линдси и доктор Питер Богоссян предлагают 37 тактик, которые сведут на нет даже самый разрушительный холивар. Будь то столкновение сторонников и противников грудного вскармливания, однополых браков или детских прививок. Также они предлагают шаблоны разговоров, которые помогут вам немедленно начать вести эффективные беседы, несмотря на пропасть между вами и оппонентом.
Джеймс Линдси, Питер Богоссян
Искусство продуктивного холивара. Как склонять оппонента на свою сторону даже в самом безнадежном споре
Посвящается нашим семьям
Peter Boghossian and James Lindsay
HOW TO HAVE IMPOSSIBLE CONVERSATIONS: A VERY PRACTICAL GUIDE
© 2019 by Peter Boghossian and James Lindsay
This edition published by arrangement with Da Capo Lifelong Books, an imprint of Perseus Books, LLC, a subsidiary of Hachette Book Group Inc., New York, New York, USA.
All rights reserved
© Селиванова И.А., перевод на русский язык, 2021
© ООО «Издательство «Эксмо», 2021
ОТЗЫВЫ НА КНИГУ «ИСКУССТВО ПРОДУКТИВНОГО ХОЛИВАРА»
«Эта книга – гайд к самостоятельному изучению того, как эффективно спорить, мириться и мягко убеждать. Сами авторы не раз признаются, как в прошлом вели разговоры совершенно неправильным образом. Шаг за шагом, я начинаю различать те же самые ошибки и в своем общении. Мир стал бы гораздо лучше, если бы каждый человек прочитал эту книгу».
Ричард Докинз, автор книг Science in the Soul и Outgrowing God
«В Свободной Республике не было бы никаких «невозможных разговоров». Таким образом, напрашивается вопрос: действительно ли мы по-настоящему свободны? Прочитав, послушав и поговорив с Питером и Джеймсом, я осознал, что они являются Галилеями, Кантами и даже Уильямами Тиндейлами нашего времени».
Гленн Бекк
«Раньше я считал, что знал все необходимое о разговорах и спорах. Я был неправ. Я всего лишь знал достаточно много о том, как вести дебаты и скандалить. В своей проницательной и прекрасно читаемой новой книге Питер Богоссян и Джеймс Линдсей предлагают всевозможные хитроумные пути к конструктивному диалогу. Во времена, когда публичный дискурс выродился, превратившись в размазывание грязи, и когда кампусы поддерживают все виды разнообразия, кроме разнообразия точек зрения, это неоценимый вклад. Я гарантирую, что чтение книги сделает вас гораздо более убедительным».
Нил Фергюсон, старший научный сотрудник Оксфордского университета, Гуверовского института и Стэнфордского университета
«В наше столь поляризованное время люди живут внутри эхо-камер социальных сетей своего собственного экстремизма, становясь все более самодовольными. Эта умная, научно обоснованная книга, изобилующая социальной и эмоциональной мудростью, учит, как преодолеть эту изоляцию и эффективно общаться с людьми, чье мнение кардинально отличается от вашего. С ее помощью вы сможете эффективно оспаривать и даже изменять точку зрения другого человека, а также его веру, предубеждения и священные ценности. Более того, вполне вероятно, что некоторые из этих изменений она вызовет и в вас».
Роберт Сапольский, Джон А. и Синтия Фрай Ганн, профессор неврологии и нейрохирургии Стэнфордского университета
«Докторы Богоссян и Линдсей дают критические советы относительно того, как дискутировать на спорные темы в современном политическом климате. «Искусство продуктивного холивара» – это необходимое руководство для преодоления разногласий и наведения мостов с использованием подходов, основанных на фактических данных и науке».
Дебра У. Сох, доктор философии, научный обозреватель и политический комментатор
«Эта увлекательная книга содержит не только полезные инструкции о том, как разговаривать с человеком, который думает иначе, но и предлагает мощный метод опроса и снижения доверия к необоснованным убеждениям. Он помогает людям задуматься, а что же на самом деле является правдой».
Хелен Плакроуз, редактор журнала Areo
«В рамках моей работы в течение последней четверти века я вел свои невозможные разговоры с отрицателями Холокоста, креационистами, сторонниками антивакцинации, знатоками событий 9/11, теоретиками заговора химиотрасс, а также с теми, кто верит в астрологию и экстрасенсорику, сторонниками альтернативной медицины, религиозными фундаменталистами многих конфессий и с десятками других людей, с которыми я категорически не согласен. У меня это неплохо получалось, но я понятия не имел, что делаю, пока не прочитал «Искусство продуктивного холивара». Это безупречный сборник самых эффективных техник общения. Жаль, что у меня не было этой важной книги в начале моей карьеры. Тогда я избавил бы себя от многих бесплодных диалогов. Эта книга – начало исцеления нашего противоречивого и разрозненного века».
Майкл Шермер, издатель журнала Skeptic, член президентского совета университета Чепмена, автор книг Why People Believe Weird Things, The Moral Arc и «Heavens on Earth», а также ежемесячный обозреватель журнала Scientific American
«Мы живем в такое время, когда обсуждать спорные вопросы даже с хорошими друзьями становится практически невозможно. Питер и Джеймс написали незаменимую дорожную карту, чтобы не дать нам упасть с обрыва».
Дейв Рубин, ведущий ток-шоу The Rubin Report
Когда разговоры кажутся невозможными
Эта книга о том, как выстраивать эффективное общение с людьми, чьи взгляды радикально отличаются от ваших. Мы живем в эпохе, когда люди разделены своими поляризированными мнениями, и мы почти разучились разговаривать друг с другом. Последствия такого поведения ужасающи. Мало-помалу мы начинаем бояться говорить открыто и честно, становимся неспособными решать общие проблемы и со временем теряем друзей.
Трудный разговор
Почти двадцать лет назад один из авторов книги, Питер, обсуждал позитивную дискриминацию[1 - Позитивная дискриминация включает в себя меры по предоставлению преимущественных прав или привилегий для определенных групп населения, которые применяются для достижения равенства в должностях, уровне образования, доходах для представителей разных полов, рас, этносов, конфессий, сексуальных ориентаций. – Прим. ред.] со своей коллегой, белой женщиной, считающей себя либералом. Как всегда бывает с разговорами на спорную тему, их диалог быстро накалился. Затем, как это обычно происходит в подобных ситуациях, вскоре после начала все быстро пошло под откос. Теперь давайте посмотрим, что же случилось:
– Вы продолжаете отрицать, что позитивная дискриминация – это честно, – сказала коллега.
– Да, потому что это не так, – ответил Богоссян. – По отношению к кому это честно?
– Я вам уже говорила. По отношению, например, к традиционно маргинальным группам, таким как афроамериканцы. Изначально их жизнь строилась на недостатке всего. У них не было таких возможностей, как у нас с вами.
– Но почему из-за этого мы должны искусственно создавать результаты такой жизни и давать этим группам привилегии?
– Вы говорите как заезженная пластинка, – раздраженно отмечает женщина. – Мы должны делать это, потому что они американцы и заслуживают лучшего. Вы не понимаете, потому что никогда в жизни не сталкивались с подобными трудностями. Вы учились в хороших школах и никогда не имели дела даже с малой толикой того, с чем они сталкиваются ежедневно.
– Допустим, вы правы, – согласился Богоссян. – Я так не думаю, но предположим, что это так. Какие у вас есть доказательства того, что позитивная дискриминация – это способ исправить прошлую несправедливость?
– Нет у меня никаких доказательств. Это просто то, что нужно сделать.
– Итак, у вас нет никаких доказательств. Вы свято верите во что-то, чему нет никаких доказательств.
– Вы меня не слушаете.
– Напротив, я очень внимателен. Я пытаюсь понять, как можно так сильно верить в то, что не имеет доказательств. Как вы думаете, афроамериканцам лучше с Кларенсом Томасом[2 - Кларенс Томас – американский юрист, судья Верховного суда США с 1991 года. Является вторым афроамериканцем в Верховном суде. Считается самым консервативным судьей Верховного суда США за последние десятилетия. – Прим. ред.]? Как вы считаете, хорошо, что он стал судьей Верховного суда? Или афроамериканцам было бы лучше с либеральным белым мужчиной?
– Вы [ругательство] меня раздражаете. Серьезно. Не могу поверить, что вы преподаватель.
– Мне жаль, что вы так думаете. Может быть, если бы вы умели лучше защищать свои убеждения, то не были бы так раздражены тем, что кто-то задает вам провокационные вопросы, – ответил Богоссян.
– Чему вы учите своих студентов?
– Вы не мой студент. И не расстраивайтесь так сильно.
– Вы просто козел. С меня хватит.
Она была права. Питер не слушал ее. В этом коротком обмене репликами он перебивал ее, использовал «но» в ответах на ее заявления (вероятно, это было наименее неправильным из его поступков), сменял темы и не отвечал на ее вопросы. Он был так сосредоточен на победе – и на том, как бы смутить коллегу интеллектуально – что разрушил разговор и пресек все возможные варианты для будущего продуктивного обмена. В итоге женщина прекратила разговор, однако ей следовало сделать это гораздо раньше.
Разговоры между людьми, чьи взгляды на религию, политику и ценности кардинально отличаются, всегда были необычайно сложными. С этой точки зрения, разговор между Питером и его коллегой в любом случае не протекал бы ровно. Но он также мог пройти и не настолько плохо. Существуют хорошие и плохие способы вести разговоры с людьми, которые придерживаются радикально разных убеждений. И благоприятный исход такого напряженного диалога можно не только представить, но и достичь. Но поскольку наша нынешняя культурная среда глубоко поляризована, продуктивно общаться через эту пропасть еще труднее, чем обычно.
С тех пор как этот диалог состоялся, прошло почти двадцать лет, и раскол между сторонниками различных точек зрения только углубился. Теперь людям еще труднее общаться с другими людьми, которые придерживаются совершенно разных взглядов. Пререкания и недобросовестность кажутся бесконечными: либералы выступают против консерваторов[3 - Что касается политики, то многие из наших примеров взяты из американского политического контекста. Когда мы используем слово «либерал», читатели за пределами Соединенных Штатов должны знать, что мы имеем в виду «левые» политические взгляды, восходящие к новому курсу Штатов 1930-х годов. В других контекстах эти взгляды можно было бы назвать социал-демократическими или прогрессивными. Мы используем слово «либертарианец» для обозначения политического либертарианства в американском стиле, которое делает большой акцент на индивидуальной свободе и имеет нечто общее с тем, что большая часть остального мира подразумевает под термином «либерал». СЕМЬ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ПРИНЦИПОВ ХОРОШИХ РАЗГОВОРОВ], религиозные люди – против атеистов, демократы – против республиканцев (в Соединенных Штатах), эта секта – против той, какая-то идентификационная группа – против другой или против всех, и озлобленные, реакционные и радикальные окраины – против сбитого с толку и истощенного центра.
Несмотря на эти и многие другие различия, люди изо всех сил пытаются говорить друг с другом. Стороны были выбраны, защитные границы очерчены. В этом пространстве мало кто знает, как разговаривать с «другой стороной», и для многих оппонент в споре представляет собой экзистенциальную угрозу, то есть условный враг угрожает самому существованию всех остальных. И, кажется, что нет ни решения этого конфликта, ни выхода из него. Мы даже не знаем, как справляться с разногласиями за семейными обедами, и все же у нас возникают горячие споры со знакомыми и в социальных сетях. Многие люди справляются с этой угрозой, прячась и игнорируя необходимость вступать в спор. Это прекрасно, и в определенных обстоятельствах такое поведение может быть даже правильным. Однако это решение, которое можно применять лишь от случая к случаю. Поэтому очень важно научиться вести эти трудные, иногда кажущиеся невозможными, разговоры.
Что такое «невозможный разговор»?
«Невозможными разговорами» мы называем диалоги, которые кажутся бесполезными. Причиной, по которой мы признаем разговор сложным, может стать необходимость преодолевать пропасть разногласий в идеях, убеждениях, морали, политике или мировоззрении. При этом мы не имеем в виду обмены репликами, которые происходят в ситуациях, когда некоторые люди абсолютно не желают говорить с вами. Подобные экстремальные примеры, особенно если они сопровождаются угрозами или насилием, – это не то, что мы подразумеваем под «невозможными разговорами». Сюда же не относятся и ситуации, когда люди непреклонны в своем отказе говорить или даже слушать. Когда кто-то отказывается говорить с вами, то никакого разговора быть не может. Ни одна книга не научит вас, как заставить кого-то разговаривать, если человек наотрез не хочет делать этого. Эти обстоятельства, однако, исключительно редки. Многие не против вступить в диалог в большинстве случаев.
Хотя продуктивные дискуссии с людьми, которые придерживаются убеждений, радикально отличающихся от ваших, могут быть чрезвычайно трудными, они абсолютно невозможны только в крайних случаях. Обычно, чем больше человек вкладывается в свои убеждения, тем больше он хочет говорить о них. Трудность в этих случаях заключается не в том, чтобы заставить кого-то говорить с вами. Дело в том, что процесс обмена мнениями, когда каждый говорит и слушает, кажется безнадежным. А все потому, что человек напротив не может говорить с вами на равных, а старается попросту навязать свою точку зрения. В таких случаях на вас смотрят как на сосуд, в который можно влить идеи, или как на оппонента, с которым нужно вступить в спор и победить.
Книга «Искусство продуктивного холивара» научит вас, как вести беседы с людьми, которые открыты к общению, даже несмотря на то, что эти люди и сами разговоры кажутся невозможными. Может быть, вы признаете диалог сложным, потому что ваш оппонент злится, или ваши политические разногласия кажутся настолько глубокими, что цивилизованная дискуссия кажется невозможной. Но если кто-то хочет говорить с вами, даже если он экстремист, убежденный верующий или ярый политический сторонник, эта книга научит вас, как эффективно общаться с каждым из них.
Само собой, гораздо проще не вступать в разговоры с теми, кто придерживается иных взглядов, но вы не сможете всегда избегать таких диалогов. Кто-то может подойти и заговорить с вами; вы можете оказаться «в ловушке» в разговоре с друзьями или семьей, когда речь зайдет о религии или политике; или тема может показаться слишком важной, чтобы так просто отказываться от обсуждения. Когда вы оказываетесь в таких ситуациях, гораздо лучше знать, как ориентироваться, чем действовать наугад. Эта книга даст вам возможность вести такие разговоры, даже когда атмосфера в них будет накаляться. Это даст вам возможность выбора.
Зачем вести невозможные разговоры?
По своей сути, книга «Искусство продуктивного холивара» содержит информацию о том, как говорить с людьми, имеющими другие взгляды. Помните: мнения и позиции других людей важны в равной степени, как и ваши. Если вы считаете, что на улице холодно, вам захочется надеть куртку, потому что вы верите, что она согреет вас. Так же и с моральными и политическими убеждениями. Если вы верите, что иностранные захватчики крадут наши рабочие места, насилуют и убивают наших граждан, вы с большей вероятностью проголосуете за сильного человека, который пообещает запечатать границы и обеспечить нашу безопасность (и если вы верите, что ваши политические оппоненты хотят открыть границы, вы с еще большей вероятностью проголосуете соответствующим образом). Если вы верите, что фашисты повсюду и находятся на грани захвата власти, вы, скорее всего, проникнетесь призывам тех, кто выступает за насилие путем «избиения нацистов». Убеждения имеют значение, потому что люди действуют в соответствии со своими убеждениями. Причем независимо от того, истинны они или нет (а ошибаться гораздо легче, чем быть правым).
Убеждения также могут меняться, и существуют правильные и неправильные способы изменить их. Разговор – это хороший способ. Сила – плохой, по всем очевидным причинам, к тому же совершенно неэффективный. Независимо от того, что диктует людям их отчаяние, они никогда не изменят свои взгляды просто потому, что ненавидящие их люди надавали им по голове. Почти во всех случаях лучший способ воздействовать на чужие убеждения – провести открытый разговор. Это происходит потому, что разговор – это что-то, сделанное вместе с кем-то (корень английского слова «conversation» происходит от латинского слова «con», который означает «с»). Только обсуждение может быть мягким и эффективным вмешательством в убеждения людей. Разговор по своей сути является совместным действием двух и более людей, и он создает возможность для участников пересмотреть свои взгляды. Таким образом, разговор потенциально может изменить то, как люди действуют и за кого голосуют. На самом деле, беседа дает вам возможность пересмотреть то, во что вы верите, и изменить то, как вы действуете и за кого голосуете.
Что можно сделать?
Мы считаем, что каждому из нас следует относиться к умению вести невозможные разговоры как к навыку, которым нужно овладеть. Не бойтесь высказывать свое мнение. Не бойтесь разногласий. Не стесняйтесь задавать вопросы. В такие моменты люди просыпаются и осознают, что существует политический капитал, который можно приобрести, дружба, которую можно создать, понимание, которое можно получить, и интеллектуальная целостность, которую можно использовать, осмысленно вовлекая других и даже сталкивая моральные ценности. Вы можете стать частью этого ренессанса. Для этого вам всего лишь нужно изучить, как продуктивно вовлекать людей в разговоры. Причем делать это таким способом, чтобы люди ощущали меньшую нужду уходить в оборону и не так агрессивно придерживаться своих ценностей.
